Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[apsidejzi]

Imam na instagramu jednog lika (link na kraju posta) koji objavljuje videa iz mikroskopskog svijeta. Lik uzgaja razne vrste bakterija, uzima uzorke vode iz raznih rijeka, mora, kanalizacija i onda napise u opisu videa koji mikroskopski organizmi su u pitanju. Svaki put ostanem fasciniran kako je na mikroskopskom svijetu isto kao i u nasem svijetu. Kod nas je samo za mrvu kompleksnije. Gledao sam njegova videa gdje bakterije ratuju jedna protiv druge, gdje se par jednocelijskih organizama udruzi kako bi se odbranili od nekog uljeza. Vanjske celije se isuse i postanu zid dok unutrasnje celije obavljaju zivotne aktivnosti. COvjece, bukvalno stvore visecelijski organizam i onda se ponovo raspadnu u jednocelijske organizme.

Gledao sam video u kojem bakterija umire. Gledao sam video u kojem bakterija pojede drugu bakteriju i ostavi neke organele a DNA materijal ukljuci u svoj DNA materijal i odjednom postane sasvim drugi organizam koji proizvodi sasvim nove proteine.

I onda dodje neko i kaze kako je evolucija samo teorija. Evo ti na instagramu dostupno kako izgleda mikro svijet gdje mozes vidjeti kako jedna celija evoluira u drugu. Ne moras cak kupiti ni svoj mikroskop. Samo izdvojiti par minuta u toku sedmice jer on toliko materijala izbaci... Fascinantan lik

https://www.instagram.com/jam_and_germs/

[kolobok]

ZIvio

Upravo taj ignorantski i autistični stav koji mnogi vjerski apologetici imaju prema znanosti je mene otjerao od religije. Doslovno te takvim stavom tjeraju da se kategorički opredijeliš i kompletno batališ religiju.

Ima i onih umjerenijih koji pokušavaju pomiriti vjerske dogme sa znanstvenim spoznajama, ali oni su puno manje eksponirani, a objektivno su u jako teškoj poziciji po pitanju argumenata.

A ako nekad u dalekoj buducnosti bude sudnjeg dana, zagrobnog zivota, ukazivanja Boga i svega ostalog, ateisti ce dopuniti teoriju i reci da to nije Bog nego neka daleka evolucijska forma.
Kakvih gluposti i licemjerja se covjek ovdje nacita

Znanost počiva na dokazima. Ako se pojave dovoljno jaki dokazi za postojanje zagrobnog života ili sudnjeg dana koji prođu teret znanstvenog dokazivanja, znanost će to prihvatiti jer je cilj znanosti doći do istine. Za razliku od religije koja smatra da istinu već posjeduje i kojoj je cilj svim sredstvima obraniti tu istinu, bez obzira na bilo kakve nove dokaze koji se pojave.

Vaš je problem što postoji jako puno naznaka da je cijela religijska priča samo plod drevnih mitova primitivnih naroda koji nisu imali objašnjenja ni za mnoge prirodne fenomene koje danas znamo objasniti, a koje su oni pripisivali nadnaravnoj sferi. Ako su po tim pitanjima bili dokazano u krivu, kako im onda možemo vjerovati po pitanju budućnosti/apokalipse/zagrobnog života?

[Sara03]

Imam na instagramu jednog lika (link na kraju posta) koji objavljuje videa iz mikroskopskog svijeta. Lik uzgaja razne vrste bakterija, uzima uzorke vode iz raznih rijeka, mora, kanalizacija i onda napise u opisu videa koji mikroskopski organizmi su u pitanju. Svaki put ostanem fasciniran kako je na mikroskopskom svijetu isto kao i u nasem svijetu. Kod nas je samo za mrvu kompleksnije. Gledao sam njegova videa gdje bakterije ratuju jedna protiv druge, gdje se par jednocelijskih organizama udruzi kako bi se odbranili od nekog uljeza. Vanjske celije se isuse i postanu zid dok unutrasnje celije obavljaju zivotne aktivnosti. Covjece, bukvalno stvore visecelijski organizam i onda se ponovo raspadnu u jednocelijske organizme.

Gledao sam video u kojem bakterija umire. Gledao sam video u kojem bakterija pojede drugu bakteriju i ostavi neke organele a DNA materijal ukljuci u svoj DNA materijal i odjednom postane sasvim drugi organizam koji proizvodi sasvim nove proteine.

I onda dodje neko i kaze kako je evolucija samo teorija. Evo ti na instagramu dostupno kako izgleda mikro svijet gdje mozes vidjeti kako jedna celija evoluira u drugu. Ne moras cak kupiti ni svoj mikroskop. Samo izdvojiti par minuta u toku sedmice jer on toliko materijala izbaci... Fascinantan lik

https://www.instagram.com/jam_and_germs/

Ne zanima to njih, prijatelju. Samo im daj da drobe iz šupljeg u prazno, bez ikakvog smisla i argumentacije.

Interesantan profil.

[MarlboroGold]

Irsare oprosti, ali nemam namjeru da ti odgovaram na te vratolomije.
Svakako je već sve ranije rečeno.

[-daniel-]

Nema šanse da su ovim djevojkama daleki preci bili tata majmun i majka majmunica. Razlika u izgledu je drastična.

[MarlboroGold]

Sigurno jeste potomak Adama i Eve...

[šarf]

Primijetio sam da oni koji vjeruju u evoluciju ,svako od njih ima svoju teoriju što je evolucija ,tako i nastupaju, bez neke definicije ili pojašnjenja ,što zvanična teorija evolucije kaže o nečemu,kako ona objašnjava neke stvari ili pojave.
Navešću primjer:
različiti oblici plodova kruška,jabuka,šljiva...kako evolucija objašnjava postojanje ili potrebu za različitostima u obliku ali i u okusu i mirisu,boji ...?

[apsidejzi]

Primijetio sam da oni koji vjeruju u evoluciju ,svako od njih ima svoju teoriju što je evolucija ,tako i nastupaju, bez neke definicije ili pojašnjenja ,što zvanična teorija evolucije kaže o nečemu,kako ona objašnjava neke stvari ili pojave.
Navešću primjer:
različiti oblici plodova kruška,jabuka,šljiva...kako evolucija objašnjava postojanje ili potrebu za različitostima u obliku ali i u okusu i mirisu,boji ...?

Ovako:



al jbg malo je tesko za skontat.Zahtjeva razmisljanje.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK217815/

[MorningStar]

Primijetio sam da oni koji vjeruju u evoluciju ,svako od njih ima svoju teoriju što je evolucija ,tako i nastupaju, bez neke definicije ili pojašnjenja ,što zvanična teorija evolucije kaže o nečemu,kako ona objašnjava neke stvari ili pojave.
Navešću primjer:
različiti oblici plodova kruška,jabuka,šljiva...kako evolucija objašnjava postojanje ili potrebu za različitostima u obliku ali i u okusu i mirisu,boji ...?

Kako ti objasnjavas azijate crnce indijce maore eskime itd - a svi nastali od adama kojem otkinu rebro pa napravi evu/havu pa onda djeca u orgije ?

E evolucija upravo jeste i zasnovana na onome sto ti ne razumijes ocito - mutacije - vise vrsta podvrsta - jedinke sa pozitivnim mutacijama imaju vecu sansu za opstanak i sirenje - tesko shvatiti nemoj - drz se rebara grumena zemlje i orgija.

[šarf]

Kako da razumijem kada mi niko ne zna objasniti.
Evo gore ,apsidejzi,hoće da bude duhovit.
Zar je teško objasniti nešto što je vama jasno.Eto mutacije,što se mutacijama dokazalo?
Ali opet moramo poći od neke definicije.Pretpostavljam da ste pročitali dosta literature tog sadržaja,stoga zaključujem da možete prilično jednostavno pojasniti što su mutacije .Eto krenimo od mutacija ,volio bih da ovo bude konstruktivan razgovor

[šarf]

Izdvojit ću nešto jednostavno i kratko o mutacijama.

Mutacije — temelj za evoluciju?

“Mutacije... su temelj evolucije” kaže The World Book Encyclopedia.Slično tome, paleontolog Steven Stanley naziva mutacije “sirovinskim materijalom” evolucije. A genetičar Peo Koller navodi da su mutacije “neophodne za progres evolucije.

Međutim, evoluciji nije potrebna jednostavno bilo koja vrsta mutacije. Robert Jastrow je istakao da to mora biti “postepeno nakupljanje povoljnih mutacija”.A Carl Sagan pridodaje: “Mutacije — iznenadne promjene u naslijeđu — prenose se kao takve na sljedeće generacije. One predstavljaju sirovinski materijal evolucije. Okolina odabire onih nekoliko koje povisuju šansu za preživljavanje, što ima za posljedicu niz postepenih promjena kojima se jedan životni oblik pretvara u drugi, dok ne nastane nova vrsta.”

Također se kaže da bi mutacije mogle biti ključ za iznenadne promjene neophodne teoriji “punktuiranog ekvilibrija”. Pišući za Science Digest, John Gliedman je naveo: “Revizionistički evolucionisti vjeruju da su mutacije ključnih regulatornih gena možda genetski pneumatski čekići neophodni njihovoj teoriji kvantumskih skokova.” Međutim, britanski zoolog Colin Patterson primjećuje: “Slobodno je nagađati. Ništa mi ne znamo o tim glavnim regulatornim genima.” No, izuzev ovakvih nagađanja, općenito se prihvaća da mutacije navodno u evoluciji učestvuju kao malene slučajne promjene, a nakupljaju se tokom dugog vremenskog razdoblja.

Kako mutacije nastaju? Pretpostavlja se da se većina njih javlja u normalnom toku staničnog umnažanja. No, eksperimenti ukazuju da one nastaju i zbog vanjskih faktora, kao što su radijacija i kemikalije. A kako se često događaju? Umnažanje genetskog materijala u stanici izvanredno je stabilno. Mutacije se u odnosu na broj stanica koje se dijele u živom organizmu razmjerno rijetko dešavaju. Encyclopedia Americana to potvrđuje: “Umnažanje DNK lanaca od kojih se sastoje geni izvanredno je pravilno. Greške u otisku ili kopiranju rijetki su slučajevi.”

Mutacije se povezuju s “nezgodama” u genetskom mehanizmu. No, nezgode prouzročuju štetu, a ne korist.

Jesu li mutacije korisne ili štetne?

Ako su korisne mutacije temelj evolucije, u kom su omjeru korisne? U vezi s time evolucionisti se uvelike slažu. Naprimjer, Carl Sagan je izjavio: “Većina njih je štetna, čak smrtonosna.” I Peo Koller navodi: “Najvećim dijelom su mutacije štetne za nositelja mutiranog gena. Eksperimenti pokazuju da na svaku uspješnu ili korisnu mutaciju dolazi mnogo tisuća štetnih.”

Isključujući “neutralne”, tada štetne mutacije nadmašuju one za koje se pretpostavlja da su korisne u omjeru tisuću prema jedan. “Takvi se rezultati očekuju u slučajnih promjena bilo kojeg kompliciranog sistema”, kaže Encyclopædia Britannica.Zato se i kaže da su mutacije odgovorne za stotine genetski uvjetovanih bolesti.

Zbog štetne prirode mutacija, Encyclopedia Americana priznaje: “Činjenicu da je većina mutacija štetna za organizam izgleda da je teško uskladiti s gledištem da su one izvor sirovinskog materijala za evoluciju. Mutanti, prikazani u udžbenicima biologije, zapravo predstavljaju zbirku nakaza i monstruma, i mutacije su izgleda prije razornog nego izgrađujućeg karaktera.”Kad su mutantni kukci stavljeni nasuprot normalnima, rezultat je uvijek bio isti. Kao što je i izjavio Ledyard Stebbins: “Nakon većeg ili manjeg broja generacija, mutanti su istisnuti.”Nisu se mogli mjeriti s normalnima, jer su u odnosu na njih bili oštećeni, degenerirani i u nepovoljnom položaju.

U svojoj knjizi The Wellsprings of Life (Vrela života), znanstveni spisatelj Isaac Asimov primjećuje: “Većina mutacija je štetna.” Međutim, iza toga je ustvrdio: “Sigurno je da mutacije tokom dužeg vremena dovode do toga da tok evolucije ide prema naprijed i naviše.” No, je li doista tako? Može li se jedan proces koji je štetan više od 999 puta od 1 000 smatrati korisnim? Ako želiš sagraditi kuću, da li ćeš uzeti graditelja koji jedan posao ispravno izvede a tisuću drugih učini krivo? Ili, da li bi se vozio u automobilu s vozačem koji tokom vožnje između tisuću krivih odluka donosi tek jednu ispravnu? I da li bi dozvolio da te operira kirurg koji od tisuću pokreta izvodi samo jedan korektan?

Genetičar Dobzhansky jednom je rekao: “Jedva se može očekivati da nezgoda, jedna slučajna promjena u složenu mehanizmu, dovede do poboljšanja. Zabode li se štap u mehanizam sata ili radioaparata, rijetko će se desiti da proradi bolje.”Zato se upitaj: Izgleda li razumnim da su sve te čudesno komplicirane stanice, organi, udovi i procesi koji se odvijaju u živim organizmima, izgrađeni postupkom koji razara?

Čak da su i sve mutacije korisne, mogu li stvoriti nešto novo? Ne, ne mogu. One samo mogu mijenjati obilježja koja već postoje. To dovodi do različnosti, no nikada do nečeg novog.

The World Book Encyclopedia daje primjer što se može događati s korisnim mutacijama: “Biljka u suhu području možda posjeduje mutirani gen koji dovodi do rasta većeg i jačeg korijenja. Ona ima veću vjerojatnost da će preživjeti nego ostale biljke iste vrste, jer njeno korijenje može upiti više vode.”No, je li se pritom pojavilo nešto novo? Ne, to je još uvijek ista biljka. Nije se razvila u nešto drugo.

Mutacije mogu promijeniti boju ili raspored dlaka neke osobe. No, dlaka će uvijek ostati dlaka. Nikad se neće pretvoriti u perje. I čovječja ruka se može mijenjati mutacijama. Možda ima nenormalne prste. Katkad ih ima i sa šest prstiju ili nekim drugim poremećajem. No, uvijek je to ruka. Nikad se ne mijenja u nešto drugo. Ništa se novo u njoj ne pojavljuje, a niti će se ikada moći.

Pokusi s vinskom mušicom

Samo rijetki pokusi u vezi mutacija mogu se opsežnošću usporediti s onima koje su znanstvenici proveli na običnoj vinskoj mušici, Drosophili melanogaster. Na početku 20. stoljeća izložilo se milijune tih mušica rentgenskom zračenju. To je dovelo do učestalosti mutacija za više od stotinu puta nego što je normalno.

Što su nakon svih tih desetljeća pokusi pokazali? Jedan od rezultata objasnio je znanstvenik Dobzhansky: “Jasno određeni mutanti Drosophile, s kojom se napravilo mnogo klasičnih pokusa u genetici, gotovo su bez izuzetka po živosti, plodnosti i duljini života slabiji od divljeg tipa.” Sljedeći rezultat je bio da mutacije nisu nikada donijele ništa novo. Mutantne mušice imale su deformirana krila, noge i tijelo, te druga izobličenja, no uvijek su ostale vinskim mušicama. I kad su se mutantne mušice međusobno parile, utvrđeno je da su se nakon određenog broja generacija počele izlijegati normalne. Ako su se one zatim ostavljale u svom prirodnom stanju, nadživljavale su slabije mutantne oblike, održavši tako onaj oblik vinske mušice koji je prvobitno postojao.

Nasljedni kôd, odnosno DNK, ima čudesnu moć da sam popravi genetsko oštećenje. To pomaže očuvanju one vrste organizama za koji je kodiran. Scientific American iznosi da se “život svakog organizma i njegov kontinuitet s generacije na generaciju” održava “enzimima koji neprestano popravljaju” genetsko oštećenje. Zatim se nastavlja: “U slučaju kompliciranog oštećenja, DNK molekule brzo potiču sintezu velikih količina reparatornih enzima.”

Zato u knjizi Darwin Retried (Darwin preispitan) autor u vezi s čuvenim, sada pokojnim genetičarem, Richardom Goldschmidtom iznosi sljedeće: “Nakon mnogih godina promatranja mutacija vinske mušice, Goldschmidt je zapao u očaj. Promjene su, jadikovao je, tako beznadno malene da, kad bi se udružilo i tisuću mutacija u jednom životnom obliku, to još uvijek ne bi bila nova vrsta.

Veoma se često brezova grba, leptir rasprostranjen na britanskim otocima, nudi kao suvremeni primjer za evolucijski napredak. The International Wildlife Encyclopedia kaže: “To je jedna od najdojmljivijih evolucijskih promjena koju je ikada vidio čovjek.” Nakon što je zamijetio Darwinovu nemogućnost da ilustrira evolucijski razvoj barem i jedne vrste, Jastrow u svojoj knjizi Red Giants and White Dwarfs (Crveni divovi i bijeli patuljci), dodaje: “Da je za to znao, imao bi primjer za dokaz koji je trebao. Slučaj je izuzetno rijedak." Radi se, naravno, o brezovoj grbi.

No, što se desilo s brezovom grbom? U početku je svjetliji oblik tog leptira bio mnogo uobičajeniji od tamnijeg. Taj svjetliji tip se dobro uklapao u svijetlo obojeno drveće i to ga je bolje štitilo od ptica. No, nakon dugogodišnjeg zagađivanja iz industrijskih područja stabla su postala tamnija. Tako je sada leptirova svijetla boja bila na njegovu štetu, jer su ga ptice brže mogle uhvatiti i pojesti. Uslijed toga je tamniji oblik leptira, za koji se tvrdi da je mutant, više preživljavao jer ga je pticama bilo teže uočavati na čađavoj podlozi drveća. Tako je ubrzo tamniji tip prevladao.
No, da li se brezova grba razvila u neku drugu vrstu insekta? Ne, i dalje je ostala leptir iste vrste, jedino uz izmijenjenu boju. Zato se u engleskom medicinskom časopisu On Call iznosi da je upotreba tog primjera kao dokaz evolucije “notorna”. Navodi se da je “to samo odličan primjer kamuflaže, no budući da započinje i završava leptirom, dakle nije se oformila nova vrsta, sasvim je nevažan za evoluciju”.

Neispravna tvrdnja da se brezova grba razvija slična je nekim drugim primjerima. Budući da su neki mikrobi postali otporni na antibiotike, objasnilo se kako je u pitanju evolucija. No, otporniji mikrobi ostali su istog tipa, nisu se razvili u nešto drugo. Čak se i priznalo da promjena nije uslijedila zbog mutacije, već početne imunosti nekih od njih. Imuni su se umnožili i prevladali, jer su ostale istrijebili lijekovi. Pridodajmo k tome komentar iz knjige Evolution From Space (Evolucija iz svemira): “Sumnjamo, međutim, da je u takvim slučajevima posrijedi bilo što osim selekcije već postojećih gena.”

Isti je proces možda bio i u slučaju nekih insekata koji su imuni na otrove koji se protiv njih koriste. Dakle, ili je otrov ubio insekte ili na njih nije djelovao. Ubijeni nisu mogli razviti otpornost, jer su uginuli. Preživljenje ostalih moglo je značiti da su imuni od početka. Takva imunost genetskog je karaktera, i u nekih se insekata javlja, a u drugih ne. U svakom slučaju insekti ostaju iste vrste, nisu se razvili u nešto drugo.
Osnovno pravilo, koje se još jednom iznova mutacijama potvrdilo, prema Knjizi Postanka, prvom poglavlju, glasi: Živa stvorenja razmnažaju se samo “po svojim vrstama”. Razlog tome je što genetski kôd ne dozvoljava biljnom ili životinjskom organizmu da se previše udalji od prosjeka. Mogu postojati velike različitosti (kao što se to, naprimjer, može vidjeti u ljudi, mačaka ili pasa), no ne u tolikoj mjeri da bi se jedan živi organizam pretvorio u neki drugi, novi. Svaki eksperiment s mutacijama to dokazuje. Osim toga, dokazuje se i zakon biogeneze da život proizlazi samo iz prije postojećeg života, te da su roditeljski organizmi i njihovo potomstvo iste “vrste”.

Osnovno pravilo koje su i mutacije potvrdile glasi: Živi organizmi razmnažaju se samo “po svojim vrstama”

Pokusi u vezi uzgoja također to potvrđuju. Znanstvenici su pokušavali križanjem neograničeno mijenjati različite životinje i biljke. Željeli su vidjeti da li će s vremenom one moći razviti novi oblik života. S kojim rezultatom? U časopisu On Call se u vezi s time izvještava: “Uzgajivači obično uviđaju da se nakon nekoliko generacija dostiže optimum iza kojeg daljnje oplemenjivanje nije moguće, a i ne dobija se nova vrsta... Postupci uzgoja, izgleda, prije pobijaju nego podupiru evoluciju.”

Gotovo jednaka primjedba iznosi se u časopisu Science: “Vrste doista posjeduju sposobnost malenih promjena u fizičkim a i ostalim karakteristikama, no to je ograničeno, i u dužem vremenskom razdoblju one osciliraju oko prosječnih vrijednosti.” Dakle, živi organizmi ne nasljeđuju mogućnost da se kontinuirano mijenjaju, nego (1) stabilnost i (2) ograničeni opseg varijacije.

Tako se u knjizi Molecules to Living Cells (Od molekula do živih stanica) iznosi: “Stanice mrkve ili mišje jetre neprestano održavaju svoje staničje i istovjetnost organizma kroz nebrojene cikluse razmnažanja.”A u knjizi Symbiosis in Cell Evolution (Simbioza u evoluciji stanice) navodi se: “Sve živo ... umnožava se čudesnom sličnošću.”Časopis Scientific American također primjećuje: “Živa stvorenja se silno razlikuju oblikom, no on je čudesno stalan unutar bilo koje linije potomaka: svinja ostaje svinjom i hrast ostaje hrastom iz generacije u generaciju.”

Različnost unutar vrste objašnjava nešto što je utjecalo na Darwinovo prvobitno razmišljanje o evoluciji. Kad je boravio na otočju Galápagos, promatrao je vrstu ptica imenom zeba. Te su ptice bile jednakog soja kao i njihova roditeljska vrsta na južnoameričkom kontinentu, odakle su vjerojatno migrirale. No, u njih su bile neobične razlike, kao što je naprimjer izgled kljuna. Darwin je to protumačio progresivnom evolucijom. No, to ustvari nije bilo ništa drugo nego jedan daljnji primjer raznolikosti unutar vrste, sadržane u genetičkoj strukturi živa stvora. Zebe su i dalje bile zebe. Nisu se promijenile u nešto drugo, niti će se to ikada dogoditi.

Mutacije “ne mogu biti razlogom cjelokupne evolucije”

Tako je ono što stoji u Knjizi Postanka u potpunoj suglasnosti sa znanstvenim činjenicama. Kad posadiš sjemenje, ono rađa “po svojim vrstama”. Možeš zasaditi vrt s povjerenjem u pouzdanost toga zakona. Kada se mačke omacuju, njihovo potomstvo su uvijek mace. Kad ljudi postaju roditeljima, njihova su djeca uvijek ljudi. Postoje različitosti u boji, veličini i obliku, no uvijek unutar granica vrste. Jesi li ikada osobno vidio slučaj da je bilo drugačije? Nije to vidio ni bilo tko drugi.

[HakanSukur]

Kolika je dnevnica za forumsko misionarenje?

Vidim da one Gljive više nema, vjerovatno mu donatori zoofili uskratili materijalna dobra, jer mu nije bilo mrsko godinama iste stvari pisati.

[Zaitsev]

Budala i krivih drva nikad neće nestati...

[Irsar]

Eto mutacije,što se mutacijama dokazalo?

Znaš na šta me podsjeća ovo da su mutacije kao "definitivni dokaz evolucije"? Na to da sudar dvaju kugli/klikera je "dokaz" kako će se odvijati i kako se odvija sudar nebeskih tijela, ili atomskih i drugih čestica. To je toliko djetinjasta i imbecilna ekstrapolacija da je gotovo nevjerovanto da je ljudski intelekt uspio "smisliti".

I to je sva teorija evolucije. Ekstrapolacija bez osnove i divlja mašta, ničim ikada dokazana niti dokaziva (jer teorija evolucije je nemoguća u startu, laž).

[HakanSukur]

I kad Gospodar tvoj reče melecima: “Ja ću stvoriti čovjeka od ilovače, od blata ustajalog, i kad mu dam lik i u nj udahnem dušu, vi mu se poklonite! (Al-Hidžr, 28-29).

Ovaj ajet obavještava da je Uzvišeni Allah stvorio Adema, a.s., od zemlje, od zemlje koja se počela raspadati. Zatim mu je dao određeni oblik u ustajalom blatu. Zatim se to ustajalo blato stvrdnulo i postalo ilovača. Čovjek je stvoren od te ilovače, kojoj je dat ljudski oblik i u njega udahnut život. Postoji časni hadis koji navodi da je Adem, a.s., stvoren iz svih vrsta zemlje na Planeti, odn. da je iscijeđen iz svih elemenata zemlje. Moguće je da se izrazom ustajalo blato, unesenim u ovaj ajet, želi označiti masa od proteina ili pasta od proteina? Možda to cijeđenje i pročišćavanje stoje i iza imena Adem koje znači “čist (safiyyun)”, ili “(Safiyyu l-Lah)”?

Samo da razjasnimo je li Adem a.s. stvoren od blata, proteinske paste ili možda od sapuna, ako smo razumom obdareni da vidimo skrivenu poruku, i vrijeme je da se tema zaključa.

[geralt]

Zar je teško objasniti nešto što je vama jasno.Eto mutacije,što se mutacijama dokazalo?
Ali opet moramo poći od neke definicije.Pretpostavljam da ste pročitali dosta literature tog sadržaja,stoga zaključujem da možete prilično jednostavno pojasniti što su mutacije .Eto krenimo od mutacija ,volio bih da ovo bude konstruktivan razgovor

- MRSA bakterije. Potpuno nova vrsta koja prije 100 godina nije postojala, nastala evolucijom kao rezultat koristenja antibiotika.

- Razni insekti evoluirali da postanu otporniji na pesticide (komarci, stjenice, itd)

- https://en.wikipedia.org/wiki/Coywolf - potpuno nova vrsta nastala ukrstanjem kojota i vukova

- Mazga - potpuno nova vrsta koju je stvorio covjek ukrstanjem magarca i konja

Da ne nabrajam dalje, za skoro sve domace zivotinje i biljke koje se kultivisu u poljoprivredi se moze lako dokazati evolucija (ne spontana vec usmjerena od strane covjeka) jednostavnim poredjenjem sa divljom varijantom iste vrste - jagoda / sumska jagoda, krava / divlje govece, pas / vuk, itd. Mali primjer, mrkva nije prirodno narandzasta.

[allem_77]

Zar je teško objasniti nešto što je vama jasno.Eto mutacije,što se mutacijama dokazalo?
Ali opet moramo poći od neke definicije.Pretpostavljam da ste pročitali dosta literature tog sadržaja,stoga zaključujem da možete prilično jednostavno pojasniti što su mutacije .Eto krenimo od mutacija ,volio bih da ovo bude konstruktivan razgovor

- MRSA bakterije. Potpuno nova vrsta koja prije 100 godina nije postojala, nastala evolucijom kao rezultat koristenja antibiotika.

- Razni insekti evoluirali da postanu otporniji na pesticide (komarci, stjenice, itd)

- https://en.wikipedia.org/wiki/Coywolf - potpuno nova vrsta nastala ukrstanjem kojota i vukova

- Mazga - potpuno nova vrsta koju je stvorio covjek ukrstanjem magarca i konja

Da ne nabrajam dalje, za skoro sve domace zivotinje i biljke koje se kultivisu u poljoprivredi se moze lako dokazati evolucija (ne spontana vec usmjerena od strane covjeka) jednostavnim poredjenjem sa divljom varijantom iste vrste - jagoda / sumska jagoda, krava / divlje govece, pas / vuk, itd. Mali primjer, mrkva nije prirodno narandzasta.

U ovom slučaju mogao bi nastati mali koji ima rogove i maše repom.

[broj dva]

Treba u škole uvesti inteligentni dizajn ili biologiju za vjernike, dosta više majmunskog posla.

[šarf]

Geralt prijatelju,hvala ti što si pročitao gornji tekst .
Teorija evolucije ima svoju definiciju,ono što si naveo ne uklapa se u definiciju evolucije.
Mazga je hibrid i ne može se dalje razmnožavati.
GMO nikako ne mogu biti proizvod evolucije jer su oni i dalje ista vrsta.
Jagoda je i dalje jagoda ,nije postala malina,mrkva je još uvijek mrkva .
Bakterije postaju otpornije na sredstva kojima ih se tretira,postaju imune,ali su ostale bakterije.

Da bi nešto nazvali proizvodom evolucije, mora imati mogućnost reprodukcije,razmnožavanja.
GMO i hibridi to ne mogu.Nemaju potomaka.

Genetska baza je nepromjenjiva izvan zadanih parametara.

[apsidejzi]

Evo vam prilike da se uvjerite u evoluciju na primjeru Korona virusa. Virus koji je do nedavno bio samo u slijepim misevima, identificiran jos 1960-tih godina, mutirao i bang, sada odjednom moze uspjeti u covjeku.

Ljudska vrsta je idealna za ovu sortu virusa. Mi smo ti koji imamo tehnologiju da mozemo putovati s kraja na kraj planete. Zamisli samo kakve to koristi nosi sa aspekta virusa. Imaju 7 milijardi jedinski u koje se mogu uvuci. Ova mutacija je toliko dobra da ne samo da obezbjedjuje sirenje genetskog materijala kroz najprosperitniju vrstu na planeti, nego se sakrije u istoj dovoljno dugo da se moze prosiriti na iduceg clana te vrste.

Sa aspekta evolucije, ova mutacija je perfektna. Naravno, isti ovaj virus je imao bezbroj drugih mutacija koje nisu uspjele, ali ova je ubola pravu stvar i sada sa jednog ogranicenog podrucja u ogranicenoj vrsti, virus je evoluirao na cijelu planetu. Nikakav inteligentni dizajn ti nije trebao, samo par pravih mutacija i bang... idemo u akciju. Prema tome, ova tema je apsolutno besmislena. Svi uzivo gledamo jednu perfektnu mutaciju i evoluciju. BIolozi su trebali promijeniti ime virusu. Umjesto Korone nazvati ga Evolucija Live.

[šarf]

No to je još uvijek virus,i koliko god puta mutirao uvijek će ostati virus.
Neće nikada postati bakterija.
DNA ne dopušta promjenu u drugu vrstu.

Teorija evolucije kaže da su mutacije omogućile nastanak nove vrste.
Niko ne negira postojanje i utjecaj mutacija,samo se želi reći da mutacijama ne mogu nastati nove vrste .
Gore u tekstu piše
"Nasljedni kôd, odnosno DNK, ima čudesnu moć da sam popravi genetsko oštećenje. To pomaže očuvanju one vrste organizama za koji je kodiran. Scientific American iznosi da se “život svakog organizma i njegov kontinuitet s generacije na generaciju” održava “enzimima koji neprestano popravljaju” genetsko oštećenje. Zatim se nastavlja: “U slučaju kompliciranog oštećenja, DNK molekule brzo potiču sintezu velikih količina reparatornih enzima"

[allem_77]

Jeste li znali...
da u ljudskom organizmu broj mikroorganizama premašuje ukupan broj svih stanica tijela. Tako da se ponekad u šali pitamo jesmo li mi više ljudi ili više mikroorganizmi? Težina tih mikroorganizma koji su dio normalne, fiziološke mikroflore ljudskog organizma u prosječnog čovjeka težine oko 70 kg iznosi oko tri kilograma. Mikroflora ljudskog organizma vrlo je raznolika, a broj i vrsta mikroorganizama na našoj koži i sluznicama jako varira i ovisan je o dijelu tijela koji promatramo. Najgušće naseljena mikroorganizmima su crijeva čovjeka, pa jedan gram stolice zdravog čovjeka sadržava čak 10 milijardi bakterija vrste Escherichia coli, s tim da ova bakterija čak i nije najčešći mikroorganizam donjih partija crijeva čovjeka. Fiziološka flora ili mikroflora ljudskog organizma u novije vrijeme naziva se i mikrobiota. Joshua Lederberg je pojam uveo kad je napretkom molekularnih metoda postalo moguće detektirati cjelokupan genom mikroorganizama nekog područja ljudskog tijela i za njega je skovao naziv mikrobiom, a sve mikroorganizme određene molekularnom metodom nazvao je mikrobiota. Na našim mikrobiološkim nalazima još uvijek kao rezultat pretrage u slučaju kultivacije bakterija koje nisu patogene i dio su normalne mikroflore ljudskog organizma stoji „fiziološka flora“, jer su bakterije uzgojene klasičnim bakteriološkim metodama.

Pripremila: prof. dr. sc. Jasmina Vraneš, prof. dr. med., voditeljica Službe za kliničku mikrobiologiju

[apsidejzi]

No to je još uvijek virus,i koliko god puta mutirao uvijek će ostati virus.
Neće nikada postati bakterija.
DNA ne dopušta promjenu u drugu vrstu.

Teorija evolucije kaže da su mutacije omogućile nastanak nove vrste.
Niko ne negira postojanje i utjecaj mutacija,samo se želi reći da mutacijama ne mogu nastati nove vrste .
Gore u tekstu piše
"Nasljedni kôd, odnosno DNK, ima čudesnu moć da sam popravi genetsko oštećenje. To pomaže očuvanju one vrste organizama za koji je kodiran. Scientific American iznosi da se “život svakog organizma i njegov kontinuitet s generacije na generaciju” održava “enzimima koji neprestano popravljaju” genetsko oštećenje. Zatim se nastavlja: “U slučaju kompliciranog oštećenja, DNK molekule brzo potiču sintezu velikih količina reparatornih enzima"

Kako onda objasnjavas da svinja i covjek imaju gotovo identican genetski materijal. Cak sta vise, uzmes ljudski genom izdjelis ga u 173 dijela i samo drugacije poredat i BANG dobijes svinjski genom:

https://ansc.illinois.edu/news/human-pi ... complete-0

Jel ovo znaci da su svinje i ljudi jedna te ista vrsta ili su pak razlicite vrste. Inzulin koji se daje dijabeticarima se pravi iz svinja baj d vej. Toliko smo slicni.

Imas kamaru gena koji se nalaze u mnogim vrstama ali su neaktivni dok s druge strane imas gene koji su aktivni i identicni u mnogim vrstama. Recimo mehanizam hijerarhije kod muzjaka gdje se proizvodi vise serotinina sto si vise u hijerarhiji potice jos od jastoga. Sve vrste nakon jastoga imaju manje vise identican sistem nagrade/kazne sa serotoninom i kortizolom.

[Irsar]

Sličnost nije dokaz porijekla. Čisto logički gledano. Nego evolucionisti su ti koji su upravo tu logičku grešku napravili, da samo zato jer su A i B slični slijedi da B "potiče" iz A.

[belfy]

posto ti je ocigledno zakljucivanje problematicno samo da pojasnim: ako su A i B slicni ne znaci da samo A i B moraju poticati jedno od drugoga, nego da mogu poticati od C. recimo kao potomci od C. uzmi za najlaksi primjer samo bracu i sestre od oca i majke... e sada da li ce imati vise od oca ili od majke, pa onda da li to zavisi od necega... i tako... samo, jasno je da se neces zadubiti da bi saznao.

a kod nas cak i kad lici na komsiju bude problem ciji je...