Forum Klix.ba

arzuhal wrote:Pa nema se šta opovrgavati, u tome je štos...Ali se možemo zabavljati.

Nadam se da nećeš samo opet upasti u onaj iracionalni strah ili šta već pa početi redom brisati postove ili mijenjati njihov sadržaj kao prošli put, prije trajnog bana...Koji je ono bio biser, nešto najduhovitije i najzabavnije što si dosad uradio

Trolu, razguli

Idemedosumom wrote:Wow, za 4 dana 10 stranica rasprave. A šta ako muteshabihat uopšte ne znači "nejasan" ili "manje jasan", kako se popularno prevodi

Upravo to - radi se o prenesenim značenjima, ne manje jasnim. 'Problem' je taj što je 'ulema' napravila zbrku zbog vlastitog neznanja, između ostalog, da se ne spominju druge stvari, pa je ono što je preneseno značenje tumačila bukvalno i obratno. Tako da se iznova uvijek vraćamo na početak tj. na Ehli Bejt a.s. koji posjeduju znanje o ispravnom tumačenju Kur'ana, bez obzira na njegovu konačnu ili originalnu formu i sadržaj.

Šta možeš dobiti kada odbaciš one koje je Bog odredio da budu zastupnici na zemlji i tumači i počneš lupetati po svome + što imaš agendu koja je suprotna Božijoj, odnosno kad slijediš šejtanski put.

Idemedosumom wrote:

arzuhal wrote:

Idemedosumom wrote: 103:2 "Čovjek je, doista na gubitku", za ovaj ajet bi se možda moglo reći da je muhkem.

Ova kur'anska logika, koja nije ni zapadna ni istočna, zadivila je Vladimira Premeca, pa smo, sebebom tog ajeta (priča je započela s poimanjem vremena) jedne prilike dva sata pričali o Kur'anu...Sura obesmišljava i izaziva formu aristotelijanskog silogizma, ona veli (u prevodu značenja na bosanski jezik):

Čovjek je, doista, na gubitku, osim onih koji...

Ne veli Kur'an: Ljudi su, doista, na gubitku, osim onih..., niti Čovjek je, doista, na gubitku, osim onog koji...

Prvo "čovjek", jednina, zatim "osim onih koji" množina... Odlično zpažanje

Jeste li šta interesantno zaključili?

Naravno, duhovitost je "Allahova" konstanta. El-insan, tj. "the čovjek", u značenju "istinski ili pravi čovjek", onaj koji je ostvario svoju ljudskost. On zna zašto je iznova na gubitku i to stalno osvjedočava. On je pravi čovjek, za razliku od onih koji nemaju tu odrednicu "istinski", tj. kaže ajet da su oni vjernici...koji rade "dobra djela", jedni druge ideološki tapšu po ramenima, dok, kako "Allah" opisuje vjernike, za to vrijeme bivaju u tminama iz kojih ih Muhamed nije izvukao i jedno govore, a drugo rade. Oni stalno dobijaju, akumuliraju...dobra djela i ostalo.

To je jedno od nižih značenja tog ajeta.

Još niže je da se koristi metonimija, gdje se govori uopšteno o čitavom čovječanstvu.

Jedno tumačenje je da "el-insan" označava tačno određenog čovjeka.

A za vas nije, niti vas zanimaju, dublja značenja, koja ovim ajetom povezuju suru "el-Insan", poznatu kao i sura ed-Dehr (beskrajno vrijeme), sa vremenom iz te sure, el-'Asr, vrijeme koje teče, te koje značenje opisuje odnos između vječnosti i prolaznosti, dobitka i gubitka...

Itd...

Diwan wrote:

Idemedosumom wrote:Wow, za 4 dana 10 stranica rasprave. A šta ako muteshabihat uopšte ne znači "nejasan" ili "manje jasan", kako se popularno prevodi

Upravo to - radi se o prenesenim značenjima, ne manje jasnim. 'Problem' je taj što je 'ulema' napravila zbrku zbog vlastitog neznanja, između ostalog, da se ne spominju druge stvari, pa je ono što je preneseno značenje tumačila bukvalno i obratno. Tako da se iznova uvijek vraćamo na početak tj. na Ehli Bejt a.s. koji posjeduju znanje o ispravnom tumačenju Kur'ana, bez obzira na njegovu konačnu ili originalnu formu i sadržaj.

Šta možeš dobiti kada odbaciš one koje je Bog odredio da budu zastupnici na zemlji i tumači i počneš lupetati po svome + što imaš agendu koja je suprotna Božijoj, odnosno kad slijediš šejtanski put.

ehlu-bejt bi pod naški bilo "oni kojima su svi kod kuće"
a onima kojima nisu, oni i ne mogu tumačiti, tako da si donekle i u pravu

Diwan wrote:

Idemedosumom wrote:Wow, za 4 dana 10 stranica rasprave. A šta ako muteshabihat uopšte ne znači "nejasan" ili "manje jasan", kako se popularno prevodi

Upravo to - radi se o prenesenim značenjima, ne manje jasnim. 'Problem' je taj što je 'ulema' napravila zbrku zbog vlastitog neznanja, između ostalog, da se ne spominju druge stvari, pa je ono što je preneseno značenje tumačila bukvalno i obratno. Tako da se iznova uvijek vraćamo na početak tj. na Ehli Bejt a.s. koji posjeduju znanje o ispravnom tumačenju Kur'ana, bez obzira na njegovu konačnu ili originalnu formu i sadržaj.

Šta možeš dobiti kada odbaciš one koje je Bog odredio da budu zastupnici na zemlji i tumači i počneš lupetati po svome + što imaš agendu koja je suprotna Božijoj, odnosno kad slijediš šejtanski put.

ozbiljno

Connaisseur Karlin wrote:

Diwan wrote:

Idemedosumom wrote:Wow, za 4 dana 10 stranica rasprave. A šta ako muteshabihat uopšte ne znači "nejasan" ili "manje jasan", kako se popularno prevodi

Upravo to - radi se o prenesenim značenjima, ne manje jasnim. 'Problem' je taj što je 'ulema' napravila zbrku zbog vlastitog neznanja, između ostalog, da se ne spominju druge stvari, pa je ono što je preneseno značenje tumačila bukvalno i obratno. Tako da se iznova uvijek vraćamo na početak tj. na Ehli Bejt a.s. koji posjeduju znanje o ispravnom tumačenju Kur'ana, bez obzira na njegovu konačnu ili originalnu formu i sadržaj.

Šta možeš dobiti kada odbaciš one koje je Bog odredio da budu zastupnici na zemlji i tumači i počneš lupetati po svome + što imaš agendu koja je suprotna Božijoj, odnosno kad slijediš šejtanski put.

ozbiljno

To je tvoj vrhunac odgovora - već sam se u to uvjerio. Da se nije Bog tebi kojim slučajem objavio, možda sam šta propustio u međuvremenu

Diwan wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ozbiljno

To je tvoj vrhunac odgovora - već sam se u to uvjerio. Da se nije Bog tebi kojim slučajem objavio, možda sam šta propustio u međuvremenu

a ti kao i mnogi na temi pokusavate izabrati ko ima pravo pristupa Bogu , ko zna najbolje o Bogu otkud vam tolika samovjerenost

Connaisseur Karlin wrote:

Diwan wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ozbiljno

To je tvoj vrhunac odgovora - već sam se u to uvjerio. Da se nije Bog tebi kojim slučajem objavio, možda sam šta propustio u međuvremenu

a ti kao i mnogi na temi pokusavate izabrati ko ima pravo pristupa Bogu , ko zna najbolje o Bogu otkud vam tolika samovjerenost

Pristup Bogu imaju svi, samo se mora prikljuciti na centralu prije toga. Ne može se sam u jagode

Diwan wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Diwan wrote:
To je tvoj vrhunac odgovora - već sam se u to uvjerio. Da se nije Bog tebi kojim slučajem objavio, možda sam šta propustio u međuvremenu

a ti kao i mnogi na temi pokusavate izabrati ko ima pravo pristupa Bogu , ko zna najbolje o Bogu otkud vam tolika samovjerenost

Pristup Bogu imaju svi, samo se mora prikljuciti na centralu prije toga. Ne može se sam u jagode

pa ako svi imaju pristup Bogu, zasto se svadjate na temi

pristup Bogu je idnividualan, a ne iskljucivo kolektivni, a kojem ti i vecina vas tezite

koja je gurpa bolja, zasto je bolja, ko vise iz svih muslimanksih gurpa zna bolje o Alahu, ko je vise u pravu

pravite budale od sebe

pa ako svi imaju pristup Bogu, zasto se svadjate na temi

pristup Bogu je idnividualan, a ne iskljucivo kolektivni, a kojem ti i vecina vas tezite

koja je gurpa bolja, zasto je bolja, ko vise iz svih muslimanksih gurpa zna bolje o Alahu, ko je vise u pravu

pravite budale od sebe

Ti uopšte nemaš pojma o čemu ja pišem - totalno si neupučen - ne možeš grlom u jagode (once again). Adresiraš na pogrešnu adresu, igraš na pomoćnom stadionu itd. Informiši se malo bolje i ne razumiješ stvari oko kojih postoje nesuglasice.

Diwan wrote:

pa ako svi imaju pristup Bogu, zasto se svadjate na temi

pristup Bogu je idnividualan, a ne iskljucivo kolektivni, a kojem ti i vecina vas tezite

koja je gurpa bolja, zasto je bolja, ko vise iz svih muslimanksih gurpa zna bolje o Alahu, ko je vise u pravu

pravite budale od sebe

Ti uopšte nemaš pojma o čemu ja pišem - totalno si neupučen - ne možeš grlom u jagode (once again). Adresiraš na pogrešnu adresu, igraš na pomoćnom stadionu itd. Informiši se malo bolje i ne razumiješ stvari oko kojih postoje nesuglasice.

pa citam vas, smijesni ste , kako se kontatno preiprete, i to pisem za sve vas pristune na temi, ne iskljucivo tebe

kako vi svi kao vjernici ne mozete razumjeti da imate pravo drugacije vjerovati i drugcije njegovati svoju vjeru u istoj religiji

u sustni, nemoguce je dokazati ko je pravu ili ne, jer ne mozete dokazati sto je tocno ili netocno, naorcito na podrucju religijske istine

Optimus Prime wrote:

Irsar wrote: Moj odgovor njemu je sasvim validan, sa doslovnog aspekta za kojim on poseže. Osim toga, moj odgovor je tačan, njegov netačan, "bukvalizmu" unatoč.

Pa i ne bas.
Tvoja logicka greska je u tome da polazis od premise da je kuran stvarno od boga.

Nebitno za svrhu mog odgovora pokretaču teme. Jedna tvrdnja u Kur'anu je ili u koliziji sa drugom tvrdnjom, ili nije. Jedna tvrdnja u Kur'anu ili ima smisla s obzirom na kontekst, neovisno da li vjerujemo tom kontekstu ili samoj tvrdnji, ili nema. Lik je doslovno prepolovio 1 ajet (od 6000+ koliko ih ima), odbacio tvrdnju druge polovine, i na osnovu tvrdnje polovine tog ajeta odlučio posredno odbaciti svih ostalih 6000+.

Naravno, sve ovo je i suvišno za reći, kada se ima u vidu njegova pozicija da ukoliko čovjeku nije eksplicitno rečeno od strane nekoga šta mu navodno može i treba biti jasno, a šta ne može i ne treba, onda čovjek ne može ništa ni znati. To preslikano na njega znači ni da on sam ništa ne zna, ali eto kao zna šta koji ajet znači i tako dalje. Ukratko - besmisao.

dadinjo33 wrote:Sigurno i doista jeste. Ili je doista i sigurno prvi ajet derogiran drugim.

Ti svakako ne bi mogao ni znati, jer da bi znao - neko ti mora sastaviti listu jasnih ajeta, u suprotnom ti ne znaš niti šta ti je jasno. Pa se postavlja pitanje čemu uopšte tvoji pokušaji da nešto o ajetima kažeš, kada ti evidentno niti jedan nije niti može biti jasan, prema tvojoj vlastitoj filozofskoj poziciji ("bez liste jasnih ajeta, ne možemo razlikovati jasne od nejasnih").

Connaisseur Karlin wrote:

Diwan wrote:

pa ako svi imaju pristup Bogu, zasto se svadjate na temi

pristup Bogu je idnividualan, a ne iskljucivo kolektivni, a kojem ti i vecina vas tezite

koja je gurpa bolja, zasto je bolja, ko vise iz svih muslimanksih gurpa zna bolje o Alahu, ko je vise u pravu

pravite budale od sebe

Ti uopšte nemaš pojma o čemu ja pišem - totalno si neupučen - ne možeš grlom u jagode (once again). Adresiraš na pogrešnu adresu, igraš na pomoćnom stadionu itd. Informiši se malo bolje i ne razumiješ stvari oko kojih postoje nesuglasice.

pa citam vas, smijesni ste , kako se kontatno preiprete, i to pisem za sve vas pristune na temi, ne iskljucivo tebe

kako vi svi kao vjernici ne mozete razumjeti da imate pravo drugacije vjerovati i drugcije njegovati svoju vjeru u istoj religiji

u sustni, nemoguce je dokazati ko je pravu ili ne, jer ne mozete dokazati sto je tocno ili netocno, naorcito na podrucju religijske istine

To je tako iz tvoje nadmene perspektive (kako su samo glupi, a vidi mene). U svemu postoji nešto što je tačno i netačno.

Npr. legitimni zakonodavac donese i uspostavi neki zakon, te nakon nekog vremene ili dužeg vremena taj zakon doživi promjene u tolikoj mjeri da postane neprepoznatljiv istovremeno zadržavajuči prefiks autentičan i originalan.

Oni koji su recimo izmislili fudbal u ovakvom obliku koji je sada i koji su htjeli da on ostane u ovakvoj formi i pravilima kakav je sada i za budućnost, za recimo 50 godina ga možda zateknu u skroz drugačijoj formi, neprepoznatljivoj njihovoj prvobitnoj ideji sa istim nazivom.

Mogu reči 'Hej, to nije ono što smo mi zamislili i odredili, to nije naša igra' istovremeno bivajući optuženi od strane da izmišljaju i da žele da sruše fudbal kakav bude u tom trenutku, da budu proglašeni hereticima itd.

Netko ili nešto može učiniti modifikaciju nečega, ali nema pravo da to naziva autentičnim ili istim nazivom kakav vrijedi za autentičnu ideju.

Nemoj to zvati fudbal ako se za 50 godina bude igralo rukama i nogama, sa po 20 minuta, sa po 7 igrača, muško-ženskim igračima u timu, bez golmana itd.

To je nešto drugo ne fudbal. Kapiš. Tako je i sa vjerom. Ako ti ne poznaješ autentičnost vjere, to ne znači da ne postoji ili da netko drugi je ne zna.

Diwan wrote:
To je tako iz tvoje nadmene perspektive (kako su samo glupi, a vidi mene). U svemu postoji nešto što je tačno i netačno.

Npr. legitimni zakonodavac donese i uspostavi neki zakon, te nakon nekog vremene ili dužeg vremena taj zakon doživi promjene u tolikoj mjeri da postane neprepoznatljiv istovremeno zadržavajuči prefiks autentičan i originalan.

Oni koji su recimo izmislili fudbal u ovakvom obliku koji je sada i koji su htjeli da on ostane u ovakvoj formi i pravilima kakav je sada i za budućnost, za recimo 50 godina ga možda zateknu u skroz drugačijoj formi, neprepoznatljivoj njihovoj prvobitnoj ideji sa istim nazivom.

Mogu reči 'Hej, to nije ono što smo mi zamislili i odredili, to nije naša igra' istovremeno bivajući optuženi od strane da izmišljaju i da žele da sruše fudbal kakav bude u tom trenutku, da budu proglašeni hereticima itd.

Netko ili nešto može učiniti modifikaciju nečega, ali nema pravo da to naziva autentičnim ili istim nazivom kakav vrijedi za autentičnu ideju.

Nemoj to zvati fudbal ako se za 50 godina bude igralo rukama i nogama, sa po 20 minuta, sa po 7 igrača, muško-ženskim igračima u timu, bez golmana itd.

To je nešto drugo ne fudbal. Kapiš. Tako je i sa vjerom. Ako ti ne poznaješ autentičnost vjere, to ne znači da ne postoji ili da netko drugi je ne zna.

aha, a vi kao ozbiljno kuzite sto je autenticno a sto ne vidim da se ne mozete dogovriti ko slijedi vise autenticne oblike relgiije

a zasto ne prihvatite cinjenicu da ne znate i ne mozete znati, jer otkud vam ideja da imate vece pravo na znanje od znanja nekoga drugog

Connaisseur Karlin wrote:

Diwan wrote:
To je tako iz tvoje nadmene perspektive (kako su samo glupi, a vidi mene). U svemu postoji nešto što je tačno i netačno.

Npr. legitimni zakonodavac donese i uspostavi neki zakon, te nakon nekog vremene ili dužeg vremena taj zakon doživi promjene u tolikoj mjeri da postane neprepoznatljiv istovremeno zadržavajuči prefiks autentičan i originalan.

Oni koji su recimo izmislili fudbal u ovakvom obliku koji je sada i koji su htjeli da on ostane u ovakvoj formi i pravilima kakav je sada i za budućnost, za recimo 50 godina ga možda zateknu u skroz drugačijoj formi, neprepoznatljivoj njihovoj prvobitnoj ideji sa istim nazivom.

Mogu reči 'Hej, to nije ono što smo mi zamislili i odredili, to nije naša igra' istovremeno bivajući optuženi od strane da izmišljaju i da žele da sruše fudbal kakav bude u tom trenutku, da budu proglašeni hereticima itd.

Netko ili nešto može učiniti modifikaciju nečega, ali nema pravo da to naziva autentičnim ili istim nazivom kakav vrijedi za autentičnu ideju.

Nemoj to zvati fudbal ako se za 50 godina bude igralo rukama i nogama, sa po 20 minuta, sa po 7 igrača, muško-ženskim igračima u timu, bez golmana itd.

To je nešto drugo ne fudbal. Kapiš. Tako je i sa vjerom. Ako ti ne poznaješ autentičnost vjere, to ne znači da ne postoji ili da netko drugi je ne zna.

aha, a vi kao ozbiljno kuzite sto je autenticno a sto ne vidim da se ne mozete dogovriti ko slijedi vise autenticne oblike relgiije

a zasto ne prihvatite cinjenicu da ne znate i ne mozete znati, jer otkud vam ideja da imate vece pravo na znanje od znanja nekoga drugog

adio

Diwan wrote:

Idemedosumom wrote:Wow, za 4 dana 10 stranica rasprave. A šta ako muteshabihat uopšte ne znači "nejasan" ili "manje jasan", kako se popularno prevodi

Upravo to - radi se o prenesenim značenjima, ne manje jasnim. 'Problem' je taj što je 'ulema' napravila zbrku zbog vlastitog neznanja, između ostalog, da se ne spominju druge stvari, pa je ono što je preneseno značenje tumačila bukvalno i obratno. Tako da se iznova uvijek vraćamo na početak tj. na Ehli Bejt a.s. koji posjeduju znanje o ispravnom tumačenju Kur'ana, bez obzira na njegovu konačnu ili originalnu formu i sadržaj.

Šta možeš dobiti kada odbaciš one koje je Bog odredio da budu zastupnici na zemlji i tumači i počneš lupetati po svome + što imaš agendu koja je suprotna Božijoj, odnosno kad slijediš šejtanski put.

Da li je kralj Jordana Abdullah ehli-bejt? Citava dinastija tvrdi da vodi porijeklo od Poslanika a.s. Isti slucaj je sa masom drugih ljudi po svijetu.

Gojeni H wrote:
Da li je kralj Jordana Abdullah ehli-bejt? Citava dinastija tvrdi da vodi porijeklo od Poslanika a.s. Isti slucaj je sa masom drugih ljudi po svijetu.

Čime neko tvrdi ili kaže, onda mora da je tako...

Connaisseur Karlin wrote: a zasto ne prihvatite cinjenicu da ne znate i ne mozete znati, jer otkud vam ideja da imate vece pravo na znanje od znanja nekoga drugog

Ovako govori pravi agnostik

asurbanipal wrote:

Gojeni H wrote:
Da li je kralj Jordana Abdullah ehli-bejt? Citava dinastija tvrdi da vodi porijeklo od Poslanika a.s. Isti slucaj je sa masom drugih ljudi po svijetu.

Čime neko tvrdi ili kaže, onda mora da je tako...

Ko god je u svojoj kući on je ehlu bejt, a petero je ukućana kod svakoga ..

asurbanipal wrote:

Gojeni H wrote:
Da li je kralj Jordana Abdullah ehli-bejt? Citava dinastija tvrdi da vodi porijeklo od Poslanika a.s. Isti slucaj je sa masom drugih ljudi po svijetu.

Čime neko tvrdi ili kaže, onda mora da je tako...

Ne znam ja, brato. Zato i pitam. Dakle, ko i kako prati liniju, i kako identifikuje ehli-bejt?
Zejdije, ismailije i dzaferije siiti se nisu mogli dogovoriti. Kako bi se uopste danas mogao identifikovati ehli-bejt, nezavisno da li neko vjeruje da se liderstvo u vjeri treba odredjivati na taj nacin ili ne?

Gojeni H wrote: Ne znam ja, brato. Zato i pitam. Dakle, ko i kako prati liniju, i kako identifikuje ehli-bejt?
Zejdije, ismailije i dzaferije siiti se nisu mogli dogovoriti. Kako bi se uopste danas mogao identifikovati ehli-bejt, nezavisno da li neko vjeruje da se liderstvo u vjeri treba odredjivati na taj nacin ili ne?

Prema sahih-hadisu o onima ispod ogrtača, znamo koje petero sigurno jeste Ehli-bejt, a prema kur'anskom ajetu ili dijelu ajeta, znamo i da su Poslanikove supruge dio ehli-bejta, s obzirom na lokaciju ajeta odnosno kontekst u kojem se govori o čistoći ehli-bejta (odnosno grupi ajeta kojoj pripada dio ajeta koji govori o čistoći ehli-bejta, pa čak i lokacija gdje je objavljen Poslaniku taj ajet - u kući hazreti Aiše, itd)...





O Vjerovjesniče, reci ženama svojim: "Ako želite život na ovome svijetu i njegov sjaj, onda se odlučite, daću vam pristojnu otpremu i lijepo ću vas otpustiti.

A ako želite Allaha, i Poslanika Njegova, i onaj svijet - pa, Allah je, doista, onima među vama koji čine dobra djela pripremio nagradu veliku."

O žene Vjerovjesnikove, ako bi koja od vas očit grijeh učinila, kazna bi joj udvostručena bila, a to je Allahu lahko;

a onoj koja se bude Allahu i Poslaniku Njegovu pokoravala i dobra djela činila - daćemo nagradu dvostruku i pripremićemo joj opskrbu plemenitu.

O žene Vjerovjesnikove, vi niste kao druge žene! Ako se Allaha bojite, na sebe pažnju govorom ne skrećite, pa da u napast dođe onaj čije je srce bolesno, i neusiljeno govorite!

U kućama svojim boravite i ljepotu svoju, kao u davno pagansko doba, ne pokazujte, i molitvu obavljajte i zekat dajite, i Allaha i Poslanika Njegova slušajte! Allah želi da od vas, o porodico Poslanikova, grijehe odstrani, i da vas potpuno očisti.

I pamtite Allahove ajete i mudrost, koja se kazuje u domovima vašim - Allah je, uistinu, dobar i sve zna.

(el-Ahzab, 28-34)

Gojeni H wrote:
Ne znam ja, brato. Zato i pitam. Dakle, ko i kako prati liniju, i kako identifikuje ehli-bejt?
Zejdije, ismailije i dzaferije siiti se nisu mogli dogovoriti. Kako bi se uopste danas mogao identifikovati ehli-bejt, nezavisno da li neko vjeruje da se liderstvo u vjeri treba odredjivati na taj nacin ili ne?

To su religijske istine. Svi će reći da su u pravu što se tiče predvodništva i slijeđenja imama, s tim što zejdije ne negiraju ili barem blagonaklono gledaju na halifat prve trojice halifa. Na kraju, i jedni, i drugi, i treći se slažu oko petero ispod ogrtača, a doktrinalne podjele nastaju kasnije. O tim doktrinalnim podjelama naći ćeš zaista mnogo tekstova. Meni su s te strane naročito interesantne šijje Ismailije (Nizari Ismailije). U suštini, svi se oni slažu da su Ehli-bejt potomci Muhammeda, tj. njegove kćerke Fatime i zeta Alija.

arzuhal wrote:

Gojeni H wrote: Ne znam ja, brato. Zato i pitam. Dakle, ko i kako prati liniju, i kako identifikuje ehli-bejt?
Zejdije, ismailije i dzaferije siiti se nisu mogli dogovoriti. Kako bi se uopste danas mogao identifikovati ehli-bejt, nezavisno da li neko vjeruje da se liderstvo u vjeri treba odredjivati na taj nacin ili ne?

Prema sahih-hadisu o onima ispod ogrtača, znamo koje petero sigurno jeste Ehli-bejt, a prema kur'anskom ajetu ili dijelu ajeta, znamo i da su Poslanikove supruge dio ehli-bejta, s obzirom na lokaciju ajeta odnosno kontekst u kojem se govori o čistoći ehli-bejta (odnosno grupi ajeta kojoj pripada dio ajeta koji govori o čistoći ehli-bejta, pa čak i lokacija gdje je objavljen Poslaniku taj ajet - u kući hazreti Aiše, itd)...

Da, naravno, tu spada i hazreti Aiša.

Kultni simbol emevijske dinastije i vladara poput hazreti Muavije, hazreti Jezida, hazreti Abdul-Melik ibn Mervana.

Nije isključeno da su ehli-bejt i neke od njegovih žena, niti neki od ashaba ili tabiina .
Samo oni kojima su ti ajeti nejasni se drže bukvalnog tumačenja i naravno ,po istom metodu imaju dva
suprotstavljena mišljenja.