Rece neko kome je filozof Rambo Amadeus izvor promisljanjakamberovica polje wrote:USA i nacionalizam.detroit-mercy wrote:Tako ti je kad ti je Rambo referencainsomnia78 wrote: Da. Pogledaj samo USA, Japan, Francusku, Izrael...
Sve gola bijeda i doslje.
Svi potezi SAD-a su u službi kapitala, nacionalizam je za debele redneckse koji s puškama idu u Wallmart i za njihove sinove koji ginu od AK-47 u nekoj pustinjskoj vukojebini.
.Nisam ja nigdje napisao da se slazem sa njimdetroit-mercy wrote:Sto te dovodi do toga da francuski nacionalizam ipak postoji ali se manifestuje na drugi nacin od naseg seljaklukaBodkin wrote:
Nije tacno. Francuski nacionalizam se ne bazira na tome da je kontra engleza. Kao i sve drugo, kod nas se i ta ideja iskrivila
Ja nigdje nisam ni tvrdio da nije suprotno od naseg sovinizma/seljakluka. Moj osvrt je bio na Rambova lupetanja okoloBodkin wrote:Pa to je fundamentalno suprotno od nacionalizma koji se ispoljava kod nasdetroit-mercy wrote:Okupljanje oko drzave ili americke nacije. Pogledaj ikonografiju, zastave na svakom koraku, Pledge of Allegiance u skolama, himne na svim sportskim dogadjanjima i masa drugih stvari. America the greatBodkin wrote:
Izvor tog nacionalizma nije kontra necega nego je okupljanje oko ideje drzave. A i svakako nije toliko izrazen kao kod nas
Ostalo, odgovorio ti je i kolega insomnia par postova iznad.
. Mi ti jos kasnimo za svijetom iha haj . , naravno da ga ima, samo sto se opet ispoljava na druge nacine. .Kakvu autonomiju je Skotska imala od 1900 do 1997?hAZNADAR wrote:Casove daji ovima sto ti aplaudiraju. Sta imamo pricati puno o Britaniji kada su cinjenice o Britaniji jasne i dostupne svakome. Nekoliko vjekova, hej, nekoliko vjekova ujedinjenog kraljevstva gdje svaka politicka jedinica ima svoju autonomiju. I to je opcepoznata cinjenica.madner wrote:
Britanija nije uvijek ovako izgledala, niti je bilo sta dogovoreno i podjeljeno. Britanci su oko 1980 dosli na ideju kako da uguse etnicke pokrete. Ideja je bila dati svakom djelu svoju vlast, kako se ne bi moglo huskati protiv Londona. Ideja je propala, nikad se referendum ne bi trebao desiti da se tako moze rjesiti etnicka podjela.
Dakle Britanija je primjer da treci entitet ne bi doveo do rjesenja BH problema, nego bi samo produbio podjele.
Citat o skartu i plemenitom britanskom identitetu i jeste od jednog od predlagaca novog ustava.
Tako da zapravo jesu pokusali nametnuti britanski identitet, ali bezuspjesno.
Francuski recept sa druge strane je provjereno uspjesan ali za buduce casove moras prvo pokazati da si ovo dosad uspjesno savladao.
A za tu 1980-tu i pokusaj gusenja etnickog identiteta trebas ipak podastrti neke dokaze, argumente,.. A logika je posebna prica. Cuj nekome ko vec ima autonomiju dati jos vise da odustane od etnickog identiteta.
A i skretanje teme na treci entitet ti nece isto proci.
Moram ovdje napisat i ponovit. Manjina glasa i izabere SDA na vlast. I to manjina koju je SDA po institucijama itd. ZAPOSLILA.hAZNADAR wrote: Podsjecam da SDA nije nacionalna stranka. To je bila i ostala stranka sa vjerskim prefiksom. Ljudi glasaju za to ne zato sto im je vjera jedini identitet
Pa pisao sam to. I za nacionalizam, patriotizam itd. Napisao sam bas to da je mrznja problem. Cak mozda i zavist. Jedno ide uz drugo.L u c i f e r wrote:Voliti svoje je jedno.
Mrziti tudje je nesto sasvim drugo.
Mrznja je problem.
Besmislena, kontraproduktivna, samodestruktivna.
Nisam se obracao nikome.Vizionar 1985 wrote:Pa pisao sam to. I za nacionalizam, patriotizam itd. Napisao sam bas to da je mrznja problem. Cak mozda i zavist. Jedno ide uz drugo.L u c i f e r wrote:Voliti svoje je jedno.
Mrziti tudje je nesto sasvim drugo.
Mrznja je problem.
Besmislena, kontraproduktivna, samodestruktivna.
I nije besmislena nego je veoma opasna, i po onog ko mrzi i po onog koga mrzi. Pa cak i zavist.
aha,ali u Bih , etnonacionalizam je iznad patriotizma i nacionalizma ka BiHarzuhal wrote:Nije...Jer patriotizam se i izjednačava s nacionalizmom, u mnogim slučajevima (u teoriji). I patriotizam i nacionalizam brinu o svojim kravama, a šovinizam, kao degenerativni oblik nacionalizma, priželjkuje smrt komšijskih krava. Fašizam i/ili nacizam (i slične varijacije na temu) - kao napredniji, zreliji, zaokruženiji, sistematičniji, metodičniji, itd. oblici šovinizma - ne priželjkuju da komšiji crkne krava nego sami dignu guzicu da to i provedu u djelo, ne prepuštajući ništa slučaju i Višoj Sili....exliberal-ex wrote:cyprus wrote:
Za patriotu je dobro ako su mu sve krave na broju, a za nacionalistu ako je komšiji crklo više krava...
Ovo je u najkracem najbolje objasnjenje
E sad...Često ljudima mrsko ulaziti u sitna crevca pa svakog nacionalistu odmah proglase i fašistom, odmah. Ako se neko pobuni protiv EU (ne ideje ujedinjenja nego ideje Brisela i Evropske komisije kao birokratskog pakla koji bi da vlada) odmah je negativac i sl.
Što neko reče (vezano je na neki način za temu): kod nas, na prostorima ex-Yu, najveći doprinos borbi protiv fašizma je dala ljevica, pa se otuda kod nas nekako (po difoltu, ali potpuno neopravdano) vezuje ideja fašizma s političkom desnicom, jer kod nas nije bilo desnih, konzervativnih snaga koje su se suprotstavile fašizmu i nacizmu.
Ali ako nije kod nas jest na drugim mjestima u Evropi, Čerčil i de Gol nisu bili ljevičari nego konzervativci, a itekakvi antifašisti.
I tako dalje...
etnonacionalziam je na prvom mjestu netocnoGojeni H wrote:Ako izuzmemo jos uvijek prisutnu, nakaradnu definiciju nacionalizma iz perioda SFRJ, s tobom se ne bi slozili mnogi sociolozi, a ni historicari.Murat Sabanovic wrote:nacionalizam je nesto neprirodno,nesto sto ne postoji, isto kao i novac. (novac ima vrijednost samo sto narodne mase misle da ima vrijednost). izmisljen je od svjetske vladajuce elite da bi se lakse manipuilisalo narodnim masama.u vremenu kada je izmisljen,mozda je bio potreban da bi se ostvario zeljeni cilj(tih istih elita),dok danas njegov znacaj nije toliki pa se narodi "denacionaliziraju".
jbg,ispran nam je mozak,pa nas obrnu vise puta prije nego nas povale.
Izuzimajuci cak i period nacionalnog romantizma iz 19. vijeka, sta je to sto je covjeka cinilo Rimljaninom u starom vijeku?
Ljudi koji dijele historiju, kulturoloske i socijalne norme, osjecaju se pripadnicima jedne zajednice. Da li ta zajednica bila etnija ili nacija, svejedno je.
Da, nacionalizam je u potpunosti prirodan covjeku. Svi se mi osjecamo da pripadamo negdje.
Univerzalna kultura ne postoji. Postoji zapadnjacka kultura, koja je jos uvijek u periodu evolucije.
DM, to nije nacionalizam, to je ciljano pranje mozga gradjana od strane drzavedetroit-mercy wrote:Okupljanje oko drzave ili americke nacije. Pogledaj ikonografiju, zastave na svakom koraku, Pledge of Allegiance u skolama, himne na svim sportskim dogadjanjima i masa drugih stvari. America the greatBodkin wrote: Izvor tog nacionalizma nije kontra necega nego je okupljanje oko ideje drzave. A i svakako nije toliko izrazen kao kod nas
Ostalo, odgovorio ti je i kolega insomnia par postova iznad.
Zasto pitas iskljucivo za "bosnju" ?insomnia78 wrote:Al niko da kaze koje bi to bilo idealno ponasanje za jednog bosnju. Ok nacionalizam ne valja al sta onda valja. Sta je to sto bi usrecilo kriticare nacionalizma
Mozda drzavni umjesto etnickog? Ili je to blasfemija? Cetnicka podvala i ostaloinsomnia78 wrote:Al niko da kaze koje bi to bilo idealno ponasanje za jednog bosnju. Ok nacionalizam ne valja al sta onda valja. Sta je to sto bi usrecilo kriticare nacionalizma
A to nije nacionalizam?Bodkin wrote:Mozda drzavni umjesto etnickog? Ili je to blasfemija? Cetnicka podvala i ostaloinsomnia78 wrote:Al niko da kaze koje bi to bilo idealno ponasanje za jednog bosnju. Ok nacionalizam ne valja al sta onda valja. Sta je to sto bi usrecilo kriticare nacionalizma
pa za sve gradjane jedne drzaveinsomnia78 wrote:Pa za koga da pitam
Kad sam ja rekao šta loše o nacionalnom identitetu? Biti nacionalista nije isto što i imati nacionalni identitet... Nacionalni identitet imamo manje-više svi...hAZNADAR wrote:Joj, joj,... ko da slusam casove marksizma nekada.cyprus wrote:Da dodam i ovo:
Mislim da bi ipak danas valjalo razdvajati pojam patriotizma od pojma nacionalizma. U XIX stoljeću je to možda bilo isto, ali danas nije ni blizu. Po meni, ovo je ključna razlika - patriotizam nije agresivan, integrirajući je, ne isključuje nikoga, ne progoni nikoga, ne vidi različitost kao prijetnju, nego kao bogatstvo, ne počiva na mitomaniji, ni na apstraktnim izmišljenim vrijednostima...
Nacionalizam sve obrnuto... Za održavanje nacionalizma je neophodan kako vanjski, tako i unutrašnji neprijatelj... Nacionalizam traži uniformnost svih članova nacije - svako značajnije odstupanje i različitost se smatra prijetnjom po naciju... Nacionalizam mora biti licemjeran, i mora biti zasnovan na nekoj mitomaniji...
Za patriotu je dobro ako su mu sve krave na broju, a za nacionalistu ako je komšiji crklo više krava...
Moze covjek biti i lokalpatriota - ali za patrioski osjecaj prema narodu i drzavi moras prethodno imati primarni nacionalni identitet.
I ako mislis nesto razluciti radije razluci to - nacionalizam i nacionalni identitet. Ako uzmemo da nacionalizam mora biti sovinizam i da uz to ide diskriminacija, gusenje prava drugih,..
Sta ima lose u nacionalnom identitetu i naciji kao ideji koja okuplja ljude i organizuje? Uporno svi antinacionalisti izbjegavate komentarisati najuspjesnije narode i drzave danasnjice. Ili stvarate laznu i iskrivljenu predstavu o njima.
Ja covjeka naporna. Da vidimo kako smo uopce dosli do ovoga.madner wrote:
Kakvu autonomiju je Skotska imala od 1900 do 1997?
Nisu imali autonomiju kralju i sahu, Britanski parlament je promjenio ustav 1979 i omogucio devoluciju kroz koju su nize razine dobile parlamente i mogucnost da odlucuju. Skoti su na referendumu 1979 bili protiv tog prijedloga, sve do referenduma 1997
Izjava za anale, poziva se na VB a pojma nema, spominje autonomiju a autonomije nema. Ustavno pravno su te ovlasti jos uvijek na Britanskom parlamentu, to jeste mogu se uskratiti jedinicima ako parlament tako odluci.
i onaj koji nije plemeniti.
Wow koji lukav plan hebote, sreca pa imamo tebe ovdje koji si to otkrio. Hajd ne rise. Na spomen nacionalnog identiteta (kojeg usput jedino i spominjem i to u najbezazlenijoj varijanti) reagujete i ti i ekipa kao copor drekavaca. I nazovete to radikalnim nacionalizmom, maltene fasizmom.cyprus wrote:Kad sam ja rekao šta loše o nacionalnom identitetu? Biti nacionalista nije isto što i imati nacionalni identitet... Nacionalni identitet imamo manje-više svi...hAZNADAR wrote:Joj, joj,... ko da slusam casove marksizma nekada.cyprus wrote:Da dodam i ovo:
Mislim da bi ipak danas valjalo razdvajati pojam patriotizma od pojma nacionalizma. U XIX stoljeću je to možda bilo isto, ali danas nije ni blizu. Po meni, ovo je ključna razlika - patriotizam nije agresivan, integrirajući je, ne isključuje nikoga, ne progoni nikoga, ne vidi različitost kao prijetnju, nego kao bogatstvo, ne počiva na mitomaniji, ni na apstraktnim izmišljenim vrijednostima...
Nacionalizam sve obrnuto... Za održavanje nacionalizma je neophodan kako vanjski, tako i unutrašnji neprijatelj... Nacionalizam traži uniformnost svih članova nacije - svako značajnije odstupanje i različitost se smatra prijetnjom po naciju... Nacionalizam mora biti licemjeran, i mora biti zasnovan na nekoj mitomaniji...
Za patriotu je dobro ako su mu sve krave na broju, a za nacionalistu ako je komšiji crklo više krava...
Moze covjek biti i lokalpatriota - ali za patrioski osjecaj prema narodu i drzavi moras prethodno imati primarni nacionalni identitet.
I ako mislis nesto razluciti radije razluci to - nacionalizam i nacionalni identitet. Ako uzmemo da nacionalizam mora biti sovinizam i da uz to ide diskriminacija, gusenje prava drugih,..
Sta ima lose u nacionalnom identitetu i naciji kao ideji koja okuplja ljude i organizuje? Uporno svi antinacionalisti izbjegavate komentarisati najuspjesnije narode i drzave danasnjice. Ili stvarate laznu i iskrivljenu predstavu o njima.
Problem nastaje kada svom nacionalnom identitetu daješ primarni značaj i kada ga shvatiš kao kvalitetu ili vrlinu... Time automatski nečiji tuđi nacionalni identitet uzimaš za manje vrijedan, tj. kao manu ili nedostatak... Nacionalisti vrlo često zaboravljaju da pored nacionalnog identiteta, postoje i mnogi mnogi drugi identitetski aspekti, koji su u realnom (ne imaginarnom) smislu mnogo važniji, i koji više govore o čovjeku... Npr. to što si ti Bošnjak, o tebi ne govori apsolutno ništa... Osim da govoriš bosanski jezik i da vjerovatno imaš neke veze sa Bosnom... Ali o tebi kao čovjeku - apsolutno ništa... Nacionalisti žele potisnuti individualne identitete, forsirajući isključivo značaj kolektivne pripadnosti... Čobani to forsiraju kao paravan iz vlastite koristi, a ovce bleje
Drzavni vec postoji, do je default svima koji su drzavljani.Bodkin wrote:Mozda drzavni umjesto etnickog? Ili je to blasfemija? Cetnicka podvala i ostaloinsomnia78 wrote:Al niko da kaze koje bi to bilo idealno ponasanje za jednog bosnju. Ok nacionalizam ne valja al sta onda valja. Sta je to sto bi usrecilo kriticare nacionalizma
Ma znam, i ja nako kazem i ponavljam, jbg tako je, sto kazes nazalost.L u c i f e r wrote:
Nisam se obracao nikome.
Nako kaem.
Puno je mrznje u ljudima.
Previse.
Nazalost.
