Forum Klix.ba

tempuser wrote:
Na osnovu iskustva.
Nisam siguran da te razumijem? O kakvoj osiguranoj sumi pricas? Na AO polici jedina definisana suma je u slucaju smrti i 100% invaliditeta. Policom AO osiguravas druge od sebe i kako ces definisati osiguranu sumu kad ne zna na kakvoj ces imovini napraviti stetu?
Pad vrijednosti auta tokom vremena je zakonom definisan i primjenjuje se u x slucajeva, od obracuna nameta i davanja, preko amortizacije do isplate stete. Ako uzmemo prosjek od 10%/godisnje, auto star 7 godina vrijedi 30% novonabavne cijene i to je maksimalan iznos stete koji moze nastati na tom autu i koji moze biti isplacen. Popravak auta i nadoknada stete nisu uvijek ista stvar. Uzmimo primjer ovog mercedesa, on je star 7 godina, prilikom udesa na tom autu su osteceni dijelovi stari 7 godina, znaci steta nije jednaka vrijednosti novih dijelova. Upravo se zato rade procjene stete da se utvrdi iznos isplate s obzurom na starost auta, dijelova za zamjenu itd, jer bi u protivnom ljudi za Golfove 2 koji i po tablicama i trzisno vrijede 2000 KM osiguranja isplacivala stete u vrijednosti predracuna/racuna ovlastenih servisa.

condy wrote: Policom AO osigurana je naknada stete koju pretrpe treca lica i stvari od tih lica. Kod mog osiguranja osigurana suma za treca lica je 1 mil KM a za stvari 350.000 KM. Te sume o kojima ti pises su osiguranje vozaca cija je polica AO i putnika u vozilu od vozaca cija je polica AO, za smrt iznosi 5.000 KM a za trajni invaliditet iznosi 10.000 KM.

U konkretnom slucaju, ukoliko se pronadje vozac koji je skrivio nezgodu, njegovo osiguranje je duzno naknaditi vozacu mercedesa stetu koja mu je pricinjena od njihovog osiguranika jer ta obaveza proizilazi iz police osiguranja njihovog osiguranika. Znaci osigurana je ta suma. Iznos stete je onaj iznos koji vlasnik vozila mora uloziti da bi vozilo u konkretnom slucaju popravio i doveo u predjasnje stanje. Sad logika osiguranja je drugacija...to je njihova poslovna politika. Medjutim, ako je popravka kostala 12.000 KM nista tu osiguranje ne moze umanjiti jer je.to stvarni iznos pretrpljene stete. Moze pokusat, ali ako dodje do suda gube spor.

tempuser wrote:Ali sta je steta?
Upravo si napisao, iznos koji vlasnik mora uloziti da bi vozilo doveo u predjasnje stanje. Ako si dio star 7 god zamjenio novim dijelo, to nije vracanje predjasnje stanje. Vracanje u predjasnje stanje je zamjena jedako starim/vrijednom dijelom. Kako u praksi nije moguca takva nadoknada stete zato postoje procjenitelji. U provitnom osiguranja bi isplacivala popravke tj stete na autima tipa Golf 2, Kadett suza itd isplacivali po (pred)racunima ovl. servisa koja vrlo lako mogu biti 2-3x veca od tabelarne, ai trzisne vrijednosti auta.
Takodjer, zakon propisuje pad vrijednosti kroz vrijeme i ukupna steta ne moze biti veca nego sto je vrijednost vozila u trenutku stetnog dogadjaja bez obzira na cijenu popravka. Upravo zato postoji pojam totalne stete.

Throttle wrote:Meni nije jasno, ako je to neko gubljenje vrijednosti 10% godišnje i za 5 godina padne na 50%, koliko vrijedi auto staro 15 godina? Kako se to racuna?

mahalas505 wrote:

tempuser wrote:Ali sta je steta?
Upravo si napisao, iznos koji vlasnik mora uloziti da bi vozilo doveo u predjasnje stanje. Ako si dio star 7 god zamjenio novim dijelo, to nije vracanje predjasnje stanje. Vracanje u predjasnje stanje je zamjena jedako starim/vrijednom dijelom. Kako u praksi nije moguca takva nadoknada stete zato postoje procjenitelji. U provitnom osiguranja bi isplacivala popravke tj stete na autima tipa Golf 2, Kadett suza itd isplacivali po (pred)racunima ovl. servisa koja vrlo lako mogu biti 2-3x veca od tabelarne, ai trzisne vrijednosti auta.
Takodjer, zakon propisuje pad vrijednosti kroz vrijeme i ukupna steta ne moze biti veca nego sto je vrijednost vozila u trenutku stetnog dogadjaja bez obzira na cijenu popravka. Upravo zato postoji pojam totalne stete.

Citava prica se svodi na to, ako je neko siguran da 100% nije kriv u saobracajno nesreci, nek slobodno odveze auto da se popravi u ovlasteni servis, normalno nakon sto je izvrsen zapisnik od osiguranja od kojeg se podrazuje. Kad se ovako uradi, nema tog osiguranja koje ce osporiti isplatu.
Jedina situacija koja je malo skakljiva je kad se proglasi totalka.

Mlad i Nevin wrote:Ja slupao staru fiestu, na trzistu vrijedi 300 km a osiguranje mi isplatilo 1260 km na totalnu

tempuser wrote: Ali sta je steta?
Upravo si napisao, iznos koji vlasnik mora uloziti da bi vozilo doveo u predjasnje stanje. Ako si dio star 7 god zamjenio novim dijelo, to nije vracanje predjasnje stanje. Vracanje u predjasnje stanje je zamjena jedako starim/vrijednom dijelom. Kako u praksi nije moguca takva nadoknada stete zato postoje procjenitelji. U provitnom osiguranja bi isplacivala popravke tj stete na autima tipa Golf 2, Kadett suza itd isplacivali po (pred)racunima ovl. servisa koja vrlo lako mogu biti 2-3x veca od tabelarne, ai trzisne vrijednosti auta.
Takodjer, zakon propisuje pad vrijednosti kroz vrijeme i ukupna steta ne moze biti veca nego sto je vrijednost vozila u trenutku stetnog dogadjaja bez obzira na cijenu popravka. Upravo zato postoji pojam totalne stete.

IcedFlame wrote:
Zasto se onda pri procjeni stete umanjuje vrijednost auta ako je vec bilo udareno i popravljeno?
Da li bi ti dao vise love za auto koje je slupano i popravljeno (pa makar i sa svim novim dijelovima), ili za ono koje nije nikad kucnuto?

Koliko ljudi zaobilazi auta za koja posumnja da su farbana, flekovana ili pobogu, jer je zazor na braniku na jednoj strani 1.2 mm a na drugoj 1.4 mm.

IcedFlame wrote:Ne valja ti poredjenje.
Kuca sa novim vratima ce vrijediti vise. Udaren pa popravljen auto - vrijedi manje, koliko god ti ulozio i kakvim god dijelovima popravljao.

condy wrote:

IcedFlame wrote:Ne valja ti poredjenje.
Kuca sa novim vratima ce vrijediti vise. Udaren pa popravljen auto - vrijedi manje, koliko god ti ulozio i kakvim god dijelovima popravljao.

To nije uopce bitno. Kod jednog stetnog dogadjaja bitna je samo ta steta i nista drugo. Steta koju je neko pretrpio i nista drugo. Sta mislis auto udari covjeka i slomi mu nogu. Osiguranje kaze nije to teska povreda bez obzira jer je lom, jer si je vec lomio na fudbalu prije 5 godina. To sto je lomio na fudbalu nekad nema veze, jer se gleda konkretni stetni dogadjaj.

Kod totalne stete to vrijedi sto vi pisete.

supercali wrote:

Daryl Dixon wrote:

supercali wrote:Jbt koja tuga 4 godine placas 1000+ a kad ne platis desi se ovo

Ja jutros oko zgrade nema mi auta
Zurim na posao I kontam ukrali ga
Javim jaranu da pogleda za svaki slucaj parkinge okolo kad javlja mi da je na parkingu na kojem rijetko parkiram tj kad nema mjesta oko zgrade

Malo je reci da sam se sjebo
Mislio ovdje postaviti temi I zvati policiji
Srecom nisam ni jedno ni drugo

sta je rec kume, zaboravio gdje si parkirao ili nesto drugo?

Zaboravio
Bio sam 10000% ubjedjen da sam na drugom mjestu parkirao

condy wrote:Zamisli drugu situaciju. Pijan vozac se zabije u neku kucu i razvali vrata. Vrata stara deset godina. Vlasnik naruci druga slicna a osiguranje kaze ne moze nisu ista ona su bila stara deset godina a ova su nova. Gledano po polici osiguranja osigurqnje je duzno naknaditi stetu na stvari-kuci, autu ...., koja je ostecenom pricinjena i ko ju je on imao. Ako je osteceni morao uloziti odredjeni iznos da bi je popravio to je steta koju je imao. Kad se vrsi vjestacenje vjestak mehanicke struke utvrdi koji su dijelovi osteceni i koliko kosta njihov popravak. On ne utvrdjuje vrijednost ostecenih dijelova u momentu kad nisu bili osteceni jer njihova vrijednost ne predstqvlja stetu vec stetu predstavlja izdatak potreban da se stvar popravi.

Osiguranja ne rade tako i to nije sporno jer im je cilj da manje plate.

milojicabrzi wrote:Zaboravljate jednu stvar... niko nije trazio svijecom da bude udaren u saobracaju i da prolazi kroz stresove, majstore, 10-ak dana bez auta itd.

Zbog toga svako kome je napravljena steta, trazi naknadu stete. Cesto to nije samo dijelovi+ruke, ima tu hodanja, nerviranja, a da ne pominjem sta za nekoga znaci biti 7 dana bez auta, ako mu je cijela porodica obavezama i aktivnostima vezana za to auto....

Dakle, nije to tako crno-bijelo, osiguravajuce kuce znaju svoje, osobe koje pretrpe stetu znaju svoje, ako se ne dogovore, tu je sud.

tempuser wrote:

milojicabrzi wrote:Zaboravljate jednu stvar... niko nije trazio svijecom da bude udaren u saobracaju i da prolazi kroz stresove, majstore, 10-ak dana bez auta itd.

Zbog toga svako kome je napravljena steta, trazi naknadu stete. Cesto to nije samo dijelovi+ruke, ima tu hodanja, nerviranja, a da ne pominjem sta za nekoga znaci biti 7 dana bez auta, ako mu je cijela porodica obavezama i aktivnostima vezana za to auto....

Dakle, nije to tako crno-bijelo, osiguravajuce kuce znaju svoje, osobe koje pretrpe stetu znaju svoje, ako se ne dogovore, tu je sud.

Naravno da nije, zato se i radi procjena, a na kraju balade niko se nije naplatio od osiguranja, a da mu poslije popravke nije ostalo malo sastrane.

ado-šampion wrote:Cisto sumnjam da je toliko ali hajde. Za X5icu novu iz salona je 7 k.

A i da jeste ne vidim u cemu je problem, covjek kaze da auto vrijedi minimalno 50 hiljada, ja placam 1400 za auto koje vrijedi vise nego duplo manje. Pa vrata lakirana u ovlastenom su 5 k za duplo jeftinije auto od CLSa. A haj ih nadji na otpadu.

Pitam se kakav lik voza CLSa kad mu je puno 250 KM mjesecno za kasko. Ovog covjeka kontam jer je prestao nakon 4 godine, jbg kad dajes svake godine a ne vidis hajr lako se prevariti. A inace, kasko je obavezan za takvo auto.