Mislio sam da cu moci samo upjiati i ne komentarisati, al vidim da sam se zajebao. Hvala ti na odgovorima, al necu nista vise pitati. Moram priznati da sam tuzan kad vidim koliko glupi ljudi mogu biti. Ovo je cista projekcija, jer ako nikog ne zanima sadrzina poruke, onda su to glasaci ovog lajavog degenerika. Ja se apsolutno koncentrisem na sadrzinu njegovog karaktera i poruka, a pokusavam docarati iste kroz njegove konkretne izjave. Naravno da se ne treba pretjerano koncentrisat na svaku pojedinacnu, i ti si me uvukao u nitpicking i raspravu o detaljima, ali sam se nadao, da pod bremenom svih njegovih lazi i gluposti, ljudi mogu pokazati trunku kritickog rezonovanja. Prevario sam se po ko zna koji put, jer podcjenjujem ljudsku glupost. A sto se tice logike, vjeruj mi da nemas pojma na koga si se namjerio. Bar formalna logika ne prasta i ne trpi nebuloze, i ako zelis gurati i dalje u tom pravcu, vrlo rado cu te ovdje javno poniziti.bole1st wrote: Zato sto te uopce ne zanima sadrzina trumpove poruke, cak ni ne glumis da si zainteresiran za temu o kojoj pricas (po vlasititom priznaju). Uglavnom pokusavas pronaci logicke greske da bi dokazao da Trump ne valja (iako si logicki slab).
Tu lezi zamka, jer kad se ne bavis smislom nego nitpickingom nalazis se u potpuno drugoj dimenziji i stvarnost te se ne dotiche. Onda tvoji mentalni modeli odlutaju i odatle potiche tvoja zgranutost.
Trazenje dlaku u jajetu je uvijek losa stvar jer je neproduktivno, odnosno ne pruza nikakvu korist za sugovornika/citatelja (niti za tebe, ali to me nije puno briga). Dakle, iznurujes ljude ne pruzajuci im nikakvu uzvratnu nadoknadu dok se bezuspjesno pokusavas uhvatiti u kostac sa osnovnim postulatima logike.
Dakle, losu stvar radis lose. To sve zajedno nije dobro. (jer ne vazi dupla negacija)
Ovdje si mi dobro pokusao docarati taj sentiment moram priznati, iako to ni najmanje ne umanjuje surovost i imbecilnost njegovih izjava. Izrekao si par apsurdnih logickih besmislica, ali necu se vise bavit nitpickingom, jer mislim da sam upio srz. Uistinu jeste kompleksna tema, pitanje etike u pristupu borbi protiv terorizma, ja to shvacam jer nisam "simpleton" kao vecina Trumpovih glasaca. Recimo ja licno sam protiv metoda mucenja da bi se izvukle informacije, al nije potpuno lahko za odbacit ta ideja "da teroristi koji ne postuju ni jednu konvenciju ne mogu da imaju ista prava kao regularni neprijatelji, a pogotovo ne mogu imati sva prava koja vaze za gradjane USA", to si u pravu. Ono sto uistinu siluje razum u njegovoj izjavi je, ako vec teroristima zbog njihove surovosti i nepostivanja prava treba oduzeti ta ista prava (sto je barem razumljiv sentiment), NA KOJI NACIN SU TO NJIHOVE FAMILIJE ZASLUZILE?!?!?! Krivnja po asocijaciji? (ovo su retoricka pitanja, jer rekoh da te necu vise pitati nista, al ako bas hoces, odgovori) Za zene i djecu koja nemaju niciju krv na svojim rukama, pa makar bili u srodstvu sa monstrumom. Ili se oni gledaju samo kao svojina, ekstenzija teroriste koji je izgubio sva prava, ukljucujuci i svojinu, koja bi sa njim trebala biti unistena. Zbog cega bi oni trebali izgubiti prava? Ovo je sve tipicno za simpatizere ekstremista i demagoga, koji svijet gledaju u jednim izrazito jednostavnim okvirima. Zato svaki put kad se izvrsi islamski teroristicki napad, imamo takve ljude koji se iskaljuju na obicnim muslimanima, zato sto je za njih svijet jednostavan, a mozak premali da bi mogao upiti pluralizam ideja, pogleda i stavova, koje svaki covjek moze formirati za sebe. Zato moraju vidjeti muslimane kao monolitnu skupinu, na kojoj bi mogli iskaliti svoj bijes, kad se vec ne mogu domoci terorista. "Simpletoni".bole1st wrote:Da si razmislio o temi o kojoj se prica (a koju si sam izabrao) bilo bi ti jasnije. Obzirom da si trazio, ovo je moje misljenje o temi (uzgred budi receno, ja se ne slazem sa Trumpom po ovom pitanju).
Dakle, tema konkretne poruke je nacin borbe protiv terorizma i ogranicenja koja su nametnuta medjunarodnim pravom i konvencijama, kao i americkim pravnim sistemom. Da te upozorim, to je teska i kompleksna tema.
U osnovi trumpove poruke je ideja da teroristi koji ne postuju ni jednu konvenciju ne mogu da imaju ista prava kao regularni neprijatelji, a pogotovo ne mogu imati sva prava koja vaze za gradjane USA. To je na zdravorazumskom nivou jednostavno, ali je problem u detaljima, odnosno kako operacionalizovati tu ideju kroz pravne norme.
Trump sve svoje ideje pokusava slikovito prikazati (primjerice cuveni ZID) da bi ih usadio biracima u podsvjest. Odatle i njegovo "udrimo im na familije" (lako se pamti). Kad je shvatio da to bas ne moze tako, korigovao se. Ali samo u smislu da se mora djelovati u skladu sa zakonima i normama. Prihvatio je ogranicenja, cak nije promjenio pristup. Zato ne vidim koja bi bila bolja rijech od "korekcija".
Tacno je da Trump nema milosti prema familijama terorista, s cime se ja apsolutno ne slazem, jer je svakako previse surovo. Pogotovo imajuci u obzir tehnolosku i ekonomsku nadmoc (dakle surovost nije jedini izlaz).
Ne slazem se ni sa tvojim stavom da se taj nedostatak milosti moze proglasiti za ludost.
Ne znam tvoju pozadinu niti obrazovanje, al ako ti vec Trumpova demagogija toliko ima smisla, samo zastani jedan tren i zapitaj se u kakvom si drustvu. Potrazi malo na netu te njegove skupove ili otidji na koji, pa popricaj malo s ljudima, cisto da vidis o kakvom profilu ljudi se radi. Pa na kraju krajeva i ona prica o Davidu Duke-u je pocela od toga da je on rjavno rekao da podrzava Trumpa. Ja licno, koliko god kad bi se slagao sa nekim kandidatom, koliko god da mi njegovi stavovi imaju smisla, bar bi stao na sekund i zamislio se kako to da sav sljam u drzavi podrzava istog covjeka.
I 2008e sam bio njegov fan, prije Obame. 
