Forum Klix.ba

GeeTnT wrote:

VjecitiStudent wrote:
Nije to bilo koje mjesto, već sudnica, i u njoj uposlenici suda sekularne države, u kojoj bi svi građani morali biti jednaki, bez obzira na njihova religijska, društvena i ostala uvjerenja.

Ako se jednoj grupi omogući ispoljavanje posebnosti, ove ili one, na osnovu čega bi onda to isto pravo bilo uskraćeno i drugima?

Ti poredis mahramu sa kokardom i U slovom....bjaaaaz

Ne poredim ja ništa, već samo navodim neke simbole koji se koliko sutra mogu pojaviti i u sudnici, ako se prekrši princip neutralnosti izgleda zaposlenika suda.

Ponavljam pitanje: Ako se jednoj grupi omogući ispoljavanje posebnosti, ove ili one, na osnovu čega bi onda to isto pravo bilo uskraćeno i drugima?

Danguba wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Zaklinjanje na Bibliju u sudnicama nije obavezno,mozes ljubazno reci "ne hvala" Mnoge sudnice ne prakticiraju zaklinjanje na Bibliju.

Ponude ti Bibliju u sudnici ili skupstini i ti kazes ''ne hvala''.

Da,to je tvoje pravo

Connaisseur Karlin wrote:

Danguba wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Zaklinjanje na Bibliju u sudnicama nije obavezno,mozes ljubazno reci "ne hvala" Mnoge sudnice ne prakticiraju zaklinjanje na Bibliju.

Ponude ti Bibliju u sudnici ili skupstini i ti kazes ''ne hvala''.

Da,to je tvoje pravo

U cemu je onda uopste smisao unosenja Biblije u sudnicu?
Ako se ne zakune nad biblijom da li znaci da laze? Ako prisegne da li to znaci da govori istinu? Moze li to uticati na nekog u poroti da donese drugaciji sud?
Mislim da imamo toliko duplih arsina da je to cudo. Nastojimo biti veci katolici od pape .

Connaisseur Karlin wrote:

Danguba wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Zaklinjanje na Bibliju u sudnicama nije obavezno,mozes ljubazno reci "ne hvala" Mnoge sudnice ne prakticiraju zaklinjanje na Bibliju.

Ponude ti Bibliju u sudnici ili skupstini i ti kazes ''ne hvala''.

Da,to je tvoje pravo

Ima tu i drugih, zanimljivh kombinacija

Judge dismisses case after Muslim swears oath on Bible

A judge admitted it was his fault an attempted robbery trial collapsed after a Muslim swore an oath on the Bible instead of the Koran.
Michael Davies, 38, denied trying to rob the Victoria Kebab House takeaway in Birkenhead while armed with a hammer last summer.
But while giving evidence at Liverpool Crown Court, it emerged the takeaway's manager, Kerim Kurt, had sworn an oath on the wrong holy book.
The packed courtroom was cleared, before Recorder Patrick Thompson said the trial could not proceed because neither he nor the jury could accept Mr Kurt's evidence.

He told the court: "It is probably best a fresh jury who doesn't think we're all totally incompetent hears this case."
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... Bible.html

Idriz wrote:
dohavizaj se ili je 23% sankcionisano nato tenkovima.

Na ovom gore prostoru trebalo je pisati nesto upuceno tebi i tvojima, medjutim dobo bi ban.....

Iza Horizonta wrote:

GeeTnT wrote: Ti poredis mahramu sa kokardom i U slovom....bjaaaaz

većih U od muslimana ja ne vidjeh 92-93-94, hrvati su bili male mace, ima ona anegdota istinita 93 u Mostaru kada musliman iz HVO vodi muslimane protjeruje ih a hrvatine komentarišu vidi balija tjera balije

....to ti Zvonko iz Stoca pric'o...laze ba ko ker, nego eno ga u Malmeu, place ko pi.ka kad mu spomenes rat..

Warashii wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Danguba wrote: Ponude ti Bibliju u sudnici ili skupstini i ti kazes ''ne hvala''.

Da,to je tvoje pravo

U cemu je onda uopste smisao unosenja Biblije u sudnicu?
Ako se ne zakune nad biblijom da li znaci da laze? Ako prisegne da li to znaci da govori istinu? Moze li to uticati na nekog u poroti da donese drugaciji sud?
Mislim da imamo toliko duplih arsina da je to cudo. Nastojimo biti veci katolici od pape .

Mnoge sudnice ne prakticiraju , dupli arsini se mogu eliminirati.

Bibilja je nekome vazna,a nekome moze imati simmbolicnu ulogu,a nekome moze imati ulogu razvijanja straha,cista psihologija.

VjecitiStudent wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Danguba wrote: Ponude ti Bibliju u sudnici ili skupstini i ti kazes ''ne hvala''.

Da,to je tvoje pravo

Ima tu i drugih, zanimljivh kombinacija

Judge dismisses case after Muslim swears oath on Bible

A judge admitted it was his fault an attempted robbery trial collapsed after a Muslim swore an oath on the Bible instead of the Koran.
Michael Davies, 38, denied trying to rob the Victoria Kebab House takeaway in Birkenhead while armed with a hammer last summer.
But while giving evidence at Liverpool Crown Court, it emerged the takeaway's manager, Kerim Kurt, had sworn an oath on the wrong holy book.
The packed courtroom was cleared, before Recorder Patrick Thompson said the trial could not proceed because neither he nor the jury could accept Mr Kurt's evidence.

He told the court: "It is probably best a fresh jury who doesn't think we're all totally incompetent hears this case."
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... Bible.html

Zakljucak: Svetim Knjigama nije mjesto u sudnici.

Warashii wrote: U cemu je onda uopste smisao unosenja Biblije u sudnicu?
Ako se ne zakune nad biblijom da li znaci da laze? Ako prisegne da li to znaci da govori istinu? Moze li to uticati na nekog u poroti da donese drugaciji sud?
Mislim da imamo toliko duplih arsina da je to cudo. Nastojimo biti veci katolici od pape .

Biblija nije garant da neces lagat. Nego prijetnja krivicnopravnom posljedicom u slucaju krivokletstva.

Point. wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Pa da ti plastično dočaram svu besmisao tvog razmišljanja. Tvoje subjektivno iskustvo nije mjerilo ni za šta, kontaš? Ne sviđa se meni lično mnogo šta ali ne pada mi na pamet da nekom nešto zabranjujem sve dotle dok to ne ugrožava mene i moje pravo. Ali ko će to tebi objasniti.

Ma jelde. Kad novomegavjernici zabranjuju svasta stosta onda je to ok a kad im uzvratis istom mjerom i zabranis im onda cmizdre. Mi nismo arapska zemlja. I tacka.

Ne moramo biti, jesmo između ostalog muslimanska jer pojedinačno muslimani su većina. Ovdje se vijekovima nose marame i hidžabi pa ti crkni sada ali tako je.

_BataZiv_0809 wrote:

Warashii wrote: U cemu je onda uopste smisao unosenja Biblije u sudnicu?
Ako se ne zakune nad biblijom da li znaci da laze? Ako prisegne da li to znaci da govori istinu? Moze li to uticati na nekog u poroti da donese drugaciji sud?
Mislim da imamo toliko duplih arsina da je to cudo. Nastojimo biti veci katolici od pape .

Biblija nije garant da neces lagat. Nego prijetnja krivicnopravnom posljedicom u slucaju krivokletstva.

Ukoliko se neko prisegne nad Biblijom moze li imati kod nekih drugaciji pogled u toku samog procesa sudjenja? Tj. da mu vise vjeruje, ukoliko je neko ko odlucuje vjernik.

_BataZiv_0809 wrote:

Warashii wrote: U cemu je onda uopste smisao unosenja Biblije u sudnicu?
Ako se ne zakune nad biblijom da li znaci da laze? Ako prisegne da li to znaci da govori istinu? Moze li to uticati na nekog u poroti da donese drugaciji sud?
Mislim da imamo toliko duplih arsina da je to cudo. Nastojimo biti veci katolici od pape .

Biblija nije garant da neces lagat. Nego prijetnja krivicnopravnom posljedicom u slucaju krivokletstva.

Isto tako mahrama nije garant da sutkinja koja ga nosi nece biti pristrasna/nepristrasna. Ali jeste prijetnja krivicnopravnom posljedicom u slucaju pristrasnog donosenja presude.

PS.

Odgovor za petokraku... Nije isto petokraka i mahrama i ti to znas ali eto, moras se za nesta uhvatit. Ne znam kako bih se osjecao, jer nisam sjedio u ulozi stranke pred ovim "normalnim" i "nepristrasnim" sudijama (oni su ocito a priori nepristrasni) na sudu do sada nikako, tako da odgovor ne znam. Neugodno vjerovatno, kao i pred ovim nepristrasnim. Ponajvise ovisi o ponasanju sudije sa petokrakom za vrijeme rasprave i naravno od presude. Ako meni ne ide u prilog zalio bih se i pozvao se na petokraku i pristrasnost isto kao sto bi se zalio i protiv presude ovog "nepristrasnog" sudije iz nekog razloga, a razlog za zalbu se uvijek iskopa. Samo ne znam, bez obzira na moj nelagodan osjecaj pred sudijom koji nosi petokraku, zasto bi taj sudija imao razloga da donese odluku na moju stetu, vodjen pristrasnoscu?

Prvi sudija Sikh u Velikoj Britaniji.

Ono što je gospoja profiterka pisala o ovome na temi Naše stranke je nekako nešto sa čim se slažem. Znam ja da ima dobrih argumenata zašto je ova odluka diskriminirajuća, znam i da ovdje ima vrlo nedobronamjernih upisa (u najmanju ruku) spram muslimana i islama.

Al meni stvarno jeste pitanje gdje je granica, i gdje ćemo mi na kraju završiti nastavi li se ovaj trend favoriziranja vjere u odnosu na sekularizam.Ma kako god bili dobri argumenti protiv odluke VSTV-a ovo pitanje ostaje

palermo wrote:Ono što je gospoja profiterka pisala o ovome na temi Naše stranke je nekako nešto sa čim se slažem. Znam ja da ima dobrih argumenata zašto je ova odluka diskriminirajuća, znam i da ovdje ima vrlo nedobronamjernih upisa (u najmanju ruku) spram muslimana i islama.

Al meni stvarno jeste pitanje gdje je granica, i gdje ćemo mi na kraju završiti nastavi li se ovaj trend favoriziranja vjere u odnosu na sekularizam.Ma kako god bili dobri argumenti protiv odluke VSTV-a ovo pitanje ostaje

Isto mislim.
Profiterka je to odlično argumentirala ...

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Point. wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Pa da ti plastično dočaram svu besmisao tvog razmišljanja. Tvoje subjektivno iskustvo nije mjerilo ni za šta, kontaš? Ne sviđa se meni lično mnogo šta ali ne pada mi na pamet da nekom nešto zabranjujem sve dotle dok to ne ugrožava mene i moje pravo. Ali ko će to tebi objasniti.

Ma jelde. Kad novomegavjernici zabranjuju svasta stosta onda je to ok a kad im uzvratis istom mjerom i zabranis im onda cmizdre. Mi nismo arapska zemlja. I tacka.

Ne moramo biti, jesmo između ostalog muslimanska jer pojedinačno muslimani su većina. Ovdje se vijekovima nose marame i hidžabi pa ti crkni sada ali tako je.

Muskarci su nosali fesove vjekovima ovdje pa ih niko ne nosa sada, zar ne? Porediti stara vremena sa modernim je besmisleno. Mi Bosnjaci se moramo odluciti hocemo li u Evropu ili cemo teziti arapskom, nazadnom svijetu? U Evropu sigurno necemo sa hidzabima, jorganima ili sta vec najveci komunisti aka najveci novomuslimani sada izmisljaju. Necemo hodati po Bosni ko arapska plemena, pa se ti sad izjedi iznutra.

Connaisseur Karlin wrote:

Danguba wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Zaklinjanje na Bibliju u sudnicama nije obavezno,mozes ljubazno reci "ne hvala" Mnoge sudnice ne prakticiraju zaklinjanje na Bibliju.

Ponude ti Bibliju u sudnici ili skupstini i ti kazes ''ne hvala''.

Da,to je tvoje pravo

a izuzece sudije sa hidzabom?

_BataZiv_0809 wrote:

Warashii wrote: U cemu je onda uopste smisao unosenja Biblije u sudnicu?
Ako se ne zakune nad biblijom da li znaci da laze? Ako prisegne da li to znaci da govori istinu? Moze li to uticati na nekog u poroti da donese drugaciji sud?
Mislim da imamo toliko duplih arsina da je to cudo. Nastojimo biti veci katolici od pape .

Biblija nije garant da neces lagat. Nego prijetnja krivicnopravnom posljedicom u slucaju krivokletstva.

To je zajedničko za svaki sud i iskaz na sudu da ćeš snositi posljedice ako se ustanovi da lažeš. Biblija je prije svega religijska knjiga, najviši dokument jedne religije pa je poređenje iste sa hidžabom itekako ima smisla.

Sa druge strane zemlja koja svima služi kao primjer demokratije u Evropi, tolerancije, religijskih i ljudskih prava, ekonomskom i kulturnog prosperiteta u sudnici ima križ. Ne vidim nešto da oni isti zabranjuju.

Ovaj križ je grozomoran, kao i ovaj sikh sa turbančinom. Držimo se mi francuskog modela, a ljudi na ulicama nek nose što žele.

Ako se u sudnici moramo zaklinjati na neku knjigu, neka to bude Ustav BiH.

breuer wrote:Ovaj križ je grozomoran, kao i ovaj sikh sa turbančinom. Držimo se mi francuskog modela, a ljudi na ulicama nek nose što žele.

To je tvoje pravo da tako vidiš stvari. Recimo meni se više sviđa ovaj germanski model. Uspješnije su društvo od Francuske, kako politički tako i ekonomski. Ako su oni mogli pomiriti sekularnu državu, demokratiju sa religijom (križem) onda možemo i mi sa hidžabom, krstom i križem. Ja sam za srednji put po ovom pitanju jer ne može samo sekularizam u Sarajevu dok u ostatku može teokratija. Dakle nije do Saraejva već do ostatka države i entiteta.

mirza_15 wrote:
Pasa moj solidni, sekularizam ne znaci antiteizam, pa ni ateizam. Sekularizam samo znaci da drzavom ne upravlja crkva/vjerska zajednica nego svjetovna vlast. Nista drugo! S druge strane, vjerske zajednice imaju pravo i na javno misljenje i na javni prostor jednako kao i svi drugi. Imaju pravo da upucuju i sugestije, zahtjeve, da protestuju. Znas li kako se zove najjaca politicka partija u Njemackoj kojoj pripada i kancelarka Angela Merkel? Znas li da imaju krscanska u nazivu? U Americi se zaklinju na bibliju, a pokrivena tamnoputa amerikanka se zaklela na Kur'an, na novcanica im pise da vjeruju u Boga, Bog blagosloviju Ameriku im je cesta recenica, a zakletvu zavrsavaju sa "tako mi Bog pomogao", za Bozic niko ne radi, a ni Nedelja nije slucajno neradni dan. Nemas bolan pojma sta je sekularizam. Samo koristis taj pojam da bi svoje predrasude ispoljio.

Sve apsolutno tačno. Upravo iz tog razloga sam direktno imenovao Francusku kao zemlju na koju se pozivam, budući da njen sekularizam, čije sam izvorno ime i naveo, ujedno podrazumijeva i antiteizam u javnom prostoru. Ja ne zagovaram sekularizam američkog ili njemačkog kova, odnosno ne zagovaram puku formalnu odvojenost države od vjere, već upravo i isključivo sekularizam francuskog kova koji podrazumijeva i odvojenost javnog prostora i ličnih vjerskih uvjerenja. Dakle, klasični antiteizam unutar javnog diskursa, uz akcenat na slobodu ispovjedanja u sopstvena četiri zida i na ulici.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:To je tvoje pravo da tako vidiš stvari. Recimo meni se više sviđa ovaj germanski model. Uspješnije su društvo od Francuske, kako politički tako i ekonomski. Ako su oni mogli pomiriti sekularnu državu, demokratiju sa religijom (križem) onda možemo i mi sa hidžabom, krstom i križem. Ja sam za srednji put po ovom pitanju jer ne može samo sekularizam u Sarajevu dok u ostatku može teokratija. Dakle nije do Saraejva već do ostatka države i entiteta.

Ja iskreno nisam, niti za križ, niti hidžab, niti bilo što drugo osim toge i profesionalnog i neostrašćenog odnosa spram strankama i osuđenim. Nije sudnica igralište, da svi pokazuju svoju osobenost, već jedna ozbiljna institucija. I ako već u ostatku države nije, onda treba raditi na tome da postane, a ne da i Sarajevo zarazimo virusom teokratizacije što bi bio potpuni sunovrat. I što se tiče Njemačke, pokušajmo se ugledati na njene dobre aspekte, križ u sudnici to svakako nije!

I Francuska je po mnogo čemu uspješnije društvo od njemačkog.

breuer wrote: I Francuska je po mnogo čemu uspješnije društvo od njemačkog.

Po cemu su baguette uspjesniji?

GeeTnT wrote:Po cemu su baguette uspjesniji?

Pa svi društveni koncepti su potekli od njih, mnogo intelektualnog i društvenog utjecaja uopšte unutar čitave Evrope, pa i svijeta. To što prosječni Bošnjo vidi samo Golfa i Mercedesa, to je dokaz njegove sluđene ograničenosti, što onaj krst u sudnici otprilike i simboliše.