Forum Klix.ba

Meni nema logike da neko do četrdesete godine nije bio pripadnik neke religije, još u to vrijeme. Ima li tebi to logike? Pa morao je imati neko vjerovanje. Znamo da tad nije bilo ateista, agnostika, znači vjerovao je u Boga prije, ali pitanje je kojeg ??

Nešto zamišljam razgovor svećenika i Muhammeda, morao ga je ovaj pitati u šta ti vjeruješ, koja je tvoja vjera? Šta mu je ovaj odgovorio? Ako je vjerovao u jednog Boga prije objave kako to da nije prešao na kršćanstvo? To mi je logično.

Plavo-bijeli wrote:Meni nema logike da neko do četrdesete godine nije bio pripadnik neke religije, još u to vrijeme. Ima li tebi to logike? Pa morao je imati neko vjerovanje. Znamo da tad nije bilo ateista, agnostika, znači vjerovao je u Boga prije, ali pitanje je kojeg ??

Istog kao i kasnije. Ibrahimovog.

Pa, navedeno je da nije pripadao nekoj religiji.
Sad.... Ko hoće, može da vjeruje u to ili da nevjeruje. Lični izbor. Nemoj se samo pozivati na logiku, jer ako krenemo sa logikama, trebat će posebna tema. I ovako smo stalno u off-u, jer postoji stalno ta potreba da se na svakoj temi, uvijek, priča okrene na diskusiju "Bog postoji ili ne".

Towelie wrote:

Plavo-bijeli wrote:Meni nema logike da neko do četrdesete godine nije bio pripadnik neke religije, još u to vrijeme. Ima li tebi to logike? Pa morao je imati neko vjerovanje. Znamo da tad nije bilo ateista, agnostika, znači vjerovao je u Boga prije, ali pitanje je kojeg ??

Istog kao i kasnije. Ibrahimovog.

De mi to malo pojasni. Ja sam naveo koje su religije pripadale u vrijeme Muhammeda, pa sam tražio na osnovu historijskih (a ne Kur'anskih) podataka da mi neko odgovori kojoj je on religiji pripadao.

ABH samo mi reci da li je tebi logično da u vrijeme postojanja tolikog broja religija, jedan čovjek koji je volio meditirati i razmišljati o životu, nije bio pripadnik ni jedne od tih religija, tj da nije ni za jednu smatrao da je prava. Ja ne poznajem ni jednog čovjeka koji ne spada ni u grupu vjernika ni nevjernika. Poznaješ li ti?

Otvorio temu, naslov kao udica, pročitao uvodni post, sebi odmah odgovorio, čitao dalje, nalazio slična i suprotna mišljenja mom, pročitao sljedeće 4 stranice i otvorila se tema u par različitih pravaca, pa mi se nije dalo ići dalje, al' sam imao želju da postavim jedno pitanje;

Naime, dosta vas se referisalo na prevod i varijante i mogućnosti različitih značenja pojedinih riječi i sl.
A ja bih da vas pitam, što niko nije u prve 4 stranice,
šta je za vas nebo?

ABH017 wrote:Pa, navedeno je da nije pripadao nekoj religiji.
Sad.... Ko hoće, može da vjeruje u to ili da nevjeruje. Lični izbor. Nemoj se samo pozivati na logiku, jer ako krenemo sa logikama, trebat će posebna tema. I ovako smo stalno u off-u, jer postoji stalno ta potreba da se na svakoj temi, uvijek, priča okrene na diskusiju "Bog postoji ili ne".

Pa normalno je da je Muhamed bio Ateista prije objave. To vidimo i po današnjim ateistima. Jednostavno neće progurati sve što im se servira. Jedino, možda je Bog ipak trebala poslati Muhamedu objavu malo ranije. Ili da ga nauči pisati i čitati.

Bog je najpametnije biće koje postoji i ne treba sumnjati u njene odluke. Ako je pustila Muhameda nepismenog i u ateizmu (neznanju) toliko vremena, mora da je imala dobar razlog.

De mi to malo pojasni. Ja sam naveo koje su religije pripadale u vrijeme Muhammeda, pa sam tražio na osnovu historijskih (a ne Kur'anskih) podataka da mi neko odgovori kojoj je on religiji pripadao.

Muhamed nikada nije bio politeist. Pre primanja Objave on je sledio Ibrahimovu veru, cisti monotoeizam, ciji je Islam nastavak.
Ko je bolje vjere od onoga koji se iskreno preda Allahu, cineci još i dobra djela, i koji slijedi vjeru Ibrahimovu, vjeru pravu?.. (An-Nisa’, 125)

Towelie wrote:

De mi to malo pojasni. Ja sam naveo koje su religije pripadale u vrijeme Muhammeda, pa sam tražio na osnovu historijskih (a ne Kur'anskih) podataka da mi neko odgovori kojoj je on religiji pripadao.

Muhamed nikada nije bio politeist. Pre primanja Objave on je sledio Ibrahimovu veru, cisti monotoeizam, ciji je Islam nastavak.
Ko je bolje vjere od onoga koji se iskreno preda Allahu, cineci još i dobra djela, i koji slijedi vjeru Ibrahimovu, vjeru pravu?.. (An-Nisa’, 125)

kur'an u 93:7 kaze drugacije: "I našao te zalutalim (u dalaletu), pa uputio?"

za muhameda se kaze da je bio u dalaletu (zalutalost sa pravog puta), a muslimani svaki dan obavezno desetinama puta mole da ne budu u dalaletu...mole da ih bog sacuva toga da budu kakav je muhamed bio...

Tebe, Allaha, Gospodara svjetova, hvalimo,
Milostivog, Samilosnog,
Vladara Dana sudnjeg,
Tebi se klanjamo i od Tebe pomoć tražimo!
Uputi nas na Pravi put,
na Put onih kojima si milost Svoju darovao,
a ne onih koji su protiv sebe srdžbu izazvali, niti onih koji su zalutali! (u dalaletu)

posto tumaci kurana taj dalalet (zalutalost) tumace da se odnosi na krscane, moze li biti da je muhamed prije islama bio krscanin? svakako postoje price o njegovom susretu sa krscanskim monahom...cime bi islam bio njegova druga monoteisticka religija, a vjerovatno treca u zivotu, jer je, ziveci u politeistickom drustvu prije susreta sa krscanskim monahom vjerovatno bio politeista...dosta je stihova iz kur'ana koji su skoro doslovno prepisani iz novog ili starog zavjeta ili judeo-krscanskih apokrifa koje je, vjerovatno, slijedio spomenuti krscanski monah...

Muhamedu njegov fitret nije dozvoljavao da bude krscanin, jer to nije cisti monoteizam (problem trojstva). Sledio je veru Ibrahimovu, bio je hanif.

Towelie wrote:Muhamedu njegov fitret nije dozvoljavao da bude krscanin, jer to nije cisti monoteizam (problem trojstva). Sledio je veru Ibrahimovu, bio je hanif.

neko u dalaletu i hanif su valjda jedno te isto...towelie vs kur'an...

Prenick wrote:

Towelie wrote:Muhamedu njegov fitret nije dozvoljavao da bude krscanin, jer to nije cisti monoteizam (problem trojstva). Sledio je veru Ibrahimovu, bio je hanif.

neko u dalaletu i hanif su valjda jedno te isto...towelie vs kur'an...

Sta znaci dalalet zapravo? Ima vise znacenja, a samim time i vise tumacenja. Recimo, "I našao te je na dalaletu" od onog na čemu si bio od šerijata, "pa te na pravi put uputio", pa te uputio na Šerijat (Islam). Ovo je izabrao Sujuti u "Tefsirul-dželalejn".
Za tumacenje ovog ajeta postoji preko 20 razlicitih misljenja. Sto se mene tice, on je (za sada) nejasan ajet.

Towelie wrote:

Prenick wrote:

Towelie wrote:Muhamedu njegov fitret nije dozvoljavao da bude krscanin, jer to nije cisti monoteizam (problem trojstva). Sledio je veru Ibrahimovu, bio je hanif.

neko u dalaletu i hanif su valjda jedno te isto...towelie vs kur'an...

Sta znaci dalalet zapravo? Ima vise znacenja, a samim time i vise tumacenja. Recimo, "I našao te je na dalaletu" od onog na čemu si bio od šerijata, "pa te na pravi put uputio", pa te uputio na Šerijat (Islam). Ovo je izabrao Sujuti u "Tefsirul-dželalejn".
Za tumacenje ovog ajeta postoji preko 20 razlicitih misljenja. Sto se mene tice, on je (za sada) nejasan ajet.

vrlo je jasno u ajetu 93:7 opisano na koji se dalalet misli, na onaj koji je suprotan uputi. ako pogledas fatihu, i tu ces vidjeti da se vjernici svaki dan mole za uputu, te da ne budu od zalutalih...ajet i dalalet jasni kao dan...a to sto su islamski "ucenjaci" i apologete mutili bistru vodu, njima na cast...slobodno i kroz citav kur'an pogledaj na koji se dalalet u kur'anu misli i cemu je taj dalalet suprotstavljen...

vrlo je jasno u ajetu 93:7 opisano na koji se dalalet misli, na onaj koji je suprotan uputi. ako pogledas fatihu, i tu ces vidjeti da se vjernici svaki dan mole za uputu, te da ne budu od zalutalih...ajet i dalalet jasni kao dan...a to sto su islamski "ucenjaci" i apologete mutili bistru vodu, njima na cast...slobodno i kroz citav kur'an pogledaj na koji se dalalet u kur'anu misli i cemu je taj dalalet suprotstavljen...

Gledam sad neke strane prevode i oni se sami razlikuju.
MUHSIN KHAN
And He found you unaware (of the Quran, its legal laws, and Prophethood, etc.) and guided you?

PICKTHALL
Did He not find thee wandering and direct (thee)?

SAHIH INTERNATIONAL
And He found you lost and guided [you],

SHAKIR
And find you lost (that is, unrecognized by men) and guide (them to you)?

YUSUF ALI
And He found thee wandering, and He gave thee guidance.

Uzimajuci u obzir (bitne) razlike medju prevodima, kao i mnostvo razlicitih misljenja mufesira o ovome ajetu, ja ne mogu doneti za sebe neki konacan sud. Smatram ga manje jasnim, i to za sad ostaje tako.

Ono sto intuitivno znam, jeste da Muhamed saws nije nikada mogao biti politeista.

Towelie wrote:

vrlo je jasno u ajetu 93:7 opisano na koji se dalalet misli, na onaj koji je suprotan uputi. ako pogledas fatihu, i tu ces vidjeti da se vjernici svaki dan mole za uputu, te da ne budu od zalutalih...ajet i dalalet jasni kao dan...a to sto su islamski "ucenjaci" i apologete mutili bistru vodu, njima na cast...slobodno i kroz citav kur'an pogledaj na koji se dalalet u kur'anu misli i cemu je taj dalalet suprotstavljen...

Gledam sad neke strane prevode i oni se sami razlikuju.
MUHSIN KHAN
And He found you unaware (of the Quran, its legal laws, and Prophethood, etc.) and guided you?

PICKTHALL
Did He not find thee wandering and direct (thee)?

SAHIH INTERNATIONAL
And He found you lost and guided [you],

SHAKIR
And find you lost (that is, unrecognized by men) and guide (them to you)?

YUSUF ALI
And He found thee wandering, and He gave thee guidance.

Uzimajuci u obzir (bitne) razlike medju prevodima, kao i mnostvo razlicitih misljenja mufesira o ovome ajetu, ja ne mogu doneti za sebe neki konacan sud. Smatram ga manje jasnim, i to za sad ostaje tako.

Ono sto intuitivno znam, jeste da Muhamed saws nije nikada mogao biti politeista.

a ne osjetis, onako intuitivno, da su prevodioci malo štimali prevode?

Prenick wrote:

Towelie wrote:

vrlo je jasno u ajetu 93:7 opisano na koji se dalalet misli, na onaj koji je suprotan uputi. ako pogledas fatihu, i tu ces vidjeti da se vjernici svaki dan mole za uputu, te da ne budu od zalutalih...ajet i dalalet jasni kao dan...a to sto su islamski "ucenjaci" i apologete mutili bistru vodu, njima na cast...slobodno i kroz citav kur'an pogledaj na koji se dalalet u kur'anu misli i cemu je taj dalalet suprotstavljen...

Gledam sad neke strane prevode i oni se sami razlikuju.
MUHSIN KHAN
And He found you unaware (of the Quran, its legal laws, and Prophethood, etc.) and guided you?

PICKTHALL
Did He not find thee wandering and direct (thee)?

SAHIH INTERNATIONAL
And He found you lost and guided [you],

SHAKIR
And find you lost (that is, unrecognized by men) and guide (them to you)?

YUSUF ALI
And He found thee wandering, and He gave thee guidance.

Uzimajuci u obzir (bitne) razlike medju prevodima, kao i mnostvo razlicitih misljenja mufesira o ovome ajetu, ja ne mogu doneti za sebe neki konacan sud. Smatram ga manje jasnim, i to za sad ostaje tako.

Ono sto intuitivno znam, jeste da Muhamed saws nije nikada mogao biti politeista.

a ne osjetis, onako intuitivno, da su prevodioci malo štimali prevode?

Moze biti, narocito jer se vise prevoda razlikuje i to ne u finesama.

aurora313 wrote:

Smrcak15 wrote: saznat ces sad kad ti objasnim

zasto je postapeno objavljivanje Kur'ana a ne odjednom, Allah kaze:

25:32. Oni koji ne vjeruju govore: "Trebalo je da mu Kur’an bude objavljen čitav, i to odjednom!" A tako se objavljuje da bismo njime srce tvoje učvrstili, i mi ga sve ajet po ajet objavljujemo.

I veliš, Allah post factum kuži da ima onih koji mu ne vjeruju, pa pokušava da bude precizniji kako bi se valjda izvadio...

Allah netreba nikome da se vadi jer im on diktira hoce li vjerovati ili ne, ako zasluzuju da budu pocasceni njegovom mlioscu on pusti da udju u vjeru i da budu na vjeri kako treba, samo ako nema oholosti, cim se pojavi oholost kod ljudi, zastor se stavlja na srce i oci da se nemoze prepoznati istina, pridodaje se sejtan koji ti za vratom jase i puse ideje, tako reci konektuje se na tvoj mozak gdje ga filuje zlim idejama i uljepsavanjem zla, a ocrnjivanjem dobra, pa ti dobro postane zlo, zlo postane dobro, stvarnost postaje u toj situaciji iskrivljenja i zbunjujuca za tebe da se neznas snaci, ustvari ti mislis da si na pravom putu a ono u sustini put koji u provaliju vodi.

Towelie wrote: Moze biti, narocito jer se vise prevoda razlikuje i to ne u finesama.

nekad allah svog poslanika cuva da ne bude led ili gone astray, a nekad to ucine prevodioci sa arapskog ali, nisu tako milostivi prema drugim... a i zasto bi, kakva korist od njih

Captain Hindsight wrote:Možda je Bog trebala za svoju posljednju objavu izabrati neki jezik koji nema hiljadu/tisuću značenja za svaku riječ. (ako joj je cilj bio da ne zbunjuje i dijeli ljude). A ako joj je cilj bio da dijeli ljude i da se oni kroz istoriji ubijaju zbog različitih tumačenja riječi sa hiljadu/tisuću značenja, onda je pogodila pravi jezik.

da, jasna uputa koja za sebe tvrdi da sadrzi nejasne ajete i jos nejasnim ostavlja koji su to...

harač wrote: ne, to je moj doživljaj muslimanskog doživljaja muhameda. barem ako je suditi po ovom forumu i mojoj neposrednoj okolini. kao neko ko ne vjeruje u to da je muhamedu kur-an prenesen od nevidljivog anđela, da je uzletio do al-akse na letećem konju i sl., već da je sve to sam napisao tokom veoma dugog perioda pisanja, prepravljanja (derogiranja prethodnog), shodno promjenama na terenu i sl., ovo insistiranje na nepismenosti i općenitoj glupavosti je ponižavajuće. podsjeća me na one teorije zavjere da nije moguće da je šekspir - obični doučeni seljak iz stratforda, a ne neko iz plemstva - mogao spjevati sva ona remek-djela, ili da nije mogao jedan mali bošnjo selimović napisati derviša, već je to mogao samo veliki andrić (na nagovor ćosića ) i sl.

znaci ti tvrdis ipak pored jasnih dokaza da je bio pismen, a evo ja cu ti reci i da je bio pismen opet je nemoguce da ga napise.

a evo dat cu ti jedan izazov, ne samo tebi nego svima onima koji misle kao ti.

de mi sastavi Suru, barem koja ima 3 ajeta/stiha/recenice(najmanja sura u Kur'anu ima 3 (ajeta/recenice), koja ce biti nadnaravna.

Allah kaze:

2:23. A ako sumnjate u ono što objavljujemo robu Svome(Muhammedu), načinite vi jednu suru sličnu objavljenim njemu, a pozovite i božanstva vaša, osim Allaha, ako istinu govorite.
24. Pa ako ne učinite, a nećete učiniti, onda se čuvajte vatre za nevjernike pripremljene, čije će gorivo biti ljudi i kamenje.

17:88. Reci(im muhammede): "Kad bi se svi ljudi i džinnovi udružili da sačine jedan ovakav Kur’an, oni, kao što je on, na bi sačinili, pa makar jedni drugima pomagali."

hajde sad da vidimo vas.

Plavo-bijeli wrote: ili to, ili jer je nemoguće bilo za Muhammeda da od jednom sam sastavi Kur'an, pa s obzirom na "vjerovanje" ateista (vjerovanje sam stavio pod navodnike, jer su vjernici ti koji vjeruju, a ateiste ne vjeruju u ništa, nego sve zasnivaju na osnovu dokaza i posmatranja, pa mogu reći da smatramo da ga je Muhammed napisao na osnovu samih dokaza iz Kur'ana, tačnije grešaka koje se ne bi smjele dogoditi jednom Svemogućem biću) sam je napisao tu tezu kako bi sam sebe objasnio. Dosta više bi izgledalo nevjerovatnije od Muhammeda da je odmah knjigu čitavu izrecitirao, a 20 godina sklapati nešto, to mu zaista povečava šanse da je uspio sastaviti nešto kao Kur'an. Ne mogu da vjerujem da je neko uspio zapamtiti čitav Kur'an, a nije uspio do 40e godine naučiti čitati i pisati. Ako je uspio zapamtiti Kur'an čitav, onda je sigurno mogao zapamtiti mnoge dijelove iz Biblije o kojima su mu svećenici pričali. Kako znamo da su mu svećenici pričali? Pa šta oni rade nego pripovjedaju o svojoj vjeri.

Inače jedno pitanje za muslimane, nisam ovo nigdje pročitao, u šta je vjerovao Muhammed prije "objave"? Koja je njegova vjera bila?
Znamo da su u to vrijeme na tim prostorima postojali kršćani, jevreji, vatropoklonici i idolopoklonici. U šta je Muhammed vjerovao??

pa mogu reći da smatramo da ga je Muhammed napisao na osnovu samih dokaza iz Kur'ana

evo ti si pismen , hajde ti napisi suru(poglavlje) od 3 recenice/ajeta, koja ce biti nadnaravna kad se bolje analiziraju.

samih dokaza iz Kur'ana, tačnije grešaka koje se ne bi smjele dogoditi jednom Svemogućem biću

koji gresaka da cujem?

Ako je uspio zapamtiti Kur'an čitav, onda je sigurno mogao zapamtiti mnoge dijelove iz Biblije o kojima su mu svećenici pričali. Kako znamo da su mu svećenici pričali? Pa šta oni rade nego pripovjedaju o svojoj vjeri.

znaci tvrdis da je kopirao iz biblije, e pa de mi reci onda kako je Kuranom sanirao greske iz biblije, i prepavljao samu bibliju bez ikakve reference, a evo kako je uopste mogao da napise Kur'an prepun naucnih ajeta koje nauka zadnjih 100 godina potvrdjuje?

Inače jedno pitanje za muslimane, nisam ovo nigdje pročitao, u šta je vjerovao Muhammed prije "objave"? Koja je njegova vjera bila?
Znamo da su u to vrijeme na tim prostorima postojali kršćani, jevreji, vatropoklonici i idolopoklonici. U šta je Muhammed vjerovao?

nije bio krscanin, ni zidov ni idolopoklonik,

onako zivio bez slijedjenja nekih ideologija i vjera, Allah najbolje zna, ispravite me ako grijesim.

Smrcak15 wrote:
koji gresaka da cujem?

Neka je hvaljen Onaj koji u svemu stvara parove: u onome što iz zemlje niče, u njima samima, i u onome što oni ne znaju!
(36- Ya-sin, 36)

No Sex Needed: All-Female Lizard Species Cross Their Chromosomes to Make Babies
http://www.scientificamerican.com/artic ... l-lizards/

Pametnome je i jedan dosta

ima ih još, ali ovaj je toliko upečatljiv, da nema potrebe ostale nabrajati.

Doduše stvarno Muhammed nije mogao znati da nije sve nastalo u parovima.

Plavo-bijeli wrote:Rekao sam da nije vjerovanje, nego da zaključujemo da je tako na osnovu stvari u Kur'anu koje se kose sa naukom, te nekim greškama koje su povezane sa historijom.

ABH, nisi mi odgovorio (mada nisam direktno očekivao od tebe da odgovoriš) na pitanje oko Muhamedove prve vjere. Znaš li išta oko toga?

nego da zaključujemo da je tako na osnovu stvari u Kur'anu koje se kose sa naukom,

koje se kose, nemoj molim te opet mi teoriju evolucije iznositi kao fakt, jer teorija je teorija , nebi se zvala teorija da nije samo teorija.

i jos nesto cu ti reci, evolucija jedino moze da funkcionise ako joj se prikljuci Evolver, onaj koji ce evolvirati stvorenja ,a ne sama by chance nekakvim mutacijama za koje experimenti pokazuju da su nemoguca.

te nekim greškama koje su povezane sa historijom.

kojim greskama?

Plavo-bijeli wrote:

Smrcak15 wrote:
koji gresaka da cujem?

Neka je hvaljen Onaj koji u svemu stvara parove: u onome što iz zemlje niče, u njima samima, i u onome što oni ne znaju!
(36- Ya-sin, 36)

No Sex Needed: All-Female Lizard Species Cross Their Chromosomes to Make Babies
http://www.scientificamerican.com/artic ... l-lizards/

Pametnome je i jedan dosta

ima ih još, ali ovaj je toliko upečatljiv, da nema potrebe ostale nabrajati.

Doduše stvarno Muhammed nije mogao znati da nije sve nastalo u parovima.

Neka je hvaljen Onaj koji u svemu stvara parove

razumijes li sta znaci "u svemu" onda se to komotno moze spustiti na mikro nivo, a to je

Proton elektron, neutron, sve ima svoj par.

pa i taj zenstveni guster, jeli on sastavljen od protona, elektrona, neutrona itd ???


https://bs.wikipedia.org/wiki/Antimaterija

Antimaterija je materija sačinjena od elementarnih čestica koje su po svojim osobinama suprotne "klasičnim" česticama (možemo ih nazvati elementarne antičestice)[potreban citat]. Suprotno elektronu stoji pozitron - pozitivno naelektrisana čestica koja se okreće u suprotnom smjeru u odnosu na elektron i ima obrnuto magnetno polje, a neke osobine, poput mase ili spina, su im jednake. Nasuprot protonu i neutronu stoje antiproton i antineutron.

ima ih još, ali ovaj je toliko upečatljiv, da nema potrebe ostale nabrajati.

Doduše stvarno Muhammed nije mogao znati da nije sve nastalo u parovima

problem za tebe sto jeste sve u parovima, sastavljeni svijet je od protona, elektrona, i neutron, a oni imaju svoje parove

kako to da jedan pismen ili nepismen muhammed zna bolje nauku od tebe jos i imas google a ti u 20 vijeku neznas to


“Neka je hvaljen Onaj koji u svemu stvara spol: u onome što iz zemlje niče, u njima samim, i u onome što oni ne znaju!„ (Ya Sin, 36)

Uporedo sa time što predstavlja protivvrijednost pojma “par”, muški i ženski spol u sebi sadržava i mnogo šire značenje, kako je to i u prethodnom ajetu istaknuto “...u onome što oni ne znaju”. Upravo se danas susrećemo sa jednim značenjem na koje je upozoreno u ajetu. Paul Dirac, engleski naučnik koji je iznio tvrdnju da materija posjeduje svoju suprotnost, 1933. godine nagrađen je Nobelovom nagradom za oblast fizike. Ovo tkriće, nazvano “Parite”, ističe da materija ima svoju paricu nazvanu antimaterija. Antimaterija u sebi sadrži svojstva koja su suprotna svojstvima materije. Naprimjer, suprotno materiji, antimaterija je opremljena pozitivnim elektronima i negativnim protonima. Ova činjenica je na slijedeći način opisana u jednom naučnom djelu:

...Svaki i najsitniji komadić ima svoj - antikomadić - koji je suprotno naelektrisan. Nestalni odnos nam pokazuje da se nastanak i nestanak onih parova obrazuje svugdje i uvijek u istom trenutku.

Captain Hindsight wrote:Možda je Bog trebala za svoju posljednju objavu izabrati neki jezik koji nema hiljadu/tisuću značenja za svaku riječ. (ako joj je cilj bio da ne zbunjuje i dijeli ljude). A ako joj je cilj bio da dijeli ljude i da se oni kroz istoriji ubijaju zbog različitih tumačenja riječi sa hiljadu/tisuću značenja, onda je pogodila pravi jezik.

odakle ti to Ona, odkad je Bog bio Ona

Bog nije musko niti zensko, ali se uzima rijec On,

13:3: On je Zemlju ravnom učinio i na njoj nepomične planine i rijeke stvorio i od svakog ploda po par, muško i žensko, dao; On dan zastire noću. To su doista dokazi ljudima koji razmišljaju.

53:20 On je za vas Zemlju posteljom učinio i po njoj vam prolaze utro, i On spušta s neba kišu!" – Samo Mi dajemo da uz njenu pomoć u parovima niče bilje raznovrsno.

hahhaa hajde ne brukaj se, očigledno je na šta se misli, kakvi elektroni i pozitroni, još mi reci da je elektron "muški" a pozitron "ženski"?

https://sh.wikipedia.org/wiki/Bespolno_ ... 5%BEavanje