Forum Klix.ba

mahalas505 wrote: Da li je drzava nametnula da osiguravajuca drustva/kuce moraju davati po automatizmu 50% popusta? Na osnovu cega je neko dvolican kad su oni sami da li taj popust?

Naravno da nije, osig. drustva su to pocela raditi na svoju ruku i upravo se u tome ogleda dvolicnost. Ne znam da se neko zalio na nenormalnu drzavu koja je dozvolila osiguranjima da ne postuju Pravilnik o obračunu premije osiguranja od autoodgovornosti ili ga je stavila van snage, a sad kad ga ponovo uvodi onda je nenormalna. Eto na osnovu toga. Kad nenormalna drzava ukine apsolutno logucnu i opravdanu stvar, a mi zbog toga prodjemo jeftinije, onda valja, kad je ponovo uvede onda ne valja.

zrakomlat wrote: Da je ovo normalna država, izdvajanje za ceste bi se stvarno trošilo u održavanje cesta, eko-taksa bi stvarno služila za zaštitu okoliša, a vodna naknada bi valjala vodama. Od plaćanja osiguranja ima neke koristi. Bude šteta, isplate ti je. A pare od putarine odu u havu, al zato ima rupa na cesti ko u priči.

Pa u tome je sva poenta, da je ovo normalna drzava nikad ne bi dozvolila automatskih 50% bonusa svakome, ali to tad nije smetalo, sad kad pokusava uvesti malo reda onda je nenormalna.

tempuser wrote:

mahalas505 wrote: Da li je drzava nametnula da osiguravajuca drustva/kuce moraju davati po automatizmu 50% popusta? Na osnovu cega je neko dvolican kad su oni sami da li taj popust?

Naravno da nije, osig. drustva su to pocela raditi na svoju ruku i upravo se u tome ogleda dvolicnost. Ne znam da se neko zalio na nenormalnu drzavu koja je dozvolila osiguranjima da ne postuju Pravilnik o obračunu premije osiguranja od autoodgovornosti ili ga je stavila van snage, a sad kad ga ponovo uvodi onda je nenormalna. Eto na osnovu toga. Kad nenormalna drzava ukine apsolutno logucnu i opravdanu stvar, a mi zbog toga prodjemo jeftinije, onda valja, kad je ponovo uvede onda ne valja.

Ukoliko odes na pocetak diskusije, ja nigdje nisam protiv da se uvede ovih bonusi u srazmjeri sa pocinjenim nesrecema, ali se ne slazem kad su sa efektivnom primjenom poceli 1.5, a u obzir uzimati nesrece u posljednje 3 godine, e onda se pitam gdje tu dvolicnost?
Takodjer, zasto sam ja dvolican ako zelim da za istu uslugu platim manje para ako ima neko da je pruzi? Zar nije trziste tu da samo regulise ponudu i potraznju, naravno uz uslov da se postuju zakoni i pravila? Koje u ovom slucaju krsio pravila osiguravajuce kuce ili korisnici osiguranja?

dodjela bonusa, sa stranice euroherc-a

mahalas505 wrote: Ukoliko odes na pocetak diskusije, ja nigdje nisam protiv da se uvede ovih bonusi u srazmjeri sa pocinjenim nesrecema, ali se ne slazem kad su sa efektivnom primjenom poceli 1.5, a u obzir uzimati nesrece u posljednje 3 godine, e onda se pitam gdje tu dvolicnost?
Takodjer, zasto sam ja dvolican ako zelim da za istu uslugu platim manje para ako ima neko da je pruzi? Zar nije trziste tu da samo regulise ponudu i potraznju, naravno uz uslov da se postuju zakoni i pravila? Koje u ovom slucaju krsio pravila osiguravajuce kuce ili korisnici osiguranja?

U pitanju je dvolicnost sto nisi bio principijelac i sto se nisi zalio na odsustvo normalne drzave kad je mimo svake logike dozvolila da dobijes 50% bonusa bez osnove, skrivis nesrecu i opet 50%, a sad kad uvode malus, i pri tome nam ne ponistavaju svim nezalsuzenih 50% bonusa i ne vracaju sve na 0, nego odredjuju kriterij ko moze da zadrzi bonus, onda nista ne valja, nije uredu itd itd. Naravno ne mislim na tebe nego opcenito...
Takodjer, jako si pojednostavio stvar, ne znam da li slucajno ili iz neznanja, ali osguranje nije bas usluga na koju se moze primjeniti slobodno odredjivanje cijena, pa ides tamo gdje ti je jeftinije, jer je zbog nekih fondova, depozita, rezervi, kako li se to vec zove bas kao i bankarstvo, uredjeno od strane dzave. Hipotetski zamisli, dozvoljeno slobodno formiranje cijena, ja se odem osigurati u neko zlj osiguranje jer je najjeftinije, ono sutra propadne jer su premije bile preniske za isplatu steta, ja ti lupim autom i ti donji!
Drzava je ta koja je krsila pravila, a osiguranja igrala po tome, i tu se vracamo na pocetak, ako nam nije smetala nenormalna drzava kad nam je omogucila neosnovane povlastice onda smo dvolicni ako se zalimo na tu istu drzavu kad ukida povlastice i odredjuje kriterije.

Ovakp isto ce biti kad se bude sredjivalo oko gradnje oko mnogih povlastica i sl
Sve dok mi zakinemo drzavu za marku dobro je
Kad drzava treba urediti to onda ne valja

tempuser wrote:U pitanju je dvolicnost sto nisi bio principijelac i sto se nisi zalio na odsustvo normalne drzave kad je mimo svake logike dozvolila da dobijes 50% bonusa bez osnove, skrivis nesrecu i opet 50%, a sad kad uvode malus, i pri tome nam ne ponistavaju svim nezalsuzenih 50% bonusa i ne vracaju sve na 0, nego odredjuju kriterij ko moze da zadrzi bonus, onda nista ne valja, nije uredu itd itd. Naravno ne mislim na tebe nego opcenito...
Takodjer, jako si pojednostavio stvar, ne znam da li slucajno ili iz neznanja, ali osguranje nije bas usluga na koju se moze primjeniti slobodno odredjivanje cijena, pa ides tamo gdje ti je jeftinije, jer je zbog nekih fondova, depozita, rezervi, kako li se to vec zove bas kao i bankarstvo, uredjeno od strane dzave. Hipotetski zamisli, dozvoljeno slobodno formiranje cijena, ja se odem osigurati u neko zlj osiguranje jer je najjeftinije, ono sutra propadne jer su premije bile preniske za isplatu steta, ja ti lupim autom i ti donji!
Drzava je ta koja je krsila pravila, a osiguranja igrala po tome, i tu se vracamo na pocetak, ako nam nije smetala nenormalna drzava kad nam je omogucila neosnovane povlastice onda smo dvolicni ako se zalimo na tu istu drzavu kad ukida povlastice i odredjuje kriterije.

Ako se vratimo na osnove sto je ustvari poenta ovog bonusa od 50%. Da li je to da osiguranja mogu da se pokriju dovoljno da zarade i da imaju za ostetu ili da se na neki nacin pokusa uticati na smanjenje nesreca?

Druga stvar, nisi dovoljno jasno procitao, posto sam ja naglasio da bi osguranja i osiguranici treba li da se pridrzavaju zakona i pravila. Zar nije drzava ta koja bi trebala da odredi koliko moras imati pocetni kapital i koliko moras u svakom trenutku minimalno imati rezervu da bi kao osiguranje moglo da posluje? Drzava nije krsila pravila, nego ih nije provodila, to je razlika.

Takodjer, nisam dobio odgovor kako je funcionisalo na ovaj nacin u posljednjih 17 godina? I da li ce se sada nakon pocetka primjene ovih pravila smanjiti vrijeme ispate odstete za makar 50%? To bi bi neki logicni slijed stvari.

supercali wrote:Ovakp isto ce biti kad se bude sredjivalo oko gradnje oko mnogih povlastica i sl
Sve dok mi zakinemo drzavu za marku dobro je
Kad drzava treba urediti to onda ne valja

Ne znam da li se ovo odnosi na mene, ja nigdje nisam rekao da je ovo lose sto ce se uvesti bonusi, ali brate treba se uvesti kako treba.

Ovo se odnosi na vecinu nas nikakve veze s forumom

mahalas505 wrote:[

Ako se vratimo na osnove sto je ustvari poenta ovog bonusa od 50%. Da li je to da osiguranja mogu da se pokriju dovoljno da zarade i da imaju za ostetu ili da se na neki nacin pokusa uticati na smanjenje nesreca?

Druga stvar, nisi dovoljno jasno procitao, posto sam ja naglasio da bi osguranja i osiguranici treba li da se pridrzavaju zakona i pravila. Zar nije drzava ta koja bi trebala da odredi koliko moras imati pocetni kapital i koliko moras u svakom trenutku minimalno imati rezervu da bi kao osiguranje moglo da posluje? Drzava nije krsila pravila, nego ih nije provodila, to je razlika.

Takodjer, nisam dobio odgovor kako je funcionisalo na ovaj nacin u posljednjih 17 godina? I da li ce se sada nakon pocetka primjene ovih pravila smanjiti vrijeme ispate odstete za makar 50%? To bi bi neki logicni slijed stvari.

Vidi, ja nisam nikakav ekspert, ako sve uredjene zemlje primjenjuju sistem bonusa i malusa logicno je da postoji neka obavezujuca kalkulacija i visina depozita, premija, cega vec, kako bi se osiguranja i obestecenici zastitili od propadanja - jednako kao sto postoji kalkulacija depozita za banke, osim naravno ako ne mislis da su nasa osiguranja toliko jaca od zapadnih da mogu podnijeti 50% bonuse za sve i pri tome zadrzati isti nivo fin. stabilnosti.
Kakva je razlika izmedju drzave koja je krsila i koja nije provodila pravila? Prakticno nikakva, u oba slucaja nenormalna drzava, s razlikom da se niko nije buino na tu nenormalnost. Na kraju krajeva, ako nije krsila pravila tako sto ih nije provodila, onda je krsila pravila tako sto nije sakncionisala one koji su ih krsili.
Funkionisalo je tako da su sva osiguranja funkcionisala sa velikim rizikom od propadanja, da su se stete neosnovano sporile, da su se nudile nerealno niske ponude, a sve da poravnanje bude minimalno , a rok isplate max odgodi i da je tih 17 god propalo vise osiguranja nego za predhodnih 50!

Ako sam dobro shvatio ovaj novi zakon - ja cu morati kompletnu registraciju platiti oko 700 km umjesto 400 km zbog toga sto prvi put registrujem auto na moje ime i ne mogu koristiti bonus malus 50 % ?

koliko ti auto ima kw?

66 kw

Ako se pogledaju neke osig. kuce i koliko love su imali i sa 50% mogu tek zamisliti kakvo ce veselje sada da im bude.
Kako god, mora se priznati da je svakako pomalo glup sistem gdje postoji x pruzatelja usluga koju moraju pruzati istu uslugu po istoj cijeni.
Ja se nadam da ce brcko gas opet biti nekako najjeftiniji obzirom da su me zguzili zbog ovog 'u zadnje 3 godine'

Jos da pitam, kada budem registrovao auto tamo nekad 01.04.2016, hoce li sluzbenik gledati jesam li skrivio nesrecu od 01.05.2012 ili 01.04.2013?

bianconero87 wrote:66 kw

polica 263 sa 50%, 100% 526

Da li mi može neko ovo potvrditi.

Pošto 1 put registrujem auto na svoje ime, usvajanjem novog zakona plaćam 100 % polisu osiguranja, jer bonus od 50 % za mene ne važi. Uglavnom sam čitao da kada bude naredna registracija, trebao bih imati pravo na bonus od 50 %.

Međutim od jedne osiguravajuće kuće sam dobio odgovor da bi naredne godine ( ukoliko budem pošpovao pravila - bez kazni, štete i slično) bonus je svega 5 %.
Citiram:

"Gore navedeni obračun je dakle za osobu koja nikada na sebi nije imala registrovano niti jedno vozilo, znači sa 100%-postotnom premijom

na Vaše ime. Svake naredne godine ukoliko ne skrivite štetu u udesu, odobrava Vam se 5% bonusa.


Ako je to zaista ovako, onda je definitivno velika diskriminacija jer u tom slučaju neko ko je registrovao auto u aprilu 2015 godine ima 50 % bonusa, a samo ko jeregistrovao mjesec dana kasnije gubi pravo na bonus i plaća duplo više određeni broj godina.

prva godina 100%
druga 90%
treca 85%
deseta 50%

Meni je receno da je u tvom slucaju naredna minus 5%, a svaka slijedeća minus 10%. Naravno 50% je najveci bonus.

Šta je tu je, ali definitivno da je pošteno, nije, kao mnoge stvari kod nas ovdje.

Nije mi sporan zakon, i nije mi sporno da se žele reforme sporovesti kao na zapadu, ali kako neko ko registuje 2 godine ima bonus 50 %, a ovi od maja će imati 5 % ?

U tom slučaju treba primjenjivat zakon i na ostale..

Čista diskriminacija.

1998 godina datum izdavanja pravilnika....

Bakir1 wrote:1998 godina datum izdavanja pravilnika....

Koji se počeo primjenjivati u maju 2015 godine.

Kažem, prvi sam za reforme koje će donijeti dobro prvo građanima, državi, koje će podići savjest vozača, ali mrzim nepravdu i diskriminaciju.

Vozači koji će od maja 2015 godine da regustruju auto će biti diskriminisani na one koji su registrovali auto do maja 2015 godine.
To je sporno.

bianconero87 wrote:

Bakir1 wrote:1998 godina datum izdavanja pravilnika....

Koji se počeo primjenjivati u maju 2015 godine.

Kažem, prvi sam za reforme koje će donijeti dobro prvo građanima, državi, koje će podići savjest vozača, ali mrzim nepravdu i diskriminaciju.

Vozači koji će od maja 2015 godine da regustruju auto će biti diskriminisani na one koji su registrovali auto do maja 2015 godine.
To je sporno.

POTPIS... i to samo jer je nekome ku**u ceif da se zakon pocne primjenjivati tad i tad...

strasno

nisu diskrimirani
jednostavno je tako nazalost
onda se mozemo na dosta stvari zaliti
ja recimo parkirao auto u ferhadiji i kazenjen da bi to kasnije postalo da se moze parkirati i jesam li ja diskriminiran?
i jos milion primjera srodnih ovome
jbg i prije koliko godina se ljekarski mogao polagati na lijepe oci a sada kako cujem moraju casovi fazoni traje toliko i toliko (da se razumijemo volio bih da sam i ja prosao "obuku" za to kako treba)

Cek jel' so ovo pocelo primjenjivati?

Nisam do sad nikako na sebe auto reg, a imam neko auto koje planiram nekad raditi i reg na sebe (oko 700km reg mamu im. Ok ok jeste 124kw ali je staro. jedva cekam da prodju 4 godine pa odo u old timere sa njim)

Kolko ce me to onda izaci sa ovim "novim" zakonom? 800 ili 900? edit: izgleda 1000 sunce ti

Nista, izgleda da cu skodu 1.9 sdi morat na sebe registrovati dok ne napunim tog nekog "staza" inace ce me izbit iz cipela ovo (valjda sam dobro skontao citav ovaj zakon)

bianconero87 wrote:

Bakir1 wrote:1998 godina datum izdavanja pravilnika....

Koji se počeo primjenjivati u maju 2015 godine.

Kažem, prvi sam za reforme koje će donijeti dobro prvo građanima, državi, koje će podići savjest vozača, ali mrzim nepravdu i diskriminaciju.

Vozači koji će od maja 2015 godine da regustruju auto će biti diskriminisani na one koji su registrovali auto do maja 2015 godine.
To je sporno.

mogao se poceti primjenjivati i u januaru i u septembru svejedno, nije reforma nego samo pravilo koje se pocelo po zakonu primjenjivati, da nije mnoga osig drustva ne bi vidjela 1.1.2016
jesi li ti novi osiguranik? jesi! postupaj po pravilima kakva diskriminacija i kakva nepravda?
da li bi se mozda solidarisao sljedece godine sa ljudima koji se nalaze u tvojoj situaciji pa rekao ukinite mi bonus od 50% naplatite malus 40% jer ja sam za reforme?
ja sam registrovao auto prije maja i nisi ti diskriminisan u odnosu na mene, jer ja svoje auto registrujem 20 godina prije maja bez steta...
sta ako se obistini gore napisano sljedece godine od 1.1. do 1.5?

Vazda ista priča, propast će haman sva osiguravajuća društva, a za dvadeset godina dva su propala.