Forum Klix.ba

Posted: **19/01/2015 20:25**

babanovac wrote:Sta je huskacko u svemu, inicijativa tuzlanskih intelektualaca o pravednijoj preraspodjeli novca ili ovaj naslov teme?
Neka se gradi, odlicno, gradice ga i tuzlanske firme, kao sto su ga gradile i dosad. Tema je ukidanje povlastenog koeficijenta.

Huskacki je naziv prije svega:"Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva" gdje se tek nakon 5 minuta citanja moze zakljuciti da mozda i ima neke nepravde, ne mogu reci jer nemam uvid u bas sve pojedinosti svih raspodjela... Dakle tema nije "Ukidanje povlastenog koeficijenta", nego:"Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva", a od samog post-a br. 2 sam znao da ce ici:"Tuzla radi Sarajevo se gradi"... Naravno, obicno o tome pricaju najvise oni od 19 godina starosti, i bez dana staza ili rada i bez staza...

Posted: **19/01/2015 20:59**

Sa_u_srcu wrote:Ovu trojicu nije briga za Drzavu, federaciju i slicno, nego samo za kanton tz...koji bi ovom izmjenom jedini profitirao a svi ostali izgubili.
Ne moze covjece ovako...ne moze...
Ako su vec usli u sve ovo, trebali su ponuditi pravu izmjenu zakona, tj. Da svaki kanton uzima ono sto je na njegovoj teritoriji i ostvareno - procenat koji je potreban za finansiranje federalnih institucija...ali ovo, hajmo samo izmjeniti koeficijent a ostaviti cijeli zakon kako i jeste...je na nivou osnovca a ne profesora ekonomskog fakulteta...
Ovdje se ne pokusava uvesti pravda za sve kantone, nego samo pokusava ukrasti sto vise novca za tz kanton, nista vise...i to je jasno iz aviona...zato gospodo predlozite novi i pravedan nacin da vas svi podzimo a ne ovo...ovo je fakat smijesno...

Čuj nije ih briga za državu, a imaju duplo manju platu nego njihove kolege iz drugog grada

koga tu nije briga ?
Nego stipu TK, daj ponder Sarajevskog kantona Unsko-Sanskom, nek ljudi malo živnu. Svakako većina ovdje smatra da Sar. kanton ne bi ništa izgubio ukidanjem pondera. Eto znači, ne mora se vršiti ravnopravna raspodjela, de da malo poguramo USK, može li ?

Između ostaloga, evo neko je priložio prikaz kako bi to izgledala raspodjela "koliko uplatiš-toliko dobiješ". To ti je jasan pokazatelj ko bi bio sje*an. Tuzlanski kanton bi bio u plusu 3-4 miliona u zavisnosti od godine.

A gledajući na ukidanje pondera tj. sa 4 kriterija, najviše bi izgubio Sarajevski kanton, preko 141 milion KM a poslije njega BPK.

Sjoo inicijative tuzlanskih osnovaca kako ruše državu BiH i ostale kantone

Posted: **19/01/2015 21:31**

korisnik.1 wrote:
Sa_u_srcu wrote:Ovu trojicu nije briga za Drzavu, federaciju i slicno, nego samo za kanton tz...koji bi ovom izmjenom jedini profitirao a svi ostali izgubili.
Ne moze covjece ovako...ne moze...
Ako su vec usli u sve ovo, trebali su ponuditi pravu izmjenu zakona, tj. Da svaki kanton uzima ono sto je na njegovoj teritoriji i ostvareno - procenat koji je potreban za finansiranje federalnih institucija...ali ovo, hajmo samo izmjeniti koeficijent a ostaviti cijeli zakon kako i jeste...je na nivou osnovca a ne profesora ekonomskog fakulteta...
Ovdje se ne pokusava uvesti pravda za sve kantone, nego samo pokusava ukrasti sto vise novca za tz kanton, nista vise...i to je jasno iz aviona...zato gospodo predlozite novi i pravedan nacin da vas svi podzimo a ne ovo...ovo je fakat smijesno...
Čuj nije ih briga za državu, a imaju duplo manju platu nego njihove kolege iz drugog grada koga tu nije briga ?
Nego stipu TK, daj ponder Sarajevskog kantona Unsko-Sanskom, nek ljudi malo živnu. Svakako većina ovdje smatra da Sar. kanton ne bi ništa izgubio ukidanjem pondera. Eto znači, ne mora se vršiti ravnopravna raspodjela, de da malo poguramo USK, može li ?

Između ostaloga, evo neko je priložio prikaz kako bi to izgledala raspodjela "koliko uplatiš-toliko dobiješ". To ti je jasan pokazatelj ko bi bio sje*an. Tuzlanski kanton bi bio u plusu 3-4 miliona u zavisnosti od godine.

A gledajući na ukidanje pondera tj. sa 4 kriterija, najviše bi izgubio Sarajevski kanton, preko 141 milion KM a poslije njega BPK.

Sjoo inicijative tuzlanskih osnovaca kako ruše državu BiH i ostale kantone

Haj samo objasni kako si izracunao to da bi kanton Sarajevo izgubio 141 milion?

Posted: **19/01/2015 22:15**

Sa_u_srcu wrote:
korisnik.1 wrote:
Sa_u_srcu wrote:Ovu trojicu nije briga za Drzavu, federaciju i slicno, nego samo za kanton tz...koji bi ovom izmjenom jedini profitirao a svi ostali izgubili.
Ne moze covjece ovako...ne moze...
Ako su vec usli u sve ovo, trebali su ponuditi pravu izmjenu zakona, tj. Da svaki kanton uzima ono sto je na njegovoj teritoriji i ostvareno - procenat koji je potreban za finansiranje federalnih institucija...ali ovo, hajmo samo izmjeniti koeficijent a ostaviti cijeli zakon kako i jeste...je na nivou osnovca a ne profesora ekonomskog fakulteta...
Ovdje se ne pokusava uvesti pravda za sve kantone, nego samo pokusava ukrasti sto vise novca za tz kanton, nista vise...i to je jasno iz aviona...zato gospodo predlozite novi i pravedan nacin da vas svi podzimo a ne ovo...ovo je fakat smijesno...
Čuj nije ih briga za državu, a imaju duplo manju platu nego njihove kolege iz drugog grada koga tu nije briga ?
Nego stipu TK, daj ponder Sarajevskog kantona Unsko-Sanskom, nek ljudi malo živnu. Svakako većina ovdje smatra da Sar. kanton ne bi ništa izgubio ukidanjem pondera. Eto znači, ne mora se vršiti ravnopravna raspodjela, de da malo poguramo USK, može li ?

Između ostaloga, evo neko je priložio prikaz kako bi to izgledala raspodjela "koliko uplatiš-toliko dobiješ". To ti je jasan pokazatelj ko bi bio sje*an. Tuzlanski kanton bi bio u plusu 3-4 miliona u zavisnosti od godine.

A gledajući na ukidanje pondera tj. sa 4 kriterija, najviše bi izgubio Sarajevski kanton, preko 141 milion KM a poslije njega BPK.

Sjoo inicijative tuzlanskih osnovaca kako ruše državu BiH i ostale kantone
Haj samo objasni kako si izracunao to da bi kanton Sarajevo izgubio 141 milion?

Code: Select all

https://www.scribd.com/fullscreen/252814727?access_key=key-9oOkOKBxraYPtQ5AcwWe&allow_share=false&escape=false&show_recommendations=false&view_mode=scroll

Tabela br.4 prihodi po kantonima sa uračunatim ponderima. (355 mil KM)
Tabela br.8 prihodi po kantonima bez uračunatih pondera. (214 mil KM)

Dakle razlika iznosi 141 mil KM, a do izračuna se došlo uzimajući u obzir 4 kriterija koja se primjenjuju: stanovništvo, teritorija, broj djece u osnovnim školama i broj djece u srednjim školama. Dakle bez pondera tj. privilegija.

Posted: **19/01/2015 22:41**

Još tema nije zatvorena, još se Tuzlaci nadaju da će dobiti neke pare? Neka, neka, nada zadnja umire...

Posted: **19/01/2015 23:09**

znaci ajmo uzeti kriterije koje nama odgovaraju pa pisati koliko bi mi dobili a koliko bi drugi izgubili
ajmo onda uzeti koliko koji kanton ima ambasada pa raspodjeliti prihode
uh vidi rezultata tk ne bi dobio nista a ni ostali samo sarajevo
ili ajmo po sjedistima firmi tk ima 100 firmi sa sjedistem u kantonu a sarajevo 1100

Posted: **19/01/2015 23:12**

Ti si stvarno pametan decko...

Haj poslusaj me, iskljuci se sa foruma i ne racunaj vise nista zivota ti...
A administracija nek ukine ovu temu.

Posted: **19/01/2015 23:27**

Kakve veze imaju ambasade sa raspodjelom prihoda

pa i one plaćaju porez na imovinu kao i svaki drugi subjekat, osim ako države drugačije ne dogovore.

Sa_u_srcu što da se isključim dečak?

ja ti jasno prikažem ulaz, izlaz i razliku a ti bi odmah zatvorio temu.

nisu cifre sastavljali tuzlanski stručnjaci (da se ne bi zabunio), već je izračunato na nivou Federacije BiH, pa ako oni lažu lažem i ja jbg.

Posted: **19/01/2015 23:29**

korisnik.1 wrote:Kakve veze imaju ambasade sa raspodjelom prihoda pa i one plaćaju porez na imovinu kao i svaki drugi subjekat, osim ako države drugačije ne dogovore.

Sa_u_srcu što da se isključim dečak? ja ti jasno prikažem ulaz, izlaz i razliku a ti bi odmah zatvorio temu. nisu cifre sastavljali tuzlanski stručnjaci (da se ne bi zabunio), već je izračunato na nivou Federacije BiH, pa ako oni lažu lažem i ja jbg.

Tema vrijedja ekonomske osjecaje nekih forumasa...

Posted: **19/01/2015 23:31**

korisnik.1 wrote:Kakve veze imaju ambasade sa raspodjelom prihoda pa i one plaćaju porez na imovinu kao i svaki drugi subjekat, osim ako države drugačije ne dogovore.

Sa_u_srcu što da se isključim dečak? ja ti jasno prikažem ulaz, izlaz i razliku a ti bi odmah zatvorio temu. nisu cifre sastavljali tuzlanski stručnjaci (da se ne bi zabunio), već je izračunato na nivou Federacije BiH, pa ako oni lažu lažem i ja jbg.

kakve veze ima cisti broj stanovnika broj polaznika u osnovnu i srednju sa raspodjelom?
znaci kanton 10 moze naseliti milion kineza bez ikakvih firmi bez ikakvog posla bez ikakve privrede energetike klinaca palaca dole i treba da dobije najvise?

i kakve veze ima izlaz ako se racunaju PRIHODI?

Posted: **19/01/2015 23:37**

[quote="korisnik.1"]Kakve veze imaju ambasade sa raspodjelom prihoda

pa i one plaćaju porez na imovinu kao i svaki drugi subjekat, osim ako države drugačije ne dogovore.

Sa_u_srcu što da se isključim dečak?

ja ti jasno prikažem ulaz, izlaz i razliku a ti bi odmah zatvorio temu.

nisu cifre sastavljali tuzlanski stručnjaci (da se ne bi zabunio), već je izračunato na nivou Federacije BiH, pa ako oni lažu lažem i ja jbg.

[/quote

Nista ti nisi prikazao, cak si i gori od svojih zemljaka...
Da te nesto naucim, kada nekom repliciras, prvo pokusaj shvatiti sta neko govori i onda napisi svoje misljenje o necemu...
Ono sto sam ja rekao nema veze sa ovim sto ti pricas a jos manje sa tvojim obracunima...
Ps: mojne nista racunati, ljubim te...
Kad skontas sta sam htio reci, mozda ti i odgovorim na sljedeci komentar, dok ne skontas...

Sramota me cak i replicirat ti...

Posted: **19/01/2015 23:40**

Najpostenija raspodjela po meni je po mjestu uplate indirektnih poreza. Izostaviti EP,BHTelecom tj. dati pondere ZDK,TK 1,5 ili 2 nije bitno, ostali da budu 1.Ostalo po mjestu uplate. Garantujem da bi opet Kanton Sarajevo bio u velikoj prednsoti. 6.000 pravnih lica je vise registrovano nego u 2. po broju pravnih lica (TK). To bi svakako i uvelo neku vrstu konkurencije među kantonima ko će privući recimo Coca colu, Konzum, Philip Morris,, pa ako mogu Ze, Tuzla, Mostar, Bihać ili bilo koji drugi nek lobiraju (pruze olaksice..) da im sjedište bude u njihovom gradu. Najposteniji pristup.

Posted: **19/01/2015 23:43**

Drinski wrote:
kike-tike wrote:
Mislim (nisam siguran) da BH telecom i Elektroprivreda imaju poslovne jedinice i prema posl. jedinicama ide i njihova uplata indirektnih.
ne.
To sve ide na jedan zbirni racun, UIO, pa se onda dijeli: BIH, BDC, entiteti i dalje

Znam da je zbirni racun, ali mislim da su odvojene PD>V prijave po posl.jedinicama.

Posted: **19/01/2015 23:53**

supercali wrote:
korisnik.1 wrote:Kakve veze imaju ambasade sa raspodjelom prihoda pa i one plaćaju porez na imovinu kao i svaki drugi subjekat, osim ako države drugačije ne dogovore.

Sa_u_srcu što da se isključim dečak? ja ti jasno prikažem ulaz, izlaz i razliku a ti bi odmah zatvorio temu. nisu cifre sastavljali tuzlanski stručnjaci (da se ne bi zabunio), već je izračunato na nivou Federacije BiH, pa ako oni lažu lažem i ja jbg.
kakve veze ima cisti broj stanovnika broj polaznika u osnovnu i srednju sa raspodjelom?
znaci kanton 10 moze naseliti milion kineza bez ikakvih firmi bez ikakvog posla bez ikakve privrede energetike klinaca palaca dole i treba da dobije najvise?

i kakve veze ima izlaz ako se racunaju PRIHODI?

E bravo, u tome je suština. Kanton 10 nema ni stanovnike, ni privredu, ni školarce pa kako to da Kanton 10 opet ima veće prihode po glavi stanovnika od Hercegovačkoneretvanskog kantona, ako HNK ima više stanovnika, više djece u školi, veću teritoriju i više doprinosi u budžet od Kantona 10? Jesi li to pitao ? Kanton 10 je privilegovan u odnosu na HNK, svejedno i da HNK doprinese 50% budžeta, opet će ovi iz K10 imati veći prihod po glavi stanovnika. Je li pošteno ?

Izlaz u ovom kontekstu predstavlja koliko je kanton pridonio budžetu, ulaz koliko mu je vraćeno.

Sa_u_srcu wrote:Nista ti nisi prikazao, cak si i gori od svojih zemljaka...
Da te nesto naucim, kada nekom repliciras, prvo pokusaj shvatiti sta neko govori i onda napisi svoje misljenje o necemu...
Ono sto sam ja rekao nema veze sa ovim sto ti pricas a jos manje sa tvojim obracunima...
Ps: mojne nista racunati, ljubim te...
Kad skontas sta sam htio reci, mozda ti i odgovorim na sljedeci komentar, dok ne skontas...
Sramota me cak i replicirat ti...

Ma uredu je, bolje nemoj replicirati jer ti se odgovori svode na vrijeđanje, huškanje, izbjegavanje činjenica itd. Tvoji se argumenti koliko ko plati parkinga, kafa, na to da Sar. kanton upumpava u budžet kao 6 Tuzlanskih kantona

..
Upravu si, ne sramoti se repliciranjem

Posted: **20/01/2015 00:01**

korisnik.1 wrote:
supercali wrote:
korisnik.1 wrote:Kakve veze imaju ambasade sa raspodjelom prihoda pa i one plaćaju porez na imovinu kao i svaki drugi subjekat, osim ako države drugačije ne dogovore.

Sa_u_srcu što da se isključim dečak? ja ti jasno prikažem ulaz, izlaz i razliku a ti bi odmah zatvorio temu. nisu cifre sastavljali tuzlanski stručnjaci (da se ne bi zabunio), već je izračunato na nivou Federacije BiH, pa ako oni lažu lažem i ja jbg.
kakve veze ima cisti broj stanovnika broj polaznika u osnovnu i srednju sa raspodjelom?
znaci kanton 10 moze naseliti milion kineza bez ikakvih firmi bez ikakvog posla bez ikakve privrede energetike klinaca palaca dole i treba da dobije najvise?

i kakve veze ima izlaz ako se racunaju PRIHODI?

E bravo, u tome je suština. Kanton 10 nema ni stanovnike, ni privredu, ni školarce pa kako to da Kanton 10 opet ima veće prihode po glavi stanovnika od Hercegovačkoneretvanskog kantona, ako HNK ima više stanovnika, više djece u školi, veću teritoriju i više doprinosi u budžet od Kantona 10? Jesi li to pitao ? Kanton 10 je privilegovan u odnosu na HNK, svejedno i da HNK doprinese 50% budžeta, opet će ovi iz K10 imati veći prihod po glavi stanovnika. Je li pošteno ?

Moze li pitanje, nije striktno vezano za raspodjelu prihoda? Po čemu je relevantan pokazatelj prihod po glavi stanovnika ? Kada je učešće stanovnista u konzumiranju budzeta 10% recimo.

Posted: **20/01/2015 00:03**

korisnik.1 wrote:
supercali wrote:
korisnik.1 wrote:Kakve veze imaju ambasade sa raspodjelom prihoda pa i one plaćaju porez na imovinu kao i svaki drugi subjekat, osim ako države drugačije ne dogovore.

Sa_u_srcu što da se isključim dečak? ja ti jasno prikažem ulaz, izlaz i razliku a ti bi odmah zatvorio temu. nisu cifre sastavljali tuzlanski stručnjaci (da se ne bi zabunio), već je izračunato na nivou Federacije BiH, pa ako oni lažu lažem i ja jbg.
kakve veze ima cisti broj stanovnika broj polaznika u osnovnu i srednju sa raspodjelom?
znaci kanton 10 moze naseliti milion kineza bez ikakvih firmi bez ikakvog posla bez ikakve privrede energetike klinaca palaca dole i treba da dobije najvise?

i kakve veze ima izlaz ako se racunaju PRIHODI?

E bravo, u tome je suština. Kanton 10 nema ni stanovnike, ni privredu, ni školarce pa kako to da Kanton 10 opet ima veće prihode po glavi stanovnika od Hercegovačkoneretvanskog kantona, ako HNK ima više stanovnika, više djece u školi, veću teritoriju i više doprinosi u budžet od Kantona 10? Jesi li to pitao ? Kanton 10 je privilegovan u odnosu na HNK, svejedno i da HNK doprinese 50% budžeta, opet će ovi iz K10 imati veći prihod po glavi stanovnika. Je li pošteno ?

Izlaz u ovom kontekstu predstavlja koliko je kanton pridonio budžetu, ulaz koliko mu je vraćeno.

pitao sam ovo ako tk ima vecu teritoriju vise djece u skolama vise stanovnika po kojem osnovu recimo to daje prednost tk da dobije vise od sarajeva ako znamo koliko je sk jaci od tk kantona i finansijski i privredno i svakako

cak sta vise sto manja teritorija to je jaca i ekonomija i sve ostalo (ovo je lako provjeriti)

na ulaz izlaz mislim na uvoz i izvoz proizvoda
jer najveci prihodi se odnose na pdv pa onda na ostale stvari

Posted: **20/01/2015 00:29**

kike-tike wrote:Moze li pitanje, nije striktno vezano za raspodjelu prihoda? Po čemu je relevantan pokazatelj prihod po glavi stanovnika ? Kada je učešće stanovnista u konzumiranju budzeta 10% recimo.

Može naravno. Konzumiranje budžeta se odnosi i na zdravstvo, školstvo, socijalu itd a ne samo na pokrivenost plata budžetskih korisnika TK.

supercali wrote:pitao sam ovo ako tk ima vecu teritoriju vise djece u skolama vise stanovnika po kojem osnovu recimo to daje prednost tk da dobije vise od sarajeva ako znamo koliko je sk jaci od tk kantona i finansijski i privredno i svakako

cak sta vise sto manja teritorija to je jaca i ekonomija i sve ostalo (ovo je lako provjeriti)

na ulaz izlaz mislim na uvoz i izvoz proizvoda
jer najveci prihodi se odnose na pdv pa onda na ostale stvari

Ne znam kako bih ti odgovorio, po meni su najvažniji faktor djeca tj. školovanje (gledajući sa stanovišta da u obrazovanje treba ulagati), a opet više djece povlači i više stanovništva. Veličina teritorija je po meni irelevantan faktor totalno. Svakako da sam za to da se vrši povrat prihoda ravnomjeran uplati prihoda (ili barem približno), ali statistički gledano to bi ove manje kantone satralo u sekundi.
Pitanje za tebe, po kojem osnovu BPK, Kanton 10 i Posavina imaju prednost da dobiju više od TK, ako znamo da ovaj kanton doprinese više od sva ta tri kantona zajedno?

Teritorija ne igra toliku ulogu, evo imaš Posavinu i BPK koji su vema teritorijalno mali, a opet nemaju jaku ekonomiju, nego im se čak i mora pomagati.

Posted: **20/01/2015 00:37**

korisnik.1 wrote:
supercali wrote:pitao sam ovo ako tk ima vecu teritoriju vise djece u skolama vise stanovnika po kojem osnovu recimo to daje prednost tk da dobije vise od sarajeva ako znamo koliko je sk jaci od tk kantona i finansijski i privredno i svakako

cak sta vise sto manja teritorija to je jaca i ekonomija i sve ostalo (ovo je lako provjeriti)

na ulaz izlaz mislim na uvoz i izvoz proizvoda
jer najveci prihodi se odnose na pdv pa onda na ostale stvari
Ne znam kako bih ti odgovorio, po meni su najvažniji faktor djeca tj. školovanje (gledajući sa stanovišta da u obrazovanje treba ulagati), a opet više djece povlači i više stanovništva. Veličina teritorija je po meni irelevantan faktor totalno. Svakako da sam za to da se vrši povrat prihoda ravnomjeran uplati prihoda (ili barem približno), ali statistički gledano to bi ove manje kantone satralo u sekundi.
Pitanje za tebe, po kojem osnovu BPK, Kanton 10 i Posavina imaju prednost da dobiju više od TK, ako znamo da ovaj kanton doprinese više od sva ta tri kantona zajedno?

Teritorija ne igra toliku ulogu, evo imaš Posavinu i BPK koji su vema teritorijalno mali, a opet nemaju jaku ekonomiju, nego im se čak i mora pomagati.

pazi ne znam koji su uslovi parametri nazovi kako hoces podijele i zasto koji kanton dobija toliko i po kojem osnovu
razmisljam logicki
ovako povrat prihoda po uplati je najbolji po meni a ove manje kantone pomagati
mada rekao sam vec ranije najrealnije je ukinuti kantone jer su visak
pitanje za mene
kao sto rekoh nemam pojma zasto imaju prednost vjerovatno kao pomoc najugrozenijima mada je to po meni samo kanton 10 gdje je sve pustara
gorazde ima finu privredu tako da cisto sumnjam da su oni bas toliko ugrozeni osim ako nije neka ratna zasluga pranje savjesti i slicno
za posavinu ne znam nista osim mozda zato jer "pripada" hrvatima pa da ne bi bilo majorizacije i slicne price

uglavnom za pocetak sastaviti kantone pa ih ukinuti
moze odmah hnk za zapadno hercegovackim usk i 10 posavina moze sa tuzlom ze-do sa srednjobosanskim a sa sa gorazdem i odmah si prepolovio administraciju tako da je vise para za obicne ljude

Posted: **20/01/2015 01:26**

supercali wrote:pazi ne znam koji su uslovi parametri nazovi kako hoces podijele i zasto koji kanton dobija toliko i po kojem osnovu
razmisljam logicki
ovako povrat prihoda po uplati je najbolji po meni a ove manje kantone pomagati
mada rekao sam vec ranije najrealnije je ukinuti kantone jer su visak
pitanje za mene
kao sto rekoh nemam pojma zasto imaju prednost vjerovatno kao pomoc najugrozenijima mada je to po meni samo kanton 10 gdje je sve pustara
gorazde ima finu privredu tako da cisto sumnjam da su oni bas toliko ugrozeni osim ako nije neka ratna zasluga pranje savjesti i slicno
za posavinu ne znam nista osim mozda zato jer "pripada" hrvatima pa da ne bi bilo majorizacije i slicne price

uglavnom za pocetak sastaviti kantone pa ih ukinuti
moze odmah hnk za zapadno hercegovackim usk i 10 posavina moze sa tuzlom ze-do sa srednjobosanskim a sa sa gorazdem i odmah si prepolovio administraciju tako da je vise para za obicne ljude

Svakako, u tome se slažemo u potpunosti, povrat prihoda po uplati. Ono što pojedinci ovdje nikako da utuve u glavu da npr. TK i ZDK po takvom osnovu bi imali bolji povrat prihoda nego što imaju sad. Trenutni parametri raspodjele su: stanovništvo 57%, po km2 teritorije 6%, broj osnovaca 24%, broj srednjoškolaca 13%. Dodatni kriterij za: Kanton Sarajevo 2.0 za BPK 1.8 za Posavinu 1.5 i Kanton 10 1.1.

Eh da je to tako lahko ukinuti kantone

kada se predlagalo spajanje BPK i Kantona Sar. taj prijedlog su žestoko odbili "vlastodršci" BPK. Tako da pravljenje regija, ili eventualno trećeg, teško dolazi u obzir.

Na koju god stranu okreneš, isključivo jedan kriterij za raspodjelu prihoda nije dovoljan. Kombinacijom i dorađivanjem više kriterija se može dosta toga ujednačiti.

Posted: **20/01/2015 01:30**

kako god okrenes oni svi se bore da dobiju vise para za sebe
ne brine njih toliko kako ti zivis u tuzli ja u sarajevu onaj u lkavcu peti u bihacu i sl
nego je lakse krasti na tenderu kad ti je budzet za nekih 100 miliona veci nego do sada

ps. pa ako cemo realno i ako bi se dijelilo po uplati razlika izmedju sarajeva tk i ze do bi bila jos veca u korist sarajeva i tek bi onda dizali glas protiv sarajeva tj zbog nacina raspodjele prihoda

Posted: **20/01/2015 10:14**

Jako teško bi bilo izračunati "pravednu" raspodjelu ali bi se moglo doći do neke fer raspodjele:
Pitanje svih pitanja je šta sve obuhvatiti kao parametre:

GDP po stanovniku
KS---13.730
TK----5.253
ZDK-- 5.984
Naravno ne računa se novostvorena vrijednost nego prihodi po stanovniku.
Broj zaposlenih
KS---122.862
TK----80.727
ZDK---68.554

Prosječna plaća bez toplog obroka
KS---1.029
TK-----738
ZDK----731

Industrijska proizvodnja, udio u FBiH
KS---22,4%
TK---30,5%
ZDK-19,7%

Pokrivenost uvoza izvozom
KS-----25,8
TK-----81,1
ZDK--107,5

Prosječna penzija
KS----417,00
TK----361,00
ZDK--358,00

Broj penzionera po kantonima
KS----84.655
TK----67.669
ZDK---58.438

Možda sadašnja rapodjela nije fer ali na osnovu ovih podataka je pravedna.

Posted: **20/01/2015 10:38**

Dakle kupovna moc stanovnistva radnog stanovnistva KSa je preko dva puta veca od TK. Pravda za TK!

Posted: **20/01/2015 10:46**

Ne može biti pravedna ako su i te veće plate, penzije, shodno tome i kupovna moć i sve ostalo dijelom rezultat onog koeficijenta 2 koji ima već godinama. Naravno, može se donijeti odluka da narednih 5 godina USK recimo ima koeficijent 2, pa da poguramo i te ljude, pa tako skakati po kantonima. To bi bilo pravedno.

Ova prica kako treba spojiti određene kantone, sve to lijepo zvuči ali recimo kada se opština Olovo htjela pripojiti KSu iz poznatih razloga (zbog loše putne uvezanosti sa Zenicom, prinuđeni praktično da prvo dođu u Sarajevo, a zatim putuju u kantonalni centar Zenicu.) Htjeli su i veći dio kolača, to se podrazumijevalo, iz budžeta KSa bi dobivali daleko više nego što to dobivaju inače, upravo jer budžet KS je takav kakav jeste zbog x2 koje se pojavljuje u raspodjeli, ali su odbijeni.
Pa neće niko sirotinju, to je valjda jasno. Umanjili bi ostalim u KSu neka primanja iz budžeta. Isto tako KS će svim sredstvima pokušati da ostane ovako kako jeste, bez ikakvih promjena, kako u raspodjeli primanja sa zajedničkog računa, tako i teritorijalno.

Posted: **20/01/2015 11:02**

Djelomicno jeste, no stvarno cemo doci u poziciju da se naplacuju studiji i lijecenje za neKSovce ako se islo tom logikom do kraja.

Olovo nije odbijeno od KSa, nego je problem u tome sto je potrebno mjenjati ustav za taj cin.
Upravo zato sto je sirotinja je to bio prijedlog SBiH.

Posted: **20/01/2015 11:18**

Pa ne naplaćuje se ni studentima koji dođu na UNTZ ili na UNZE da studiraju, odnosno plaćaju kao standardni studenti, upis je koliko jest, participira se u troškovima studentskog doma i sl. I generalno, ne žive ti studenti od zraka, imaju troškove, dosta ih i privatno stanuje, znači i doprinose jednim dijelom. Ako gledamo tu ekonomsku stranu, dakle nije tačno da je to čisti 'gubitak' za kanton, bez obzira o kojem se radi.
Doduše neki pomnožiše sa nulom 17 hiljada studenata na UNTZ i ne znam koliko već na UNZE

Sakrivanje iza zakonskih prepreka? Zato i kažem da oni kojima ovakvo stanje odgovara neće mijenjati ništa.

Forum Klix.ba

Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#251 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#252 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#253 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#254 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#255 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#256 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#257 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#258 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#259 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#260 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#261 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#262 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#263 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#264 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#265 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#266 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#267 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#268 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#269 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#270 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#271 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#272 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#273 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#274 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva

#275 Re: Tuzlanski intelektualci digli glas protiv Sarajeva