Forum Klix.ba

Koliko ja znam pilot bi trebao zvati "Mayday",na kojem dojavljuje po sljedećem principu:Mayday, Mayday, Mayday
Ovdje:(Call-sign),lokacija:...visina:..,brzina:...,tip nesreće ili problema.U slučaju da nema vremena,dovoljno je da preda poruku:Mayday, Mayday, Mayday.
Da se radilo o otmici pilot bi promjenio Squawk kod na transponderu.Vjerovatno se radilo o nagloj dekompresiji aviona,ili još vjerovatnije o eksploziji.Zbog toga je vjerovatno došlo i do iznenadnog nestanka sa radara.

Googlerica wrote:

sretjko wrote:“Flajing tajger”, let 739 (1962)
Nije pronađen ni posle 50 godina
Više od 50 godina nakon što je nestao bez traga avion američke avio-kompanije “Flajing tajger”, koji je iznajmila američka vojska, on još uvek nije pronađen.
Petnaestog marta 1962, kada je avion “super konstalejšen L-1049”, koji je prevozio vojnike i zalihe iz Kalifornije u Sajgon (Vijetnam), nestao kada je trebalo da natoči gorivo na ostrvu Gvam, bio je vedar dan. Ni u ovom slučaju nisu poslati signali za poziv upomoć i pretpostavlja se da je 107 putnika i članova posade poginulo. Vojska je više puta organizovala potrage, ali nisu pronađeni bilo kakvi dokazi o avionu, niti je utvrđen uzrok njegovog nestanka.

ma to je samo dio

http://www.airdisaster.com/cgi-bin/airl ... ing+Tigers

aha,sta sad kazes

ali ovog nisu nikad nasli.

Šveđanin wrote:

EYE wrote:U automobilima dnevno pogine MNOOOOGOOO više ljudi nego u avionima. Avion je statistički najsigurnije prevozno sredstvo, ali nas je sve strah jer znamo da ništa ne možemo učiniti, dok u automobilu mislimo da možemo.

Upravo.

kad se auto pokvari parkiraš ga
a kad se avion pokvari ne možeš ga parkirati
to je sva logika

Nuken wrote:Koliko ja znam pilot bi trebao zvati "Mayday",na kojem dojavljuje po sljedećem principu:Mayday, Mayday, Mayday
Ovdje:(Call-sign),lokacija:...visina:..,brzina:...,tip nesreće ili problema.U slučaju da nema vremena,dovoljno je da preda poruku:Mayday, Mayday, Mayday.
Da se radilo o otmici pilot bi promjenio Squawk kod na transponderu.Vjerovatno se radilo o nagloj dekompresiji aviona,ili još vjerovatnije o eksploziji.Zbog toga je vjerovatno došlo i do iznenadnog nestanka sa radara.

Ako je eksplozija u pitanju, zasto niko ne preuzima odgovornost?

Ko god da je to uradio vidio bi to trijumfalnom akcijom.

Ta "sigurnost"se ogleda u broju prevezenih putnika.Veliki broj ultra lakih letjelica koji su novije proizvodnje imaju ugrađen balistički padobran koji kompletnu letjelicu spušta na zamlju uz minimalna oštećenja.

Edin H. wrote:

Nuken wrote:Koliko ja znam pilot bi trebao zvati "Mayday",na kojem dojavljuje po sljedećem principu:Mayday, Mayday, Mayday
Ovdje:(Call-sign),lokacija:...visina:..,brzina:...,tip nesreće ili problema.U slučaju da nema vremena,dovoljno je da preda poruku:Mayday, Mayday, Mayday.
Da se radilo o otmici pilot bi promjenio Squawk kod na transponderu.Vjerovatno se radilo o nagloj dekompresiji aviona,ili još vjerovatnije o eksploziji.Zbog toga je vjerovatno došlo i do iznenadnog nestanka sa radara.

Ako je eksplozija u pitanju, zasto niko ne preuzima odgovornost?

Ko god da je to uradio vidio bi to trijumfalnom akcijom.

Pa ni ja nisam napisao da je eksplozija prouzrokvana terorističkim napadom(što nije nemoguće).Možda je došlo do nekog mehaničkog kvara što je rezultiralo eksplozijom.Na internetu su počele priče da je avion srušen ne namjerno od strane mornarice koja je u tim vodama izvodila manevre.

Crvena Tifoza wrote:

Edin H. wrote: Sad kazu da je avionske karte, koje se povezuju sa ukradenim pasošima, kupio covjek iz Irana.

Pa dobro, nece valjda Svabo svercovati ljude u Evropu

sretjko wrote:

Googlerica wrote:
ma to je samo dio

http://www.airdisaster.com/cgi-bin/airl ... ing+Tigers

aha,sta sad kazes

ali ovog nisu nikad nasli.

ali su javili tokom leta da se nesto "cudno desava" ovi iz malezijskog nisu stigli reci ne may ni day

drugo,leteci tigrovi su bili charter let koji je sudjelovao sa vojskom i vojnom robom

Black swan wrote:

Šveđanin wrote:

EYE wrote:U automobilima dnevno pogine MNOOOOGOOO više ljudi nego u avionima. Avion je statistički najsigurnije prevozno sredstvo, ali nas je sve strah jer znamo da ništa ne možemo učiniti, dok u automobilu mislimo da možemo.

Upravo.

kad se auto pokvari parkiraš ga
a kad se avion pokvari ne možeš ga parkirati
to je sva logika

kad izleti macka ili medo na autoputu? kad izleti pjano? kad izleti drugi auto?kad zaspes?kad otkaze dio? kad pada kisa ili snijeg?

Fakt je da je smrtnost u automobilima veća. Prije ćeš poginuti u autu nego u avionu.

Kad neko pogine u autu, to je za većinu svakodnevnica. Kad se gine u autu, pogine jedno, dvoje, troje.. i bude takvih milion. Non stop vijesti oko toga.
A kad se avion sruši, on se sruši jednom nakon nekog vremena (dosta rijeđe) i onda pogine 150, pa se pročuje po cijelom svijetu.


Tako da, nema potrebe da se plašite.

Šveđanin wrote:Fakt je da je smrtnost u automobilima veća. Prije ćeš poginuti u autu nego u avionu.

Kad neko pogine u autu, to je za većinu svakodnevnica. Kad se gine u autu, pogine jedno, dvoje, troje.. i bude takvih milion. Non stop vijesti oko toga.
A kad se avion sruši, on se sruši jednom nakon nekog vremena (dosta rijeđe) i onda pogine 150, pa se pročuje po cijelom svijetu.


Tako da, nema potrebe da se plašite.

E sad si umirio @crnog labuda a i mene

Poznanik sa kojim se nekad zapijem se bavi avionima, avio inženjeringom, sigurnosti i sl. Kaže toliko je kontrola, toliko je unaprijeđenja, inovacija iz dana u dan da je nesreća dovedena do minimuma.

Šta se ovdje desilo, ne mogu suditi sem da je ko stvoreno za teorije zavjere.

Šveđanin wrote:Poznanik sa kojim se nekad zapijem se bavi avionima, avio inženjeringom, sigurnosti i sl. Kaže toliko je kontrola, toliko je unaprijeđenja, inovacija iz dana u dan da je nesreća dovedena do minimuma.

Šta se ovdje desilo, ne mogu suditi sem da je ko stvoreno za teorije zavjere.

pozdravi kolegu i reci mu da je malo pretjerao i pitaj kolegu durgi put,konotrola cega i tako to,malo vise detalja za naredni post

Šveđanin wrote:Poznanik sa kojim se nekad zapijem se bavi avionima, avio inženjeringom, sigurnosti i sl. Kaže toliko je kontrola, toliko je unaprijeđenja, inovacija iz dana u dan da je nesreća dovedena do minimuma.

Šta se ovdje desilo, ne mogu suditi sem da je ko stvoreno za teorije zavjere.

F22 bez naoruzanja, go ko pistolj, kosta 175 miliona dolara. Sa svim naruzanjem (8 setova), alatima, uredjajima za porketanje/servisiranje, avion dodje oko 400 miliona (Boieng 777 je 250 miliona).
Pilot ide na akademiju 4 godine, pa na letacku obuku na T-6, pa na mlaznjacima, pa na F-15 i F=16, i uzme f-22 i srusi se na Aljasci, na kraju bilo do sistema napajanja kisikom! Pilot mrtav: hipoksija.
Avioni su sastavljeni od stotina hiljada djelova. Svaki dio je potencijalni problem. N a kraju dodaj ljudsku gresku.
I nesreca se nkad ne desava zbog jednog uzroka. Uvijek dodje do serije okolnosti koji dovedu do pada aviona.

Imam i ja prijatelje koji rade za Boeing i oni kada pocnu pricu o tome kako se sta moze desiti svatis da su sanse za belaj minimalne. I kada bude neki problem obicno sam pilot moze da rijesi problem ili uz pomoc auto pilota moze sletjeti bez vecih problema.

I da su otkazali svi moguci motori, nemaju nacina a dodju u kontakt putem radia (mada svako ima tel ako ne radi radio) opet bi ga pilot mogao komotno spustiti na vodu. Jer kada 777 crknu svi motori na toj visini avion moze 50-100km (mada tvrde da bi ovaj avion mogao i do 200km) nastaviti sto bi dalo mnogo vremena a i prostora nad morom za spustanje. Da se raspao ili eksplodirao u zraku do sada bi pronasli mnogo djelova tog aviona. Ako ne djelove onda barem prsluke za spasavanje bi se vidjeli u vodi.

Spominje se da ja kraj desnog krila bio popravljan i moguce da je odpao. Da se to desilo pilot bi i dalje mogao komotno nastaviti do najblizeg aerodroma ili nastaviti put u cjelini .

777 je jedan od najsigurnijih aviona ikada napravljen. Okean je velik prema tome naci ce krilo, sic, plasticni tanjur za hranu kad tad.

Jack Be Nimble wrote:Imam i ja prijatelje koji rade za Boeing i oni kada pocnu pricu o tome kako se sta moze desiti svatis da su sanse za belaj minimalne. I kada bude neki problem obicno sam pilot moze da rijesi problem ili uz pomoc auto pilota moze sletjeti bez vecih problema.

I da su otkazali svi moguci motori, nemaju nacina a dodju u kontakt putem radia (mada svako ima tel ako ne radi radio) opet bi ga pilot mogao komotno spustiti na vodu. Jer kada 777 crknu svi motori na toj visini avion moze 50-100km (mada tvrde da bi ovaj avion mogao i do 200km) nastaviti sto bi dalo mnogo vremena a i prostora nad morom za spustanje. Da se raspao ili eksplodirao u zraku do sada bi pronasli mnogo djelova tog aviona. Ako ne djelove onda barem prsluke za spasavanje bi se vidjeli u vodi.

Spominje se da ja kraj desnog krila bio popravljan i moguce da je odpao. Da se to desilo pilot bi i dalje mogao komotno nastaviti do najblizeg aerodroma ili nastaviti put u cjelini .

777 je jedan od najsigurnijih aviona ikada napravljen. Okean je velik prema tome naci ce krilo, sic, plasticni tanjur za hranu kad tad.

Nije bas tako jednostavno kada je krilo u pitanju.
To ostecenje nije bilo veliko, ali to ne znaci da ce mali dio krila optasti, moze biti da je cijela strukturalna konstrukcija bila ostecena ali se nije vidjelo (sto je nemoguce ako je avion propisno servisiran). Ne mozes reci: pa to je mali dio moze on bez toga. Sve zavisi.
Taj avion moze do 200km jedri zbog ogromnog raspona krila koji obezbjedjuju vrlo veliki uzgon (npr. suprotan primjer bi bio MIG-21 koji ima i za voje avione vrlo mal raspon, te stoga ima vrlo malo mejsta za jedrenje).
B777 ima mugucnost tkz. nultog prilaza aerodromu gdje avion kako kazes sam moze da sleti, ali prilikom dodira tockova pilot opet sve mora da rucno zavrsi. To je SAMO ako ej sve OK, i to se radi u uslovima nulte vidjljivosti kada drugi aerodrom se nalazi previse daleko da bi se izvrsilo bezbjedno sletanje s obzirom na kolicinu goriva (tj. ako rezervan kolicina goriva niej dostatna za tkz. go around u slucaju da pilot ne uspije da sleti prvi put).
Ovdje se radi o nagloj dekompresiji putnicke kabine. Na toj visini u tom slucaju, piloti imaju oko 5-10 sekundi da stave maske prije nego izgube svijest, dok je vanjska temperatura izmedju -60 i -80. Kada dodje takve dekompresije, zrak u kabini se pretvara u maglu jer se prakticno molekule zraka kristalizuju u sekundi.
Sve je do toga koliko vremena (sekundi) imaju piloti prije nego se onesvjeste.

FAA zahtjeva od pilota da jednom rucno sleti svaki deseti let. Moji drugovi iz Boeinga vise vjeruju svom auto pilotu nego covjeku i nadaju se da pilot nece pokusati nesto sam odraditi dok oni lete

Ma nace se. Voda je relativno plitka u tim vodama da ce kad tad ufatiti neki signal sa dna. Pitanje je sta se desilo. Mozda ga je neko zdrpio i sletio ko zna gdje.

Jack Be Nimble wrote:FAA zahtjeva od pilota da jednom rucno sleti svaki deseti let. Moji drugovi iz Boeinga vise vjeruju svom auto pilotu nego covjeku i nadaju se da pilot nece pokusati nesto sam odraditi dok oni lete

Ma nace se. Voda je relativno plitka u tim vodama da ce kad tad ufatiti neki signal sa dna. Pitanje je sta se desilo. Mozda ga je neko zdrpio i sletio ko zna gdje.

SVi piloti slecu rucno kada avion uhvati prilazni signal, znaci u zavrsnoj fazi, kada je avion vec poravnat sa pistom. Prilaz avionu se obavlja putem automatskog pilota, ne zato sto oni nisu sposobni, nego zato sto je daleko ugodnije za putnike, dok sve obavljaju kompjuteri u koordniaciji sa prilaznom instrumentizacijom.
Ono sto ti navodis i gdje su ti inzinjeri u gresci jeste, da ako nesto otkaze, imas pilota koji nema dovoljno iskustva u takvoj situaciji. Asiana na KSFO ti je ocit primjer toga, i ocekuj izmjene kada su te stvari u pitanju.

ima li ikakvih vijesti

Šveđanin wrote:Poznanik sa kojim se nekad zapijem se bavi avionima, avio inženjeringom, sigurnosti i sl. Kaže toliko je kontrola, toliko je unaprijeđenja, inovacija iz dana u dan da je nesreća dovedena do minimuma.

Šta se ovdje desilo, ne mogu suditi sem da je ko stvoreno za teorije zavjere.

bez uvrede
još uvijek ne vjerujem znanosti

a taj minimum me ne zanima

eh evo ovdje ono sto vecini nije jasno

http://www.extremetech.com/extreme/1781 ... go-missing

znaci i oni se pitaju kao kako je moguce da avion u danasnje vrijeme ne salje svakih nekoliko milisekundi inforacije toweru. I odgovor je da u sustini nema pravog razloga zasto to nije tako.
Onda ima objasnjenje kao to bi bilo previse podataka i niko to ne bi analizirao.
Pa i ne moraju analizirati, nek se brisu ti podaci kad se let zavrsi ali neka tokom leta budu aktuelni i eto ti rjesenja.
I ova prica da pod vodom nema signala isto ne pije vode, ovdje kazu kao teze je pod vodom, ali je naravno moguce.


a u vezi ovog leta, kolega na poslu mi rece da je citao na reddit da su u toku noci nasli ogromnu povrsinu na moru sa ostacima aviona. Ja sam pokusao to da nadjem, ali bez uspjeha, a i da je takvo sto bilo ne sumnjam da bi bilo svugdje na vijestima tako ne vjerujem da je tacno.

nesto trece.

nesto ovozemaljsko.
treba vremena da ga nadju.
nije jablanicko jezero.

Mudonja+ wrote:

fghezee wrote:

Mudonja+ wrote:o čemu se radi ?
o vanzemaljcima, novom bermudskom trouglu, ili nešto treće

nemre nešto treće nije bilo nijednog srbina u avionu, ali je bilo nešto prvo a to su muslimanski teroristi koji su za allaha spustili avion na zemlju

pa kako ga nijedan uređaj "ne vidi"
prosto nemoguće

a koji uređaj bi ga trebao vidjeti ?

Kakav je teren tamo gdje je otprilike mogao da se srusi? Osim vode naravno

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk