Forum Klix.ba

Pa mislim da sam se fino objasnio i ogradio na njegov slucaj. On ima relativno dobre gume koje ne bi trebale zadavati probleme + dodatni pogon na prednjoj osovini.

Ma i meni ova priča o tome da bolje gume treba stavljati nazad u našim brdsko planinskim uslovima baš i ne pije vode. Ovi prethodno postavljeni klipovi su čisto pretjerivanje jer onako niko ne vozi u zimskim uslovima. Bez obzira na to, s tezom da bolje gume treba stavljati nazad se slažem samo u slučajevima kad se uglavnom vozi po ravnom. Kod nas u BiH to nije slučaj i pitao bih ja one Amere kako bi se popeli uz neku uzbrdicu sa naprijed postavljenim lošim gumama na autu sa prednjim pogonom kakvih je većina.
Ista stvar i kad je samo isparkiravanje u pitanju. Ako su ti naprijed loše gume imaćeš velikih problema da uopšte istjeraš auto sa parkirnog mjesta ako istovremeno trebaš u neku stranu skrenuti.

Bez obzira na to, jedina pametna stvar je imati sve 4 dobre gume i biti miran. Mislim da je to beznačajan trošak u odnosu šta se potencijalno može desiti kad imaš loše gume u zimskim uslovima.

svi misle na kretanje i voznju,a niko na kocenje....ja bi licno stavio bolje gume naprijed

goran16v wrote:

preludezalude wrote: Moram te ispraviti. Zakon ih tretira kao nezimske.

Zakon ih tretira identicno. Ako su cjelogodisnje gume nezimske onda su i ljetne nezimske, a sad skontaj koliko je smjesno ovo sto si napisao.

Posto si ti covjek koji voli zakon provoditi i citirati, potkrijepi ovo sa citatom.

goran16v wrote:

preludezalude wrote: Prvo za ovo KISNE GUME. Naravno da postoji kisna guma, ali kad se prica o zimskim, cjelogodisnjim i ljetnim gumama onda klasa kisne gume nema sta traziti u ovoj prici.
Drugo, cjelogodisnja guma nije isto sta i zimska guma.
Zakon me ne interesuje. Ja pricam o gumama i oznakama na gumama. Ti se uhvatio zakona ko pijan plota. Vec i ptice na grani znaju sta je zimska guma i vise ne moras ponavljati sta zakon kaze.
Trece, ja kaznu necu platiti jer imam zimske gume na autu (zimske su i po proizvodjacu i po zakonu).

A sad ono glavno, oko ovih tvojih Pirelli P400 Aquamile 195/65 R15 91T za koje tvrdis da su ljetne. Malo sam prebirao po internetu i nasao sam na puuuno stranica kontradiktornih opisa ove gume. Puno foruma raspravlja jesu li ljetne ili all season. Nejasne su skroz. Vecinom stoji da je to all season guma. Tako da sam mogao i ja kopirati specifikacije te gume gdje pise da je all season. Mozes misliti te kombinacije, imas ljetne gume koje su pogodne za voznju po snijegu.

Evo ni njega zakon ne interesuje?! Jel to i drotu kazes?!

Kad vec insistiras na oznakama, da te podsjetim, postoje cjelogodisnje gume koje imaju oznaku prema kojoj na njima mozes voziti zimi sto znaci da postoje prave cjelogodisnje gume i u punom smislu te rijecu, jesu li to marketinski folovi ili nesto drugo je drugi padez, a guma na kojoj ne mozes voziti zimi nije i ne moze biti cjelogodisnja taman da ima najbolje performanse na svijetu.

Sta si ovdje napisao i na kraju nisi nista rekao. Ne postoje prave i krive cjelogodisnje gume. Cjelogodisnje gume postoje i sa ovakvim i sa onakvim oznakama. Oznake nisu standardizovane.
Zar ti nije bilo cudno makar malo, za ove tvoje Pirelli gume? Citirao si specifikacije gume sa stranice u kojoj pise da je ljetna guma. A kad pogledas tu istu gumu u svim drugim dimenzijama, stoji da je all season guma. Zar nije nesto cudno??

Romeo 80 wrote:Ma i meni ova priča o tome da bolje gume treba stavljati nazad u našim brdsko planinskim uslovima baš i ne pije vode. Ovi prethodno postavljeni klipovi su čisto pretjerivanje jer onako niko ne vozi u zimskim uslovima. Bez obzira na to, s tezom da bolje gume treba stavljati nazad se slažem samo u slučajevima kad se uglavnom vozi po ravnom. Kod nas u BiH to nije slučaj i pitao bih ja one Amere kako bi se popeli uz neku uzbrdicu sa naprijed postavljenim lošim gumama na autu sa prednjim pogonom kakvih je većina.
Ista stvar i kad je samo isparkiravanje u pitanju. Ako su ti naprijed loše gume imaćeš velikih problema da uopšte istjeraš auto sa parkirnog mjesta ako istovremeno trebaš u neku stranu skrenuti.

Bez obzira na to, jedina pametna stvar je imati sve 4 dobre gume i biti miran. Mislim da je to beznačajan trošak u odnosu šta se potencijalno može desiti kad imaš loše gume u zimskim uslovima.

Ova teorija stoji ako imas dobre prednje gume, i malo bolje zadnje.
A ne celave prednje gume i nove zadnje.

preludezalude wrote:

goran16v wrote:

preludezalude wrote: Moram te ispraviti. Zakon ih tretira kao nezimske.

Zakon ih tretira identicno. Ako su cjelogodisnje gume nezimske onda su i ljetne nezimske, a sad skontaj koliko je smjesno ovo sto si napisao.

Posto si ti covjek koji voli zakon provoditi i citirati, potkrijepi ovo sa citatom.

1) zimski pneumatici na sva četiri točka. Zimska guma (pneumatik) je na svom boku označena sljedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stilizovanom obrisu planine s tri vrha, čija dubina gazećeg sloja po dubini iznosi najmanje 4 mm,
2) gume sa ljetnim profilom čija dubina gazećeg sloja iznosi minimum 4 mm i u priboru odgovarajući lanci koji se postavljaju na pogonskim točkovima u slučaju zimskih uslova.

Pogrjesio si debelo sa svojom ispravkom. Kao sto mozes da vidis zakon ne poznaje to nesto to ti zoves nezimska guma. Za zakon postoje samo 2 tipa guma: zimska guma (i kako ona mora biti obiljezena) i guma sa ljetnim profilom, nema 3. tipa., nema cjelogodisnjih, nema nezimskih. Po zakonu svaka guma koja nije obiljezena kao zimska guma, ukljucujuci M+S gumu bez pahuljice je guma sa ljetnim profilom, Zadovoljan?
Meni nije jasno kako neko moze napamet diskutovati i pri tome biti uporan, a da mu ne padne na pamet da prvo procita i provjeri...

preludezalude wrote:[
Sta si ovdje napisao i na kraju nisi nista rekao. Ne postoje prave i krive cjelogodisnje gume. Cjelogodisnje gume postoje i sa ovakvim i sa onakvim oznakama. Oznake nisu standardizovane.
Zar ti nije bilo cudno makar malo, za ove tvoje Pirelli gume? Citirao si specifikacije gume sa stranice u kojoj pise da je ljetna guma. A kad pogledas tu istu gumu u svim drugim dimenzijama, stoji da je all season guma. Zar nije nesto cudno??

Ma sta kazes?!?!?! Ne postoje prave i krive cjelogodisnje, ali zato postoje cjelogodisnje gume koje po zakonu moze i ne mozes voziti zimi kao zimske gume?!
Kako objasnjavas ovu cjelogodisnju gumu, osim te kako je ti zoves nestandardizovane oznake ima i onu koju zakon jasno definise?



E ovo je prava cjelogodisnja guma, kako i sam naziv modela kaze, koju zimi po zakonu mozes voziti kao zimsku gumu. Jel to marketinski fol GY koji pominje jeffersno ili nije i jel to pravo rjesenje za zimu je druga stvar, mada cisto sumnjam da ce se proizvodjac, a pogotovo neko u rangu GY tek tako moze neku gumu deklarisati i oznaciti da je zimi mozses voziti kao zimsku, bitno je da ipak postoji prava cjelogodisnja guma.

Evo i ovdje svega

goran16v wrote:označena sljedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stilizovanom obrisu planine s tri vrha

A zašto misliš da se ovo ne može protumačiti na sljedeći način: recimo, da snježna pahuljica na stilizovanom obrisu planine sa tri vrha ide samo uz oznaku M&S?

Ako pažljivo analiziraš konstrukciju rečenice, slobodno možeš izvući i ovaj zaključak na koji aludiram u gore postavljenom pitanju.

Dakle, ako ćemo mak na konac, ukoliko je zakon htio da proizvede isključivo tumačenje na koje ti skrećeš pažnju, u tom slučaju, napisao bi sljedeće:
"Zimska guma (pneumatik) je na svom boku označena znakom snježne pahuljice na stilizovanom obrisu planine s tri vrha kojoj je pridodata jedna od sljedećih oznaka: MS, M+S ili M&S".

Jedino u ovom slučaju, bez ikakve dileme, mogao bi se izvući zaključak na koji ti ciljaš. Dok sa druge strane, u slučaju zakona koji si citirao; naravno, može se izvući i zaključak na koji ti ciljaš, ali isto tako, bez ikakve dileme, može se tumačiti i na drugi način, kao što se vidi iz gore postavljenog primjera. Dakle, nema razloga da budeš toliko isključiv u svome tumačenju zakona.

daxon wrote:

goran16v wrote:označena sljedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stilizovanom obrisu planine s tri vrha

A zašto misliš da se ovo ne može protumačiti na sljedeći način: recimo, da snježna pahuljica na stilizovanom obrisu planine sa tri vrha ide samo uz oznaku M&S?

Ako pažljivo analiziraš konstrukciju rečenice, slobodno možeš izvući i ovaj zaključak na koji aludiram u gore postavljenom pitanju.

Dakle, ako ćemo mak na konac, ukoliko je zakon htio da proizvede isključivo tumačenje na koje ti skrećeš pažnju, u tom slučaju, napisao bi sljedeće:
"Zimska guma (pneumatik) je na svom boku označena znakom snježne pahuljice na stilizovanom obrisu planine s tri vrha kojoj je pridodata jedna od sljedećih oznaka: MS, M+S ili M&S".

Jedino u ovom slučaju, bez ikakve dileme, mogao bi se izvući zaključak na koji ti ciljaš. Dok sa druge strane, u slučaju zakona koji si citirao; naravno, može se izvući i zaključak na koji ti ciljaš, ali isto tako, bez ikakve dileme, može se tumačiti i na drugi način, kao što se vidi iz gore postavljenog primjera. Dakle, nema razloga da budeš toliko isključiv u svome tumačenju zakona.

Vidi kako je ovaj clan napisan ima prostora da ga neko tumci i ovako i onako, mada u praksi ne postoji, ili postoji, a da ja jos nisam vidio takvu, guma koja ima pahuljicu, a da nije M+S, ali je @bakir1 dobio zvanicno tumacenje da je zakonska oznaka zimske gume jedna od 3 varijante M+S oznake plus pahuljica i osim sto je meni od pocetka ovaj clan 100% jasan na ispravan naci, to je razlog za iskljucivost.

Majke mi rijetko ko vozi auto ispod 10 k maraka a izdatak 40 KM za kaznu udar po dzepu. Sto li, valjda auto moze na banku, a kazna ne moze?! Sto ne mogu sirotinje na baterije...

Sto se tice dvojbe, bolje gume naprijed ili nazad, realno ako gledamo slucaj dobrog para guma kojim se dodaje jos par potpuno novih, svejedno gdje ih stavite, ta usporedba je malo supe na viljusku. Ljudi prave emisije da bi se prodavalo, a ne da bi dokazali poentu.

Slucajevi okretanja u krivinama su slucajevi kad ljudi stave nove zimske naprijed, a celave nazad. Ili skoro celave nazad. U tom slucaju, ko je god provozao bar 10 metara po snijegu u zivotu ne bi stavio bolje gume nazad. Sve je to ok, zadnji kraj se tesko kontrolise, bla, bla, ali haveru tebi kad se taksista naguzi u Sarajevu na semaforu, s losim prednjim gumama te nigdje nema. Ili jos gore kad ti pjesak izleti.

A sto se mene tice, bez obzira kakav je taj par koji trenutno imam, stavicu bolje gume naprijed. Ja vozim svoje auto, ne lik u Njemackoj, ne lik u Engleskoj, kao ni lik u Americi. Za moje potrebe, gradska i prigradska voznja, znam sta znaci imati dobre gume naprijed, a sta nazad.

Evo jedna dvojba, ako imate par ljetnih i par zimskih za zimu, ima li iko da ce zimske staviti na tockove koje nisu pogonski, uzimimo da je pogon prednji, znaci nazad? Naravno da nema. Moze reci da bi stavio ali stavice al u qrcu.

ado-šampion wrote:Majke mi rijetko ko vozi auto ispod 10 k maraka a izdatak 40 KM za kaznu udar po dzepu. Sto li, valjda auto moze na banku, a kazna ne moze?! Sto ne mogu sirotinje na baterije...

Pa najbolji ti je dokaz kad vidis auto i kad vidis gume na njemu, nategni se da kupis auto i onda vozis na protektima ili kalosama i kad hekne snijeg ili poledi ne mrdaj s parkinga.

daxon wrote:

goran16v wrote:označena sljedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stilizovanom obrisu planine s tri vrha

A zašto misliš da se ovo ne može protumačiti na sljedeći način: recimo, da snježna pahuljica na stilizovanom obrisu planine sa tri vrha ide samo uz oznaku M&S?

Ako pažljivo analiziraš konstrukciju rečenice, slobodno možeš izvući i ovaj zaključak na koji aludiram u gore postavljenom pitanju.

Ne može jer bi u tom slučaju moralo pisati "jednom od sljedećih oznaka". Obzirom da piše "sljedećim oznakama", na gumi mora biti dvije ili više oznaka. Ako bi pahulja išla samo uz M&S, u prva dva slučaja bi na gumi bila jedna oznaka.

Ma neee, grijesis. Na gumi bi pisalo sve skupa MS, M+S

nemezis wrote:

daxon wrote:

goran16v wrote:označena sljedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stilizovanom obrisu planine s tri vrha

A zašto misliš da se ovo ne može protumačiti na sljedeći način: recimo, da snježna pahuljica na stilizovanom obrisu planine sa tri vrha ide samo uz oznaku M&S?

Ako pažljivo analiziraš konstrukciju rečenice, slobodno možeš izvući i ovaj zaključak na koji aludiram u gore postavljenom pitanju.

Ne može jer bi u tom slučaju moralo pisati "jednom od sljedećih oznaka". Obzirom da piše "sljedećim oznakama", na gumi mora biti dvije ili više oznaka. Ako bi pahulja išla samo uz M&S, u prva dva slučaja bi na gumi bila jedna oznaka.

Ja govorim o konstrukcij rečenice i kakvi se sve zaključci mogu izvući iz takve konstrukcije, dakle, riječ je o nespretnom korištenju veznika i nespretnoj konstrukcij rečenice. Po ovakvoj konstrukcij može se izvući i zaključak, da guma koja ima znak snježne pahuljice na stilizovanom obrisu planine, a nema neku od MS oznaka, također nije zimska, što je apsurd zar ne.

Jednostavno, policajac zbog ovako napisanog člana zakona, nema uporište da kazni nekoga kome na gumi piše samo M+S ili MS, a šara mu nije manja od 4mm, ustvari ima, ali jednako koliko ima uporište da kazni nekog ko na gumi ima samo snježnu pahuljicu na stilizovanom obrisu planine bez Ms oznake.

Ne bas... Konstrukcija recenice je prilicno jasna ako poznajes pravila. Druga stvar je sto se ne definisu sve opcije kap npr. sta je sa gumama koje imaju samo pahuljicu a nemaju MS (a mislim da ih nema, iako sam smatrao suprotno, naznaceno je bar sitnim tiskom).

kao što sam već napisao, poprilično bi jasna i nedvosmislena bila da su ovako napisali:

daxon wrote:"Zimska guma (pneumatik) je na svom boku označena znakom snježne pahuljice na stilizovanom obrisu planine s tri vrha kojoj je pridodata jedna od sljedećih oznaka: MS, M+S ili M&S".

U ovom slučaju ne bi bilo greške oko tumačenja, način na koji su oni to napisali dovodi do konfuzije, a može značiti i ono o čemu sam u prethodnom postu govorio.

u istim zabludama sam bio kao i ti, i kako sam vec napisao, stav zvanicni federalne inspekcije, odsjek saobracajne inspekcije jeste zimska guma je ona sa m+s i pahuljicom, m+s bez pahuljice zahtjeva lance u gepeku

Pa ne bi bilo greske, ali ako uzmes Zakon u ruke, a nisi pravnik ili jezicar, mnoge stvari ti nece biti jasno napisane. Bitno je da ona konstrukcija znaci iskljucivo ms i pahuljica, a ne da se proizvoljno moze tumaciti drugacije.

šta je sa pahuljicom na stilizovanom obrisu planine sa tri vrha, a bez neke od MS oznaka, da li je to po ovom članu zakona zimska guma ili ne?

Pa napisah gore da je druga stvar to sto nisu pokrivene sve moguce kombinacije. Ali htio sam da kazem da sam mislio da takve gume postoje, ali nisam uspio naci nijednu koja ima pahuljicu a nemaju m+s...

daxon wrote:šta je sa pahuljicom na stilizovanom obrisu planine sa tri vrha, a bez neke od MS oznaka, da li je to po ovom članu zakona zimska guma ili ne?

Ja jos nisam vidio takvu gumu, da ima pahuljicu, a nema oznaku M+S i ne znam da postoji, jesi li ti?

goran16v wrote:

daxon wrote:šta je sa pahuljicom na stilizovanom obrisu planine sa tri vrha, a bez neke od MS oznaka, da li je to po ovom članu zakona zimska guma ili ne?

Ja jos nisam vidio takvu gumu, da ima pahuljicu, a nema oznaku M+S i ne znam da postoji, jesi li ti?

Kod mene su Michelinke čista zimska ne M+S samo pahuljica na njima

Pogledaj dobro ima li igdje m+s. Isto sam mislio dok nisam provjerio na svojima da ipak pise m+s, malim slovima.