Forum Klix.ba

ali na kraju imamo ovo sto imamo.
razlicitosti, miks u religijama i vrijednostima... i mnogo tvrdo ukorjenjene mrznje.
i ta mrznja moze se smanjiti samo razumjevanjem jedni drugih.
kada shvatimo da niko od nas nije birao gdje ce i kad se roditi, onda cemo polako napraviti korak iz proslosti.

Moj @iamia, dijete drago, bojim se da tebe nisam ništa pitao.

Ali kad si već tu, mogu te pitati za bolju ocjenu. Po ovom što vidim, ovo je jedna tanka dvojka. Nejse:

otomanska turska je bila BOLJA od ostatka svijeta prema porobljenim pravoslavcima

O ovome, ako ne znaš odgovor, možeš se konsultovati sa bilo kojim Bugarom, Grkom, a naročito Jermenom (iako oni nisu pravoslavci), doduše Srbi, Crnogorci i Makedonci su se borili protiv Turaka samo tako, eto da se nešto dešava, jebaji ih, takav im karakter...

kada su otomani bili pred kolapsom, ti domicilni pravoslavci su se udruzili sa neprijateljima imperija (Fr, AU, VB,Rusija),,i napali turke sa svih strana.

E, ovo ti je za: sjedi, jedan, zaključna! Čuj, "pravoslavci" se udružuju sa UK. Pa vidi bolan ko je vodio Krimske ratove. Navedi gdje su se "pravoslavci" "udružili" sa Francuzima protiv Turaka. Jedino njihovo "druženje" je bilo za vrijeme Napoleonskih ratova.

a da su turci isto uradili ? hmm.. znas rezultat. danas bi svi bili muslimani i 99% mrznje i sukoba izmedju nas bi nestalo

Aaaaa, tu smo znači! To isto je zborio i A. Hitler (poznati pacifista i filantrop): "...kad bi Jevreja nestalo, nestalo bi i razloga za bilo kakav sukob na svijetu". A gdje nađe ovaj 1%? Tu mora da su neki komunisti, Kurdi i ostali ničim izazvani neprijatelji Imperije.

I kani se više Španije, sreće ti. Kad god pročitam tvoje pominjanje Španaca na ovom topicu, od smjeha ne mogu da ti odgovorim. Evo, opet se smijem

iamia wrote:pa nisi bas sve razumio .
otomanska turska je bila BOLJA od ostatka svijeta prema porobljenim pravoslavcima.
dala im je vise nego bilo koja druga svjetska sila bi im dala u tom vremenskom periodu.
naravno, dobrota se (skoro uvijek) ne isplati.
kada su otomani bili pred kolapsom, ti domicilni pravoslavci su se udruzili sa neprijateljima imperija (Fr, AU, VB,Rusija),,i napali turke sa svih strana.

čitam ovo već deseti put, i ne mogu da vjerujem da neko ovo ne da može da smisli, nego još i objavi.

šta se kaže, koji su šupci ovi pravoslavci, mi ih porobili, razvalili državu, vladare,svece, je.avali i guzili 500 godina i da nismo oslabili još bi 500, a oni smradovi čim su osjetili da popuštamo u snazi, okrenuli nam leđa. eto ti pravoslavne zahvalnosti...

jbt, pa ovo je u nivou onog karajlić-čengićevog - e, imaju voz, voz imaju, eee...

iamia wrote:pa nisi bas sve razumio .
otomanska turska je bila BOLJA od ostatka svijeta prema porobljenim pravoslavcima.
dala im je vise nego bilo koja druga svjetska sila bi im dala u tom vremenskom periodu.
naravno, dobrota se (skoro uvijek) ne isplati.
kada su otomani bili pred kolapsom, ti domicilni pravoslavci su se udruzili sa neprijateljima imperija (Fr, AU, VB,Rusija),,i napali turke sa svih strana.
dok recimo u juznoj americi spanjolska je jos uvijek tretirana kao majka tih nacija. stanovnistvo je 100% katolicko i skoro niko ne spominje inke i maje.
a da su turci isto uradili ? hmm.. znas rezultat. danas bi svi bili muslimani i 99% mrznje i sukoba izmedju nas bi nestalo.

Tako je.Oni tj .pravoslalavci, čitaj pravoslavni Vlasi su im bili saveznici vrlo često i perjanica u borbi protiv katolika na terenu u zemlji Bosni.

Joj, evo i @zovića. Opet

znam to zovicu.
pravoslavni vlasi su malo nasilno malo dobrom voljom (citaj, davanju konja, zemlje, itd) protjerani sa karpata i naseljeni uzduz granice otomanskog carstva.
zato pravoslavci i danas uzduz granice BiH i Hrvatske su okruzeni muslimanima i katolicima.
dok im je prvobitna svrha bila da sluze kao "buffer zona" izmedju muslimana i katolika.

druga je kategorija sto su ti pravoslavni vlasi postali veci srbi od pravih srba.
ta mutacija je svojstvena nasoj drzavi i drustvu u kojem danas zivimo.
ali takav nam je grah pao. oni su nasi sugradjani.

zović wrote:
Tako je.Oni tj .pravoslalavci, čitaj pravoslavni Vlasi su im bili saveznici vrlo često i perjanica u borbi protiv katolika na terenu u zemlji Bosni.

Uobičajena mantra za koju nema puno dokaza. Ali dobro, svak tjera svoje.
Ono o čemu ima puno dokaza je međusobna borba franjevaca i dijacezenskog sveštenstva uz pomoć Turaka.

Godine 1616., kako nam svjedoči dokument koji je očuvan u fojničkom
samostanu, jedan je turski kadija pisao pismo svomu upravitelju valiji u vezi s
jednom molbom franjevca Luke. Kadija se obraća svomu pretpostavljenom i
doslovno donosi fra Lukino pismo. Evo u cjelini i jednoga i drugoga:
"Preuzvišeni valijo!
Pristupi pred ovaj šerijatski sud nadruhban kršćana bosanskog Ajaleta
sačuvatelj ovog pisma po imenu Luka tzv. rahib, te svojevoljno pred ovim Vašim
skromnim, iskrenim i odanim dobroželiocem očitova ovo: (slijedi fra Lukino
pismo):
'Ja sam glasom visoke sv. naredbe, koja je u mojim rukama, papas paša u
rečenom ajaletu i kao duhovni ministar. Ja po kotarima i po selima postavljam i
imenujem, skidam i degradiram frenk - popove; to sve ide iz mojih ruku. Usprkos
tome nekoji seljaci iz pograničnih sela prevode djecu u darub - harb
(neprijateljsku) zemlju, te ih ondje daju poučavati, da postanu popovi. Opet se
onda tako djeca vraća u našu zemlju i po narodu kazuju, da je on za papasa
(fratra) izučio. Tako se narodu natiču i u bludnju ga vode, a na me se nikako ne
osvrću. Zato molim, da se svima izdade nalog: od danas se takav izučenjak ne
smije nigdje iskazati kao pop ili papas pa da čini popstvo ili papstvo. To neka se
dapače sv. naredbom smjesta zabrani. Ovo eto podastirem visokoj pravdi.' (kraj
fra Lukina pisma).
Tako tvrdo ovim nastojanjem i upornom željom očitova gornji navod.
Stoga mu se molba sa šeriatskom preporukom za visoku naredbu dopušta.
Pisano 15. savera 1025. (1616.)
Najslabiji stvor, rob Božji Ahmed, kadija u Imotskom."36

"G. 1662. 4. VIII. umro je u Bapskoj župnik, svjetovni svećenik, don Josip
Kulinović. Generalni vikar Luka Mrnavić predloži biskupu Benliću neka pošalje u
Bapsku franjevca kao privremenog župnika zbog nestašice svjetovnih svećenika.
Biskup povjeri župu u Bapskoj svećeniku franjevcu iz samostana u Sutjeskoj
(Bosna). Na dan 7. rujna, uoči velikog marijanskog proštenja u Bapskoj, skupilo se
ovdje mnogo naroda i 15 svećenika, svjetovnih i franjevačkih... U predvečerje
rečenoga dana nenadano se pojavio u Bapskoj fra Ivan Jerić, gvardijan iz Olova, s
još tri tamošnja franjevca. Dopratili su ih oboružani janjičari. Jerić je narodu
pokazao i pročitao dekret velikog vezira Alipaše. Dekret je kupljen novcem. Tim
je dekretom turska vlast odredila da u župi Bapskoj imaju vršiti župničku službu
franjevci olovskog samostana. Na temelju toga dekreta i uz pomoć janjičara
gvardijan Jerić zauzeo je crkvu i župnički stan, a otjerao iz crkve i stana zakonitog
župnika franjevca koji je poslan od biskupa Benlića, i uveden u župu od
generalnog vikara Mrnavića. Sutradan na Malu Gospu Jerić je pjevao misu. Neki
su svećenici ostali u Bapskoj, a drugi su tajno noću pobjegli da ih janjičari ne bi
zlostavljali jer su otvoreno osudili nasilje olovskog gvardijana. Narod, sakupljen
ovdje iz cijelog Srijema, Bačke i sjeverne Bosne, veoma se sablaznio kad je sve to
vidio. Jerić je ostavio u Bapskoj jednoga od svoje olovske subraće i vratio se u
Bosnu. Bosanska franjevačka provincija osudila je Jerićev postupak i tražila da se
spomenuta župa preda na upravu samostanu u Sutjeskoj, kako je to biskup odredio.
Još 1664. biskup Benlić vodi parnicu s olovskim samostanom zbog Bapske. Spor
se svršio neočekivano, ali značajno: Tatari su ... crkvu oštetili i opljačkali, a
župnika ubili"

,,Uobičajena mantra za koju nema puno dokaza. Ali dobro, svak tjera svoje,,


Dušo za ovu ,,mantru,,. ima toliko dokaza pa da unajmim pisara trebalo bi mu nekoliko dana da piše o usudu pravoslavnih Vlaha Turskih sluga a danas pretvorenih u Srbe.


Ovo drugo šta si naveo je unutarnja stvar klatoličkog klera i unutarcrkvenog dogovora,.

zović wrote:

Dušo za ovu ,,mantru,,. ima toliko dokaza pa da unajmim pisara trebalo bi mu nekoliko dana da piše o usudu pravoslavnih Vlaha Turskih sluga a danas pretvorenih u Srbe.

Samo naprijed pa da imamo o čemu raspravljati.

Ovo drugo šta si naveo je unutarnja stvar klatoličkog klera i unutarcrkvenog dogovora,.

Naravno da je unutrašnja stvar RKC, ali sam naveo iz razloga što su u tim svojim unutrašnjim sukobima koristili Turke.
Misliš da je Turke bilo briga ko je katolik, pravoslavac, franjevac, dijacezenski sveštenik?
Ne pada ti na pamet da je ovaj spor (koji traje više vijekova) jedan od uzroka malog broja katolika u BiH (na prvom A-U popisu oko 18%)?

dragan.s wrote:

zović wrote:

Dušo za ovu ,,mantru,,. ima toliko dokaza pa da unajmim pisara trebalo bi mu nekoliko dana da piše o usudu pravoslavnih Vlaha Turskih sluga a danas pretvorenih u Srbe.

Samo naprijed pa da imamo o čemu raspravljati.

Ovo drugo šta si naveo je unutarnja stvar klatoličkog klera i unutarcrkvenog dogovora,.

Naravno da je unutrašnja stvar RKC, ali sam naveo iz razloga što su u tim svojim unutrašnjim sukobima koristili Turke.
Misliš da je Turke bilo briga ko je katolik, pravoslavac, franjevac, dijacezenski sveštenik?
Ne pada ti na pamet da je ovaj spor (koji traje više vijekova) jedan od uzroka malog broja katolika u BiH (na prvom A-U popisu oko 18%)?

To je slučaj koji još traje a vuče čisto političke korijene sve od AU . aneksiji BIH,a Turci sa tim čisto formalnim odnosima unutar katoličkog klera nemaju ama baš nikakve veze!
Turci su u svojoj carevini preferirali pravoslavne kršćane ili drugim riječima prihvačali ih kao svoje prirodne saveznika već od početka turskog zauzeća Srbije pa poslije i Bosne!Pravoslavna crkva je takvu situaciju i ponuđenu priliku znalački iskoristila!Konsenkvence su tu!




Dokaz!!


Prvi pravoslavni patrijarh u Carigradu nakon turskog zaposjednuća bio je Ganadije, kojeg je ustoličio Sultan Mehmed drugi!! Bio je po časti izjednačen s titulom vezira u turskoj carevini i imao je on i njegova crkva slobodu kretanja i vjerskog učenja po turskoj carevini!


Sva daljna priča je suvišna!

radostan dan wrote:

iamia wrote:pa nisi bas sve razumio .
otomanska turska je bila BOLJA od ostatka svijeta prema porobljenim pravoslavcima.
dala im je vise nego bilo koja druga svjetska sila bi im dala u tom vremenskom periodu.
naravno, dobrota se (skoro uvijek) ne isplati.
kada su otomani bili pred kolapsom, ti domicilni pravoslavci su se udruzili sa neprijateljima imperija (Fr, AU, VB,Rusija),,i napali turke sa svih strana.

čitam ovo već deseti put, i ne mogu da vjerujem da neko ovo ne da može da smisli, nego još i objavi.

šta se kaže, koji su šupci ovi pravoslavci, mi ih porobili, razvalili državu, vladare,svece, je.avali i guzili 500 godina i da nismo oslabili još bi 500, a oni smradovi čim su osjetili da popuštamo u snazi, okrenuli nam leđa. eto ti pravoslavne zahvalnosti...

jbt, pa ovo je u nivou onog karajlić-čengićevog - e, imaju voz, voz imaju, eee...

ma smij se ti koliko hoces, ali fakti su fakti.
pogledaj broj pravoslavnih bogomolja u bosni (nula) i srbiji (par desetina) prije turaka i pogledaj poslije njih; pa ce sve biti jasno.
hocu da kazem da se turci nisu morali ponasati tako.
kao OSTALI POBJEDNICI U TO VRIJEME su mogli reci: primite islam ili glavu na panj"... i gotova prica. istorija nasih krajeva bi uzela sasvim drugi pravac.
ali nisu.
i razlog zasto nisu lezi u Kur'hanu, gdje jasno pise da se ne smije dozvoliti nasilno islamiziranje stanovnistva.
zbog toga pasusa (koji ne postojji u bibliji ili tori), danas mi imamo situaciju na balkanu ovakva kakva jeste.

postoji u Kur'hanu mnogo toga sto objsnjava liberalno ponasanje turaka prema pravoslavcima u svojoj imperiji. i zato me cudi da pravoslavci (pogotovo u srbiji i bosni) ,koji su sa muslimanima toliko stoljeca zivjeli zajedno, imaju sasvim minimalno (ili nikakvo) znanje o islamskoj vjeri. !?

zović wrote:
To je slučaj koji još traje a vuče čisto političke korijene sve od AU . aneksiji BIH,a Turci sa tim čisto formalnim odnosima unutar katoličkog klera nemaju ama baš nikakve veze!
Turci su u svojoj carevini preferirali pravoslavne kršćane ili drugim riječima prihvačali ih kao svoje prirodne saveznika već od početka turskog zauzeća Srbije pa poslije i Bosne!Pravoslavna crkva je takvu situaciju i ponuđenu priliku znalački iskoristila!Konsenkvence su tu!


Dokaz!!


Prvi pravoslavni patrijarh u Carigradu nakon turskog zaposjednuća bio je Ganadije, kojeg je ustoličio Sultan Mehmed drugi!! Bio je po časti izjednačen s titulom vezira u turskoj carevini i imao je on i njegova crkva slobodu kretanja i vjerskog učenja po turskoj carevini!


Sva daljna priča je suvišna!

Pravoslavlje je bilo službeno kršćanstvo Osmanske carevine i dugo bilo protežirano, posebno dok su se s Austrijancima krhali...nije slučajnost što imate mahom parvoslavce naseljene po starim graničnim područjima sa KuK

zović wrote: To je slučaj koji još traje a vuče čisto političke korijene sve od AU . aneksiji BIH,a Turci sa tim čisto formalnim odnosima unutar katoličkog klera nemaju ama baš nikakve veze!
Turci su u svojoj carevini preferirali pravoslavne kršćane ili drugim riječima prihvačali ih kao svoje prirodne saveznika već od početka turskog zauzeća Srbije pa poslije i Bosne!Pravoslavna crkva je takvu situaciju i ponuđenu priliku znalački iskoristila!Konsenkvence su tu!

Taj slučaj vuče korijene još od prije dolaska Turaka na ove prostore. Prvi katolički red koji je stigao su bili dominikanci, ali se oni nisu zadržali. Zatim su stigli franjevci koji su sva nastojanja RKC da uvede dijacezenske (klasične) sveštenike sprečavali, a u tome su se služili i Turcima. Dolazak A-U je pojačao uticaj RKC pa su se franjevci morali povući sem u Hercegovini gdje ni papine naredbe (1976-te) o prepuštanju župa nisu pomogle. I da, slučaj još traje, ali ga ne pratim niti me briga za njega.

Dokaz!!
Prvi pravoslavni patrijarh u Carigradu nakon turskog zaposjednuća bio je Ganadije, kojeg je ustoličio Sultan Mehmed drugi!! Bio je po časti izjednačen s titulom vezira u turskoj carevini i imao je on i njegova crkva slobodu kretanja i vjerskog učenja po turskoj carevini!


Sva daljna priča je suvišna!

Mislio sam na neki dokaz sa naših prostora, a ne opštepoznatu činjenicu. Imaš li neki konkretan dokaz da su se pravoslavni popovi služili Turcima da suzbiju katolike (kao što su to radili franjevci kontra dijaceze)? Da imaš već bi ga iznio, znači da ništa ne očekujem.
A o postavljenju Ganadija je manje više sve poznato. Postavio ga je Mehmed II da bi umirio Grke, a na postavljenje je stigao direktno iz zatvora. Odabrao je baš njega jer je bio najveći protivnik ujedinjenja Istočne i Zapadne Crkve. Nakon ceremonije nije mogao otići u "Crkvu Svete Mudrosti" (Aja Sofija) jer ju je Mehmed II već pretvorio u džamiju. Nastanio se u "Crkvi Svetih Apostola", ali i tu nakratko jer je nju sultan srušio da bi napravio Fatih džamiju.
Eto toliko je bilo dobro hrišćanima u Carigradu pa ni sjedište crkve nije mogao izabrati, a kamoli imati neki veći uticaj.
A zašto ga je postavio sultan? Pa iz istog razloga iz koga je Alojzija Stepinca postavio Kralj Aleksandar. Crkva i država nisu bile odvojene i postavljenje svakog crkvenog velikodostojnika je obavljao monarh.

Ima kod Ćorovića u "Istoriji Srba" nešto na tu temu. Na strani 424. Ćorović piše:

U početku (misli se na početak turske vlasti), koliko se stvari mogu danas pratiti, srpska je crkva radila potpuno u tradiciji Svetog Save i nije imala nikakvih smetnji, iako su Turci, prema jednom našem zapisu 'nešto poražavali pravoslavne vere ustave', pa među njima možda i Patrijaršiju...Izvestan kulturni polet srpskog monaštva toga vremena, a svakako i turske tolerancije, pokazuje osnivanje srpskih štamparija u Mileševu, Goraždu, Rujnu, Gračanici, Beogradu. Broj srpskih kaluđera toga doba nije bio mali. U manastiru Dobrunu našao ih je B. Kuripečić osmoricu, a u Mileševu ih je bilo 1550. godine pedeset. U to vreme do prve polovine 16. veka podignuto je u našim zemljama više crkava i manastira...Srpske crkvene starešine toga vremena, osećajući se kao, u neku ruku, povlašćene prema katolicima, išle su čak tako daleko da su od njihovih sveštenih lica i crkvenih dobara tražile izvesne prihode za sebe. Katolici su se, s pravom, bunili protiv toga i tražili zaštitu na najvišim mestima. Iz prve polovine 16. veka očuvano je nekoliko sultanskih fermana koji su tu praksu zabranjivali ali koja se, ipak, produžavala zahvaljujući potpori nekih lokalnih vlasti. Česti ratovi s Austrijom i Mlecima u 16. veku pojačavali su mržnju prema katolicima i omogućavali takve postupke.

Woody wrote:Moj @kenny_

Priznajem, moram ti skinuti kapu na dužinu teksta i tvojoj volji da ga otkucaš. Ja, jebi ga, nemam toliko živaca. Svaka ti čast

Međutim, kvantitet nije isto što i kvalitet. Da me jebeš, ja nisam skontao šta ti u stvari hoćeš da kažeš Otprilike pratim nit koju tumačim ovako: Bosna = Bošnjaci oduvijek i zauvijek. Nikada u Bosni nije bilo Hrvata niti Srba niti će ih ikada biti. Otomanska Turska = ostatak svijeta (u to vrijeme), ni bolja ni gora. Svi muslimani Balkana su u stvari Bošnjaci, a a ko nisu treba ih ubjediti da jesu (po liniji V.S. Karadžića i Ilirizma, i jezuitskog prozelitizma i misionarstva, kad oni mogu, možemo i mi i to bolje, ha ja!)

Znači, sve u svemu , ispravi me ako griješim, a nadam se da griješim

Moj ti ovaj woody ,
smiješ se @zoviću a i sam se, koliko se da primijietiti, slažeš sa Corovicem, Samardžićem (inače Sarajlijom sa ROMANije). Ne, nisam ga mislio degradirat, mislio sam samo ukazati na ono što ova dvojica maštaju o srpstvu. Ćorović se koristi poznatim balkanskim rječnikom: poturčivanje, Srbin musliman, pokatoličavanje... Hrvati i Bošnjaci se isto tako koriste terminima: poturčivanje, pokatoličavanje, popravoslavljivanje... Koji naučnici. Zaista je to upotrijebio i Hadžijahić, ali od njega dalje ne treba ići: šuma, rudarstvo, čobanstvo, kako zagrebačko HAZU, tako i beogradsko SANU, a narod, narod u Bosni i danas nema toliko veze s "pravom nacijom", a ovi putem velikih ustanova sanjaju o srednjovjekovnim poturicama, čobanima i zvaničnim jezicima u osmanskom carstvu (zaista samo turski, arapski i perzijski, nikakav mocni bosanski, hrvatski ili srpski). A ako te već zanima kako je to bilo u Carigradu, koliko se da primijetiti Samardžića je samo zanimalo srpsko ime (ima li ga do Romanije), onda pročitaj domaće ljude koji su bili tamo, a ne ko Samardžić citirati Francuze, Nijemce u potrazi za Srbima, koji odlično poznaju Bosnu, Hrvatsku ili Srbiju (ili kako kaže Slovenac Primus Trubar, prije Kuprešića, narodi ilirikuma: Krajinski/Ilirski/Windiški/Hrvatski/Dalmatinski/Bosanski/Srpski i Bugarski siromašni kršćanski narod). Tako za Predojevića kaže kako je ovaj "Srbin" ratovao za Turke... bla bla... Ova porodica je srednjovjekovna humska porodica vlaške katunske organizacije. Predojević je u turskim izvorima naznačen kao Hercegovac, kao i sam Kosača Hercegović, a ostali Hercegovci (Ali Dede Bošnjak,...). Zar treba citirati Pečeviju, turske izvore, izvore bosanskih muslimana da bi jednostavno bilo jasno da je kod nas bilo sljedećih budalemina: Turčin, Vlah (od pravih do konteksta svih ljudi koji nisu muslimani), hrišćan, rišćan, krstjan (Šokac). Ako se narod u BiH želio označiti zajedničkim, onda je činio to terminom Bošnjak ili Bosanac (po zemlji Bosni, Bošnjak -- lično ime u 16. st. ). Ovaj drugi napisao je knjigu o Sokoloviću, gdje na meni najčudniji i bolestan način prepričava Andrića, kako se ovaj vezir koji je pregazio Srbiju do Banata, još u sepetu kao janjičar prisjećao srpstva. Ovom nije naumpalo citirati domaće izvore poput Pečevije, već strane koje pravoslavce u Bosni doživljavaju Srbima. Ili su muslimani o Sokolovićima pjevali i pisali: srpski paša, Mehemd-paša, dođi nam u našu srpsku Bosnu . Čak ni guslari na bosanskim planinama kojima su dali kosovski ciklus na opjevavanje veze nemaju sa Sokolovićem, i njegovoj porodici koja je prihvatila novu vjeru. Isti ti guslari znaju najviše o carici Milici i pobjedi na Kosovu. Sokolovići su bili i ostali bosanski begovi, veziri, paše i šta čega još bijaše... Oni preko Drine ogranak su te stare porodice na samoj granici Bosne. Na tome bazirati srpsku tradiciju, bože, kakva perverzija. Ili što kažu: Nit je vedro nit oblačno... I eno Nemanje KusTURa, simbola srpskohrvatske nacionalne propagande u BiH.
Zar ti ovdje ne vidiš nikakvu kulturološku ugroženost Bošnjaka.

Bosna kao srednjovjekovna država priključila je taj istočni dio: Višegrad, Gacko, ... I to su Srbi, uvijek bili i tradirali srpstvo. Eto, neka su. Ovi zapadno Hrvati, a Bosanci kao opet u 7. stoljeću iz ovih plemena, odnosno iz plemena Besa. Priča za malu djecu, ti ljudi nisu tako živjeli. Upravu si imamo dokaze da je u Gacku bila prisutna "srpska gospoda" u prvim turskim defterima, pobjegla od Turaka, Gacko "napušteno"! Ti su vjerovatno zaglavili možda negdje u Hrvatskoj i zaboravili da su ikada bili neka "srpska gospoda".
Ako si ikada slušao bosanske sevdalinke, koje se nadovezuju na staru tradiciju Bošnjaka, znao bih da je Višegrad u Bosni (Višegrade, grade, gdje je moja draga), ali... Gacko, ne znam, istočna Hercegovina je zaista uvijek vukla Srbiji. Mostar je uvijek kulturološki pripadao Bosni, Konjic su Kosače pripojile Hercegovini,...
Istočna Hercegovina danas je dio srpske kulturne baštine. Zapadna hrvatske, doduše ne čitava. Zar istu sudbinu treba da dožive gradovi u kojima žive većinom Bošnjaci, centralna Bosna. Ne! Kao i Crna Gora, Bosna je država, Bošnjaci su nacija, a ostala dva naroda zagovaraju administrativnu autonomiju. Građanski princip će Bošnjaci uvijek ponuditi onima koji žive u njihovom kulturnom krugu. Na osnovu dosadašnjih podjela, nemoguće je garantovati apsolutna prava tamo gdje su Bošnjaci, ali položaj drugih građana tamo je uvijek bio najbolji.
Ništa protiv, pitam se samo na čemu je zasnovana ta vijekovna srpska tradicija srpskog naroda: na došljacima iz Srbije, na SPC-u, na komentaru hercegovačkog seljaka ("Srbin mijenja Rišćan; I. Franjo Jukić), na zemlji Bosni kao konstrunktu srpskih zemalja? Po srpskih historičarama, kojima koliko vidim uopće ne prigovaraš, po svemu pomalo. I u svemu tome "kao muslimani nisu znali ko su: Turcima se zvali". Bosanski Nikšić bi znači trebao biti Crnogorac, a čovjek u 18. st. piše nekakvim "bosanskim jezikom", Bošnjak. Šta sad treba Ćorović da piše o Nikšiću kao Srbinu? Napisao je da postoje čak izvori kako su Nikšići pripadali Hrvatima ili Srbima. Pored svega, pleme Nikšić izvorno je germansko, ali šta je to brinulo Ćorovića i slične, njega je najviše zanimala granica srpske feudalne nacije u Hercegovini (zemlji sa najvećoj koncentraciji Vlaha, domaćih i doseljenih). Povelje Kosača govore o toj zadržanoj nemanjičkoj tradiciji kod pravoslavaca. Naveo sam ti službene dokumente Osmanskog carstva o muslimanskom narodu (da se ne dokučujem raje koja je nacionalno bilo presvijesna, kakva parodija), a o tim Turcima, kaurima i martrozima možeš pročitati u "Povelja Skender-baše kustodu fojničkoga samostana" i bošnjačkim spisima iz 15., 16., 17., 18. stoljeća, sve do slavnog 19. st. i velikonacionalne epike V. S. Karadžića. Srbi znači imaju svoju historiju zasnovanu na 19. stoljeću, i Hercegovini kao Nemanjićkoj zadužbini SPC-a. Zar Srbima uopće nije jasna cijena velike Srbije, koju su preko Bosne i u najvecoj mjeri preko muslimana pokušali realizirati.
Šta eto -- nisu samo Bošnjaci živjeli u Bosni, jel to hoćeš da kažeš, odnosno da Bošnjaci priznaju multi-kulti? Zar ne rade to već 100 godina, ovi ih vamo oni tamo... sve prosvjetilački lažovi i šovinisti. (u Skopljakovom fazonu "Nemojte me više vrijeđat, zovite me Srbom, bratom", da povratiš). Bože, svi muslimani ex-Ju Bošnjaci... Ili Srbi nastavljaju sa viejkovnom srpskom tradicijom u Sarajevu, jer su se malobrojni pismeni svećenici nadovezivali na slaveno-srpski jezik jezik? Poznato je da su se i ekavci Sandžaklije nekada pred sultanom zvali Bošnjacima. Cuj, kako? U Raškoj nedostaje srpske tradicije, kako to, čuj? Puno Vlaha? Čuj? ... Odakle uopće Bosanski sandžak? Koja budala je smatrala da bi Raška ikada mogla biti u granici Bosne? Valjda Turčinu palo napamet. ma Sve Srbi, kako reče Vuk.
Nemaš pravo pričati o drugima ukoliko s njima nemaš nikakav konzenzus. Zato ne pričam o Hrvatima i Srbima, je li ih bilo, nije li ih bilo, samo se pitam jesu li to ti danas Hrvati i Srbi, doseljenici iz Hrv. i Srb.?

Da li je Srba i Hrvata bilo u Bosni? -- Ne, ovo pitanje nije validno, ako se ne postavi suprotno pitanje: "Da li je Bošnjaka/Bosanaca bilo u Srbiji i Hrvatskoj". Uvijek: Bošnjak, Bosanac, Bošnjaković...
Da li su Austrijanci Bošnjaci? -- Česi, Poljaci, Bošnjaci....
ali Bosna problem, odnosno muslimani problem...
pričaš šuplju... a pišem kvantiet, jer mi se o ovome ne da s kvalitetom. Kad pogledam istoriju Corovica, navođenje najvećih srpskih stvaralaca poput Andrića, Nadrzora, (Selimović i nekako, čovjek svojevoljno pristao na SANU i svoj život u Srbiji)...

Pa potraži bilo šta o Bosni na internetu: odmah dobivaš rezultate foruma Hrvatske i Srbije (krstarica i sl.): ljudi se već desetljećima brinu o Bosni, na najgori način svojataju Bosnu, Bošnjake umišljaju nekom ukradenom djecom (od 6. do 24. godine, mobilizacija u tursku vojsku), Turci ih nasilnički preveli na Islam, da bi Skender-baša objavio povelju franjevcima da slobodno ispoljavaju svoju vjeru, Ahmet-paša Herceogović pisao Dubrovčanima, a Ishak-beg Kraljević Kotromanić dobio svoj pašaluk, i umjesto da pobjegne od Turaka, on počeo vladariti nad nekim Makedoncima, ko zna kime... cuj? I zašto pobogu nisu tradirali sprstvo i hrvatstvo, već njako bosansko po Bosni, neće po Marsu... gdje su granice srpstva i hrvatstva? Sve to susjedni forumaši znaju... U svojim šovinističkim teorijama nekako su uspjeli i Srbe i Hrvate u Bosni proglasiti ciganima (barem na jednom hrv. forumu, prvo počevši od Slavena do crnoputnih i smeđo-masnatih planinara)... A Bošnjaci su prema njima čisti Srbi i Hrvati... Djeca Srba i Hrvata... Koji šovinizam i stara stereotipna priča koja je prošla i u književnost. A gledajte, porodica u Bosni, eto porodica u Sandžaku uzela novu vjeru, odnosno slala svoje mladiće u tursku vojsku ili putem devrišme, vojnik se vratio svojim roditeljima i ovi skontali da je i bolje i pametnije uzeti novu vjeru -- i to je kao patnja kršćana...
FUJ! I devrišma se shvaća kao neki ritual, a Jajčani odmah po dolasku Turaka masovno ugovorili da se njihova djeca školuju u Istanbulu, nakon što su uzeli novu vjeru... I ne samo to: muslimani su već tada postali odvojen korpus sa povlasticama. Sve je to patnja kršćana, naravno, ali eto... Kršćani su diskriminirani, šta sad, da se nekome izvinjava za 1463.? Genocid! Alaše i bože!
Današnji Turci o Osmanskom carstvu danas pišu kao carstvu sa vladavinom prava. Ni Austrijanci ni Madžari nisu bolji. Ali postoje sasvim jednostavne i kšćanstvom i islamom neopterećene histografije, kako na Zaadu tako i u Turskoj, koje o kasnom srednjovjekovlju kao krvavoj borbi za vjeru (kršćansku i islamsku) sasvim otvoreno govore, o barbastvu, ali i o pozitivnim društvenim promjenama, ne o Osmanlijama kao primitivcima za vrijeme i prostor (teško da bi kao takvi nekultivizirani i zaostali stigli do Beča). Osmansko carstvo u odnosu na Zapad zaostalo je već u 18. stoljeću, ostalo je brutalno...

Čuj ubijediti sve muslimane Bosne da su Bošnjaci. Šta bi to oni trebali biti? De reci mi, to me najviše zanima?
Bošnjaci su nacija kao i ostale dvije. Srbi i Hrvati imaju svoju tradiciju, nije mi poznato da se današnji muslimani ili ateisti (ili koji vec) guraju u ove velike nacije. Ćuj Bošnjaci oduvijek! Hmmm, u Bosni od kako je Bosne i razvoja bosanske države: da, šta će drugo biti? (dobio si naučni odgovor tipa SANU i HAZU, a o tome nešto više i John Fine) Ah, kao bili u sklopu hrvatske i srpske države poslije 7. st.? Od tada prošlo 13 bajrama, a babo Atif se ne vrati k nama, kažu... ma ja ba... Jednostavno Bosanci/Bošnjaci u čiji korpus su već davno ušli i Hercegovci. Ili bi Hercegovina trebala pripasti Srbiji, pa malo Hrvatskoj? Ma da, postoje i druga dva naroda koji u ovoj zemlji imaju vijekovnu srpsku i hrvatsku tradiciju. Uhu hu. Ja ne tvrdim da su ove nacije Bošnjaci, nit spadaju pod Bošnjake, i neće i nikada nisu podzali bosansku naciju. Stoga su i sinu Fehima spahe zabranili Bošnjačku Organizaciju: vodi se pod muslimanom, a ja ću od te napraviti Srbina i Hrvata. I napravili su od mnogih, npr. Skopljaka: "Nemojte me više vrijeđat, zovite me....", ili one umjetničke riječi 19. stoljeća poput: "srbovanje" -- nakon Načertanija. Skopljak, dobro živ ostade. Za razliku od Filipovića, zaista je pravi Bosanac. I Filipovići su bili Bošnjaci, čuj? kako? Kada su došli u Bosnu postali Bošnjaci? Logika nije baš, ma jednostavna logika, kao i kad je Čeh došao u Njemačku, ili Nijemac u Rusiju, zato u Hrvatskoj danas imaš prezimena Nimec (čovjek zagovornik hrvatstva), u Rusije također prezime Njemac (pjesnik, ruski nacionalista). Filipović se ipak u sklopu hrvatskosprkske ideje (=jugoslovenske) hvalio, kao i Selimović. Ćatić, Bašagić i Dizdar ostali su zauvijek ljudi neopterećeni susjednim nacionalnim idejama, pravi Bosanci, čuj! A koja bi budala Ćengiće smatrala Bošnjacima. Izvorno prezime iz Azije, asimilirano u Bosni, žive u Sarajevu, pričaju bosanskim stoljećima, i postoje zapisi da su jednostavni Bošnjaci. Čuj Bošnjaci. Ma budale. Njakvi Bosanci, nisu htjeli biti Srbi i Hrvati kad su došli u Bosnu, odnosno samo jedan poznati LIK je došao i osnovao jednu poznatu porodicu, misliće neko da je Azija naselila Bosnu, kako su muslimani do sada optuživani...
Države Bosna i Hercegovina i Crna Gora su nezavisne. Bošnjaci (tj. Bosanci) su ta državna nacija, priznao ti to ili ne. Bošnjaci i sami to ne priznaju stvarajući si konkurente Bosance. Crnogorci, naravno, manje imaju problema s tim sinonimima, ali i otporu SPC-u. Treba da bude jasno da će Bošnjaci kad tad ili pristati na podjelu države. Njihova nacionalna emancipacija osporena je srpskim i hrvatskim svojatanjima, i to od strane onih školovanih kod SANU i HAZU, onih koji su sprovodili agrarne reforme i čiji su ideali istjerali muslimane iz bivše JU, naročito Srbije. Istih onih koji su 1990-ih zbog priznanja nezavisnosti Bosne i Hercegovine počinili genocid nad Bošnjacima, i to u ime starih zuluma. Bez ikakvog dijaloga i dogovora ide se upravo tim putem, jer susjedno prisvajanje Bosne, pojava novih standarda ekavštine i kajkavštine, koja je počela još u Jugoslaviji, dok su se muslimani hvalili jugoslovenstvom, a drugi im govorili kako su poturčeni Srbi i Hrvati (zamislite, kada su Turci došli Bošnjaci su im rekli: evo vidite ove dvije kuće: tu su Srbi, a one druge dvije Hrvati)... Bošnjaci kao i većina europskog feudalnog stanovništva bili su obični seljaci, neki na planinama nikada ne znadoše više od toga sem da su "planinari", ali ako ih niko nije pokatoličio (pohrvatio), poturčio ili posrbio (popravoslavljavio), onda nikada to nisu ni saznali.

Čuj nije bilo Srba i Hrvata "i neće ih biti". Kada sam to rekao, i gdje sam to napisao. Napisao sam upravo suprotno. Da su nacije koje Bošnjaci ne mogu promijeniti. Bolje reći: neka se ugledaju na 19. stoljeće i pokušaj manipulacije nad njima. Srbi i Hrvati da su imali ikakve namjere države Bosne, davno bi ih artikulirali, nisu: Bošnjaci pak jesu. Šta sad?
Drugo i najbitnije: o Bošnjacima kao potomcima Srba i Hrvata -- to su zadržani stavovi SANU i HAZU. Štaviše, o tome si današnja omladina Banjaluke i Mostara najviše obija glavu, o tome uči u školi, o tome su naše nane i djedovi učili u svojim selima, itd. Jednostavno: Bošnjaci nisu uistinu svjesni da je njihova totalna emancipacija već od 19. st. duboko podređena srpstvu i hrvatstvu, gotovo nemoguća, proizvodi ratove, jer Bosna kao država nema smisla a kako će pobogu Bošnjaci biti državni narod. Oni to jesu, a ti to priznao ili ne, budućnost se na to svodi.
Hrvatska i srpska tradicija i nacija okrenuta je Hrv. i Srb.? Zar to niko nije primijetio? Zašto, kako? Ne želim ulaziti u tradicionalne modele ovih nacija u BiH, njihovi politički predstavnici i zvanična politika i nauka govore za sebe.
Zajednički nam je jezik, ali i on se već značajno razlikuje u Mostaru i Banja Luci. Čuj. Zaista! Oslobođenje više ne prihvata ekavicu, hvala ti bože.

Upravu si, kvantitet... nego objasni ti nama SPC i srpstvo (ili kako neki rekoše poslije 19. st. kada se ostavi pravoslavlje: ostaviti srpstvo).

iamia wrote:
ma smij se ti koliko hoces, ali fakti su fakti.

nemoj šta zamjeriti, ja više ne bih, ali džabe, i dalje traje.
hajde da si malo dodao, lopatom, ali ti tovariš bagerom...

E, znao sam moj @kenny_ da ćeš se opet javiti. Ti si takav čovjek, ne možeš prešutiti, pa Bog. I neka si, zato te i volim. Evo ti sad dva za post.

Nejse, natjerah sebe i sve pročitah šta si napisao. Razumijem te, ne voliš Srbe i Hrvate, ništa strašno. Ni ja ih baš nešto ne mirišem. Ali, jah, šta je tu je, tako nam grah pao (jeb'o mater ko ga je bacio!)

Od svega mi je u oko palo tvoje pitanje:

nego objasni ti nama SPC i srpstvo (ili kako neki rekoše poslije 19. st. kada se ostavi pravoslavlje: ostaviti srpstvo)

Dobro, i šta ćemo sad? Hajde da probam ovako: SPC = srpstvo, isto kao što je hrvatstvo neraskidivo vezano za RKC i bošnjaštvo za Islam. Mislim, ne treba se zavaravati, ali konfesionalni je JEDINI kohezioni faktor lokalnih etnikuma. Da, nažalost, ili na sreću, to je aksiom i ne može se mijenjati. Tako je - kako je. Možda je kod Srba to još i najizraženije, e zbog toga što su oni svoj religiozni specifikum nacionalizirali. Jer, složićeš se: ne postoji Hrvatska katolička crkva, niti Bošnjački halifat.

Eto ja toliko, može li proć' ? Ako imaš još pitanja za mene, slobodno pitaj. Uvijek ću rado odgovoriti u dvije linije sagovorniku koji svoj post objavi preko čitave stranice foruma.

A ja, pitao si koliko su današnji Srbi i Hrvati uistinu potomci predosmanskih Srba i Hrvata. Pa isto toliko koliko su Bošnjaci potomci Bošnjana, krstjana Crkve Bosanske. Znači: da, identificiraju se, ne može se negirati, ali je deeeebeeelooo upitno

Haj', živio ti meni

Woody wrote:E, znao sam moj @kenny_ da ćeš se opet javiti. Ti si takav čovjek, ne možeš prešutiti, pa Bog. I neka si, zato te i volim. Evo ti sad dva za post.

Nejse, natjerah sebe i sve pročitah šta si napisao. Razumijem te, ne voliš Srbe i Hrvate, ništa strašno. Ni ja ih baš nešto ne mirišem. Ali, jah, šta je tu je, tako nam grah pao (jeb'o mater ko ga je bacio!)

Od svega mi je u oko palo tvoje pitanje:

nego objasni ti nama SPC i srpstvo (ili kako neki rekoše poslije 19. st. kada se ostavi pravoslavlje: ostaviti srpstvo)

Dobro, i šta ćemo sad? Hajde da probam ovako: SPC = srpstvo, isto kao što je hrvatstvo neraskidivo vezano za RKC i bošnjaštvo za Islam. Mislim, ne treba se zavaravati, ali konfesionalni je JEDINI kohezioni faktor lokalnih etnikuma. Da, nažalost, ili na sreću, to je aksiom i ne može se mijenjati. Tako je - kako je. Možda je kod Srba to još i najizraženije, e zbog toga što su oni svoj religiozni specifikum nacionalizirali. Jer, složićeš se: ne postoji Hrvatska katolička crkva, niti Bošnjački halifat.

Eto ja toliko, može li proć' ? Ako imaš još pitanja za mene, slobodno pitaj. Uvijek ću rado odgovoriti u dvije linije sagovorniku koji svoj post objavi preko čitave stranice foruma.

A ja, pitao si koliko su današnji Srbi i Hrvati uistinu potomci predosmanskih Srba i Hrvata. Pa isto toliko koliko su Bošnjaci potomci Bošnjana, krstjana Crkve Bosanske. Znači: da, identificiraju se, ne može se negirati, ali je deeeebeeelooo upitno

Haj', živio ti meni

super, vidim da znaš i daješ ocjene, ok.
Ja govorim o nemogućnosti standardizacije prošlosti, nekompatibilnosti. Evo, prvi primjer si sam naveo -- SPC, a onda i jednačina V. Karadžića. Da ona nije tačna dokazuje Slavonija, za razliku od miksijature bosanske štokavštine. Ili kako kaže Karadžić: ne mogu Slaveni od "Trogira do Južne Srbije" biti Slaveni, Dalmatinci, Bosanci ili Slavonci (=Slaveni) -- dakle ono što zaista jesu, moraju biti ili Hrvati ili Srbi, Slovenci (Slaveni) pak mogu, vremenom će se "priviknuti" na nova "imena", piše Vuk. Ja tebi govorim o bosanskoj/bošnjačkoj naciji koja se odnosi na zemlju Bosnu. Susjedi su krenuli sa teorijama o etničkom supstratu svih stanovnika BiH, o tome diskutuju već više od 100 godina, računajući da su Bošnjaci/Bosanci regionalni njima podređen narod. Uopće nije bitno ko to danas pripada bosanskom/bošnjačkom narodu. Logika Islam, SPC, i RKC je jednostavna. To ne mijenja činjenicu Bosna -- država -- Bošnjaci/Bosanci. Srbi i Hrvati, naučnici Mostara i BL, razumljivo, cijelo vrijeme pokušavaju proglasiti ovu kulturu svojom vijekovnom, a tu su im nezaobilazni muslimani, budale i nerazumljivi ljudi (koji nisu priznali velikog Dušana i Vlastimire) koje su se u prošlosti artikulirale Bošnjacima, graničili na Hrvate i Srbe, tako ih imenovali, oni u Klisu Crhirvatima, a neki u Smederevu Srpima. Bošnjaci to neće dozvoliti, a priča se vuče i vuče. Zar nije dovoljno da je hrv. i srp. nacija podvrgnuta Srbiji i Hrvatskoj, kako u stvarnosti kod druga dva naroda u BiH i jeste... Nije, ovima nije, mora Bosna biti hrv. i srp., zato će dobiti, Srbi već imaju, svoje pokrajine, koje što se mene tiče odmah mogu priključiti Srbiji, da preskočimo brisanje bosanskih naziva (što ih samo brišu ako su njihovi regionalni, regionalne odrednice raje ).
A Bošnjaci jesu Bošnjani. To tije isto kada bi rekao da Nijemci nisu Nijemci, jer imaju etničkog supstrata Poljaka, Čeha, ...sve za vrijeme srednjovjekovlja... Njih Česi ne terete za neku tobože "krađu". Muslimani su administrativno - politički u turski vakat jednostavni Bošnjaci: Boşnak milleti (Bošnak milleti; milliyetçilik= nacionalizam): bošnjačka nacija, Bošnak kavmi - bošnjački narod; Bosna Kavmi - narod Bosne; Bošnak taifesi (taifa: rod, pleme, porodica) - bošnjački rod/pleme/narod; Bosna halki - ljudi/božija stvorenja Bosne; Bosna Kavm (bez završnog i -- značilo bi narod iz Bosne, koji nije etnički obilježen): naziv se nije koristio!
Ako druga dva naroda imaju neku drugu tradiciju, neka je lijepo i dalje tradiraju, neka budu šta god žele, ali podređivati Bošnjake, nikada! Bosansko je vezano za Bosnu, sasvim jednostavno. Srpsko i hrvatsko za susjedne dežave, čije su nacije i u Bosni. Imaju sva prava, i više. Malo im, pa pričaju kako je i u turski vakat u Bosni cvjetala srpska i hrvatska narodna tradicija. Neka je kod njih, razumio bih. Kod Bošnjaka nije. Građansku državu ne žele. Opcija ponestaje.Drugo: radikalne struje poput Filipovića nemaju nisu ni dotakle dozu šovinizma susjeda.
Da ne pretjerujem, ne mrzim ja Srbe i Hrvate, ali ih ne mirišem. Oni nas obožavaju. Pogledaj samo forume susjeda, da odmah napustiš zemlju i nikada više ne želiš čuti za susjedne šoviniste koji sebi 100 godina postavljaju pitanje: Ko su Bosanci? i zašto se kobe da budu naši... Ne mirišem ih, uh, većina bi volila da s njima nikad posla nije imala, niti da ima. Tražimo nove susjede, Slovence, jednostavne Slavene. Ti kažeš: ne može se mijenjati aksiom. Nisam ga ni mijenjao, ja ti govorim o hrvatskoj i srp. histografiji i uplitanja muslimana kao sredstvo podređivanja Bosne i Bošnjaka za ideologiju susjeda. To ili će prestati, ili će Bošnjaci 100% se odvojiti od druga dva naroda, kako ova dva to već prakticiraju, ostavljajući muslimanima mogućnost da budu njihov narod, ili da prihvate papu i SPC.
Ne, nisam obožavatelj IZ, ali druge dvije opcije jednostavno tuknu.

I da završimo sa idealistima Bosancima i Hercegovcima, koji vjeruju u čuda i bosansku SPC i RKC, riječima Rajka Vasića:

"Srpski narod, odnosno Republika Srpska, više nije naivan i nije zadojen samouništavajućim zajedništvom. (...) A to što izvjesni Emir Suljagić, kao tipični istočnjački mračnjački plaćenik, pokušava da zavara srpsku raju deklamacijama da im nije cilj ukidanje Republike Srpske već označavanje Dodika i Vasića kao neprijatelja Republike Srpske. (...) jima se jednom mora reći da su grobovi u Srebrenici, i stvarni i lažni, samo dokaz da su Bošnjaci izgubili rat. Žrtvovali su mir i izgubili rat. To je glavni problem Suljagića i sarajevskog političkog kruga a ne nikakav genocid i negiranje genocid. Da ne bude, poslije, da smo svi bili slijepi i da smo na tipičan srpski način propustili šansu pa stigli pred svršeno Kosovo."

A ko su to Bošnjaci? Starim i novim hiroglifima i etnonimima: Bošnjani/Bošnjaci/Bosanci. Završeno, svršeno, do Kosova, kako kaže rajni Rajko.

I opet da se koriste muslimani za nacionalnu ideologiju srp. i hrv. nacije na teritoriji BiH. Ne dolazi uobzir. Bujrum novim Samardžićima, Ćorovićima, Truhelkama pisati o tradiciji svog naroda.

Auuu, @kenny_ ja te taman počeo hvaliti, a ti usra i stanicu i šefa stanice:

...Nije, ovima nije, mora Bosna biti hrv. i srp., zato će dobiti, Srbi već imaju, svoje pokrajine, koje što se mene tiče odmah mogu priključiti Srbiji...

Ali, srećom, ne pitaš se ti. Hajde, malo se počeši po glavi još jednom, i reci narodu da si se zajebavao sa ovom rečenicom. I kako ti to misliš razgraničiti etničke teritorije? Nekim novim ratom ili razmjenom teritorija/stanovništva? Trećeg nema! Pa dr. Psihijatar je to pokušao, pa nije uspio.

Ah, da. Moj ti je savjet da prestaneš čitati Vasićeve "kolumne" u Glasu Srpske, njih čak ni većina Srba ne uzima zaozbiljno jerbo izazivaju probleme kod varenja

Nisam se ovome od tebe nadao, ne, ne...

JoseMujica wrote:

zović wrote:
To je slučaj koji još traje a vuče čisto političke korijene sve od AU . aneksiji BIH,a Turci sa tim čisto formalnim odnosima unutar katoličkog klera nemaju ama baš nikakve veze!
Turci su u svojoj carevini preferirali pravoslavne kršćane ili drugim riječima prihvačali ih kao svoje prirodne saveznika već od početka turskog zauzeća Srbije pa poslije i Bosne!Pravoslavna crkva je takvu situaciju i ponuđenu priliku znalački iskoristila!Konsenkvence su tu!


Dokaz!!


Prvi pravoslavni patrijarh u Carigradu nakon turskog zaposjednuća bio je Ganadije, kojeg je ustoličio Sultan Mehmed drugi!! Bio je po časti izjednačen s titulom vezira u turskoj carevini i imao je on i njegova crkva slobodu kretanja i vjerskog učenja po turskoj carevini!


Sva daljna priča je suvišna!

Pravoslavlje je bilo službeno kršćanstvo Osmanske carevine i dugo bilo protežirano, posebno dok su se s Austrijancima krhali...nije slučajnost što imate mahom parvoslavce naseljene po starim graničnim područjima sa KuK

Imamo Jozo M.!Nisu oni (Vlasi)došli na ta područje iz turističkih pobuda,nego su ih Turci tamo naselili,pa ako gledamo unatrag iz današnje perspektive Turci su tim svojim činom nepovratno unakazili BIH i tradicionalno dobre među vjerske odnose u njoj bez obzira na izvornu nacionalnu pripadnost njenog naroda.
No tragedija je u činjenici da se dobro tlo zasijalo lošim sjemenom, tako da se čini da je nadvladao korov i kod onih kod kojih to nije u duhu vjerskog ili svjetovnog poimanja stvarnosti!
Od tud tolike laži o historiji od strane različitih autora o istoj temi!

Osmanlije su, u političkom smislu, najgori neprijatelji Bosne i Hercegovine.

JoseMujica wrote:Osmanlije su, u političkom smislu, najgori neprijatelji Bosne i Hercegovine.

Turci su u to vrijeme bili samo fizički jači,a zakon ječeg je neuništiv barem u ograničenoj i relativnoj jedinici vremena!
Boli nas K. za Turke jer su oni bili i nestali!
Bitno je ono što je nasljeđeno iz vremena prije njih,a još je bitnije ono što je stečeno!Ovo drugo je problem.

Woody wrote:Auuu, @kenny_ ja te taman počeo hvaliti, a ti usra i stanicu i šefa stanice:

...Nije, ovima nije, mora Bosna biti hrv. i srp., zato će dobiti, Srbi već imaju, svoje pokrajine, koje što se mene tiče odmah mogu priključiti Srbiji...

Ali, srećom, ne pitaš se ti. Hajde, malo se počeši po glavi još jednom, i reci narodu da si se zajebavao sa ovom rečenicom. I kako ti to misliš razgraničiti etničke teritorije? Nekim novim ratom ili razmjenom teritorija/stanovništva? Trećeg nema! Pa dr. Psihijatar je to pokušao, pa nije uspio.

Ah, da. Moj ti je savjet da prestaneš čitati Vasićeve "kolumne" u Glasu Srpske, njih čak ni većina Srba ne uzima zaozbiljno jerbo izazivaju probleme kod varenja

Nisam se ovome od tebe nadao, ne, ne...

pricam za sebe, ne za druge, pogotovo ne one u rs-u. hrvati traze svoj entitet- prica gotova. buka nam pojasnjava svoju rs i nedovrsenu bosnjacku naciju, dovrsen rs. ali svakA cast da postoji "normLne raje" koja sve vise prica ekavocu i gleda u beograd a iz srbije ponovo dolazi novi visoki kadar, koji ce sutra pricTi kako obozava zivot tu i kako je tu od 1500. lepo. tako grah pao, pretjerujem naravno

Woody wrote:
Ah, da. Moj ti je savjet da prestaneš čitati Vasićeve "kolumne" u Glasu Srpske, njih čak ni većina Srba ne uzima zaozbiljno jerbo izazivaju probleme kod varenja

Koliko ja vidim Rajka tamo odavno nema. Sad je našao novu publiku na poskoku gdje su mu baljezgarije propraćene uvijek velikim brojem komentara.

Izvinjavam se na off topicu.

Poznato mi je da su do 19 st. uglavnom svi stanovnici BIH bez obzira na vjeru bili Bošnjani to jest Bošnjaci.
Mene zanima kada dolazi do toga da samo muslimani mogu biti Bošnjaci?Postoji li neki istaknuti nemusliman,a da je Bošnjak?