Da dodam i vojne baze n Kipru... Akrotiri i Dekelija... Jedna od stavki zašto su kiparski Grci odbili Annanov plan za ujedinjenje iz 2004. godine je taj što on nije podrazumjevao uklanjanje britanskih baza sa ostrva...kiky wrote:
da ...
malvini ...
pa istina je da ih za sada mogu samo sanjat ali istina je i da argentinci ne odustaju od svojih ostrva...
ovaj put imaju malo drugačiju strategiju ...
sad kažnjavaju cijelu eu nekim trgovinskim potezima ...
španska kraljica je skoro odbila da ide u englesku iz protesta zbog gibraltara što znači da i španci ne popuštaju ...
sve to ima svoj konekst u sveopštoj ekonomskoj krizi koja mnoge čini jako nervoznim ...
)...
Englezi su se revnosno pridrzavali onog "divide et impera", pogledaj samo Sri Lanku, Indiju, Kipar itdcyprus wrote:Da dodam i vojne baze n Kipru... Akrotiri i Dekelija... Jedna od stavki zašto su kiparski Grci odbili Annanov plan za ujedinjenje iz 2004. godine je taj što on nije podrazumjevao uklanjanje britanskih baza sa ostrva...kiky wrote:
da ...
malvini ...
pa istina je da ih za sada mogu samo sanjat ali istina je i da argentinci ne odustaju od svojih ostrva...
ovaj put imaju malo drugačiju strategiju ...
sad kažnjavaju cijelu eu nekim trgovinskim potezima ...
španska kraljica je skoro odbila da ide u englesku iz protesta zbog gibraltara što znači da i španci ne popuštaju ...
sve to ima svoj konekst u sveopštoj ekonomskoj krizi koja mnoge čini jako nervoznim ...
Inače, neki od najžešćih sukoba u svijetu su nastali upravo nakon što je taj prostor bio određeno vrijeme britanska kolonija... Englezi definitivno nisu mnogo toga dobrog donijeli svijetu gledajući sa političkog aspekta, ali i pored toga me odvajanje Škotske me ne bi naročito usrećilo, iako praktično Škoti već imaju mnoge karakteristike države (čak i fudbalsku reprezentaciju
baš tako ...cyprus wrote:Da dodam i vojne baze n Kipru... Akrotiri i Dekelija... Jedna od stavki zašto su kiparski Grci odbili Annanov plan za ujedinjenje iz 2004. godine je taj što on nije podrazumjevao uklanjanje britanskih baza sa ostrva...kiky wrote:
da ...
malvini ...
pa istina je da ih za sada mogu samo sanjat ali istina je i da argentinci ne odustaju od svojih ostrva...
ovaj put imaju malo drugačiju strategiju ...
sad kažnjavaju cijelu eu nekim trgovinskim potezima ...
španska kraljica je skoro odbila da ide u englesku iz protesta zbog gibraltara što znači da i španci ne popuštaju ...
sve to ima svoj konekst u sveopštoj ekonomskoj krizi koja mnoge čini jako nervoznim ...
Inače, neki od najžešćih sukoba u svijetu su nastali upravo nakon što je taj prostor bio određeno vrijeme britanska kolonija... Englezi definitivno nisu mnogo toga dobrog donijeli svijetu gledajući sa političkog aspekta, ali i pored toga me odvajanje Škotske me ne bi naročito usrećilo, iako praktično Škoti već imaju mnoge karakteristike države (čak i fudbalsku reprezentaciju
upravo tako ...Tvrtko II Kotromanić wrote:Englezi su se revnosno pridrzavali onog "divide et impera", pogledaj samo Sri Lanku, Indiju, Kipar itdcyprus wrote:Da dodam i vojne baze n Kipru... Akrotiri i Dekelija... Jedna od stavki zašto su kiparski Grci odbili Annanov plan za ujedinjenje iz 2004. godine je taj što on nije podrazumjevao uklanjanje britanskih baza sa ostrva...kiky wrote:
da ...
malvini ...
pa istina je da ih za sada mogu samo sanjat ali istina je i da argentinci ne odustaju od svojih ostrva...
ovaj put imaju malo drugačiju strategiju ...
sad kažnjavaju cijelu eu nekim trgovinskim potezima ...
španska kraljica je skoro odbila da ide u englesku iz protesta zbog gibraltara što znači da i španci ne popuštaju ...
sve to ima svoj konekst u sveopštoj ekonomskoj krizi koja mnoge čini jako nervoznim ...
Inače, neki od najžešćih sukoba u svijetu su nastali upravo nakon što je taj prostor bio određeno vrijeme britanska kolonija... Englezi definitivno nisu mnogo toga dobrog donijeli svijetu gledajući sa političkog aspekta, ali i pored toga me odvajanje Škotske me ne bi naročito usrećilo, iako praktično Škoti već imaju mnoge karakteristike države (čak i fudbalsku reprezentaciju
nastranu i to, Engleze i njihovi politiku ne volim nikako, Skoti su mi dragi kao narod, ali realno nemaju puno sanse za nezavisnost
Dodao bih još i Izrael i Palestinu... idioti obećaše i jednim i drugim državu na istom prostoru, i onda se na kraju samo elegantno povukošeTvrtko II Kotromanić wrote:Englezi su se revnosno pridrzavali onog "divide et impera", pogledaj samo Sri Lanku, Indiju, Kipar itd
nastranu i to, Engleze i njihovi politiku ne volim nikako, Skoti su mi dragi kao narod, ali realno nemaju puno sanse za nezavisnost
Meni se čini da su Heartsovi navijači škotski orijentisaniTvrtko II Kotromanić wrote:slazem se, eh sad je pitanje koliko ih moze i taj nacionalni naboj pokrenuti?
eto ima tih nekih 30% koji podrzavaju nezavisnost, ali da li ima neka sira slika?
mozda malo glup primjer, ali evo, posto pratim fudbal, gledam njihove klubove i navijace istih
nijedna navijacka "grupa" (ovo pod navodnike jer kod njih na Ostrvu ne postoje te grupe kao kod nas) nema tu neku skotsku "furku"; Celtic i Hibernian Irci, Rangersi furaju God Save the Queen i Union Jack; za Aberdeen ne znam..
kao sto rekoh, mozda glup primjer, ali misljenja sam da stanje na tribinama, u zemljama u kojima je fudbal najpopularniji sport, odrazava stanje i u drustvu
Ne pratim nešto naročito tu ligu (strašno je dosadna), ali mislim da sam tako nešto čuo... e Heartse sam zaboravio, upravu si za njihcyprus wrote:Tvrtko II Kotromanić wrote:slazem se, eh sad je pitanje koliko ih moze i taj nacionalni naboj pokrenuti?
eto ima tih nekih 30% koji podrzavaju nezavisnost, ali da li ima neka sira slika?
mozda malo glup primjer, ali evo, posto pratim fudbal, gledam njihove klubove i navijace istih
nijedna navijacka "grupa" (ovo pod navodnike jer kod njih na Ostrvu ne postoje te grupe kao kod nas) nema tu neku skotsku "furku"; Celtic i Hibernian Irci, Rangersi furaju God Save the Queen i Union Jack; za Aberdeen ne znam..
kao sto rekoh, mozda glup primjer, ali misljenja sam da stanje na tribinama, u zemljama u kojima je fudbal najpopularniji sport, odrazava stanje i u drustvu
Meni se čini da su Heartsovi navijači škotski orijentisani
sta se sve nece na ovom forumu procitati 
kao zaseban geografski pojam kosovo je postojalo ...Stojadin wrote:zasto je bitno to da li je skotska kao drzava postojala prije stvaranja UK? Kosovo nije postojalo.. Ni Palestina.. Sta je tacno to "historijsko pravo" da budu drzava? pravo cegakiky wrote:moje mišljenje je da škoti imaju pravo na samostalnost jer su postojali prije stavarnja tog ujedinjenog kraljevstva ..
kao zaseban geografski pojam kosovo je postojalo ...Stojadin wrote:zasto je bitno to da li je skotska kao drzava postojala prije stvaranja UK? Kosovo nije postojalo.. Ni Palestina.. Sta je tacno to "historijsko pravo" da budu drzava? pravo cegakiky wrote:moje mišljenje je da škoti imaju pravo na samostalnost jer su postojali prije stavarnja tog ujedinjenog kraljevstva ..
De nam ti reci kako su usli...kiky wrote:kao zaseban geografski pojam kosovo je postojalo ...Stojadin wrote:zasto je bitno to da li je skotska kao drzava postojala prije stvaranja UK? Kosovo nije postojalo.. Ni Palestina.. Sta je tacno to "historijsko pravo" da budu drzava? pravo cegakiky wrote:moje mišljenje je da škoti imaju pravo na samostalnost jer su postojali prije stavarnja tog ujedinjenog kraljevstva ..
isto tako i palestina ...
ali to nije tema ...
to što je škotska postojala u svakom pogledu, daje joj istorijski legitimitet da danas bude samostalna ...
sigurno nisu referndumom ušli u sastav velike britanije ...
[/quote] Hm, ja sam veoma skeptičan u vezi spominjanja historijskog legitimiteta, posebno zato jer je isti vrlo podložan selektivnom tumačenju historije... I Rimsko carstvo je nekad postojalo, pa to ne daje za pravo nekome da ga sad obnavlja... Isti slučaj je i sa stotinama drugih država koje su nekada postojale, ali više ne postoje... Isto kao što danas postoji masa država, koje do proglašenja svoje nezavisnosti nikada ranije nisu postojale...kiky wrote:kao zaseban geografski pojam kosovo je postojalo ...
isto tako i palestina ...
ali to nije tema ...
to što je škotska postojala u svakom pogledu, daje joj istorijski legitimitet da danas bude samostalna ...
sigurno nisu referndumom ušli u sastav velike britanije ...
Isto kao što je BiH dobila pravo na referendum zbog ZAVNOBIH-a i statusa u SFRJ, a ne zbog Kulina Bana...
Daleko od toga da je glup primer. Kad smo kod fudbala, zanimljivo je da već godinama svaka utakmica Škotske koja se igra na Hampdenu započinje onim čuvenim govorom iz filma "Braveheart", a masa na kraju oduševljeno viče "freedom".Tvrtko II Kotromanić wrote:slazem se, eh sad je pitanje koliko ih moze i taj nacionalni naboj pokrenuti?
eto ima tih nekih 30% koji podrzavaju nezavisnost, ali da li ima neka sira slika?
mozda malo glup primjer, ali evo, posto pratim fudbal, gledam njihove klubove i navijace istih
nijedna navijacka "grupa" (ovo pod navodnike jer kod njih na Ostrvu ne postoje te grupe kao kod nas) nema tu neku skotsku "furku"; Celtic i Hibernian Irci, Rangersi furaju God Save the Queen i Union Jack; za Aberdeen ne znam..
kao sto rekoh, mozda glup primjer, ali misljenja sam da stanje na tribinama, u zemljama u kojima je fudbal najpopularniji sport, odrazava stanje i u drustvu
ne ne, nisam uopste rekao da moraju divljati, vec cisto kakve stavove imajukiky wrote:pa nemoraju odmah divljati po stadionima ...
nemoraju bit kao neki sa ovih prostora ...
sve to može proči i bez nacionalističkog divljanja ...
kao zaseban geografski pojam kosovo je postojalo ...kiky wrote:zasto je bitno to da li je skotska kao drzava postojala prije stvaranja UK? Kosovo nije postojalo.. Ni Palestina.. Sta je tacno to "historijsko pravo" da budu drzava? pravo cega
De nam ti reci kako su usli...[/quote]Sezam wrote:kao zaseban geografski pojam kosovo je postojalo ...kiky wrote:zasto je bitno to da li je skotska kao drzava postojala prije stvaranja UK? Kosovo nije postojalo.. Ni Palestina.. Sta je tacno to "historijsko pravo" da budu drzava? pravo cega
isto tako i palestina ...
ali to nije tema ...
to što je škotska postojala u svakom pogledu, daje joj istorijski legitimitet da danas bude samostalna ...
sigurno nisu referndumom ušli u sastav velike britanije ...
[/quote] opusti se i uživaj ...[/quote]kiky wrote:De nam ti reci kako su usli...Sezam wrote:kao zaseban geografski pojam kosovo je postojalo ...kiky wrote:zasto je bitno to da li je skotska kao drzava postojala prije stvaranja UK? Kosovo nije postojalo.. Ni Palestina.. Sta je tacno to "historijsko pravo" da budu drzava? pravo cega
isto tako i palestina ...
ali to nije tema ...
to što je škotska postojala u svakom pogledu, daje joj istorijski legitimitet da danas bude samostalna ...
sigurno nisu referndumom ušli u sastav velike britanije ...
[/quote] Ti si postavio temu i forsiras pricu o tome kako je Skotska silom uvucena u Veliku Britaniju, kako su u kolonijanom polozaju - sve notorne gluposti. Imas google, pa raspali ako te bas toliko interesuje istorija nastanka Velike Britanije. historija je bitna. jer da nije bilo Kulina bana i njegovih dana BiH bi bila podjeljena izmedju Hrvatske i Srbije i danas nebi bila samostalna država sigurno. ali eto da neitemo previše u off... a sad šta bi Škoti dobilie nesavisnošču osim što nežele da budu sa Englezima nisam siguran.cyprus wrote:Hm, ja sam veoma skeptičan u vezi spominjanja historijskog legitimiteta, posebno zato jer je isti vrlo podložan selektivnom tumačenju historije... I Rimsko carstvo je nekad postojalo, pa to ne daje za pravo nekome da ga sad obnavlja... Isti slučaj je i sa stotinama drugih država koje su nekada postojale, ali više ne postoje... Isto kao što danas postoji masa država, koje do proglašenja svoje nezavisnosti nikada ranije nisu postojale...kiky wrote:kao zaseban geografski pojam kosovo je postojalo ...
isto tako i palestina ...
ali to nije tema ...
to što je škotska postojala u svakom pogledu, daje joj istorijski legitimitet da danas bude samostalna ...
sigurno nisu referndumom ušli u sastav velike britanije ...
Ako Škoti trebaju dobiti nezavisnost, onda je to na osnovu trenutnog statusa u okviru UK-a, a ne zbog toga što je Škotska nekad davno bila država...
Tvrtko II Kotromanić wrote:kao sto rekoh, mozda glup primjer, ali misljenja sam da stanje na tribinama, u zemljama u kojima je fudbal najpopularniji sport, odrazava stanje i u drustvu
Historijski slijed događaja je bitan zato što dovodi do stvaranja određenog statusa neke teritorije ili države, a ne zato da bi ga nacionalistički romantičari izvlačili kao selektivni argument kad god šta žele ''dokazat''... Iz tog razloga, ponavljam, suvremeni nezavisni status Bosne i Hercegovine je direktna posljedica referenduma iz 1992. godine, koji ne bi bio moguć da je 1943. godine na zasjedanjima AVNOJ-a i ZAVNOBiH-a odlučeno drugačije, taman da je Kulin Ban napisao 100 povelja, a Tvrtko imao državu do Tokija... A čisto sumnjam da su učesnici AVNOJ-a i ZAVNOBiH-a uopšte razmatrali Kulina i TvrtkaEl_comadante wrote:historija je bitna. jer da nije bilo Kulina bana i njegovih dana BiH bi bila podjeljena izmedju Hrvatske i Srbije i danas nebi bila samostalna država sigurno. ali eto da neitemo previše u off... a sad šta bi Škoti dobilie nesavisnošču osim što nežele da budu sa Englezima nisam siguran.cyprus wrote:Hm, ja sam veoma skeptičan u vezi spominjanja historijskog legitimiteta, posebno zato jer je isti vrlo podložan selektivnom tumačenju historije... I Rimsko carstvo je nekad postojalo, pa to ne daje za pravo nekome da ga sad obnavlja... Isti slučaj je i sa stotinama drugih država koje su nekada postojale, ali više ne postoje... Isto kao što danas postoji masa država, koje do proglašenja svoje nezavisnosti nikada ranije nisu postojale...
Ako Škoti trebaju dobiti nezavisnost, onda je to na osnovu trenutnog statusa u okviru UK-a, a ne zbog toga što je Škotska nekad davno bila država...
