Forum Klix.ba

Nisam upratio da se radi o stranoj zemlji tako da sam to malo posmatrao iz BH-perspektive.

Osim svjedočenja komšija (s naglaskom na ponavljanje radnji i težište da je bio sam u stanu) trenutno mi ništa ne pada na pamet. Možda se na sudu uozbilje, pogotovo ako se radi o uređenijoj državi ali i to je tanak led, advokat treba biti oprezan.

Neki privatni detektiv koji ce ga upratit kako kupuje alkohol?? I slike dostavit sudu.

shambho wrote:

Djeca: mala, predškolskog uzrasta. jedna ima epilepsiju. neuropsihijatar pronašao da je depresivna, ima poremećaj ADHD i da je sistemski psihički maltretirana od strane oca (stoji u izvještaju: okrutno maltretiranje). redovno mora kod psihologa.

Kako ba nije krivicni slucaj? Sto su oni uopste na sudu??

oni ne priznaju ovaj izvještaj kao relevantan za razvod (uzeli su ga samo kao 'dokaz' na prvom ročištu). oni će tražiti svoje vještake da to urade. on je čak na prvom ročištu rekao da ih je ona platila da napišu to.

shambho wrote:Neki privatni detektiv koji ce ga upratit kako kupuje alkohol?? I slike dostavit sudu.

Privatni detektiv je angažovan da se uprati u koji rehab centar ide. Međutim bez uspjeha. On sada ne pije jer mu je advokat rekao da se sredi, da negira alkoholizam i da ode na liječenje (dokaz je prazna tabla lijekova koje je našla u smeću - žena se hvata za slamke da spasi djecu).

Dr.Cuddy wrote:

shambho wrote:Neki privatni detektiv koji ce ga upratit kako kupuje alkohol?? I slike dostavit sudu.

Privatni detektiv je angažovan da se uprati u koji rehab centar ide. Međutim bez uspjeha. On sada ne pije jer mu je advokat rekao da se sredi, da negira alkoholizam i da ode na liječenje (dokaz je prazna tabla lijekova koje je našla u smeću - žena se hvata za slamke da spasi djecu).

Bez namjere da prisjedam njoj, ili tebi na muku: ali zar ne mislis da je ipak lijepo za djecu da imaju oba roditelja? (gledam to iz ugla oca kojem neko hoce da zabrani pristup djeci). Ti kazes da on ne pije jer mu j advokat rekao da se sredi. Haj dobro, nek je i to razlog. Ali ako on stvarno prestane, zar mislis da je u redu, i za djecu i za njega, da se vise nikad ne vide? (nije moguce da se samo o monstrumu radi, ipak mu se je nekad, u jednom dijelu zivota predala, znaci da ima i dobrih strana?).
Jasan mi je njen strah, i ne, nije mi cilj da oni ostanu zajedno po svaku cijenu, ali solo skrbnistvo? Zabraniti mu pristup djeci? To nikome nece nista dobro donijeti. Najljepse bi bilo da on prestane piti (iz kojeg god razloga!) i da djeca imaju oba roditelja. Razvedene, boze moj, ali da znaju da ponekad mogu otici i ocu. To je cilj koji bi trebalo pratiti, za dobro djece.

vratnik wrote:Bez namjere da prisjedam njoj, ili tebi na muku: ali zar ne mislis da je ipak lijepo za djecu da imaju oba roditelja? (gledam to iz ugla oca kojem neko hoce da zabrani pristup djeci). Ti kazes da on ne pije jer mu j advokat rekao da se sredi. Haj dobro, nek je i to razlog. Ali ako on stvarno prestane, zar mislis da je u redu, i za djecu i za njega, da se vise nikad ne vide? (nije moguce da se samo o monstrumu radi, ipak mu se je nekad, u jednom dijelu zivota predala, znaci da ima i dobrih strana?).
Jasan mi je njen strah, i ne, nije mi cilj da oni ostanu zajedno po svaku cijenu, ali solo skrbnistvo? Zabraniti mu pristup djeci? To nikome nece nista dobro donijeti. Najljepse bi bilo da on prestane piti (iz kojeg god razloga!) i da djeca imaju oba roditelja. Razvedene, boze moj, ali da znaju da ponekad mogu otici i ocu. To je cilj koji bi trebalo pratiti, za dobro djece.

"Djeca: mala, predškolskog uzrasta. jedna ima epilepsiju. neuropsihijatar pronašao da je depresivna, ima poremećaj ADHD i da je sistemski psihički maltretirana od strane oca (stoji u izvještaju: okrutno maltretiranje). redovno mora kod psihologa."

Znaci ne moze se dobiti uzorak krvi bez "krivnicnog slucaja".. Nista, onda preostaje samo napraviti krivicni slucaj --

Bambi_na_kofeinu wrote:

vratnik wrote:Bez namjere da prisjedam njoj, ili tebi na muku: ali zar ne mislis da je ipak lijepo za djecu da imaju oba roditelja? (gledam to iz ugla oca kojem neko hoce da zabrani pristup djeci). Ti kazes da on ne pije jer mu j advokat rekao da se sredi. Haj dobro, nek je i to razlog. Ali ako on stvarno prestane, zar mislis da je u redu, i za djecu i za njega, da se vise nikad ne vide? (nije moguce da se samo o monstrumu radi, ipak mu se je nekad, u jednom dijelu zivota predala, znaci da ima i dobrih strana?).
Jasan mi je njen strah, i ne, nije mi cilj da oni ostanu zajedno po svaku cijenu, ali solo skrbnistvo? Zabraniti mu pristup djeci? To nikome nece nista dobro donijeti. Najljepse bi bilo da on prestane piti (iz kojeg god razloga!) i da djeca imaju oba roditelja. Razvedene, boze moj, ali da znaju da ponekad mogu otici i ocu. To je cilj koji bi trebalo pratiti, za dobro djece.

"Djeca: mala, predškolskog uzrasta. jedna ima epilepsiju. neuropsihijatar pronašao da je depresivna, ima poremećaj ADHD i da je sistemski psihički maltretirana od strane oca (stoji u izvještaju: okrutno maltretiranje). redovno mora kod psihologa."

Procitao sam to. Ali za slucaj da to nije bilo jasno: ako covjek ostavi aklohol, i to i dokaze?

Taj advokat mi se ne čini dovoljno motivisanim u ovom slučaju. Sud garant odbija da naloži vještačenje, jer sam advokat nije adekvatno prezentovao potrebu za istim, a još joj pride kaže da se ne nada mnogo čemu...

Ukoliko ne polazi za rukom da se dokaže njegov alkoholizam kao razlog da ne dobije skrbništvo nek mu nađe nešto drugo što je lakše dokazati... Obično takve osobe imaju više mana nego vrlina. Možda da se traži njegov ljekarski karton na uvid, ako već ide na liječenje ili da se priloži taj psiho nalaz djevojčice kao dokaz da je on nasilnik nevezano šta je uzrok toga. Treba se raspitati o slučajevima kod kojih je uspjelo da se izganja da ne bude zajedničko skrbništvo i na koji način je tada uspjela samo jedna strana da dobije starateljstvo. Iz njih se može puno toga naučiti.

@vratnik: Ko kaže da ih nikad neće vidjeti? Ovdje se radi o skrbništvu, tj. o tome da će se o nastavku života pitati jedan roditelj (škole koje će pohađati, kada se putuje u drugu zemlju neće se morati ganjati odobrenje i druge strane i sl.). Majka uvijek može odlučiti o tome da li će djeca viđati oca u njenom prisustvu i to mogu dogovoriti. Zajedničkim skrbništvom on ima puno pravo da djecu drži kod sebe koliko je njemu ćeif, jer je ravnopravan, a i pitanje visine alimentacije ovisi o tome ko je skrbnik. Takve situacije se obično slome na djeci, jer roditelji se skoro pa uvijek počnu preko djece prepucavati.

vratnik wrote:

Dr.Cuddy wrote:

shambho wrote:Neki privatni detektiv koji ce ga upratit kako kupuje alkohol?? I slike dostavit sudu.

Privatni detektiv je angažovan da se uprati u koji rehab centar ide. Međutim bez uspjeha. On sada ne pije jer mu je advokat rekao da se sredi, da negira alkoholizam i da ode na liječenje (dokaz je prazna tabla lijekova koje je našla u smeću - žena se hvata za slamke da spasi djecu).

Bez namjere da prisjedam njoj, ili tebi na muku: ali zar ne mislis da je ipak lijepo za djecu da imaju oba roditelja? (gledam to iz ugla oca kojem neko hoce da zabrani pristup djeci). Ti kazes da on ne pije jer mu j advokat rekao da se sredi. Haj dobro, nek je i to razlog. Ali ako on stvarno prestane, zar mislis da je u redu, i za djecu i za njega, da se vise nikad ne vide? (nije moguce da se samo o monstrumu radi, ipak mu se je nekad, u jednom dijelu zivota predala, znaci da ima i dobrih strana?).
Jasan mi je njen strah, i ne, nije mi cilj da oni ostanu zajedno po svaku cijenu, ali solo skrbnistvo? Zabraniti mu pristup djeci? To nikome nece nista dobro donijeti. Najljepse bi bilo da on prestane piti (iz kojeg god razloga!) i da djeca imaju oba roditelja. Razvedene, boze moj, ali da znaju da ponekad mogu otici i ocu. To je cilj koji bi trebalo pratiti, za dobro djece.

On iz prošlog braka ima dijete koje nije viđao od 6. god, a dijete je punoljetno sada. Imao je priliku, dobio je priliku ali nije je kao otac iskoristio. Umjesto toga našao je sljedeću žrtvu a djeca (koju joj je napravio) su služila da se ona sveže za kuću, da joj se onemogući pristup poslu, školovanju i prijateljima. Ergo, psihološko zlostavljanje.

A da ti odgovorim, ja jesam da djeca imaju oba roditelja. Ali mentalno zdrava i odgovorna.

Ne gotivim ove jednostrane teme nikako.

madnessa wrote:Taj advokat mi se ne čini dovoljno motivisanim u ovom slučaju. Sud garant odbija da naloži vještačenje, jer sam advokat nije adekvatno prezentovao potrebu za istim, a još joj pride kaže da se ne nada mnogo čemu...

Žena je angažovana na preporuku i stvarno daje sve od sebe. Unijela se u slučaj kao da joj je rod rođeni. Prije toga je imala advokata po službenoj dužnosti koja je upropastila slučaj jer nije podijela sve dokaze sudu iako su joj bili dostavljeni (i sad se naknadno ne mogu dostaviti). Na prvom ročištu on je bio nemalo iznenađen kad je vidio drugog advokata jer se mislio 'lako' dogovoriti sa prvim (om).

madnessa wrote:Ukoliko ne polazi za rukom da se dokaže njegov alkoholizam kao razlog da ne dobije skrbništvo nek mu nađe nešto drugo što je lakše dokazati... Obično takve osobe imaju više mana nego vrlina. Možda da se traži njegov ljekarski karton na uvid, ako već ide na liječenje ili da se priloži taj psiho nalaz djevojčice kao dokaz da je on nasilnik nevezano šta je uzrok toga. Treba se raspitati o slučajevima kod kojih je uspjelo da se izganja da ne bude zajedničko skrbništvo i na koji način je tada uspjela samo jedna strana da dobije starateljstvo. Iz njih se može puno toga naučiti.

To sam joj i ja predložila. Istim tim riječima.

madnessa wrote:@vratnik: Ko kaže da ih nikad neće vidjeti? Ovdje se radi o skrbništvu, tj. o tome da će se o nastavku života pitati jedan roditelj (škole koje će pohađati, kada se putuje u drugu zemlju neće se morati ganjati odobrenje i druge strane i sl.). Majka uvijek može odlučiti o tome da li će djeca viđati oca u njenom prisustvu i to mogu dogovoriti. Zajedničkim skrbništvom on ima puno pravo da djecu drži kod sebe koliko je njemu ćeif, jer je ravnopravan, a i pitanje visine alimentacije ovisi o tome ko je skrbnik. Takve situacije se obično slome na djeci, jer roditelji se skoro pa uvijek počnu preko djece prepucavati.

Upravo. Ne oduzima mu očinstvo nego samo starateljstvo jer se stvarno ne može (i ne želi brinuti) za njih. Smatra ih teretom, ponižava (naziva glupim i nesposobnim kad ne urade zadaću sami).

madner wrote:Ne gotivim ove jednostrane teme nikako.

Nema ništa jednostrano. Pokušavam pomoći, i ako ima neko ideju, bilo kakvu, dobro jeste. Ovo je onoliko koliko sam ja upućena, a upućena sam svaki dan (voljela bih da nisam i da se sve može mirno riješiti). I bila fizički svjedok i njegovog pića, agresivnosti, omalovažavanje djece.

Ponekad kada čitam ovakva iskustva prvo što pomislim: A gdje je druga strana priče?!Gdje je izjava tog oca?!
Da li je zbilja čovjek alkoholičar?Da li je zbilja jedini on krivac za stanje djeteta( kako vidjeh riječ optužen je i za zlostavljanje)?Ima li igdje krivice majke koja je svojim postupkom, zvano ostajanje blizu zlostavljača, doprinijela stanju djeteta u kojem se nalazi?
Subjektivna je pokretačica teme.

Razumijem i podržavam da se treba sve raditi u interesu djeteta, ali ne tako olako i površno sa kojekakvih traženjem praznih boca od pića i plastičnim čašama.
Majku krivim za još jedan detalj koji je jako bitan u cijeloj priči, a to je traženje pomoći puno, puno ranije, pa čak i pomoći za oca svoje djece.Ne vjerujem ni da on pije, ako već pije, tek tako.Mora i on imati problem koji je njegova supruga(zaboga zar se ne udajemo da bi nekome i pomogli kad krene po zlu) trebala primijetiti.Meni ovo liči na prešutno odobravanje i sakupljanje "dokaza" i čekanje prilike da ona uzme djecu.

Ne znam zašto ali postala sam "bijesna" na majke koje žele djecu samo za sebe i koriste čak i probleme i loše strane oca djece.Na kraju krajeva žestoko se opirem davanju skrbništva samo majci, pogotovo u ovom slučaju kada je otac, ako i jeste zlostavljač još i alkoholičar, jer kako rekoh njemu treba pomoć a ne osuda na život bez vlastite djece.
Ako su ih samo već htjele za sebe onda su trebale kupiti bočicu sperme i biti rahat.

To što nije viđao dijete iz prošlog braka, eh nova hanuma je trebala da shvati o kakvom je onda čovjeku riječ ali očito je nije puno brinulo jer nisu bila u pitanju njena djeca nego tamo neke druge žene.Sebično.Svako dobije ono što prešutno odobrava.
Koji će joj vrag čovjek koji ne želi vlastitu djecu?
Ovo je se trebala pitati prije braka s njim i rađanja djece.

Ja idalje mislim da je tema postavljena subjektivno bez druge strane i nema ono što se može nazvati objektivnost.Ostaje samo pitanje kome ovdje zbilja treba pomoć, da li samo djeci ili i ocu te djece ili možda i majci koja je sve znala a ćutala.Do kada i zasto?To samo ona zna.

Pa zar ne može prekinuti taj proces, tj. povući zahtjev za razvod, pa pokrenuti novi kroz neko vrijeme na kome će moći predložiti i te neoborive dokaze? Da li bi se to vodilo kao odvojen proces?

Dr.Cuddy wrote:
Upravo. Ne oduzima mu očinstvo nego samo starateljstvo jer se stvarno ne može (i ne želi brinuti) za njih. Smatra ih teretom, ponižava (naziva glupim i nesposobnim kad ne urade zadaću sami).

Koja institucija je ustanovila da on ne može i ne želi se brinuti za djecu?

Dr.Cuddy wrote:

madner wrote:Ne gotivim ove jednostrane teme nikako.

Nema ništa jednostrano. Pokušavam pomoći, i ako ima neko ideju, bilo kakvu, dobro jeste. Ovo je onoliko koliko sam ja upućena, a upućena sam svaki dan (voljela bih da nisam i da se sve može mirno riješiti). I bila fizički svjedok i njegovog pića, agresivnosti, omalovažavanje djece.

Pa eto, svjedok je sigurno mogucnost da sudu pokusas docarati istinu.

Naravno da je tema jednostrana, kada bi se on javio ispala bi zena ta koja ga pokusava kazniti tako sto ce ga odvojiti od djece.

zelenashica wrote:Ponekad kada čitam ovakva iskustva prvo što pomislim: A gdje je druga strana priče?!Gdje je izjava tog oca?!
Da li je zbilja čovjek alkoholičar?Da li je zbilja jedini on krivac za stanje djeteta( kako vidjeh riječ optužen je i za zlostavljanje)?Ima li igdje krivice majke koja je svojim postupkom, zvano ostajanje blizu zlostavljača, doprinijela stanju djeteta u kojem se nalazi?
Subjektivna je pokretačica teme.

Razumijem i podržavam da se treba sve raditi u interesu djeteta, ali ne tako olako i površno sa kojekakvih traženjem praznih boca od pića i plastičnim čašama.
Majku krivim za još jedan detalj koji je jako bitan u cijeloj priči, a to je traženje pomoći puno, puno ranije, pa čak i pomoći za oca svoje djece.Ne vjerujem ni da on pije, ako već pije, tek tako.Mora i on imati problem koji je njegova supruga(zaboga zar se ne udajemo da bi nekome i pomogli kad krene po zlu) trebala primijetiti.Meni ovo liči na prešutno odobravanje i sakupljanje "dokaza" i čekanje prilike da ona uzme djecu.

Ne znam zašto ali postala sam "bijesna" na majke koje žele djecu samo za sebe i koriste čak i probleme i loše strane oca djece.Na kraju krajeva žestoko se opirem davanju skrbništva samo majci, pogotovo u ovom slučaju kada je otac, ako i jeste zlostavljač još i alkoholičar, jer kako rekoh njemu treba pomoć a ne osuda na život bez vlastite djece.
Ako su ih samo već htjele za sebe onda su trebale kupiti bočicu sperme i biti rahat.

To što nije viđao dijete iz prošlog braka, eh nova hanuma je trebala da shvati o kakvom je onda čovjeku riječ ali očito je nije puno brinulo jer nisu bila u pitanju njena djeca nego tamo neke druge žene.Sebično.Svako dobije ono što prešutno odobrava.
Koji će joj vrag čovjek koji ne želi vlastitu djecu?
Ovo je se trebala pitati prije braka s njim i rađanja djece.

Ja idalje mislim da je tema postavljena subjektivno bez druge strane i nema ono što se može nazvati objektivnost.Ostaje samo pitanje kome ovdje zbilja treba pomoć, da li samo djeci ili i ocu te djece ili možda i majci koja je sve znala a ćutala.Do kada i zasto?To samo ona zna.

zelenashice, sve to stoji, od riječi do riječi što si napisala. ona je svoj dio krivice prihvatila i sve ove godine je pokušavala da mu pomogne. odvela ga je i u centar za odvikavanje, koji je napustio nakon petog puta. molila, kumila, tražila načine i od kolega njegovih na poslu do porodice. svi su se sada oglušili. on je sve ove godine odbijao pomoć. kao što sam napisala ovo nije od juče, priča je počela puno ranije (2005, prvi pokušaj odvikavanja). nisam ja na njenoj strani zato što mi je draga osoba ili žena ili što imam neki interes nego je fakat u pitanju pravi problem. nema ništa olako ni površno u ovom slučaju. jednostavno ne može dalje i razvod je bio logičan slijed a time i zaštita djece jer zlostavljanje isplivava tek sada, kada su veći i kada mogu donekle da se izraze.

zelenashica wrote:

Dr.Cuddy wrote:
Upravo. Ne oduzima mu očinstvo nego samo starateljstvo jer se stvarno ne može (i ne želi brinuti) za njih. Smatra ih teretom, ponižava (naziva glupim i nesposobnim kad ne urade zadaću sami).

Koja institucija je ustanovila da on ne može i ne želi se brinuti za djecu?

Škola, psiholog i neuropsihijatar.

Shvatih da je dokazivo da je čovjek alkoholičar i da je jedno dijete oboljelo zbog njegovog maltretiranja, ali da sud ne želi da te dokaze uzme u razmatranje, a ponajviše jer su oni izuzeti kada je slučaj vodio prethodni advokat, koji nije znao šta radi, i da se sada ti dokazi ne mogu ponovo uzeti u razmatranje. Po čemu je ovo sad jednostrano?

Ok, može biti da je sve ovdje rekla-kazala, al' nemojmo se sad praviti neutralnim zagovaračima bratstva i jedinstva i tjerati mak na konac. Dajemo sud prema info koje imamo. Pitanje je kako dokazati. Na njima je da dokazuju. Može bit da dokažu, a može bit da ne dokažu.

madnessa wrote:Pa zar ne može prekinuti taj proces, tj. povući zahtjev za razvod, pa pokrenuti novi kroz neko vrijeme na kome će moći predložiti i te neoborive dokaze? Da li bi se to vodilo kao odvojen proces?

Nisam pravnik, ne znam. A ne poznajem njihov sistem, osim ono što sam našla na netu i pročitala.

madnessa wrote:Shvatih da je dokazivo da je čovjek alkoholičar i da je jedno dijete oboljelo zbog njegovog maltretiranja, ali da sud ne želi da te dokaze uzme u razmatranje, a ponajviše jer su oni izuzeti kada je slučaj vodio prethodni advokat, koji nije znao šta radi, i da se sada ti dokazi ne mogu ponovo uzeti u razmatranje. Po čemu je ovo sad jednostrano?

Ok, može biti da je sve ovdje rekla-kazala, al' nemojmo se sad praviti neutralnim zagovaračima bratstva i jedinstva i tjerati mak na konac. Dajemo sud prema info koje imamo. Pitanje je kako dokazati. Na njima je da dokazuju. Može bit da dokažu, a može bit da ne dokažu.

Upravo. Mene zanimaju načini dokazivanja alkoholizma. Ako je majka spremna ići na sud i tražiti da se ispita uzorak dlake, krvi, jetre znači da stoji iza toga. Jer lažne optužbe za alkoholizam ili bilo kakvu zloupotrebu joj se mogu obiti o glavu.

Dr.Cuddy wrote:Nisam pravnik, ne znam. A ne poznajem njihov sistem, osim ono što sam našla na netu i pročitala.

Iz istih razloga i mi dajemo savjete koji nam padnu na pamet, jer niti poznajemo o kojoj se državi radi (bar ja nisam upratila) niti zakone dotične regije. Ovo je jedna od ideja... Nadat se je da će biti još boljih.

madnessa wrote:

Dr.Cuddy wrote:Nisam pravnik, ne znam. A ne poznajem njihov sistem, osim ono što sam našla na netu i pročitala.

Iz istih razloga i mi dajemo savjete koji nam padnu na pamet, jer niti poznajemo o kojoj se državi radi (bar ja nisam upratila) niti zakone dotične regije. Ovo je jedna od ideja... Nadat se je da će biti još boljih.

Veća od dvije na pirinejskom poluotoku.

Dr.Cuddy wrote:
zelenashice, sve to stoji, od riječi do riječi što si napisala. ona je svoj dio krivice prihvatila i sve ove godine je pokušavala da mu pomogne. odvela ga je i u centar za odvikavanje, koji je napustio nakon petog puta. molila, kumila, tražila načine i od kolega njegovih na poslu do porodice. svi su se sada oglušili. on je sve ove godine odbijao pomoć. kao što sam napisala ovo nije od juče, priča je počela puno ranije (2005, prvi pokušaj odvikavanja). nisam ja na njenoj strani zato što mi je draga osoba ili žena ili što imam neki interes nego je fakat u pitanju pravi problem. nema ništa olako ni površno u ovom slučaju. jednostavno ne može dalje i razvod je bio logičan slijed a time i zaštita djece jer zlostavljanje isplivava tek sada, kada su veći i kada mogu donekle da se izraze.

Postoji neđto što se zove fer i korektan odnos.Postoji nešto što se zove poštovanje oca svoje djece.
Da budem vulgarna btw ja majku koja je spremna djeci zabraniti pristup ocu.
Postoji nešto što se zove privremena zabrana, nešto što uslovljava ličenje(opet kazem AKO SE DOKAZE DA JE ALKOHOLIČAR) A NIKAKO zabrana viđanja djece i jednostrano starateljstvo.

Dio njene odgovornosti je u ovoj činjenicu da njena djeca IMAJU OCA!
Sve dok nem zakonske presude da je neko zlostavljač on ima pravo na svoju djecu.

Neka prihvati i taj dio kada je velikodušno prihvatila i ostale dijelove.