Forum Klix.ba

fatamorgana wrote:Pa prvo što mi pada na pamet su plaćeni vjerski službenici ....

Zašto

neupitan wrote:

JThomas wrote:"vjerništvom"

i ne bave se svi advokati krivičnim pravom.

ma i meni ova rijec para usi, ali mislim da bih pogrijesio da sam stavio "religijom" ili "vjerom". Htio sam ukazati na zanimanje koje je nespojivo da ga obavlja vjernik, a ne zanimanje koje je u sukobu sa religijom.
Ne znam da li smo se razumjeli.

To da se svi advokati ne bave krivicnim pravom, mislim da je malkice kontradiktorno. Vjerovatno si htio reci da svi advokati ne zastupaju "negativnu" stranu. To stoji, ali ja mislim (nisam pravnik pa je moguce da malo preletim) da je konacan cilj svakog advokata DA DOBIJE KAPITALCA NEGATIVCA.
Znamo i zasto, to je najunosnije, tu su sva sredstva dopustena i tu se dobijaju najbolje reference.

I tu se sve svodi na umjece argumentacije (ukljucujuci i neka malkice nedopustena sredstva kao npr. prijetnje i podmicivanje suprotne strane) a ne na umjece otkrivanja istine. Advokatima koji su od zatvora spasavaju likove poput OJ Simpsona, ili nama blizih Sanadera, Covica, Brankovica, Gasija, Turkovica...pripada slava i bogatstvo ali je zaista smijesno takvog advokata vidjetu u dzamiji ili ispovjedaonici.

ma razumjeli smo se mi, da ti bulazniš o stvarima o kojima ništa ne znaš.

nisu bolan samo advokati oni o kojima čitaš u crnoj hronici, drugo je što ti znaš samo za te. recimo, u gradu sarajevu ima advokat koji ima 20 zaposlenih i isplaćuje 20 plata. a ne radi krivično pravo nikako, nula posto i njegovo ime tebi ništa neće značiti i najvjerovatnije ga nikad nisi čuo na TV ili pročitao.

mislim nije problem što ti nemaš blage veze, na kraju krajeva šta te briga za "advokatstvo", al' smeta mi brate što se držiš k'o da imaš...

arzuhal wrote:Sjećam se, bio je to intervju sa Karkinom objavljen u BH Danima, negdje prije više od 10 godina. U podnaslovu čitam Fahrijine riječi:''Ja sam derviš rifaijskog reda.''

Ne sjećam se svoje reakcije.

moja reakcija je bila "ako si ti derviš onda sam ja Enver Šadinlija"

arzuhal wrote:

fatamorgana wrote:Pa prvo što mi pada na pamet su plaćeni vjerski službenici ....

Zašto

Vjerovatno zbog potkupljivosti ljudskog srca .... a vjerovatno i zbog profesionalnog "otaljavanja posla" , čast izuzecima ....

PIMP
ili neki koji proizvodi alkohol (ako je musliman)
ili vlasnik kazina...

mali off:
imam ja jednog PIMP-a u zgradi,krajnje kulturan i uljudan covjek

Inkvizitor ....

Prostitucija baš i ne garantuje Raj. Al' opet...

ginekologija za muškinje

neupitan wrote:Sudjenje Turkovicu mi je ponovo skrenulo paznju na advokata Karkina, ne zbog paljenja njegovih automobila, vec opcenito razmisljam o tom zanimanju.

Nedao nam bog da znamo sta Karkin zna! A opet, njegov posao se jednostavno svodi bas na to - da nadigra sudije i javnost a ne da se sazna prava istina! Dakle, posao advokata koji brani ovakve tipove je cisto saucesnistvo u njihovim djelima! Nema tu trunke morala i casti i borbe za istinu. Oni to rade za pare i zato imamo ovu zalosnu situaciju gdje i najveci kriminalci i zlocinci izbjegavaju kaznu jer je odbrana jaca od tuzilastva i sve tuzbe padaju.

Licno sam prisustvovao prici jednog advokata koji se naglas hvalio kako je spasio svog klijenta, nekog lokalnog krimosa i kabadahiju, koji je namrtvo zgazio covjeka.
Taj advokat je u pricu, kako sam kaze, ubacio - kokos!
On je naime dokazao kako se njegov klijent prepao kokoske koja je iznenada doletjela sa lijeve strane, skrenuo naglo nadesno i "nehotice" zgazio covjeka!
Njegov klijent je kaznjen nekom mizernom kaznom ("neprilagodjena voznja") i nije ni dana proveo u zatvoru.
Naravno, svoga advokata je bogato nagradio i ovaj je nakon toga dobio sjajnu referncu. Sad brani krimose velikog kalibra.

U redu, svi znamo ko su i sta su advokati "velikog kalibra", ali ja ovu temu postavljam ovdje cisto zbog ovog gore banalnog pitanja - moze li advokat, kao zanimanje, biti moralno i u skladu sa religijskim postulatom istine ?

Vjerovatno bi se isto pitanje moglo postaviti u jos nekim slucajevima, ali ja bih zapoceo od ovoga.

Šta ti je odgovorio ovaj advokat, čijoj si priči prisustvovao, kad si mu rekao sve ovo boldirano?

¤ jelena ¤ wrote:

neupitan wrote:Sudjenje Turkovicu mi je ponovo skrenulo paznju na advokata Karkina, ne zbog paljenja njegovih automobila, vec opcenito razmisljam o tom zanimanju.

Nedao nam bog da znamo sta Karkin zna! A opet, njegov posao se jednostavno svodi bas na to - da nadigra sudije i javnost a ne da se sazna prava istina! Dakle, posao advokata koji brani ovakve tipove je cisto saucesnistvo u njihovim djelima! Nema tu trunke morala i casti i borbe za istinu. Oni to rade za pare i zato imamo ovu zalosnu situaciju gdje i najveci kriminalci i zlocinci izbjegavaju kaznu jer je odbrana jaca od tuzilastva i sve tuzbe padaju.

Licno sam prisustvovao prici jednog advokata koji se naglas hvalio kako je spasio svog klijenta, nekog lokalnog krimosa i kabadahiju, koji je namrtvo zgazio covjeka.
Taj advokat je u pricu, kako sam kaze, ubacio - kokos!
On je naime dokazao kako se njegov klijent prepao kokoske koja je iznenada doletjela sa lijeve strane, skrenuo naglo nadesno i "nehotice" zgazio covjeka!
Njegov klijent je kaznjen nekom mizernom kaznom ("neprilagodjena voznja") i nije ni dana proveo u zatvoru.
Naravno, svoga advokata je bogato nagradio i ovaj je nakon toga dobio sjajnu referncu. Sad brani krimose velikog kalibra.

U redu, svi znamo ko su i sta su advokati "velikog kalibra", ali ja ovu temu postavljam ovdje cisto zbog ovog gore banalnog pitanja - moze li advokat, kao zanimanje, biti moralno i u skladu sa religijskim postulatom istine ?

Vjerovatno bi se isto pitanje moglo postaviti u jos nekim slucajevima, ali ja bih zapoceo od ovoga.

Šta ti je odgovorio ovaj advokat, čijoj si priči prisustvovao, kad si mu rekao sve ovo boldirano?

Taj advokat nije vjernik, on se upravo hvali svojim nevjernistvom i nisam ni pokusao da ga provociram u tom smislu. On je po meni u redu, jer je shvatio da je njegov posao nespojim sa vjerom i moralom.
Nisu mi u redu ovi advokati koji rade za dzavola a hvale se svojim vjernistvom.
I o tome sam zapravo htio govoriti

fatamorgana wrote:Pa prvo što mi pada na pamet su plaćeni vjerski službenici ....

Ovo zaista zvuci kao provokacija, ali ima jedan detalj koje me je zaista iznenadio.

Po tvrdnji jednog dobrog poznavaoca katolicanstva, svecenici kojima se ljudi ispovjedaju moraju za sebe sacuvati sve ono sto im vjernici ispovjedaju, CAK I KAD MU ISPOVJEDAC PRIZNA ZLOCIN !!!

Meni ovo nikako nije u redu.

ko je rekao da je ovaj Fahrija uopste vjernik? pa onda sve ostalo...

neupitan wrote:Njegov vehabijski izgled i potpuna neelokventnost, te bahatos u izrazavanju jasno govore da taj covjek nastoji da se sasvim uzivi u stanje svog klijenta kojeg brani.

Objasni mi ovaj vehabijski izgled bogati.

U srednjim vijeku zene koje su imale crvenu kosu su smatrane vjesticama pa su zavrsavale na lomaci.


Jarane moj, sa ovakvim razmisljanjem nisi daleko odmakao od srednjeg vijeka

vs84sa wrote:ko je rekao da je ovaj Fahrija uopste vjernik? pa onda sve ostalo...

http://www.bhdani.com/arhiva/190/t19013.shtml

dntz wrote:Objasni mi ovaj vehabijski izgled bogati.

neupitan wrote:

¤ jelena ¤ wrote:

neupitan wrote:Sudjenje Turkovicu mi je ponovo skrenulo paznju na advokata Karkina, ne zbog paljenja njegovih automobila, vec opcenito razmisljam o tom zanimanju.

Nedao nam bog da znamo sta Karkin zna! A opet, njegov posao se jednostavno svodi bas na to - da nadigra sudije i javnost a ne da se sazna prava istina! Dakle, posao advokata koji brani ovakve tipove je cisto saucesnistvo u njihovim djelima! Nema tu trunke morala i casti i borbe za istinu. Oni to rade za pare i zato imamo ovu zalosnu situaciju gdje i najveci kriminalci i zlocinci izbjegavaju kaznu jer je odbrana jaca od tuzilastva i sve tuzbe padaju.

Licno sam prisustvovao prici jednog advokata koji se naglas hvalio kako je spasio svog klijenta, nekog lokalnog krimosa i kabadahiju, koji je namrtvo zgazio covjeka.
Taj advokat je u pricu, kako sam kaze, ubacio - kokos!
On je naime dokazao kako se njegov klijent prepao kokoske koja je iznenada doletjela sa lijeve strane, skrenuo naglo nadesno i "nehotice" zgazio covjeka!
Njegov klijent je kaznjen nekom mizernom kaznom ("neprilagodjena voznja") i nije ni dana proveo u zatvoru.
Naravno, svoga advokata je bogato nagradio i ovaj je nakon toga dobio sjajnu referncu. Sad brani krimose velikog kalibra.

U redu, svi znamo ko su i sta su advokati "velikog kalibra", ali ja ovu temu postavljam ovdje cisto zbog ovog gore banalnog pitanja - moze li advokat, kao zanimanje, biti moralno i u skladu sa religijskim postulatom istine ?

Vjerovatno bi se isto pitanje moglo postaviti u jos nekim slucajevima, ali ja bih zapoceo od ovoga.

Šta ti je odgovorio ovaj advokat, čijoj si priči prisustvovao, kad si mu rekao sve ovo boldirano?

Taj advokat nije vjernik, on se upravo hvali svojim nevjernistvom i nisam ni pokusao da ga provociram u tom smislu. On je po meni u redu, jer je shvatio da je njegov posao nespojim sa vjerom i moralom.
Nisu mi u redu ovi advokati koji rade za dzavola a hvale se svojim vjernistvom.
I o tome sam zapravo htio govoriti

ovjd malo miješamo kruške i jabuke. sam si rekao da je posao nespojiv sa vjerom i moralom. i to tako treba da bude. advokatu je u cilju odbraniti svog klijenta, bez obzira o kakvom je zločinu riječ, da li je o kazni za neplaćene režije ili o višestrukim ubistvima.
da uzmem za primjer ameriku i nekog serijskog ubicu. po zakonu svi imaju pravo na branitelja, nevin je dok se ne dokaže suprotno. recimo da branitelj zna da mu je klijent kriv, znači da mu je ovaj priznao da je ubio petero ljudi. zakon štiti ubicu, tako što postoji povjerljiv odnos između klijenta i njegovog branitelja. kodeks odvjetničke etike je takav da nalaže branitelju da treba raditi u korist svog klijenta, pokušat ga osloboditi kazne ili izvući najbolji deal za svog klijenta. to se zove demokratija, ne živimo u nekim plemenima gdje optuženog zapale na lomači bez mogućnosti da se taj brani. kažeš da je branitelj automatski saučesnik ako brani nekoga ko je počinio loša/protuzakonita djela.
ja na to gledam kao na svaki drugi posao. zašto onda postoje advokati, branitelji, tužioci?
to je samo profesija a ne ekvivalent morala. ko ne zna razlikovati posao i lična, moralna, vjerska ubjeđenja, neka radi u fotokopirnici ili cvjećari. to neće imati dileme tog tipa, a bome ni pare

čak po advokatskoj etici branjenik se ni ne tjera da prizna da li je počinio ubistvo... to je za branitelja i nebitno, te samo mu može otežati postao.

ukoliko ga brani najbolje što može, u neznanju da li je ovaj to i učinio, a uz pretpostavku nevinosti, zadovoljava se i sekularno i sakralno

neupitan wrote:

fatamorgana wrote:Pa prvo što mi pada na pamet su plaćeni vjerski službenici ....

Ovo zaista zvuci kao provokacija, ali ima jedan detalj koje me je zaista iznenadio.

Po tvrdnji jednog dobrog poznavaoca katolicanstva, svecenici kojima se ljudi ispovjedaju moraju za sebe sacuvati sve ono sto im vjernici ispovjedaju, CAK I KAD MU ISPOVJEDAC PRIZNA ZLOCIN !!!

Meni ovo nikako nije u redu.

ista je stvar i sa doktorima psihijatrima.

Da li je zanimanje nastavnika ili profesora uvijek u skladu sa vjerom? Šta sa gradivom koje se kosi sa vjerskim učenjem (pojedini dijelovi biologije ili geografije)? Ne možeš odbiti nešto predavat jer se ne slaže sa tvojim uvjerenjima...

cyprus wrote:Da li je zanimanje nastavnika ili profesora uvijek u skladu sa vjerom? Šta sa gradivom koje se kosi sa vjerskim učenjem (pojedini dijelovi biologije ili geografije)? Ne možeš odbiti nešto predavat jer se ne slaže sa tvojim uvjerenjima...

ja bi to ovako ispredavao:

draga djeco, u ovoj lekciji učimo o razvoju čovjeka. u knjizi piše da je čovjek nastao od majmuna. i na tom času bih svaku rečenicu počeo sa: " u knjizi piše...."

završio bih čas sa: "za sva pitanja i nejasnoće obratite se efendiji u četvrtak na času vjeronauke"

Nisam religiozan ali vjerujem da postoji "viša sila", nešto iznad prirode, i vjerujem da ta "viša sila" ne želi da ljudi lažu, da kradu, lažno svujedoče, ubijaju jedni druge iz koristoljublja. Onaj ko podržava i brani one koji imaju gore navedene osobine se ne razlikuje od tih koje podržava i brani.
Advokat koji odbrani nekog teškog kriminalca ,i time ga spasi od zaslužene kazne, zaslužuje istu takvu kaznu.
Istu kaznu zaslužuje vjerski službenik koji nagovori svoje vjernike da glasaju za kriiminalce i nacionaliste.

Nažalost, masa današnjih vjernika ( što su na višoj poziciji sve su gori) klanja se samo jednom bogu, a taj bog se zove novac.