Forum Klix.ba

madner wrote:

JThomas wrote:dobit je jako relativan pojam i frizira se u skladu s tim da li se mora pohvaliti istom ili sakriti dobit od politike. potrošnja javnih poduzeća je nenormalna i gura cijelu zemlju u ambis, ali ovakvo rješenje otvara upravo strašne mogućnosti zloupotrebe.

Ko govori ovdje o javnim preduzecima?

Ovdje se govori o firmama kao sto je Elektroprivreda, Telecom, Eronet, Aluminium (ali i cijela namjenska industrija) a ne o GRASu ili vodovodu.

Ako dobro shvatam po tebi: Elektroprivreda, Telecom, Eronet, Aluminijum nisu javna preduzeća?

Ricken wrote:
Naivno posmatranje stvari, ali vjerojatno u skladu sa tvojim godinama.
Radnici nisu odgovorni za gubitke nego uprava. Radnici se ne plačaju prema učinku (takav je zakon) nego za provedeno vrijeme na poslu, dok se naknade menadžemnta isplačuju po učinku. Nema logike da ja kao radnik kojeg niko ništa nepita, snosim na ovaj način odgovornost za rezultate.

Ako tvoja firma u kojoj se nista ne pitas ne zaradjuje, iz bilo kojeg razloga, dovoljno za platu tih visina, odakle da se isplate te plate?

A) druge firme da vam plate - budjet i sve varijacije na tu temu
B) MMF krediti i sve varijacije zaduzivanja
C) stampanjem novca - koje je nemoguce

Dakle? Kako da se isplate plate radnicima gdje firma ne zaradjuje dovoljno?

PS Molim te da ne uzimas moje godine niti ista o meni u svojim postovima, nego, ako si sposoban, pisi argumentirano. Sljedece spominjanje mene u bilo kojem kontekstu (godine, spol, bilo sta...) bice prijavljeno kao offtopic i trolanje. Hvala

bambina78 wrote:

Ricken wrote:
Naivno posmatranje stvari, ali vjerojatno u skladu sa tvojim godinama.
Radnici nisu odgovorni za gubitke nego uprava. Radnici se ne plačaju prema učinku (takav je zakon) nego za provedeno vrijeme na poslu, dok se naknade menadžemnta isplačuju po učinku. Nema logike da ja kao radnik kojeg niko ništa nepita, snosim na ovaj način odgovornost za rezultate.

Ako tvoja firma u kojoj se nista ne pitas ne zaradjuje, iz bilo kojeg razloga, dovoljno za platu tih visina, odakle da se isplate te plate?

A) druge firme da vam plate - budjet i sve varijacije na tu temu
B) MMF krediti i sve varijacije zaduzivanja
C) stampanjem novca - koje je nemoguce

Dakle? Kako da se isplate plate radnicima gdje firma ne zaradjuje dovoljno?

Čitava postavka ovog pd A,B i C je jako naivna. Kakve veze ima ovaj zakon i objekti ovog zakona sa:
Budžetima,
MMF-om,
Štampanjem novca
Nebrkaj budžetske institucije i javnu upravu sa javnim preduzećima koji su dio realnog privrednog sektora.

I da, boli me dupe odakle će je isplatiti, ja sam proveo 8 sati na poslu, za određeni stepen složenosti posla koji po određenim zakonima iznosi xy KM. To što moja uprava nije sposobna da zaradi, namakne ili kako hoćeš, nije moj problem nego problem ljudi koji su ih postavili, odnosno ista ta VLADA! Jer taj menažement javnih preduzeća, sve su ti to stranački kadrovi uhljebljeni ne zbog stručnosti nego zbog podobnosti. I opet ja kao radnik nemam s tim ništa nego Vlada. To što bi ovdje neko volio opet radničke savjete i slične besmislene društveno ekonosmke forme to je neka druga stvar.

Ricken wrote:
Ma boli me dupe odakle će je isplatiti, ja sam proveo 8 sati na poslu, za određeni stepen složenosti posla koji po određenim zakonima iznosi xy KM.

Dovoljno, hvala na odgovoru. Samo da znas pare ne rastu na grani i ne mogu se iz nicega stvoriti. Pitaj nekoga iz privatnog sektora kako je zaraditi marku.

Problem ove drzave i jeste sto je masa ovakvih koji misle dovoljno je doci i biti na poslu i zaradio si platu iako se nista ne radi. Platice neko, platice Tito, ali je on nazalost umro nekad davno...

bambina78 wrote:

Ricken wrote:
Naivno posmatranje stvari, ali vjerojatno u skladu sa tvojim godinama.
Radnici nisu odgovorni za gubitke nego uprava. Radnici se ne plačaju prema učinku (takav je zakon) nego za provedeno vrijeme na poslu, dok se naknade menadžemnta isplačuju po učinku. Nema logike da ja kao radnik kojeg niko ništa nepita, snosim na ovaj način odgovornost za rezultate.

Ako tvoja firma u kojoj se nista ne pitas ne zaradjuje, iz bilo kojeg razloga, dovoljno za platu tih visina, odakle da se isplate te plate?

A) druge firme da vam plate - budjet i sve varijacije na tu temu
B) MMF krediti i sve varijacije zaduzivanja
C) stampanjem novca - koje je nemoguce

Dakle? Kako da se isplate plate radnicima gdje firma ne zaradjuje dovoljno?

PS Molim te da ne uzimas moje godine niti ista o meni u svojim postovima, nego, ako si sposoban, pisi argumentirano. Sljedece spominjanje mene u bilo kojem kontekstu (godine, spol, bilo sta...) bice prijavljeno kao offtopic i trolanje. Hvala

A ja bih tebe zamolio da se informireš prije nego što uđeš u diskusiju, makar o osnovnim stvarima koje se zahtjevaju da bi diskusija imala neki ozbiljniji nivo. Tada ća tvoje godine, spol ili šta si već nabrojala biti nebitne, jer ovako poprilično trolaš.

Ricken wrote: A ja bih tebe zamolio da se informireš prije nego što uđeš u diskusiju, makar o osnovnim stvarima koje se zahtjevaju da bi diskusija imala neki ozbiljniji nivo. Tada ća tvoje godine, spol ili šta si već nabrojala biti nebitne, jer ovako poprilično trolaš.

Prijavljen si za Ad hominem off topic.

Nisi odgovorio na pitanje:

Kako da firma, u bilo cijem vlasnistvu, isplacuje visok nivo plata ako dovoljno ne zaradjuje da sama moze isplacivati taj nivo plata? Odakle taj novac? Evo da jos pojednostavim, firma pravi prihode u iznosu od 100.000 KM, a za plate zeli da odvoji 200.000 KM. Kako da stvori ovu razliku od 100.000 KM? Sad se mozes vratiti na ono A, B.. ili da upises svoj odgovor ...

bambina78 wrote:

Ricken wrote: A ja bih tebe zamolio da se informireš prije nego što uđeš u diskusiju, makar o osnovnim stvarima koje se zahtjevaju da bi diskusija imala neki ozbiljniji nivo. Tada ća tvoje godine, spol ili šta si već nabrojala biti nebitne, jer ovako poprilično trolaš.

Prijavljen si za Ad hominem off topic.

Nisi odgovorio na pitanje:

Kako da firma, u bilo cijem vlasnistvu, isplacuje visok nivo plata ako dovoljno ne zaradjuje da sama moze isplacivati taj nivo plata? Odakle taj novac? Evo da jos pojednostavim, firma pravi prihode u iznosu od 100.000 KM, a za plate zeli da odvoji 200.000 KM. Kako da stvori ovu razliku od 100.000 KM? Sad se mozes vratiti na ono A, B.. ili da upises svoj odgovor ...

Ti kada bi pročitala zakon o radu, obligacijama, javnim preduzećima, zakon o preduzećima, zakon o plaćama uprave javnih preduzeća, ne bi niti postavljala, a kamoli očekivala odgovre na ova pitanja, jer to nije tema emisije.

madner wrote:

JThomas wrote:dobit je jako relativan pojam i frizira se u skladu s tim da li se mora pohvaliti istom ili sakriti dobit od politike. potrošnja javnih poduzeća je nenormalna i gura cijelu zemlju u ambis, ali ovakvo rješenje otvara upravo strašne mogućnosti zloupotrebe.

Ko govori ovdje o javnim preduzecima?

Ovdje se govori o firmama kao sto je Elektroprivreda, Telecom, Eronet, Aluminium (ali i cijela namjenska industrija) a ne o GRASu ili vodovodu.

Pa ja bih prije rekao da je ovaj zakon mozda i izglasan zbog ove dvije boldirane firme...Elektroprivreda,Telecom,Eronet i Aluminij nece nikad imati gubitke.EP je imala,ali nece vise sigurno nakon poslejdnjeg povecanja cijene i naravno najavljenog povecanja za nekih godinu ili dvije....Tako da je ovaj zakon ponajvise zbog Vodovoda,Grasa itd....

Ricken wrote:

madner wrote:

JThomas wrote:dobit je jako relativan pojam i frizira se u skladu s tim da li se mora pohvaliti istom ili sakriti dobit od politike. potrošnja javnih poduzeća je nenormalna i gura cijelu zemlju u ambis, ali ovakvo rješenje otvara upravo strašne mogućnosti zloupotrebe.

Ko govori ovdje o javnim preduzecima?

Ovdje se govori o firmama kao sto je Elektroprivreda, Telecom, Eronet, Aluminium (ali i cijela namjenska industrija) a ne o GRASu ili vodovodu.

Ako dobro shvatam po tebi: Elektroprivreda, Telecom, Eronet, Aluminijum nisu javna preduzeća?

Jesu, samo sto se uobicajno za njih kazu da su preduzeca u vecinskom vlasnistvu drzave dok se pod JP misli na preduzeca koja isti naziv imaju i u imenu.

motorola01 wrote:

madner wrote:

JThomas wrote:dobit je jako relativan pojam i frizira se u skladu s tim da li se mora pohvaliti istom ili sakriti dobit od politike. potrošnja javnih poduzeća je nenormalna i gura cijelu zemlju u ambis, ali ovakvo rješenje otvara upravo strašne mogućnosti zloupotrebe.

Ko govori ovdje o javnim preduzecima?

Ovdje se govori o firmama kao sto je Elektroprivreda, Telecom, Eronet, Aluminium (ali i cijela namjenska industrija) a ne o GRASu ili vodovodu.

Pa ja bih prije rekao da je ovaj zakon mozda i izglasan zbog ove dvije boldirane firme...Elektroprivreda,Telecom,Eronet i Aluminij nece nikad imati gubitke.EP je imala,ali nece vise sigurno nakon poslejdnjeg povecanja cijene i naravno najavljenog povecanja za nekih godinu ili dvije....Tako da je ovaj zakon ponajvise zbog Vodovoda,Grasa itd....

Vodovod i GRAS ovo nikako ne kaci, to su preduzeca ciji je osnivac kanton. Ovo kaci samo entitetska preduzeca, i poenta je upravo sprijeciti namjerno pravljenje gubitaka.

Da je ovaj zakon bio tu prije, EP bi zbog tromjesecnog minimalca bila u plusu i ne bi mogla zbog gubitaka traziti povecanje cijena struje.

Zar nije vodovod javno preduzece i kao takvo potpada pod ovaj zakon??Ne znam sta je bilo prije,ali sad sa ovim povecanjem cijene struje,EP nece vise nikad biti u minusu...Ovi drugi nemaju sanse da odu u minus..

motorola01 wrote:Zar nije vodovod javno preduzece i kao takvo potpada pod ovaj zakon??Ne znam sta je bilo prije,ali sad sa ovim povecanjem cijene struje,EP nece vise nikad biti u minusu...Ovi drugi nemaju sanse da odu u minus..

Ne mogu skinuti verziju koja je postavljena ali u mojoj pise ovo

U Federaciji Bosne i Hercegovine, ovlasti temeljem učešća državnog kapitala u gospodarskim društvima vrše općina, grad, kanton i Federacija Bosne i Hercegovine, svatko u okviru svojih nadležnosti.
U gospodarskim društvima sa učešćem državnog kapitala koja nisu u nadležnosti Federacije Bosne i Hercegovine, vršenje ovlasti temeljem učešća državnog kapitala svojim propisima uređuju općine, gradovi i kantoni Federacije Bosne i Hercegovine (u daljem tekstu: druge razine vlasti), svatko u okviru svojih nadležnosti.

Dakle vrijedi samo za firme koje su u vlasnistvu entiteta.

madner wrote:

motorola01 wrote:Zar nije vodovod javno preduzece i kao takvo potpada pod ovaj zakon??Ne znam sta je bilo prije,ali sad sa ovim povecanjem cijene struje,EP nece vise nikad biti u minusu...Ovi drugi nemaju sanse da odu u minus..

Ne mogu skinuti verziju koja je postavljena ali u mojoj pise ovo

U Federaciji Bosne i Hercegovine, ovlasti temeljem učešća državnog kapitala u gospodarskim društvima vrše općina, grad, kanton i Federacija Bosne i Hercegovine, svatko u okviru svojih nadležnosti.
U gospodarskim društvima sa učešćem državnog kapitala koja nisu u nadležnosti Federacije Bosne i Hercegovine, vršenje ovlasti temeljem učešća državnog kapitala svojim propisima uređuju općine, gradovi i kantoni Federacije Bosne i Hercegovine (u daljem tekstu: druge razine vlasti), svatko u okviru svojih nadležnosti.

Dakle vrijedi samo za firme koje su u vlasnistvu entiteta.

Upravu si...Sad sam procitao...

madner wrote:

motorola01 wrote:Zar nije vodovod javno preduzece i kao takvo potpada pod ovaj zakon??Ne znam sta je bilo prije,ali sad sa ovim povecanjem cijene struje,EP nece vise nikad biti u minusu...Ovi drugi nemaju sanse da odu u minus..

Ne mogu skinuti verziju koja je postavljena ali u mojoj pise ovo

U Federaciji Bosne i Hercegovine, ovlasti temeljem učešća državnog kapitala u gospodarskim društvima vrše općina, grad, kanton i Federacija Bosne i Hercegovine, svatko u okviru svojih nadležnosti.
U gospodarskim društvima sa učešćem državnog kapitala koja nisu u nadležnosti Federacije Bosne i Hercegovine, vršenje ovlasti temeljem učešća državnog kapitala svojim propisima uređuju općine, gradovi i kantoni Federacije Bosne i Hercegovine (u daljem tekstu: druge razine vlasti), svatko u okviru svojih nadležnosti.

Dakle vrijedi samo za firme koje su u vlasnistvu entiteta.

U pravu si što se tiče djelokruga zakona, nisam obratio pažnju, ali sad ja imam dilemu, da bi to bilo provdivo, zar ne treba praviti izmjene granskih kolektivnih ugovora, a sindikat to neće dopustiti. Što bi značilo frcat će tužbe i ode Fedearcija u neku stvar? Iako je član 30. predvidio isključenje važenja kolektivnih ugovora, pravno nisam siguran da se jedna zakonska odredba tek tako može derogirati nekim drugim zakonom koji ne regulira tu materijau (nisam pravnik, možda griješim). Drugim riječima šta je cilj zakona? Mržnja prema koalicionim i nekoalicionim partnerima koji su uhljebili svoje poslušnike po javnim preduzećima, uglavnom vrlo uspjašnim, ili mazanje očiju nepismene javnosti? Ili je cilj regulisanje smjena uprava javnih preduzeća koji su još u mandatu?

Iskreno ne znam sto se tice pravne strane.

Nisu samo zlatne koke u pitanju, ima tu i firmi koje su manje profitabilne ili opste nisu profitabilne. Cilj je zastita drustvene imovine i interesa Federacije. Dva scenarija:
1. Stara fora kako unistiti firmu jeste da se stvori minus koji dostigne vrijednost imovine (koja se proda nekom poznaniku). Dakle u ovom slucaju bi se automatski upalilo crveno svijetlo i vidio bi se uzrok.
2. Zastita od namjernog pravljenja gubitaka u cilju povecanja cijena usluga. I telecom moze biti firma sa gubitkom ako se plate podignu dovoljno visoko.

Mislim da je zakon dobar, ako je provodljiv ali da za neke firme dolazi bar 10 godina prekasno.

madner wrote:Iskreno ne znam sto se tice pravne strane.

Nisu samo zlatne koke u pitanju, ima tu i firmi koje su manje profitabilne ili opste nisu profitabilne. Cilj je zastita drustvene imovine i interesa Federacije. Dva scenarija:
1. Stara fora kako unistiti firmu jeste da se stvori minus koji dostigne vrijednost imovine (koja se proda nekom poznaniku). Dakle u ovom slucaju bi se automatski upalilo crveno svijetlo i vidio bi se uzrok.
2. Zastita od namjernog pravljenja gubitaka u cilju povecanja cijena usluga. I telecom moze biti firma sa gubitkom ako se plate podignu dovoljno visoko.

Mislim da je zakon dobar, ako je provodljiv ali da za neke firme dolazi bar 10 godina prekasno.

Hajmo onda ovako:

1. Zašto nije definisana krivična odgovornost za upravu koja namjerno stvara gubitke, plus zabrana obavljanja bilo kakvih upravljačkih funkcija u privredi i društvu. Rezanje plaća 3 mjeseca, uz potencijalni pravni bumerang ne izgleda kao nešto što bi milovalo budžet federacije (nisam primjetio da zakon govori o krivičnoj odgovornosti i zabranama obavljanja funckije upravi).
2. Mislim da vlada ima i druge mjere da ograniči cjene usluga preduzeća u njenom vlasništvu, pa jel vlasnik ili nije.

Preduzeća obuhvačena ovim zakonom koja su manje više neprofitabilna ili su na rubu egzistencije najvećim djelom nisu povezana sa uslugama široke potrošnje ili:
1. BNT Tvornica mašina i hidraulike d.d. Novi Travnik,
2. Pretis d.d. Vogošća,
3. UNIS Ginex d.d. Goražde,
4. “Igman” d.d. Konjic,
5. “BINAS” d.d. Bugojno,
6. PS Vitezit d.o.o. Vitez,
7. “Zrak” d.d. Sarajevo,
8. Tehničko remontni zavod Hadžići d.d. Hadžići,
9. “UNIS – Pretis“ d.o.o. Vogošća (Alatnica),
10. "UNIS - GROUP" d.o.o. Ilidža
Većini ovih preduzeća je presuđeno 10 godina prije, što si i sam rekao.
Ne bih postavio pitanje je li dobar, nego je li potreban, ako se zna da su radnici većine ovih preduzeća već odavno na minimalcu. Više bih volio vidjeti strategiju oživljanja. Možda bi pametnije bilo izvršiti reviziju zakona o preduzećima koji je nasušna potreba.
Nije baš da privatni realni sektor, posebno finansijski ne utiče na opštu krvnu sliku privrede. Više bih volio da se vlada okrenula zakonu o porezu na dobit i problemu izvlačenju novca iz zemlje što će biti intenzivirano lošom finsnijskom situacijom u zemljama koje su dominantno ulagale u BiH (Slovenija, Austrija itd).

njihovu potrošnju treba sasjeći, to nema nikakve sumnje. ali predloženo rješenje nije dobro, iz vrlo jednostavnog razloga što je kriterij dobiti jako, jako podložan manipulaciji. svako ko išta radi u privredi zna da uz masu pravih postoji i masa lažnih gubitaša. jel kriterij dobit koju je firma sama prijavila ili ćemo to kontrolisati putem nezavisnog revizora? kako se bira "nezavisni" revizor? koliko košta revizija firme kao što je energopetrol?

nema tog zakona koji može zamijeniti generalno normalan, domaćinski odnos i predvidjeti baš svaku moguću mahinaciju. a u nas tog odnosa nema, u nas je i dalje percepcija "što je svačije, nije ničije". samo jaši - firma/država plaća...a to ne može tako.

osim toga što je kriterij šupalj - moj stav je da bi u slučaju spora sud morao stati na stranu kolektivnog ugovora i da zakon ne bi bio ni provodiv. teorija stečenih prava fazoni...

Vec je krivicno djelo ako neko namjerno pravi gubitak, problem je sto je to jako tesko dokazati. Nenamjerni gubitak nije niti moze biti krivicno djelo.
Nema, firme su autonomne, drzava smije samo preko upravnih i nadzornih odbora vrsiti kontrolu.

To je namjenska industrija, kojoj su nedavno uplatili 30 miliona samo da pokriju zaostale doprinose. Ima tu jos firmi, Energoinvest, Bosnalijek, FDS itd itd...
Dizanje iz pepela nije iskljucio sa ovim, niti je cilj ovog zakona. Bas suprotno, moze spasiti firme da prave vece gubitke i postane nespasljive.

Moras imati u obziru da ja nisam predlagac zakona

JThomas wrote:njihovu potrošnju treba sasjeći, to nema nikakve sumnje. ali predloženo rješenje nije dobro, iz vrlo jednostavnog razloga što je kriterij dobiti jako, jako podložan manipulaciji. svako ko išta radi u privredi zna da uz masu pravih postoji i masa lažnih gubitaša. jel kriterij dobit koju je firma sama prijavila ili ćemo to kontrolisati putem nezavisnog revizora? kako se bira "nezavisni" revizor? koliko košta revizija firme kao što je energopetrol?

nema tog zakona koji može zamijeniti generalno normalan, domaćinski odnos i predvidjeti baš svaku moguću mahinaciju. a u nas tog odnosa nema, u nas je i dalje percepcija "što je svačije, nije ničije". samo jaši - firma/država plaća...a to ne može tako.

osim toga što je kriterij šupalj - moj stav je da bi u slučaju spora sud morao stati na stranu kolektivnog ugovora i da zakon ne bi bio ni provodiv. teorija stečenih prava fazoni...

Pa bas zato je dobar zakon, dosad se radnici nisu nikad bunili kada im je povecana plata da bi firma usla u gubitak. Dakle promovira samointeres uposlenih da ako nista ne odu u crveno.

Kriterij dobiti je jako jednostavan, zavrsni racun.

Revizija i sve sto ide poslje, ide poslje.

madner wrote:Vec je krivicno djelo ako neko namjerno pravi gubitak, problem je sto je to jako tesko dokazati. Nenamjerni gubitak nije niti moze biti krivicno djelo.
Nema, firme su autonomne, drzava smije samo preko upravnih i nadzornih odbora vrsiti kontrolu.

To je namjenska industrija, kojoj su nedavno uplatili 30 miliona samo da pokriju zaostale doprinose. Ima tu jos firmi, Energoinvest, Bosnalijek, FDS itd itd...
Dizanje iz pepela nije iskljucio sa ovim, niti je cilj ovog zakona. Bas suprotno, moze spasiti firme da prave vece gubitke i postane nespasljive.

Moras imati u obziru da ja nisam predlagac zakona

Neznam za bilo kakve zabrane za menadžere ako upropaste firmu da ne mogu recimo upropastiti novu. Po kojem zakonu se to sankcioniše? Naravno da gubitak pod normalnim odgovornostima nemože biti krivično djelo.
He he, znači faktički upravna i nadzorna tijela nemaju moć odluke cijena usluga. Malo vjerovatno.
Poznajući te, siguran sam da si dobar sa predlagačem. Šalim se.

e pa taj kriterij je strašno podložan friziranju. bez da iko išta pita radnike.

JThomas wrote:e pa taj kriterij je strašno podložan friziranju. bez da iko išta pita radnike.

Ma normalno. Drugo da bi to bilo izvodivo potrebna je prvo uređena struka u sektoru revizije, koja trenutno nepostoji, onda kontrol ai nadzor rada revizora, a onda niti njihova odgovornost. No ako je ovo put ka tome onda makar nešto dobro u svemu.

madner wrote:

JThomas wrote:njihovu potrošnju treba sasjeći, to nema nikakve sumnje. ali predloženo rješenje nije dobro, iz vrlo jednostavnog razloga što je kriterij dobiti jako, jako podložan manipulaciji. svako ko išta radi u privredi zna da uz masu pravih postoji i masa lažnih gubitaša. jel kriterij dobit koju je firma sama prijavila ili ćemo to kontrolisati putem nezavisnog revizora? kako se bira "nezavisni" revizor? koliko košta revizija firme kao što je energopetrol?

nema tog zakona koji može zamijeniti generalno normalan, domaćinski odnos i predvidjeti baš svaku moguću mahinaciju. a u nas tog odnosa nema, u nas je i dalje percepcija "što je svačije, nije ničije". samo jaši - firma/država plaća...a to ne može tako.

osim toga što je kriterij šupalj - moj stav je da bi u slučaju spora sud morao stati na stranu kolektivnog ugovora i da zakon ne bi bio ni provodiv. teorija stečenih prava fazoni...

Pa bas zato je dobar zakon, dosad se radnici nisu nikad bunili kada im je povecana plata da bi firma usla u gubitak. Dakle promovira samointeres uposlenih da ako nista ne odu u crveno.

Kriterij dobiti je jako jednostavan, zavrsni racun.

Revizija i sve sto ide poslje, ide poslje.

Mogli su i radnički savjet uvest kao zakonsku kategoriju.

JThomas wrote:e pa taj kriterij je strašno podložan friziranju. bez da iko išta pita radnike.

Naravno, ali kome ce biti u interesu da bude u tom crvenom kriteriju zbog friziranja? Bice protesti, ili ce biti smijenjen ili izofiran. Dakle veliki broj laznih gubitnika ce odpasti i ostat ce stvarni.

recimo radi prodaje u bescjenje i uzimanja provizije.

a može se frizirati i na drugu stranu.