Ereinion wrote:Ako materija postoji oduvijek, sto onda ne bi ime "materija" zamijeniti imenom "Bog" i onda reci on je oduvijek. Ako moze materija biti oduvijek, onda zasigurno moze i Bog.
Potpuno si u pravu kada kazes: 'ako moze materija da postoji oduvijek, zasto onda ne bi i Bog postojao oduvijek'. Moze, ali ne vjerujem da bi ovo tvoje tumacenje odgovaralo religioznima, jer bi to ujedno bio i dokaz da Bog nije stvorio svemir, nasu planetu i ostale tricarije. Zar ne?
Ereinion wrote:Dalje ti moram reci da crne rupe mogu biti građene od antimaterije, ali većinom nisu jer je antimaterija u velikoj manjini u svemiru. Da bih odgovorio na temu moram te pitati kakvo je tvoje poimanje materije, te da li je svijetlost materijalna?
Nije mi jasno sta si mislio sa onim da 'crne rupe mogu biti građene od antimaterije, ali većinom nisu...'. Hoces biti ljubazan, pa pojasniti od cega se po tvom misljenju sastoje crne rupe?
U produzetku pises da je u svemiru mnogo vise materije nego sto je antimaterije. To je tacno, ako se koristimo informacijama kojima nasa civilizacija momentalno raspolaze. Medjutim, ne smijemo zaboraviti da je nase znanje nepotpuno i da mi jos uvijek ne znamo, a mozda nikada necemo ni moci sa sigurnoscu znati, koliko u svemiru tacno ima kisika, koliko ugljika, azota i svih ostalih znanih, a mozda i neznanih hemijskih elemenata. O antimateriji u crnim rupama da i ne govorimo. Ipak, znamo neke interesantne pojedinosti kao npr. da pored njih ne moze cak ni svjetlost proci, a da ne bude usisana. Sta je to sto ima tako jaku gravitaciju, da je u stanju sebi privuci cak i svjetlost, a pretpostavljam da je isti slucaj i sa elektro-magnetnim signalom. Koliko je 'to' tesko, kad ima tako jaku gravitaciju?
Ako uzmemo da je antimaterija protuteg materiji, sto ima logike, jer je protuteg neophodan da bi se ostvario balans, onda se samo po sebi namece da bi tezina kompletne kosmicke antimaterije bila identicna tezini kompletne kosmicke materije. Mozda u tome lezi odgovor na pitanje zasto taj relativno mali prostor ima tako jaku gravitaciju. Stvar je u tome da je kod antimaterije tezina mnogo vise koncentrirana, nego sto je to slucaj kod materije, i zato, iako se cini da je ima mnogo manje, ipak je na vagi ima jednako kao i materije. To je poput poredjenja vodonika i plutonijuma, samo u mnogo vecem omjeru.
Moje
poimanje materije je definisano PSE. Znaci, hemijski elementi predstavljaju materiju. Zar je moguce i oko toga biti u dilemi?
Svjetlost nije materijalna. Svjetlost je energija i nastaje oslobadjanjem energije akumulirane u nekom drugom obliku. Medjutim, smatram da je, kao i npr. inteligencija, preduslovljena materijom. Ustvari, rijec je o uzajamnoj uslovljenosti, jer jedna bez druge ne bi mogle ni postojati. Energija je neunistiva, bas kao i materija.