Forum Klix.ba

oridjidji wrote: Pogresno mu savjetujes

Poslanik s.a.v.s. spavao je izmedju podne namaza i ikindije i drugim je savjetovao tako da rade. Taj propis se naziva kajlula. Nevalja spavati poslje ikindije namaza, kao ni poslje aksama namaza. Medjutim vjernicima se savjetuje da se legne neposredno poslje jacije. Te da nesijele dugo u noc, razlog tome je bojazan da vjernik ne ustane i na vrijeme neobavi sabah namaz.

Mozes ti leci poslje sabah namaza. Medjutim postoji posebna blagodat u vremenu od klanjanja sabaha pa do izlaska sunca, u tome vremenu treba zikriti i taj zikr ima posebnu vrijednost. Medjutim Islam nije vjera koja covjeka opterecava, to sto je mustehab provesti to vrijeme u zikru, ne znaci da je to farz vjerniku i da nesmije da spava tada.

U pravu si da te Allah nagradi

Azamo wrote:

Zar nisu idolopoklonstvo i idolatrija navođenje ljudi da traže spas u tvari umesto u Tvorcu?

Ovde se govori o rečima molutve i Kuranu kao da oni sami spasavaju, a ne Onaj na koga one ukazuju. Zar neće čovek u svojoj slabosti da se osloni na samu molitvu i da njoj prida magično svojstvo kao i na sam Kuran, ukoliko se gradi poverenje ljudi u rituale i tvari, umesto u karakter samog Tvorca?

Mislim da nisi shvatio poentu.Allah daje sve preko ljudi i dobro i zlo. Kaže se ko nije pokoran ljudima nije ni Allahu. Ima redoslijed u svemu pa tako i u tome. A Širk je veoma široka tema o kojoj bi se dalo puno toga reći.

Preće je biti pokoran Allahu nego ljudima jer ono ćemu te neki ljudi mogu savjetovati moze biti haram, a kada ti neko savjetuje haram ti ga odbi u tome jer vjernik jedino i istinski treba da robuje samo Allahu. Svaki čovjek dok radi ono sto je haram cini nevjerstvo, bio on vjernik ili ne, pa se nakon ostavljanja tog grijeha vraca u stanje koje mu je prethodilo, ako je bio vjernik ponovo ce biti vjernik, ako je bio nevjernik njegovo stanje nicim nece biti promjenjeno bice ono sto je bio i prije cinjenja toga grijeha. Medjutim, postoje mali i veliki grijesi koji ne izvode iz vjere i grijesi koji vjernike izvode iz njegove vjere i cine ga nevjernikom trajno, kao sto je veliki SIRK to jest pripisivanje Bogu druga, tj. covjek nikada ne smije dati necemu stvorenom vecu vaznost nego Bogu, niti ono sto je stvoreno poistovijetiti sa Njim, niti smije negirati njegova bozanska svojstva, niti srz vjerovanja kojeg je Islamom obznanio, niti negirati obaveznost sljedjenja onoga sto je Bog svojim govorom dozvolio ili onoga sto je zabranio i td.

oridjidji wrote:

Azamo wrote:

Zar nisu idolopoklonstvo i idolatrija navođenje ljudi da traže spas u tvari umesto u Tvorcu?

Ovde se govori o rečima molutve i Kuranu kao da oni sami spasavaju, a ne Onaj na koga one ukazuju. Zar neće čovek u svojoj slabosti da se osloni na samu molitvu i da njoj prida magično svojstvo kao i na sam Kuran, ukoliko se gradi poverenje ljudi u rituale i tvari, umesto u karakter samog Tvorca?

Mislim da nisi shvatio poentu.Allah daje sve preko ljudi i dobro i zlo. Kaže se ko nije pokoran ljudima nije ni Allahu. Ima redoslijed u svemu pa tako i u tome. A Širk je veoma široka tema o kojoj bi se dalo puno toga reći.

Preće je biti pokoran Allahu nego ljudima jer ono ćemu te neki ljudi mogu savjetovati moze biti haram, a kada ti neko savjetuje haram ti ga odbi u tome jer vjernik jedino i istinski treba da robuje samo Allahu. Svaki čovjek dok radi ono sto je haram cini nevjerstvo, bio on vjernik ili ne, pa se nakon ostavljanja tog grijeha vraca u stanje koje mu je prethodilo, ako je bio vjernik ponovo ce biti vjernik, ako je bio nevjernik njegovo stanje nicim nece biti promjenjeno bice ono sto je bio i prije cinjenja toga grijeha. Medjutim, postoje mali i veliki grijesi koji ne izvode iz vjere i grijesi koji vjernike izvode iz njegove vjere i cine ga nevjernikom trajno, kao sto je veliki SIRK to jest pripisivanje Bogu druga, tj. covjek nikada ne smije dati necemu stvorenom vecu vaznost nego Bogu, niti ono sto je stvoreno poistovijetiti sa Njim, niti smije negirati njegova bozanska svojstva, niti srz vjerovanja kojeg je Islamom obznanio, niti negirati obaveznost sljedjenja onoga sto je Bog svojim govorom dozvolio ili onoga sto je zabranio i td.

Mozda je mislio nešto tipa: 'učiniš nekome zlo-taj neko se trenutno osjeća loše zbog tebe, padneš na sedzdu i očekuješ da će ti namaz biti primljen' Nije dobar vjernik koji je pokoran Allahu, a loš prema ljudima. Vjerujem da je na to Azamo mislio.

NIN wrote:

Sretnica2 wrote:Kako znate da ne lazu za ove dinosauruse? Gdje se oni spominju u reliji? Mozda zele da stave nauku ispred religije, pa izmisljaju.Kako dokazuju da je covjek bio na Mjesec-dokumentarcem gdje zastava na mjesecu leprsa, a gore nema vjetra; pojavljuje se sjena astronauta, a nigdje Sunca u blizini da je stvori....

Otvori novu temu o svojim nedoumicama pa ti drug @NIN na tenane lijepo objasni, pojasni, pokaze itd. Mislim da bi ova tema svima trebala biti jasna.

Sretnice, religije se ne bave dinosaurusima, niti time dali je mjesec suncem obasjan ili nije, dali mjesec ima bilo kakav atmosferski omotac oko sebe ili ne ili oblake. Istina je da su se mnogi krščanski, islamski, judaisticki teolozi bavili naukom, neki od njih su pokusali svoja pisma pribliziti otkrivenim naucnim cinjenicama, time sto ce djelove Tore, Evanđelja ili Kur`ana nastojali da protumace naukom. Tako je nastao kreacionizam kao otpor krugu naucnika koji nisu ni za koga vezali, stvaranje covjeka, svemira i zemlje, jer religije smatraju da je svijet u kojem zivimo posljedica Bozijeg stvaranja i to je jedini odgovor koji bi trebao da zadovolji covjeka koji vjeruje i da bude temeljna istina koju ce braniti svojom vjerom, sopstvenim vjerovanjem, ali ne i naukom. Zasto ne i naukom? Zato sto nauka pokusava da sabere na jednom mjestu, sva znanja o svijetu u kojem zivimo. Ona postavlja problem u žižu dešavanja, ispipava ga, skuplja o njemu podatke, iz toga posmatranja namece teorije i pravi oglede koji naucnike onda navode da daju sopstvene zaključke. Nauka pokušava da objasni sistemski, argumentovano, kroz uzrocnost i posljedicnost stvari, te kroz oglede i slobodna razmišljanja problem koji je pobudjen pitanjima ljudi. Naučnici nastoje umom, logikom, sumnjom dosegnu odgovore na sve ono što ljudi pitaju. Nauka ne daje uvijek trajnu naučnu istinu i apsolutnu istinu kao riješenje na naša pitanja, već teoriju i pretpostavku, to znaći da neka pitanja ne mogu dobiti potpun odgovor od strane naučnika. Isto tako i mnogi zakoni koje imamo u mnogim oblastima nauke, mogu da budu zamjenjeni novim ako neko argumentovanije odgovori na ista pitanja i sa čvrščim dokazima na nasa pitanja iz te naucne oblasti.

Mnogi ljudi bili vjernici ili ne, trebaju da shvate aspekte nauke i zelju covjeka da trazi odgovore na pitanja koja ga muce. Naravno da onaj koji vjeruje, svoju vjeru nece preispitivati naukom, zato sto je njegova vjera neupitna jer je smatra k apsolutnom istinom, naravno to ne znaci da sljedbenici ma koje religije trebaju da odbace nauku, naprotiv trebaju da se njome bave jer ona jedino daje prosperitet zajednici i vitalnost.

Znanje o bilo čemu što koristi čovjeku je dobro znanje, pa bilo to makar i vjersko znanje. Bez znanja o bilo ćemu čovjek nemože imati prosperitet ni u duhovnom, ni u materijalnom smislu, te na tezak nacin odgovara na mnoga krucijalna i egzistencijalna pitanja koja mu zivot namece. Bez znanja o vjeri nema ni kvalitetnog sljedjenja te vjere, isto tako bez naucnih saznanja nema ni odgovora na sve ono sto nas muci. Bez znanja nema ni kvalitetnog rada i puno teze je bilo sta napraviti sam. Pa cak zakucati i ekser, ma koliko to jednostavno covjeku se cinilo.

Nauka nemoze objasniti sve, pa i to zasto ljudi vjeruju, otkud toliko religija i razlicitih vjerovanja, dali postoji Bog ili ne, dali postoji dusa, zasto se ne vidi bol, zasto covjek nevidi zvuk, kako neko ne vidi nas unutrasnji glas, kako to da ljudi pored onoga sto govore, cuju i nesto drugo u sebi, zasto osobe koje nam se svidjaju izgledaju nam gotovo uvijek poznate i td.

oridjidji wrote:

NIN wrote:

Sretnica2 wrote:Kako znate da ne lazu za ove dinosauruse? Gdje se oni spominju u reliji? Mozda zele da stave nauku ispred religije, pa izmisljaju.Kako dokazuju da je covjek bio na Mjesec-dokumentarcem gdje zastava na mjesecu leprsa, a gore nema vjetra; pojavljuje se sjena astronauta, a nigdje Sunca u blizini da je stvori....

Otvori novu temu o svojim nedoumicama pa ti drug @NIN na tenane lijepo objasni, pojasni, pokaze itd. Mislim da bi ova tema svima trebala biti jasna.

Sretnice, religije se ne bave dinosaurusima, niti time dali je mjesec suncem obasjan ili nije, dali mjesec ima bilo kakav atmosferski omotac oko sebe ili ne ili oblake. Istina je da su se mnogi krščanski, islamski, judaisticki teolozi bavili naukom, neki od njih su pokusali svoja pisma pribliziti otkrivenim naucnim cinjenicama, time sto ce djelove Tore, Evanđelja ili Kur`ana nastojali da protumace naukom. Tako je nastao kreacionizam kao otpor krugu naucnika koji nisu ni za koga vezali, stvaranje covjeka, svemira i zemlje, jer religije smatraju da je svijet u kojem zivimo posljedica Bozijeg stvaranja i to je jedini odgovor koji bi trebao da zadovolji covjeka koji vjeruje i da bude temeljna istina koju ce braniti svojom vjerom, sopstvenim vjerovanjem, ali ne i naukom. Zasto ne i naukom? Zato sto nauka pokusava da sabere na jednom mjestu, sva znanja o svijetu u kojem zivimo. Ona postavlja problem u žižu dešavanja, ispipava ga, skuplja o njemu podatke, iz toga posmatranja namece teorije i pravi oglede koji naucnike onda navode da daju sopstvene zaključke. Nauka pokušava da objasni sistemski, argumentovano, kroz uzrocnost i posljedicnost stvari, te kroz oglede i slobodna razmišljanja problem koji je pobudjen pitanjima ljudi. Naučnici nastoje umom, logikom, sumnjom dosegnu odgovore na sve ono što ljudi pitaju. Nauka ne daje uvijek trajnu naučnu istinu i apsolutnu istinu kao riješenje na naša pitanja, već teoriju i pretpostavku, to znaći da neka pitanja ne mogu dobiti potpun odgovor od strane naučnika. Isto tako i mnogi zakoni koje imamo u mnogim oblastima nauke, mogu da budu zamjenjeni novim ako neko argumentovanije odgovori na ista pitanja i sa čvrščim dokazima na nasa pitanja iz te naucne oblasti.

Mnogi ljudi bili vjernici ili ne, trebaju da shvate aspekte nauke i zelju covjeka da trazi odgovore na pitanja koja ga muce. Naravno da onaj koji vjeruje, svoju vjeru nece preispitivati naukom, zato sto je njegova vjera neupitna jer je smatra k apsolutnom istinom, naravno to ne znaci da sljedbenici ma koje religije trebaju da odbace nauku, naprotiv trebaju da se njome bave jer ona jedino daje prosperitet zajednici i vitalnost.

Znanje o bilo čemu što koristi čovjeku je dobro znanje, pa bilo to makar i vjersko znanje. Bez znanja o bilo ćemu čovjek nemože imati prosperitet ni u duhovnom, ni u materijalnom smislu, te na tezak nacin odgovara na mnoga krucijalna i egzistencijalna pitanja koja mu zivot namece. Bez znanja o vjeri nema ni kvalitetnog sljedjenja te vjere, isto tako bez naucnih saznanja nema ni odgovora na sve ono sto nas muci. Bez znanja nema ni kvalitetnog rada i puno teze je bilo sta napraviti sam. Pa cak zakucati i ekser, ma koliko to jednostavno covjeku se cinilo.

Nauka nemoze objasniti sve, pa i to zasto ljudi vjeruju, otkud toliko religija i razlicitih vjerovanja, dali postoji Bog ili ne, dali postoji dusa, zasto se ne vidi bol, zasto covjek nevidi zvuk, kako neko ne vidi nas unutrasnji glas, kako to da ljudi pored onoga sto govore, cuju i nesto drugo u sebi, zasto osobe koje nam se svidjaju izgledaju nam gotovo uvijek poznate i td.

Ja sam ovim htjela reci da se niko ne treba zadovoljiti i voditi samo tudjim znanjem, vjerovati u sve što čuje i vidi, jer se svijet uporno trudi nauku uzdići iznad religije i dokazati da je čovjek sam sebi dovoljan i da može sve. Ako nauka moze sve i čovjek može sve, zašto ne propišu sebi da su stalno sretni, zašto ne izbjegnu smrt, ne naprave fabriku krvi i ne objasne sve ovo sto si naveo kao i mnogo toga jos, vec su stalno nezadovoljni i izgubljeni? Upravo zato sto je sve to od Boga i time se treba zadovoljiti; razmisljati o svim tim blagodatima. Smatram da Vjera i nauka mogu zajedno, ali nauka bez vjere je opasna stvar i vodi u propast. )))) Hvala ti puno na objasnjenu:-)

DrizzT wrote:

Sretnica2 wrote:Kako znate da ne lazu za ove dinosauruse? Gdje se oni spominju u reliji? Mozda zele da stave nauku ispred religije, pa izmisljaju.Kako dokazuju da je covjek bio na Mjesec-dokumentarcem gdje zastava na mjesecu leprsa, a gore nema vjetra; pojavljuje se sjena astronauta, a nigdje Sunca u blizini da je stvori....

Halali na ovome ali Sunce sja samo na Zemlji ?

Halal olsun:-)))) Na Zemlji da, a mozda sja i negdje drugo, ali oni sami sebe demantuju

Sretnica2 wrote:

DrizzT wrote:

Sretnica2 wrote:Kako znate da ne lazu za ove dinosauruse? Gdje se oni spominju u reliji? Mozda zele da stave nauku ispred religije, pa izmisljaju.Kako dokazuju da je covjek bio na Mjesec-dokumentarcem gdje zastava na mjesecu leprsa, a gore nema vjetra; pojavljuje se sjena astronauta, a nigdje Sunca u blizini da je stvori....

Halali na ovome ali Sunce sja samo na Zemlji ?

Halal olsun:-)))) Na Zemlji da, a mozda sja i negdje drugo, ali oni sami sebe demantuju

Ukoliko se ne varam, ja tebi vec skrenuh paznju. Ali dobro, ne'ise, i kad smo opet kod ovoga onda da i ja koju prozborim, iako nije tema.

Vidis, ovakve stvari me stvarno iritiraju. I ne, nije u pitanju to da sam htio temu odrzati u okviru, a ti i dalje po svom nego me iritiraju ignoranti kao ti. U tvom prvom postu na ovom forumu je ocigledno svo tvoje neznanje i, da se razumijemo, to ne bi bio nikakav problem da ti nastup nije nadmen i arogantan, upravo tipican za ljude poput tebe. Ali necemo sada o psihologiji. Nego, da se osvrnemo na jedan zaista smijesan paradoks u tvom, na ovom forumu, uvodnom komentaru gdje kazes:

Sretnica2 wrote:Kako znate da ne lazu za ove dinosauruse? Gdje se oni spominju u reliji? Mozda zele da stave nauku ispred religije, pa izmisljaju.

Izmisljaju? Bezbroj fosila nadjenih na hiljadama nalazista sirom planete i vecina njih postavljenih u muzejima upravo tebi da ih vidis, a i ucis, kako ti Knjiga zaista i nalaze, ti nazivas izmisljanjem? I naravno, fosilne nalaze dovodis u pitanje bazirajuci se na svoj religijski nauk (ne nauku nego nauk) implicirajuci da je on jedini istinit, a ovo lazno jer, toboze, ne spominju se u Knjizi. I sto je najzalosnije, u tvom slucaju, sve to kao posljedica nedovoljnog poznavanja svoje sopstvene Knjige jer zaista postoji jedan ajet koji se moze protumaciti dinosaurima u korist. Dakle, posrijedi imamo klasicni paradoks vise vjerujem svom co'jku neg' svojim ocima, jel'. I da, ko to oni? Neprijatelji? Mozda zele da stave nauku ispred religije, pa izmisljaju. Kako samo nakaradna tvrdnja!

Sretnica2 wrote:Kako dokazuju da je covjek bio na Mjesec-dokumentarcem gdje zastava na mjesecu leprsa, a gore nema vjetra; pojavljuje se sjena astronauta, a nigdje Sunca u blizini da je stvori....

Zar zaista ima potrebe nekom nesto dokazivati kada je ovo u pitanju? Ovo mi je uvijek bilo smijesno, al' hajde. Prvo, ljudi nisu bili samo jednom na mjesecu nego sest puta i nadam se da mi neces zamjeriti ako ne nabrojim sve misije jer te to svakako ne zanima. Drugo, odgovor na pitanje zasto zastava nakon porinuca leprsa, iako znamo da na mjesecu nema vjetra, cemo naci ako malo bolje razmislimo o ovome fenomenu. Naime, zastava na mjesecu uopste nije leprsala kao sto bi to bio slucaj da smo je poboli na zemlji tokom vjetrovitog dana. Zamisli da si ti na mjesecu gdje je gravitacija sest puta manja nego na zemlji i gdje nema atmosfere (citaj zraka, dakle molekula koje uzrkuju otpor jel'). Izvadis poguzvanu zastavu i pokusas je pobosti u povrsinu mjeseca. Da bi je sto bolje zabila u tlo naravno da ces stap na kojem je zastava malo prodrmati, kao sto su to uradili dvojica atronauta u sto se mozes i sama uvjeriti ako pogledas sporni video, da bi on sto bolje usao u tlo. Samim mrdanjem stapa i zastava se prodrmala sto je izazvalo njeno talasanje. Dakle, za talasanje zastave na mjesecu nije potreban vjetar. Dovoljno ju je samo prodrmati da bi dobili slican efekt. Posrijedi je opsta fizika.

Drugo, kazes, pojavljuje se sjena, a nigdje sunca. Kako bona nigdje sunca? Pa svo vrijeme trajanja misije na mjesecu je bio dan, tj. sletjili su na stranu mjeseca koja je bila obasjana suncem. Da nije tako, tj. da su sletjeli na tamnu stranu mjeseca gdje je noc, niti jedna fotografija ne bi uspjela radi tame i nedostatka svjetla sto bi kao posljedicu imalo ogromno dugu ekspoziciju fotoaparata i tako bi bilo naprosto nemoguce naciti snimke koji su nacinjeni, kao sto ni video uradak ne bi uspio. E sad, znam sta tebe muci, a to je da ljudi intuitivno percipiraju dan sa neizostavnim svijetlim nebom sto, vidis, nije slucaj na mjesecu jer mjesec nema atmosferu tako da je tokom dana nebo na mjesecu crno, bas kao i po noci kad sunce zadje iza horiznota.

A sta cemo sa oko 400 kg kamena sa mjeseca? Vjerovatno ces me pitati a otkud znamo da kamenje nije sa zemlje, na sto cu ti ja reci da postoji nacin da se to provjeri. I ako zaista zelis nesto nauciti o ovim stvarima onda, kako ti vec rekoh, otvori novu temu pa cemo se igrat' pitanja i odgovora. Ova tema je Par pitanja o islamu, a ne o slijetanju na mjesec ili fosilima dinosaura.

NIN wrote:
Ukoliko se ne varam, ja tebi vec skrenuh paznju. Ali dobro, ne'ise, i kad smo opet kod ovoga onda da i ja koju prozborim, iako nije tema.

Vidis, ovakve stvari me stvarno iritiraju. I ne, nije u pitanju to da sam htio temu odrzati u okviru, a ti i dalje po svom nego me iritiraju ignoranti kao ti. U tvom prvom postu na ovom forumu je ocigledno svo tvoje neznanje i, da se razumijemo, to ne bi bio nikakav problem da ti nastup nije nadmen i arogantan, upravo tipican za ljude poput tebe. Ali necemo sada o psihologiji. Nego, da se osvrnemo na jedan zaista smijesan paradoks u tvom, na ovom forumu, uvodnom komentaru gdje kazes:

Sretnica2 wrote:Kako znate da ne lazu za ove dinosauruse? Gdje se oni spominju u reliji? Mozda zele da stave nauku ispred religije, pa izmisljaju.

Izmisljaju? Bezbroj fosila nadjenih na hiljadama nalazista sirom planete i vecina njih postavljenih u muzejima upravo tebi da ih vidis, a i ucis, kako ti Knjiga zaista i nalaze, ti nazivas izmisljanjem? I naravno, fosilne nalaze dovodis u pitanje bazirajuci se na svoj religijski nauk (ne nauku nego nauk) implicirajuci da je on jedini istinit, a ovo lazno jer, toboze, ne spominju se u Knjizi. I sto je najzalosnije, u tvom slucaju, sve to kao posljedica nedovoljnog poznavanja svoje sopstvene Knjige jer zaista postoji jedan ajet koji se moze protumaciti dinosaurima u korist. Dakle, posrijedi imamo klasicni paradoks vise vjerujem svom co'jku neg' svojim ocima, jel'. I da, ko to oni? Neprijatelji? Mozda zele da stave nauku ispred religije, pa izmisljaju. Kako samo nakaradna tvrdnja!

Sretnica2 wrote:Kako dokazuju da je covjek bio na Mjesec-dokumentarcem gdje zastava na mjesecu leprsa, a gore nema vjetra; pojavljuje se sjena astronauta, a nigdje Sunca u blizini da je stvori....

Zar zaista ima potrebe nekom nesto dokazivati kada je ovo u pitanju? Ovo mi je uvijek bilo smijesno, al' hajde. Prvo, ljudi nisu bili samo jednom na mjesecu nego sest puta i nadam se da mi neces zamjeriti ako ne nabrojim sve misije jer te to svakako ne zanima. Drugo, odgovor na pitanje zasto zastava nakon porinuca leprsa, iako znamo da na mjesecu nema vjetra, cemo naci ako malo bolje razmislimo o ovome fenomenu. Naime, zastava na mjesecu uopste nije leprsala kao sto bi to bio slucaj da smo je poboli na zemlji tokom vjetrovitog dana. Zamisli da si ti na mjesecu gdje je gravitacija sest puta manja nego na zemlji i gdje nema atmosfere (citaj zraka, dakle molekula koje uzrkuju otpor jel'). Izvadis poguzvanu zastavu i pokusas je pobosti u povrsinu mjeseca. Da bi je sto bolje zabila u tlo naravno da ces stap na kojem je zastava malo prodrmati, kao sto su to uradili dvojica atronauta u sto se mozes i sama uvjeriti ako pogledas sporni video, da bi on sto bolje usao u tlo. Samim mrdanjem stapa i zastava se prodrmala sto je izazvalo njeno talasanje. Dakle, za talasanje zastave na mjesecu nije potreban vjetar. Dovoljno ju je samo prodrmati da bi dobili slican efekt. Posrijedi je opsta fizika.

Drugo, kazes, pojavljuje se sjena, a nigdje sunca. Kako bona nigdje sunca? Pa svo vrijeme trajanja misije na mjesecu je bio dan, tj. sletjili su na stranu mjeseca koja je bila obasjana suncem. Da nije tako, tj. da su sletjeli na tamnu stranu mjeseca gdje je noc, niti jedna fotografija ne bi uspjela radi tame i nedostatka svjetla sto bi kao posljedicu imalo ogromno dugu ekspoziciju fotoaparata i tako bi bilo naprosto nemoguce naciti snimke koji su nacinjeni, kao sto ni video uradak ne bi uspio. E sad, znam sta tebe muci, a to je da ljudi intuitivno percipiraju dan sa neizostavnim svijetlim nebom sto, vidis, nije slucaj na mjesecu jer mjesec nema atmosferu tako da je tokom dana nebo na mjesecu crno, bas kao i po noci kad sunce zadje iza horiznota.

A sta cemo sa oko 400 kg kamena sa mjeseca? Vjerovatno ces me pitati a otkud znamo da kamenje nije sa zemlje, na sto cu ti ja reci da postoji nacin da se to provjeri. I ako zaista zelis nesto nauciti o ovim stvarima onda, kako ti vec rekoh, otvori novu temu pa cemo se igrat' pitanja i odgovora. Ova tema je Par pitanja o islamu, a ne o slijetanju na mjesec ili fosilima dinosaura.

Skrenuo si pažnju, ja shvatila i samo se osvrnula na post upućen meni. Ne vidim razlog da ti budes iziritiran mojim 'ignorisanjem'. Ja te nisam ignorisala 2500 puta, pa da se ti tako osjecas zbog par mojih postova. Ne volim kad se tako osjecas zbog mene, ni ti ni bilo ko drugi. Jesam, pogriješila sam što sam samo dinosauruse izvukla iz pitanja koje je momak spomenuo u okviru teme, te postavila pitanje kako da znamo da ne lazu o njihovom stvaranju, kako za njih tako i za ostalo, a posebno sto nisam opsirnije objasnila. Trebala sam otvoriti novu temu, ali nisam.Pogriješila, sta sad? Čovjek ne smije pogriješiti? Otvoriću je ako Bog da.

Ja nisam naišla na ajet koji se može povezati sa dinosaurusima i njihovim postojanjem PRIJE čovjeka, pa sam iz tog razloga postavila to pitanje.Ja ne sumnjam u fosile, ali mozda je čovjek stvoren prije njih, a nauka prezentuje pogresno i zeli nametnuti svoje. Neki naučnici govore da je sve, pa i ti dinosaurusi posljedica prirode, pete dimenzije( i to sam cula), ovoga-onoga izuzimajući Boga kao Izvor-jedinog Stvoritelja svega stvorenog. –Zbog toga i govorim da ne treba vjerovati u sve sto se kaze i vidi u medijima, novinama...Svjesni smo dokle je danas tehnologija otisla i sta se sve moze napraviti. Npr. ti meni kazes „postoji ajet koji to potvrdjuje“ i ja se sad trebam voditi samo tvojim iskazom i govoriti 'Jeste! To je istina , jer je tako Nin rekao i budite zadovoljni.' Ja i svi mi se valjda trebamo potruditi naci taj ajet, da ucimo i sami spoznajemo stvari, a ne da cekamo kad ces ti pronaci isti taj ajet i poslati nam na gotovo.

Vjera itekako priznaje nauku i nigdje nisam navela da ono što ne piše u Knjizi, je lažno. Daleko bilo. Ne vodim se ni paradoksom koji si naveo, jer sto se tice onog sto je VIDLJIVO, svi su ljudi jednaki u vjerovanju u njegovo postojanje , jer je to plod nuznog znanja. Ja samo razmisljam o stvarima i svemu što vidim, ne vidim...milion je pitanja kao i odgovora i biće ih dok smo živi. Jedino oko čega ne treba 'raspravljati' je gajb-nevidjeno ( meleci, dzini, duša, Sudnji dan...), a svemu ostalom se moze razgovarati. Valjda to i činimo na ovom forumu

O putu na Mjesec sam naišla na neke ajete u Kur'anu ( Al-Inšiqaq, 18-20), a i da nisam, svakako da me zanima i imam mnogo pitanja o svemu sto si naveo, ali necu ovdje više pisati, jer ipak želiš temu održati u okviru, pa poštujem. (kasnim s poštovanjem, ali poštujem) Izvini. Moje namjere nisu bile lose i Bog mi je svjedok. :)Možeš obrisati postove zbog teme, ako želiš.

Tu te imam @NIN , aha
Obris''o si moj post, sa onim slikama leDJendarnog Amnstronga, samo da bi se pametovo i spriječio me u podržavanju @Sretnica2-ovih postova
Sad, da ne budem baš skroz offtopic:

Jack Be Nimble wrote:Moze li zena biti prisutna na sahrani?

Ne može!

Jack Be Nimble wrote:Da li je OK ako je npr 20m udaljena?

Nije poenta u tome koliko je odaljena od dženaze, nego da li ju vidi.

Jack Be Nimble wrote:Da li zene idu u dzamiju ako nije Ramazan?

Naravno, nego?!
Edit: Pardon, ima tu još pitanja sa prve stranice teme, samo vi nastavite diskusiju.

A i tom @otvaraču teme: Evolucija je malKo u koliziji sa svakim shvaćanjem monotono. vjera.

molim vas, ako neko zna da mi odgovori da li se Jasin uci zivima? Mama mi je bolesna, a jedna zena mi je rekla da joj ucim Jasin za ozdravljenje

badalpur wrote:molim vas, ako neko zna da mi odgovori da li se Jasin uci zivima? Mama mi je bolesna, a jedna zena mi je rekla da joj ucim Jasin za ozdravljenje

Kur'an je za zive, nije za mrtve

badalpur wrote:molim vas, ako neko zna da mi odgovori da li se Jasin uci zivima? Mama mi je bolesna, a jedna zena mi je rekla da joj ucim Jasin za ozdravljenje

Je li u pitanju fizicko oboljnje?

badalpur wrote:molim vas, ako neko zna da mi odgovori da li se Jasin uci zivima? Mama mi je bolesna, a jedna zena mi je rekla da joj ucim Jasin za ozdravljenje

Ibn Arebi k.s. je prenio da kada je se razboljeo u groznici koja ge je ovladala vidio je neke ljude koji su mu htjeli nauditi, zatim je vidio neku osobu, lijepu, divnoga mirisa, koji ih tjera od njega sve dok ih nije savlada. Upitao je ‘Ko si ti?’ Reče:‘Sura Jasin.’
Kad se je probudi vidio je oca koji učio suru Jasin i taman je završava.

WipeOut wrote:

badalpur wrote:molim vas, ako neko zna da mi odgovori da li se Jasin uci zivima? Mama mi je bolesna, a jedna zena mi je rekla da joj ucim Jasin za ozdravljenje

Je li u pitanju fizicko oboljnje?

Sad vidim da sam pogrijesila. Nije rekla ozdravljenje nego olaksanje, jer ozdravljenja nema. U pitanju je Parkinsonova bolest.

badalpur wrote:

WipeOut wrote:

badalpur wrote:molim vas, ako neko zna da mi odgovori da li se Jasin uci zivima? Mama mi je bolesna, a jedna zena mi je rekla da joj ucim Jasin za ozdravljenje

Je li u pitanju fizicko oboljnje?

Sad vidim da sam pogrijesila. Nije rekla ozdravljenje nego olaksanje, jer ozdravljenja nema. U pitanju je Parkinsonova bolest.

Lijek za sve bolesti postoji, samo ne gubite nadu i vjeru u to, želim vam mnogo sreće i da ozdravi ,ako bog da.(ovo ako bog da je samo za tebe, inače ne spada baš u moj vokabular)
Jedino ako ostanete jaki, možete (ona prije svega) tu bolest podnijeti i preboljeti.
Sam imam u porodici nekog sa sličnom bolešću(mislim na mogućnost izliječenja) i znam kako ti je, želim ti/vam svako dobro.