Forum Klix.ba

nikola 1 wrote:

luckypot wrote:

nikola 1 wrote:
kakav govor mržnje sve činjenice...dakle činjenica broj jedan: rs je izraz volje srpskog naroda (kao što demokratski izabrani predstavnici kažu), pošto je rs izvršila genocid i etničko čišćenje (potvrdio hag) dakle jasno je šta je zaključak - demokratski izražena genocidna volja srpskog naroda...

srbi s bih nemaju ništa zajedničko, i bilo bi sramotno da je drukčije - ne treba bih prljati genocidom i klanjem djece, a to je tako jer tako piše u ustavu srbije, srbi van srbije su takodje dijaspora odnosno "rasejanje" - dakle ja se opet samo slažem s izbornom voljom srpskog naroda...

Dijelovi vojske i policije RS su izvrsili genocid u Srebrenici u ljeto 1995...Srpski narod kao ravnopravan narod u BiH je jasno na referendumu 1991 rekao NE UNITARNOJ BIH smatrajuci da ce se to postovati ako zelimo razgovore i miran suzivot...U Repubblici Srpkoj polovina danasnjih Srba je dosla iz danasnje federacije BiH tako da to nije samo volja srpskog naroda vec i splet istorijskih okolnosti.

srpski narod je demokratski glasao za genocid - i po defaultu za narednih 1000 godina nema ništa zajedničko s bih, a ni s bilo kim drugim...dakle sikter, okrenite se beogradu, i tamo sa sebi sličnim koljačima djece dernečite...

Rjesenje ove "dileme" je sadrzano u odgovoru na pitanje - "kakav je oblik drzavnog uredjenja BiH" ?...obzirom da je BiH slozena drzava koja se sastoji iz dva entiteta(federalne jedinice) sasvim je normalno koristiti termin "zajednicke institucije", mada je meni licno prihvatljivije "savezne institucije".

Ne kontam sta je ovdje uopste sporno i nejasno

Real Khan wrote: Ja ovo podebljano zovem klasičnim primjerom hegemonije nacionalne manjine...

Mozes ti to da zoves kako oces, ali to ti je cist apsurd. Srbi u parlamentu BiH nemaju pravo nametat, vec samo ulozit veto. Hegemonija je valjda kad mozes drugima nametat svoju volju, a ne branit se od nametanja tudje volje.

Zar je ta zelje za hegemonijom toliko otisla u patologiju da se cak i mogucnost nekoga da se brani od nje, dozivljava kao kontra hegemonija?

Kad bi Srbi imali mogucnost donosenja odluka u parlamentu BiH koje bi ostali u BiH morali postivat onda bi to bila hegemonija. Kao sto recimo imamo hegemoniju Srba u RS-u, ali ni tamo to nije hegemonija manjine, nego vecine.

osa wrote:

Real Khan wrote:

nikola 1 wrote: Srbi iz Bosne su takodje i drzavljani Srbije.U parlamentu BiH imaju pravo VETA tj.putem entitetskog glasanja da blokiraju sve sto smatraju protivno svome interesu i jedan su od tri konstitutivna naroda koji ovde zivi vjekovima...Nema potrebe za govorom mrznje na sajtu koji nosi naziv glavnog grada BiH.

Ja ovo podebljano zovem klasičnim primjerom hegemonije nacionalne manjine... "manjine" i u brojčanom smislu, i sukladno njihovim interesima da rade kao agenti susjedne države na štetu vlastite države u kojoj "žive vijekovima". Mislim, nije to moj problem nego njihov. Valja njima durati na plećima toliku podvojenost identiteta... i nije to nikakav "govor mržnje" nego samo iznošenje hladnih činjenica (koje, vjerujem, nekoga mogu uvrijediti, ali kako rekoh, nije to moj problem).

ne bi li nemogućnost nacionalnog veta, dovela do hegemonije, ovaj put većine, veto omogućuje blokadu onog što je protivno interesima naroda koji poteže veto, ne poteže se veto zbog interesa i na štetu drugih naroda...

Opet griješiš @osa: Kada vlada većina, onda je to "demokratija"... a nepriznavanje i gaženje interesa nekog kolektiviteta (kako god to apstraktno zvučalo) ipak predstavlja hegemoniju. Entitetski veto nije zamišljen kao mehanizam zaštite etničkih prava i upravo zato postoji Dom naroda u kojem se ta prava štite. Bilo bi pošteno da kao u Domu naroda "osjećaj ugroženosti" nekog kolektiviteta ide pred Ustavni sud da se objektivizira taj subjektivni osjećaj, i tada ne bismo pričali o hegemoniji nego o demokraciji...zar ne @osa?

Dijelovi vojske i policije RS su izvrsili genocid u Srebrenici u ljeto 1995...Srpski narod kao ravnopravan narod u BiH je jasno na referendumu 1991 rekao NE UNITARNOJ BIH smatrajuci da ce se to postovati ako zelimo razgovore i miran suzivot...U Republici Srpskoj polovina danasnjih Srba je dosla iz danasnje federacije BiH tako da to nije samo volja srpskog naroda vec i splet istorijskih okolnosti.

[/quote]

dvije lazi i poturanja u ovom postu..

prva laz...srbi nisu glasali ni za kakvu BIH 1992-e(osim malog dijela BIH srba koji su nglasali za nezavisnost BIH)
druga laz..seljenje srba iz federacije u rs nije istorijska okolnost...nego jedna od 6 strateskih ciljeva karadziceve politike(razdvajanje srba od drugih naroda i stvranje etnicki ciste srpske drzave)

vise nije problem sam genocid,nego srpsko dozivljavanje genocida kao cin herojstva,teritorijalnog dobitka i karaktera rata kojeg su vodili...

Real Khan wrote:

osa wrote:

Real Khan wrote:
Ja ovo podebljano zovem klasičnim primjerom hegemonije nacionalne manjine... "manjine" i u brojčanom smislu, i sukladno njihovim interesima da rade kao agenti susjedne države na štetu vlastite države u kojoj "žive vijekovima". Mislim, nije to moj problem nego njihov. Valja njima durati na plećima toliku podvojenost identiteta... i nije to nikakav "govor mržnje" nego samo iznošenje hladnih činjenica (koje, vjerujem, nekoga mogu uvrijediti, ali kako rekoh, nije to moj problem).

ne bi li nemogućnost nacionalnog veta, dovela do hegemonije, ovaj put većine, veto omogućuje blokadu onog što je protivno interesima naroda koji poteže veto, ne poteže se veto zbog interesa i na štetu drugih naroda...

Opet griješiš @osa: Kada vlada većina, onda je to "demokratija"... a nepriznavanje i gaženje interesa nekog kolektiviteta (kako god to apstraktno zvučalo) ipak predstavlja hegemoniju. Entitetski veto nije zamišljen kao mehanizam zaštite etničkih prava i upravo zato postoji Dom naroda u kojem se ta prava štite. Bilo bi pošteno da kao u Domu naroda "osjećaj ugroženosti" nekog kolektiviteta ide pred Ustavni sud da se objektivizira taj subjektivni osjećaj, i tada ne bismo pričali o hegemoniji nego o demokraciji...zar ne @osa?

naravno ako su u pitanju jednonacionalne ili građanske države, one višenacionalne, imaju nešto drukčija uređenja i običaje, pa se u njima iznalaze sistemi i mogućnosti da bi se spriječilo hegemoniju jednog naroda nad drugim, a jedan od tih sustava je i nacionalni veto, njime se naime ništa ne nameće nego se upravo suprotno brani od nametanja. dok god i u bih postoji mogućnost da jedan narod drugom izabere predstavnike, nacionalni veto je ne samo potreban, nego ga treba i pojačati...

1mustra wrote:

Real Khan wrote: Ja ovo podebljano zovem klasičnim primjerom hegemonije nacionalne manjine...

Mozes ti to da zoves kako oces, ali to ti je cist apsurd. Srbi u parlamentu BiH nemaju pravo nametat, vec samo ulozit veto. Hegemonija je valjda kad mozes drugima nametat svoju volju, a ne branit se od nametanja tudje volje.

Zar je ta zelje za hegemonijom toliko otisla u patologiju da se cak i mogucnost nekoga da se brani od nje, dozivljava kao kontra hegemonija?

Kad bi Srbi imali mogucnost donosenja odluka u parlamentu BiH koje bi ostali u BiH morali postivat onda bi to bila hegemonija. Kao sto recimo imamo hegemoniju Srba u RS-u, ali ni tamo to nije hegemonija manjine, nego vecine.

Prema definicijama, i nedonošenje odluka se smatra nekakvim "odlukama" i "nametanjem volje"...razmisli malo o tom metafizičkom izletu i paradoksu.

osa wrote:
naravno ako su u pitanju jednonacionalne ili građanske države, one višenacionalne, imaju nešto drukčija uređenja i običaje, pa se u njima iznalaze sistemi i mogućnosti da bi se spriječilo hegemoniju jednog naroda nad drugim, a jedan od tih sustava je i nacionalni veto, njime se naime ništa ne nameće nego se upravo suprotno brani od nametanja. dok god i u bih postoji mogućnost da jedan narod drugom izabere predstavnike, nacionalni veto je ne samo potreban, nego ga treba i pojačati...

@osa, ja nigdje u Ustavu BiH nisam naišao na pojam "nacije"...molim te prosvijetli me na kojoj stranici piše da postoji ijedna a kamoli više nacija u BiH (pa da bude "višenacionalna država")...

ma daj @real budi ozbiljan, ne možeš s drotom iz siska raspravljati o ustavu...

Real Khan wrote:

osa wrote:
naravno ako su u pitanju jednonacionalne ili građanske države, one višenacionalne, imaju nešto drukčija uređenja i običaje, pa se u njima iznalaze sistemi i mogućnosti da bi se spriječilo hegemoniju jednog naroda nad drugim, a jedan od tih sustava je i nacionalni veto, njime se naime ništa ne nameće nego se upravo suprotno brani od nametanja. dok god i u bih postoji mogućnost da jedan narod drugom izabere predstavnike, nacionalni veto je ne samo potreban, nego ga treba i pojačati...

@osa, ja nigdje u Ustavu BiH nisam naišao na pojam "nacije"...molim te prosvijetli me na kojoj stranici piše da postoji ijedna a kamoli više nacija u BiH (pa da bude "višenacionalna država")...

možeš slobodno pisati i višenarodna, ako je to jedino što imaš kao odgovor, za mene će narod i nacija uvijek biti isto...

osa wrote:

Real Khan wrote:

osa wrote:
naravno ako su u pitanju jednonacionalne ili građanske države, one višenacionalne, imaju nešto drukčija uređenja i običaje, pa se u njima iznalaze sistemi i mogućnosti da bi se spriječilo hegemoniju jednog naroda nad drugim, a jedan od tih sustava je i nacionalni veto, njime se naime ništa ne nameće nego se upravo suprotno brani od nametanja. dok god i u bih postoji mogućnost da jedan narod drugom izabere predstavnike, nacionalni veto je ne samo potreban, nego ga treba i pojačati...

@osa, ja nigdje u Ustavu BiH nisam naišao na pojam "nacije"...molim te prosvijetli me na kojoj stranici piše da postoji ijedna a kamoli više nacija u BiH (pa da bude "višenacionalna država")...

možeš slobodno pisati i višenarodna, ako je to jedino što imaš kao odgovor, za mene će narod i nacija uvijek biti isto...

To je anahrono "primordijalističko" tumačenje termina nacije, a za tvoju informaciju, nakon toga su izašle "moderne teorije", koje su također odbačene kao anahrone i sada se u normalnom svijetu radi sa "postmodernim teorijama" (e moj @osa, vidiš sad' koliko ti kasniš? )

Real Khan wrote: Prema definicijama, i nedonošenje odluka se smatra nekakvim "odlukama" i "nametanjem volje"...razmisli malo o tom metafizičkom izletu i paradoksu.

Nije to neki paradoks, dvije stvari si zaboravio da uzmes u obzir.
Prvo, zadrzavanje postojeceg stanja i mijenjanje postojeceg stanja ne nose ni priblizno istu moc, to je nebo i zemlja.
Drugo, ako obje strane mogu da uloze veto onda ne mozes arbitrarno jednu izabrati za hegemona, a drugu za zrtvu jer je situacija simetricna. Zasto reci da RS ima hegemoniju nad FBiH kad i jedna i druga imaju mogucnost veta na isti nacin?

Mogucnost veta nikako ne moze biti hegemonija prema nekome ko ima istu tu mogucnost veta.

Real Khan wrote:

osa wrote:

Real Khan wrote:
@osa, ja nigdje u Ustavu BiH nisam naišao na pojam "nacije"...molim te prosvijetli me na kojoj stranici piše da postoji ijedna a kamoli više nacija u BiH (pa da bude "višenacionalna država")...

možeš slobodno pisati i višenarodna, ako je to jedino što imaš kao odgovor, za mene će narod i nacija uvijek biti isto...

To je anahrono "primordijalističko" tumačenje termina nacije, a za tvoju informaciju, nakon toga su izašle "moderne teorije", koje su također odbačene kao anahrone i sada se u normalnom svijetu radi sa "postmodernim teorijama" (e moj @osa, vidiš sad' koliko ti kasniš? )

lijepo kažeš, sve su to teorije, zato se tako i zovu, jer u praksi često nije tako, pa tako nije ni kod mene, za mene su hrvatski narod i hrvatska nacija =, za mene recimo bošnjak koji ima hrvatsko državljanstvo nije dio hrvatske nacije, nego pripadnik bošnjačke nacije s hrvatskim državljanstvom, a tako ja i sa svim ostalim narodima i nacijama, nije možda po teoriji ali u praksi to funkcionira tako...

1mustra wrote:

Real Khan wrote: Prema definicijama, i nedonošenje odluka se smatra nekakvim "odlukama" i "nametanjem volje"...razmisli malo o tom metafizičkom izletu i paradoksu.

Nije to neki paradoks, dvije stvari si zaboravio da uzmes u obzir.
Prvo, zadrzavanje postojeceg stanja i mijenjanje postojeceg stanja ne nose ni priblizno istu moc, to je nebo i zemlja.
Drugo, ako obje strane mogu da uloze veto onda ne mozes arbitrarno jednu izabrati za hegemona, a drugu za zrtvu jer je situacija simetricna. Zasto reci da RS ima hegemoniju nad FBiH kad i jedna i druga imaju mogucnost veta na isti nacin?

Mogucnost veta nikako ne moze biti hegemonija prema nekome ko ima istu tu mogucnost veta.

Samo pogledamo ko taj veto koristi, koliko često i u koje svrhe, i odmah se nameće valjani zaključak da "ako laže koza, onda ne laže rog"
Čovječe, ovdje se taj veto koristi i za najbanalnije stvari, ali najviše za rušenje integriteta i kapaciteta države u kojoj svi živimo. Zar takav način ponašanja ne implicira da su politički predstavnici Srba u BiH sluge susjedne države koje rade u korist svoje štete? U normalnim državama čak ni klasične nacionalne manjine ne rade protiv sebe i svoje države, nego barem poštuju tu državu...Kontaš? Ne znam na čemu ste gospodo, ali hitno mijenjajte dilera.

Real Khan wrote:

1mustra wrote:

Real Khan wrote: Prema definicijama, i nedonošenje odluka se smatra nekakvim "odlukama" i "nametanjem volje"...razmisli malo o tom metafizičkom izletu i paradoksu.

Nije to neki paradoks, dvije stvari si zaboravio da uzmes u obzir.
Prvo, zadrzavanje postojeceg stanja i mijenjanje postojeceg stanja ne nose ni priblizno istu moc, to je nebo i zemlja.
Drugo, ako obje strane mogu da uloze veto onda ne mozes arbitrarno jednu izabrati za hegemona, a drugu za zrtvu jer je situacija simetricna. Zasto reci da RS ima hegemoniju nad FBiH kad i jedna i druga imaju mogucnost veta na isti nacin?

Mogucnost veta nikako ne moze biti hegemonija prema nekome ko ima istu tu mogucnost veta.

Samo pogledamo ko taj veto koristi, koliko često i u koje svrhe, i odmah se nameće valjani zaključak da "ako laže koza, onda ne laže rog"
Čovječe, ovdje se taj veto koristi i za najbanalnije stvari, ali najviše za rušenje integriteta i kapaciteta države u kojoj svi živimo. Zar takav način ponašanja ne implicira da su politički predstavnici Srba u BiH sluge susjedne države koje rade u korist svoje štete? U normalnim državama čak ni klasične nacionalne manjine ne rade protiv sebe i svoje države, nego barem poštuju tu državu...Kontaš? Ne znam na čemu ste gospodo, ali hitno mijenjajte dilera.

baš banalne stvari, kao tv kanal na hrvatskom jeziku, hajde nemoj, molim te...

osa wrote:

Real Khan wrote:

osa wrote: možeš slobodno pisati i višenarodna, ako je to jedino što imaš kao odgovor, za mene će narod i nacija uvijek biti isto...

To je anahrono "primordijalističko" tumačenje termina nacije, a za tvoju informaciju, nakon toga su izašle "moderne teorije", koje su također odbačene kao anahrone i sada se u normalnom svijetu radi sa "postmodernim teorijama" (e moj @osa, vidiš sad' koliko ti kasniš? )

lijepo kažeš, sve su to teorije, zato se tako i zovu, jer u praksi često nije tako, pa tako nije ni kod mene, za mene su hrvatski narod i hrvatska nacija =, za mene recimo bošnjak koji ima hrvatsko državljanstvo nije dio hrvatske nacije, nego pripadnik bošnjačke nacije s hrvatskim državljanstvom, a tako ja i sa svim ostalim narodima i nacijama, nije možda po teoriji ali u praksi to funkcionira tako...

Ma, @osa KRALJU Uvijek je bilo osvježenje čitati tvoje pokušaje razmišljanja

S obzirom na činjenicu da su nacije izmišljene društvene grupe, nemoguće je tu pričati o nekakvoj "praksi" (i ko kaže da se teorija i praksa tu razlikuju?!)
Nego, hajde da provjerimo tvoju logiku "u praksi": ako srbin koji ima državljanstvo BiH nije dio bosanske nacije nego je pripadnik srpske nacije sa bosanskim državljanstvom, kako onda možemo pričati o nekakvim "konstitutivnim" narodima u BiH a ne možemo pričati o istima u Hrvatskoj ili u Srbiji? Koji su tu kriteriji presudni (brojnost, ekonomska moć, dužina polnog organa, boja očiju, nešto deseto?). Eto ti malo tema za razmišljanje pa mi javi šta misliš o tome...ali nemoj sviju ti žuriti pa dolaziti u kontradikciju sa sobom. Dobro razmisli pa se javi

Real Khan wrote: Samo pogledamo ko taj veto koristi, koliko često i u koje svrhe, i odmah se nameće valjani zaključak da "ako laže koza, onda ne laže rog"

Izgleda nisi upratio situaciju u BiH, stvar je tehnicke prirode, prijedlozi iz FBiH koji ne odgovaraju RS-u zavrse na entitetskom vetu, dok prijedlozi iz RS koji ne odgovaraju FBiH bivaju odbaceni ranije u proceduri. Niti RS prihvaca jednostrane prijedloge iz FBiH, niti FBiH prihvaca jednostrane prijedloge iz RS-a. Cista simetrija, samo je stvar u razlicitom mjestu odbacivanja jednostranih prijedloga na stetu druge strane.

Čovječe, ovdje se taj veto koristi i za najbanalnije stvari, ali najviše za rušenje integriteta i kapaciteta države u kojoj svi živimo.

Daj neki primjer, sta je sruseno od drzavnih institucija vetom u parlamentu BiH?

Uzgred napomenimo, kapacitet BiH je zbir kapaciteta institucija BiH, institucija entiteta, kao i nizih jedinica. Inzistirati da je kapacitet BiH samo ono sto je na drzavnom nivou je smijesno.

Zar takav način ponašanja ne implicira da su politički predstavnici Srba u BiH sluge susjedne države koje rade u korist svoje štete?

Ne vjerujem da je tako, niko nije lud da radi na svoju stetu, ali ako imas neki primjer mozemo razmotrit.

1mustra wrote:

Real Khan wrote: Samo pogledamo ko taj veto koristi, koliko često i u koje svrhe, i odmah se nameće valjani zaključak da "ako laže koza, onda ne laže rog"

Izgleda nisi upratio situaciju u BiH, stvar je tehnicke prirode, prijedlozi iz FBiH koji ne odgovaraju RS-u zavrse na entitetskom vetu, dok prijedlozi iz RS koji ne odgovaraju FBiH bivaju odbaceni ranije u proceduri. Niti RS prihvaca jednostrane prijedloge iz FBiH, niti FBiH prihvaca jednostrane prijedloge iz RS-a. Cista simetrija, samo je stvar u razlicitom mjestu odbacivanja jednostranih prijedloga na stetu druge strane.

Čovječe, ovdje se taj veto koristi i za najbanalnije stvari, ali najviše za rušenje integriteta i kapaciteta države u kojoj svi živimo.

Daj neki primjer, sta je sruseno od drzavnih institucija vetom u parlamentu BiH?

Uzgred napomenimo, kapacitet BiH je zbir kapaciteta institucija BiH, institucija entiteta, kao i nizih jedinica. Inzistirati da je kapacitet BiH samo ono sto je na drzavnom nivou je smijesno.

Zar takav način ponašanja ne implicira da su politički predstavnici Srba u BiH sluge susjedne države koje rade u korist svoje štete?

Ne vjerujem da je tako, niko nije lud da radi na svoju stetu, ali ako imas neki primjer mozemo razmotrit.

Hajde, evo samo jednog primjera: Špirićevo insistiranje na produženju Odluke o kvaliteti goriva... Klasični primjer rada u korist svoje štete (nama svima automobili odoše u quratz, okoliš se zagađuje kao lud, a skoro sav profit ide van naše države). Eto, sad' ti "raspravljaj"...

Real Khan wrote:

osa wrote:

Real Khan wrote:
To je anahrono "primordijalističko" tumačenje termina nacije, a za tvoju informaciju, nakon toga su izašle "moderne teorije", koje su također odbačene kao anahrone i sada se u normalnom svijetu radi sa "postmodernim teorijama" (e moj @osa, vidiš sad' koliko ti kasniš? )

lijepo kažeš, sve su to teorije, zato se tako i zovu, jer u praksi često nije tako, pa tako nije ni kod mene, za mene su hrvatski narod i hrvatska nacija =, za mene recimo bošnjak koji ima hrvatsko državljanstvo nije dio hrvatske nacije, nego pripadnik bošnjačke nacije s hrvatskim državljanstvom, a tako ja i sa svim ostalim narodima i nacijama, nije možda po teoriji ali u praksi to funkcionira tako...

Ma, @osa KRALJU Uvijek je bilo osvježenje čitati tvoje pokušaje razmišljanja

S obzirom na činjenicu da su nacije izmišljene društvene grupe, nemoguće je tu pričati o nekakvoj "praksi" (i ko kaže da se teorija i praksa tu razlikuju?!)
Nego, hajde da provjerimo tvoju logiku "u praksi": ako srbin koji ima državljanstvo BiH nije dio bosanske nacije nego je pripadnik srpske nacije sa bosanskim državljanstvom, kako onda možemo pričati o nekakvim "konstitutivnim" narodima u BiH a ne možemo pričati o istima u Hrvatskoj ili u Srbiji? Koji su tu kriteriji presudni (brojnost, ekonomska moć, dužina polnog organa, boja očiju, nešto deseto?). Eto ti malo tema za razmišljanje pa mi javi šta misliš o tome...ali nemoj sviju ti žuriti pa dolaziti u kontradikciju sa sobom. Dobro razmisli pa se javi

ne postoji bosanska nacija ni bosansko državljanstvo, pa to bi bar ti, koji se pozivaš par postova prije na ustav, trebao znati, inače srbin je za mene dio srpske nacije s bih državljanstvom, ako ne vjeruješ priupitaj nekog, mislim da će ti većina to potvrditi, inače nacija i narod je osjećaj, tu teorije ne igraju ulogu..

Real Khan wrote:

1mustra wrote:

Real Khan wrote: Samo pogledamo ko taj veto koristi, koliko često i u koje svrhe, i odmah se nameće valjani zaključak da "ako laže koza, onda ne laže rog"

Izgleda nisi upratio situaciju u BiH, stvar je tehnicke prirode, prijedlozi iz FBiH koji ne odgovaraju RS-u zavrse na entitetskom vetu, dok prijedlozi iz RS koji ne odgovaraju FBiH bivaju odbaceni ranije u proceduri. Niti RS prihvaca jednostrane prijedloge iz FBiH, niti FBiH prihvaca jednostrane prijedloge iz RS-a. Cista simetrija, samo je stvar u razlicitom mjestu odbacivanja jednostranih prijedloga na stetu druge strane.

Čovječe, ovdje se taj veto koristi i za najbanalnije stvari, ali najviše za rušenje integriteta i kapaciteta države u kojoj svi živimo.

Daj neki primjer, sta je sruseno od drzavnih institucija vetom u parlamentu BiH?

Uzgred napomenimo, kapacitet BiH je zbir kapaciteta institucija BiH, institucija entiteta, kao i nizih jedinica. Inzistirati da je kapacitet BiH samo ono sto je na drzavnom nivou je smijesno.

Zar takav način ponašanja ne implicira da su politički predstavnici Srba u BiH sluge susjedne države koje rade u korist svoje štete?

Ne vjerujem da je tako, niko nije lud da radi na svoju stetu, ali ako imas neki primjer mozemo razmotrit.

Hajde, evo samo jednog primjera: Špirićevo insistiranje na produženju Odluke o kvaliteti goriva... Klasični primjer rada u korist svoje štete (nama svima automobili odoše u quratz, okoliš se zagađuje kao lud, a skoro sav profit ide van naše države). Eto, sad' ti "raspravljaj"...

baš suprotno, klasičan primjer rada za dobro svog entiteta, naime , autima neće biti ništa, a rafinerija brod će imati posla, a uvoznici će imati malo manji profit...

Ne treba smetnuti s uma da dejtonski sporazm nikad nije ratificiran u Parlametu BiH, pa samim ti ni Ustav koji se danas primjenjuje. Uz ovakvo antidržavno djelovanje RS-a i HDZ-a, probosanske snage bi možda trebale insistirati na provođenju Ustava RBiH kao posljednjeg važećeg.

convict wrote:Ne treba smetnuti s uma da dejtonski sporazm nikad nije ratificiran u Parlametu BiH, pa samim ti ni Ustav koji se danas primjenjuje. Uz ovakvo antidržavno djelovanje RS-a i HDZ-a, probosanske snage bi možda trebale insistirati na provođenju Ustava RBiH kao posljednjeg važećeg.

ma kako se nitko toga dosad nije sjetio..

osa wrote:
ne postoji bosanska nacija ni bosansko državljanstvo, pa to bi bar ti, koji se pozivaš par postova prije na ustav, trebao znati, inače srbin je za mene dio srpske nacije s bih državljanstvom, ako ne vjeruješ priupitaj nekog, mislim da će ti većina to potvrditi, inače nacija i narod je osjećaj, tu teorije ne igraju ulogu..

Šta ćemo ako većina u BiH jednom potvrdi da bosanska nacija i bosansko državljanstvo ipak postoje, na osnovu osjećaja većine tih ljudi (a manjinu silom ubijede da je tako)...ti ne bi imao ništa protiv? Pazi, to su tvoje riječi samo korištene u drugom pravcu i primjeru.

Real Khan wrote:

osa wrote:
ne postoji bosanska nacija ni bosansko državljanstvo, pa to bi bar ti, koji se pozivaš par postova prije na ustav, trebao znati, inače srbin je za mene dio srpske nacije s bih državljanstvom, ako ne vjeruješ priupitaj nekog, mislim da će ti većina to potvrditi, inače nacija i narod je osjećaj, tu teorije ne igraju ulogu..

Šta ćemo ako većina u BiH jednom potvrdi da bosanska nacija i bosansko državljanstvo ipak postoje, na osnovu osjećaja većine tih ljudi (a manjinu silom ubijede da je tako)...ti ne bi imao ništa protiv? Pazi, to su tvoje riječi samo korištene u drugom pravcu i primjeru.

tada bi ta nacija postojala, danas ne postoji, i da ne bih imao ništa protiv, a šta bih i mogao imati, ljudski osjećaji, ponavljam, nisu teorija....

osa wrote:
baš suprotno, klasičan primjer rada za dobro svog entiteta, naime , autima neće biti ništa, a rafinerija brod će imati posla, a uvoznici će imati malo manji profit...

To ti reci onima kojima su zaribali motori potpuno novih automobila, gdje ljudi nisu mogli koristiti garanciju zbog lošeg goriva...a isto ovo reci radnicima rafinerije kao i njihovim porodicama koje skoro da krepaju od gladi...