#26 Re: Matematika u Kuranu, pomozite da ovo rijesimo
Posted: 26/08/2010 15:55
9,3,1 su a,l,h ?! jel ima negdje neso vise o tome? a ovo za analogne br. jel to imau nekoj oblasti matematike?
pokusaj sam pa ces vidjetiMeni licno je malo pretenciozno da se brojevi ajeta stavljaju u kvadrat i onda sabiru po nekakvom kljucu da bi se nesto dokazalo.
Osim toga, zakljucak se ne izvodi na osnovu zbira nego iz "analognog broja", sta opet obesmisljava raspored brojeva u kvadratu.
Ne znam, ali mislim da ima puno vecih i jacih matematickih dokaza od ovoga

Ovo nije matematika. Rekoh vec, ovo je numerologija, a ljudi koji se bave numerologijom fascinirani su "misticnom moci" brojeva i njihovom medjusobnom "transcedentalnom" zavisnoscu. Jesam ovo sklepaosadmire wrote:Ne znam, ali mislim da ima puno vecih i jacih matematickih dokaza od ovoga.
Broj 12 nije analogan broju 21. Ovako kako si ti rekao nije. On jeste analogan broju 21 ako se usvoji pravilo da su analogni u kontekstu obrtanja cifara. U strucnoj literaturi se taj broj i naziva "obrnuti broj".KotromanichII wrote: primjer broj 12 je nalgni 21 , za 54 je analogni 45, samo okrenes naopako.
ok nema problema , nemoramo vise zvati analogni, sigurno si upravu, mozemo zvati obrnuti brojBroj 12 nije analogan broju 21. Ovako kako si ti rekao nije. On jeste analogan broju 21 ako se usvoji pravilo da su analogni u kontekstu obrtanja cifara. U strucnoj literaturi se taj broj i naziva "obrnuti broj".
Ne kazem da sam ja u stanju da napravim takav kvadrat, ali mi nije poznato da se taj kvadrat zove kuranski i da su ajeti objavljeni sa namjerom da se njihovi brojevi stoljecima poslije poredaju u kvadrat i da zbir analognih brojeva njihovog zbira bude jednak broju 931!KotromanichII wrote:pokusaj sam pa ces vidjetiMeni licno je malo pretenciozno da se brojevi ajeta stavljaju u kvadrat i onda sabiru po nekakvom kljucu da bi se nesto dokazalo.
Osim toga, zakljucak se ne izvodi na osnovu zbira nego iz "analognog broja", sta opet obesmisljava raspored brojeva u kvadratu.
Ne znam, ali mislim da ima puno vecih i jacih matematickih dokaza od ovoga
Vidi kako je to izracunato na slikama, uradi svoj kvadrat sa svojim brojevima, i primijeni to vidjet ces da se nece podudarati nikako kao u tom kuranskom kvadratu.
Ne kazem da sam ja u stanju da napravim takav kvadrat, ali mi nije poznato da se taj kvadrat zove kuranski i da su ajeti objavljeni sa namjerom da se njihovi brojevi stoljecima poslije poredaju u kvadrat i da zbir analognih brojeva njihovog zbira bude jednak broju 931!
ali mi nije poznato da se taj kvadrat zove kuranski
Allah sve stvara sa mudroscu, pa nije ni ovo izuzetak, znao je da ce se pojaviti kompijuteri koji ce moci desifrirati ajetei da su ajeti objavljeni sa namjerom da se njihovi brojevi stoljecima poslije poredaju u kvadrat




da ali kakve numerlogijeohh lord...
kad sam procitao naslov ove teme odma sam se sjetio jednog veome poznatog covjeka. njegovo ime je conelis de Jager...koji je prije nekoliko godina tjeo (ocigledno bez uspjeha) dokazati "moc" nemoc numerologije. rad se zove Radosophie ili tako nesto slicno.
kratko: uzeo je jedno biciklo, izmjerio par stvari...(razmak izmedu tocka i bedale...itd..) i uspio sa tim brojevima da dode do svake konstante u nasoj prirodi..
za vise informacija potrazite u netu. nedami se licno sad traziti.
Sunrise00 wrote:Mene samo interesuje dokad cemo mi gledati tvoje uvjeravanje sebe u neke stvari
ja i dalje ne kontam poentu ovih "kvadratisanja", ilitiga "numeroloskih rebusa". zar nije RIJEC dovoljna da se povjeruje? jedva cekam da se javi neko ko je uz pomoc sudoku-a dosao do ISTINE.Sunrise00 wrote:Mene samo interesuje dokad cemo mi gledati tvoje uvjeravanje sebe u neke stvari
tako to biva kad mlad covjek kaze ne tjelesnim uzicima.bez_ideje wrote:Ja Kotromanichu ne mogu nista zamjeriti....ovakav entuzijazam ,volju i predanost......Ma samo goni![]()
jeste, nisi razumio poentu...nemoj sad da uzmem kuran i da nadem hiljadu drugi ovaki primjera. sto je moguce sa svakom drugom knjigom....ovo je moc matematike.KotromanichII wrote:da ali kakve numerlogijeohh lord...
kad sam procitao naslov ove teme odma sam se sjetio jednog veome poznatog covjeka. njegovo ime je conelis de Jager...koji je prije nekoliko godina tjeo (ocigledno bez uspjeha) dokazati "moc" nemoc numerologije. rad se zove Radosophie ili tako nesto slicno.
kratko: uzeo je jedno biciklo, izmjerio par stvari...(razmak izmedu tocka i bedale...itd..) i uspio sa tim brojevima da dode do svake konstante u nasoj prirodi..
za vise informacija potrazite u netu. nedami se licno sad traziti.
mislim da je bolje da se sam uvjeris , da pogledase sve ove slike sto sam od pocetka postirao pa da ti bude jasno da ovo nije slusajno tu.
sad citam tvoj nick i kontam da otvorim novu temu....kako se moglo desiti da ja izaberem slican nick ali samo na engleskom....stvarno nisam znao da imas vec ti bez_ideja...bez_ideje wrote:Ja Kotromanichu ne mogu nista zamjeriti....ovakav entuzijazam ,volju i predanost......Ma samo goni![]()
Ne, nego neki jednostavno nece da "ikre bismi rabike"Barcafan wrote:
Kad bismo njih radi kapiju na nebu otvorili i oni se kroz nju uspinjali, opet bi oni, zacijelo, rekli: "Samo nam se pričinjava, mi smo ljudi opčinjeni!" (Kur'an, Poglavlje Al-Higr)
Neki jednostavno nece da vjeruju...