)neka treba ljepit...sta bi onda pisao filozof nove generacije muharem bazduljZlocin&Kazna wrote:Samo bih podsjetio cijenjene forumase o etiketama koje lijepe ovuda toliko: niti postoje ateisti zvanično (jer se haman pa niko tako sluuzbeno ne izjasnjava), a ne postoje ni vehabije (jer se ni oni koje vi tako zovete ne izjasnjavaju tako)... Moja mala napomena... (pratim vas
Postoje i jedni i drugi.Zlocin&Kazna wrote:Samo bih podsjetio cijenjene forumase o etiketama koje lijepe ovuda toliko: niti postoje ateisti zvanično (jer se haman pa niko tako sluuzbeno ne izjasnjava), a ne postoje ni vehabije (jer se ni oni koje vi tako zovete ne izjasnjavaju tako)... Moja mala napomena... (pratim vas
oslobodjenje,60 minuta i prva saxova udarnicka brigadaXXS wrote:Postoje i jedni i drugi.Zlocin&Kazna wrote:Samo bih podsjetio cijenjene forumase o etiketama koje lijepe ovuda toliko: niti postoje ateisti zvanično (jer se haman pa niko tako sluuzbeno ne izjasnjava), a ne postoje ni vehabije (jer se ni oni koje vi tako zovete ne izjasnjavaju tako)... Moja mala napomena... (pratim vas
Iza naziva vehabija stoje novci, djela i namjere, a sta stoji iza agresivnih ateista?
ganja covjek uslov na pravu...Falcon wrote:
Vala jest nadrobio, eto i profesora dr Saltagu morao je u usta uzeti.
Recimo u ovakvim upisima se vidi elementarno ne poznavanje materije. Ali iako su ti ljudi znaci ateisti (oni su iznad vjere); oni sebe smatraju i iznad "nacionalne ideologije" (iako je ta evropa u kojoj su oni postali to sto jesu (prosvijetljeni ateisti) upravo izgradjena na nacionalizmimia). Ali u redu; ne smeta ni to sto su oni ateisti ne-nacionalisti. ALI SMETA kada oni tupe nacionalizam i nacionalni ponos ne istininama i "polu istinama". Jer ti prosvijetljeni "a-nacionalni ateisti" u ovom slucaju (vidite citat) izjavljuju mrtvo hladno da bosna nije bila nacionalna drzava nego personalna unija? jednog vladara?kiky je napisao/la:
samo jedna mala digresija ...
područja današnjeg sanđaka su bila u sastavu bosanske kraljevine prije nego što su turci došli u bosnu ...
kao i mnoge druge teritorije koje su nam komšije kroz istoriju pohapale ...
kiky je napisao/la:
To su bile personalne unije vladara, a ne nacionalne drzave u modernom smislu. I Bosanska Krajina je pripadala Hrvatskoj sve dok Turci ne osvojise Bosnu, pa sta sad?
Drzava, prijatelji, ne moze biti vlasnistvo jednog vladara. Drzava je uvijek nacionalna. Iako u srednjem vijeku plemic nije imao ista prava kao obicni kmet; ta drzava jeste bila nacionalna drzava bosanskih plemica (dobrih Bosnjana) a Bosnjani su imali pravo na zivot i zastitu od te drzave (elementarna prava- tada). Usput mora se spomenuti da je pojam nacija ITEKAKO postojala u srednjem vijeku i to bas pod tim imenom. Taj pojam je samo u 19. vijeku; nakon narodnih "preporoda" dobio malo jasnije i "svetije"znacenje.POVELJA DUBROVČANIMA IZ 1427 GODINE - RADOSLAV PAVLOVIĆ
31.decembra 1427
Budući va velikoj slavi i gospoctvi mojih prijeroditelja plemenito naše,i potom za našu službu milosti i gradove i župe i zemlje koje primismo od Kraljevstva Bosanskoga,nam`dano i zapisano u naše plemenito va rusazi i Državi Bosanskoj,i Kraljevstvom i vsijem rusagom Bosanskim nam` potvrđeno i ustanovićeno...itd
Motiv mog pisanja je ono cveno boldirano...GOLFER wrote:agresivni ateisti su stvarnost, pa gdje ste bili kada su svako malo raspaljivali hajko po forumu, pokazivali netrpeljivost prema pokrivenim djevojkama, bunili se za svaku dzamiju koja se gradi, protivili se izgradnji BBi centra samo zato sto nema alkohola, agresivni ateisti svakodnevno pricaju o svojoj ugrozenosti jer vjernici imaju pravo da javno ispolje svoje vjerovanje i to je ono sto agresivne ateiste najvise vrijedja... eno ima nekoliko agresivnih ateista i na temi o sekularizmu, koji javno podrzavaju zabrane marame u drzavnim institucijama i koji bi da dozvole igranje i ismijavanje islamskih svetinja u javnosti...
i da agresivni ateista koji jednostavno uvjek omalovazava vjernike nije isto kao i gradjanin koji nevjeruje u Boga i pusta svakome da vjeruje u sta zeli...
a 1000 puta pa i na ovom forumu su vjernici, samo zato sto imaju drugacije misljenje, prozivani talibanima, govoreno im da idu u afganistan itd... pa na 10000 tema o izgradnji dzamija koliko ih je bilo, uvjek su vjernici koji su zeljeli dzamiju i objasnjavali kako a nju postoji potreba nazivani talibanima i preporucivalo im se da idu u afganistan, kao i na temi o BBI centru, kao i na temi o pokrivenim djevojkama itd, ja zaista ne znam sta je sa tobom jel se pravis lud? a znam da si bio aktivan na forumu...
vjernik je covjek koji zastupa ideale humanizma, On je covjek i duzan je suprostaviti se bolestima ljudskog uma kakve su vjerski i antivjerski i antiljudski fanatizam i nacionaliza.Jazz_Junkie wrote:@pionir47
Ateist je covjek koji treba zastupati ideale humanizma. On je prije svega covjek i duzan je suprotstaviti se bolestima ljudskog uma kakve su vjerski fanatizam i nacionalizam. To je sve sto mogu reci na hrpu nebuloza koje si uspio nadrobiti u samo jednom postu.
Ni blizu istini. Vjernik treba da sluzi gospodaru i treba zadovoljiti gospodara. Gospodarova volja nije u skladu sa humanizmom sto se moze argumentovati, ako treba, na gomili primjera.GOLFER wrote:vjernik je covjek koji zastupa ideale humanizma, On je covjek i duzan je suprostaviti se bolestima ljudskog uma kakve su vjerski i antivjerski i antiljudski fanatizam i nacionaliza.Jazz_Junkie wrote:@pionir47
Ateist je covjek koji treba zastupati ideale humanizma. On je prije svega covjek i duzan je suprotstaviti se bolestima ljudskog uma kakve su vjerski fanatizam i nacionalizam. To je sve sto mogu reci na hrpu nebuloza koje si uspio nadrobiti u samo jednom postu.
Princip neutralnosti jeste temelj demokratskog i sekularnog društva (nadam se da si primjetio da sam naveo i "sekularnog") zato što svako treba imati zagarantovano pravo na slobodu djelovanja - i država i vjerske institucije. Čim neko napada drugog, automatski prestaje biti neutralan i svrstava se u neki tabor. Tako da princip neutralnosti i te kako ima veze sa demokratskim (civilnim, sekularnim) društvom. Čitaj malo pažljivije drugi put.oldplague wrote:Mene više kopka je li ovakvo izvrtanje teza izazvano kognitivnim ili moralnim kurcšlusom. Princip neutralnosti nema žive veze sa demokratskim društvom, a kamoli sa njegovim temeljima. Ne znam šta bi, u kontekstu izgradnje ozbiljne demokratije, uopće značila "neutralnost". Ono o čemu ti pričaš je princip sekularne države, koji podrazumijeva samo dvije stvari: institucionalnu odvojenost crkava i vjerskih zajednica od države i, dakako, pravo na ispovjedanje vjere. Nikakvog principa neutralnosti tu nema ni u tragovima niti to što si napisao ima žive veze sa temeljima demokratije. Princip neutralnosti postoji u novinarstvu, sudstvu i slično, ali u temeljima demokratije - ni pod tačkom razno.Vidiš, jedan od temeljnih principa demokratskog (civilnog, sekularnog) društva jeste princip neutralnosti. Taj princip nalaže vjerskim institucijama (ili vjernicima po vokaciji) da se ne miješaju u poslove države, ALI i istovremeno nalaže da se država (dakle i ostali građani) ne trebaju miješati u poslove vjerskih institucija (ovo samo parafraziram Janoša Kiša, između ostalih teoretičara)... Dakle, tvoj ton (intonacija) iznošenja ovog problema otkriva objektivnom i nezainteresiranom čitaocu da te nešto "već duže vrijeme muči", a to je miješanje Reisa u "poslove ateista" (u stilu "...'ta će on meni tu pričat'..."), ali postavljač teme podsvjesno napada lidera vjerske institucije (dakle, miješa se u poslove istog)...
Nadalje, ono što "već duže vrijeme muči" našeg kolegu forumaša nije nikakvo reisovo miješanje u poslove ateista (to ne bi sročio ni moj dvogodišnji komšija da zna pisati, jer šta bi to bili "poslovi ateista"?), već njegovo izravno i agresivno vrijeđanje ateista, što je itekako za svaku osudu. Dakle, nije riječ o legitimnom miješanju (reis ne poziva ateiste u vjeru) već o vulgarnom blaćenju jedne nevidljive i neaktivne populacije.
Tvoj pokušaj da kvazistručnim diskursom ("postavljač teme podsvjesno napada":lol: ) izoliraš njegove "stvarne" nakane, tipičan je upravo za one koje u narednom pasusu prozivaš: bivše komunjare, udbaše i potkazivače, seoske joksime i naprđivače, koji danas uspješno glume vjernike. A bogme i "dobro plaćene" savjetnike.Tvoje mišljenje o vjeri ili nevjeri napadača na vjerske objekte posve je irelevantno, imajući u vidu da se oni izjašnjavaju vjernicima i svoje postupke objašnjavaju vjerom. That said, imidž vjere nije moj problem, već problem onih koji vjeru slijede. Recimo da te svakoga dana nepoznat čovjek sačeka u stubištu, opandrči letvom i naglasi da to čini u ime Krista, da li ćeš ti (ili bilo ko drugi) najprije odvojiti vrijeme da pročitaš Bibliju, popričaš sa lokalnim župnikom, potražiš neki kršćanski portal da proćakulaš sa forumašima o prirodi Svetog Trojstva te se povući u osamu da par dana meditiraš o Poslanici Korinćanima, e da bi bolje shvatio svoga napadača? Ili ćeš mu pak povjerovati na riječ da to što čini, zaista čini u ime svoje vjere, bilo da je njegovo tumačenje iste ispravno ili ne. Jer tebe, imajući u vidu da nisi kršćanin, ne trebaju zanimati ni ispravna ni neispravna tumačenja nečije vjere.Što se tiče napadanja na vjerske objekte, ne slažem se da te objekte napadaju stvarni vjernici, jer istinski vjernik poštuje vjernike i vjerske objekte drugih religija...a dojučerašnji ateisti (pogotovo radikalni, bivši komunisti) koji su zarad boljeg statusa u društvu preobukli preko noći dres "vjernika", e oni će napasti ne samo tuđe nego i "svoje" vjerske institucije jer im u pravilu ništa nije sveto (zato što su i dalje u duši "komunjare"). Kontaš? Da bi to skontao, trebao bi objektivnije posmatrati jedne i druge, ili jednostavno jedno vrijeme provesti u koži vjernika i nakon toga isto toliko biti u koži ateiste (ili obratno, svejedno)...
Glede "komunjara" i "ateista" u duši koji se sad nazivaju vjernicima, a napadaju i tuđe i svoje vjerske objekte, ne zavaravaj se. Nisu, nisu Khan, već ubjeđeni vjernici kojima je objektivnost jaka strana baš kao i tebi. Možda je njihova vjera neispravna, nakrivo nasađena, krivo protumačena, ovakva ili onakva, ali je nesumnjivo vjera, a ne ateizam.
GOLFER wrote:vjernik je covjek koji zastupa ideale humanizma, On je covjek i duzan je suprostaviti se bolestima ljudskog uma kakve su vjerski i antivjerski i antiljudski fanatizam i nacionaliza.Jazz_Junkie wrote:@pionir47
Ateist je covjek koji treba zastupati ideale humanizma. On je prije svega covjek i duzan je suprotstaviti se bolestima ljudskog uma kakve su vjerski fanatizam i nacionalizam. To je sve sto mogu reci na hrpu nebuloza koje si uspio nadrobiti u samo jednom postu.
Čitaj ti malo pažljivije, iako je za to vjerovatno prekasno. Princip neutralnosti nije temelj demokratskog društva i ne možemo ga tamo utrpati samo zato što bi to pogodovalo tvojim demagoškim konstrukcijama. Princip neutralnosti ne znači ništa, ne opisuje nikakve odnose u demokratskom društvu i ne odnosi se ni na koje procese u takvom društvu. Ukratko, lupaš. Svrstavanje u tabor, s druge strane, JESTE u samim temeljima demokratskog društva, politolože moj nesretni. Polifonija tabora je, štaviše, suština demokratije. Jošte nešto, demokratsko društvo ne mora biti sekularno te ga se ni u kitnjastoj rečeničnoj strukturi ne može izjednačiti sa sekularnom zajednicom. Reisovo uplitanje uopće nije sporno ukoliko ono podrazumijeva pozivanje ateista u vjeru, nuđenje savjeta, duhovnu preporuku, poziv na dijalog ili nešto slično. Reisovo uplitanje nije uopće tema ove diskusije, već grubo i ničim izazvano vrijeđanje neke populacije. U tom slučaju, kritika njegovog ispada nije napad, već neodvojivi dio javnog diskursa - pravo na repliku.Princip neutralnosti jeste temelj demokratskog i sekularnog društva (nadam se da si primjetio da sam naveo i "sekularnog") zato što svako treba imati zagarantovano pravo na slobodu djelovanja - i država i vjerske institucije. Čim neko napada drugog, automatski prestaje biti neutralan i svrstava se u neki tabor. Tako da princip neutralnosti i te kako ima veze sa demokratskim (civilnim, sekularnim) društvom. Čitaj malo pažljivije drugi put.
Ma briljantno, genijalno dapače. Koja dubina, koja iskričavost, lijepo me jeza prolazi. I baš sve i jedna premisa - pucanj u prazno. Oko toga ko jeste a ko nije pravi vjernik koplja se lome hiljadama godina čovječe, oko toga se ni pape ni ulema još nisu složili. Čak ni oko tih "temeljnih principa" vjere na koje se pozivaš. Individualna ili grupna interpretacija svetih knjiga je sve što religioznim ljudima preostaje. Jedni se priklone ovom tumačenju, drugi onom, ali zajedničko im je da su vjernici. Možda loši, možda dobri, ispravni ili neispravni, ali nesumnjivo vjernici. To je toliko očita i lako pojmljiva činjenica da je o njoj besmisleno i raspredati.A što se tiče napada, pravi vjernik (bilo koje vjere) sigurno neće sačekivati u haustoru ljude i mlatiti ih palijom po glavi "u ime Krista"...tako da je ovo tvoje mišljenje irelevantno za diskusiju. Onaj koji se "u ime vjere" upušta u nezakonite radnje, svakako odstupa od temeljnih principa svoje vjere i samim tim nije vjernik. Koliko ja poznajem Kur'an i Bibliju, nigdje ne stoji da treba ubiti i opljačkati drugog "u ime vjere". Druga je stvar to što mnogi pogrešno i svojevoljno interpretiraju te dvije svete knjige i uzimaju sebi za pravo da drugima "utjeruju vjeru" palijom, nožem, žicom...Kontaš?
Komentar bi bio zanimljiv da ima kakve veze sa ovom diskusijom, ali nema pa mu ne mogu dokučiti svrhu. Uvodni post ne sadrži nikakve generalizacije, ne bavi se karakterom vjernika (to si činio ti u oba svoja posta u pokušaju da u jednom sofističkom udahu karakteriziraš i vjernike i ateiste, remember?), a ponajmanje vjerom kao fenomenom. Naprotiv, uvodni post se bavi isključivo ateistima, odnosno njihovim položajem u društvu. Šta ono reče ti? Čitaj malo pažljivije?S druge strane, pogrešno je generalizovati bilo šta, pa tako i izvlačiti zaključke o vjeri i vjernicima na osnovu pojedinih izjava Reisa Cerića. On predstavlja Islamsku zajednicu u BiH (instituciju), ali ne predstavlja Allaha dž.š. i sve vjernike (jer jednostavno nema "mandat" za to)...
kamen spoticanja wrote:aaaa ateistofobija...vristi mali bazdulj...aaaa ateistofobija vristi nas valter...sto gradite dzamije gradite fabrike...aaaa vristimo svi u glas...doduse ne svi...samo agresivni ateisti...dok ih napadaju ovi agresivni antiateisti...i tako u krug
mada je rejs u pravu ako cita ovaj forum
Agresivni vjernici..Apocalypto wrote:kamen spoticanja wrote:aaaa ateistofobija...vristi mali bazdulj...aaaa ateistofobija vristi nas valter...sto gradite dzamije gradite fabrike...aaaa vristimo svi u glas...doduse ne svi...samo agresivni ateisti...dok ih napadaju ovi agresivni antiateisti...i tako u krug
mada je rejs u pravu ako cita ovaj forum
Ne čita reis ovaj forum.
ne jede on krmetinu made in SDP.
a i ja se osjećam kao da jedem špek, koso narezanu slaninu, čvarke i gibanice i sve to zalivam onom žućkastom srpskom rakijom(za koju kažu da joj boja potiče iz izmeta kojeg ubace u nju da bi dobila na kvalitetu) ....kada čitam postove ''čovjeka'' po imenu nosara, valtera koji brani smederevsku palanku( a jadan misli da brani sarajevo) i njima sličnih ''ljudi''.
Ali si trebao znati prije toga da -Ko ubije jednog covjeka, ubio je citavo covjecanstvo-...rece bog i posla Potop !...valterbranisarajevo wrote:Ja sam se u svom uvodnom posto obraćao isključivo Mustafi Ceriću kao osobi i uopšte nisam optuživao vjernike za njegove uvrede...
Nemam pojma zašto, ali meni bi bez ovih bistrih prgavaca forum bio supa argača.Apocalypto wrote:kamen spoticanja wrote:aaaa ateistofobija...vristi mali bazdulj...aaaa ateistofobija vristi nas valter...sto gradite dzamije gradite fabrike...aaaa vristimo svi u glas...doduse ne svi...samo agresivni ateisti...dok ih napadaju ovi agresivni antiateisti...i tako u krug
mada je rejs u pravu ako cita ovaj forum
Ne čita reis ovaj forum.
ne jede on krmetinu made in SDP.
a i ja se osjećam kao da jedem špek, koso narezanu slaninu, čvarke i gibanice i sve to zalivam onom žućkastom srpskom rakijom(za koju kažu da joj boja potiče iz izmeta kojeg ubace u nju da bi dobila na kvalitetu) ....kada čitam postove ''čovjeka'' po imenu nosara, valtera koji brani smederevsku palanku( a jadan misli da brani sarajevo) i njima sličnih ''ljudi''.
Čudan si ti lik.Svi nabrojani su male mace u poredjenju kako ce nas bog kazniti na Kijametski Dan. Nece biti ni tebe ni mene, ni Zemlje ni Mjeseca ni Sunca...Crna Rupa...I nemoj mene sad da kudis jer to je Njegova volja a ne moja...ja samo pravim poredjenje izmedju Njega i onih "asteista" koje si naveo...nurko wrote:ma nisu ateisti agresivni nikako
agresija i ateizam su dva nespojiva pojma i ne postoje agresivni ateisti ponavljam još jednom ne postoje
kao što reče jedan od forumaša ateisti su veliki čovjekoljubci i svoj život posvećuju tome da izvuku iz tmina zabluda druge ljude al sve fino kulturno uljudno demokratski
p.s. nečemo sad tražiti dlaku u jajetu pa spominjati lenjina, staljina, mao ce tunga, pol pota i ostale humaniste
Jazz_Junkie wrote:@pionir47
Ateist je covjek koji treba zastupati ideale humanizma. On je prije svega covjek i duzan je suprotstaviti se bolestima ljudskog uma kakve su vjerski fanatizam i nacionalizam. To je sve sto mogu reci na hrpu nebuloza koje si uspio nadrobiti u samo jednom postu.
sve humanist do humaniste 
rece boris borisov napustajuci sibirski gulag nakon 20 godina marljivog "rada"...pardon,ispricavam se...gulage nisu napustali