JESU LI NAM AMERIKANCI VISE PRIJATELJI?

[Shoba]

A Bosna bi mogla imati prijatelje u Americi. Ti prijatelji se zovu potplaceni kongresmeni. Ali Bosnjo misli da je PRAVDA bitna, a ne novac. Reklo bi se: "Dzaba sto si invalid, moras drotu poturit cenera u vozacku kako god!"

[sammo]

A Bosna bi mogla imati prijatelje u Americi. Ti prijatelji se zovu potplaceni kongresmeni. Ali Bosnjo misli da je PRAVDA bitna, a ne novac. Reklo bi se: "Dzaba sto si invalid, moras drotu poturit cenera u vozacku kako god!"

Tu bih se slozio...i siptarska dijaspora si je tamo novcem izlobirala drzavu...kosovo...kol'ko para tol'ko muzike

[stochar]

SAOPŠTENJE AMBASADE SAD

Sjedinjene Američke Države su istinski prijatelj i saveznik Bosne i Hercegovine. Mi izuzetno cijenimo ovo prijateljstvo. Naš višestruki angažman u posljednjih 15 godina bez ikakve sumnje potvrđuje našu posvećenost ovoj zemlji. Izvještaji koji optužuju zvaničnike SAD za korupciju emitovani 10. maja u političkom magazinu Federalne televizije ne samo da su potpuno netačni, već su i neodgovorni, skandalozni i uvredljivi.

U interesu informisanja bh. javnosti, želimo jasno staviti do znanja da se zvaničnici SAD, u sklopu svojih redovnih aktivnosti, susreću sa različitim grupama i pojedincima, uključujući i lobiste. To činimo da bismo shvatili sve aspekte određenog pitanja.

Sjedinjene Američke Države će i dalje snažno podržavati BiH i njene napore usmjerene ka europskim i euro-atlanskim integracijama . Kao što smo i ranije govorili, za Vladu SAD je od izuzetne važnosti da jača svoje bilateralne veze sa BiH i u budućnosti.

[kiky]

drugim riječima ...
ko nas jebe zašta ...
ko i ovih 15 godina do sada ...

[Sehro1]

SAD su jedino prijatelj svojih interesa , slucaj Dodik je najbolji primjer, ne treba puno filozof. da se to zakljuci.

[hrasno38]

Najveci je problem sto smo mi sami sebi najveci neprijatelji i trazimo krivce u svakom drugom ali nikako u sebi.

[kiky]

Najveci je problem sto smo mi sami sebi najveci neprijatelji i trazimo krivce u svakom drugom ali nikako u sebi.

probaj to malko objasnit ...
al sam sebi ...

[policy]

@stochar

I ja jutros procitah saopstenje Americke ambasade. Rekose:

SAOPŠTENJE AMBASADE SAD

Sjedinjene Američke Države su istinski prijatelj i saveznik Bosne i Hercegovine. Mi izuzetno cijenimo ovo prijateljstvo. Naš višestruki angažman u posljednjih 15 godina bez ikakve sumnje potvrđuje našu posvećenost ovoj zemlji. Izvještaji koji optužuju zvaničnike SAD za korupciju emitovani 10. maja u političkom magazinu Federalne televizije ne samo da su potpuno netačni, već su i neodgovorni, skandalozni i uvredljivi.

U interesu informisanja bh. javnosti, želimo jasno staviti do znanja da se zvaničnici SAD, u sklopu svojih redovnih aktivnosti, susreću sa različitim grupama i pojedincima, uključujući i lobiste. To činimo da bismo shvatili sve aspekte određenog pitanja.

Sjedinjene Američke Države će i dalje snažno podržavati BiH i njene napore usmjerene ka europskim i euro-atlanskim integracijama . Kao što smo i ranije govorili, za Vladu SAD je od izuzetne važnosti da jača svoje bilateralne veze sa BiH i u budućnosti.

Medjutim, pretpostavljam da je skandalozno, uvredljivo i neodgovorno da bilo ko u BiH pomisli da je neki visoki americki zvanicnik korumpiran od strane nekog BiH politicara. Ali ne mogu se sloziti da su svi podaci izneseni u prilogu netacni (mada inace mislim da 90% sadrzaja koje iznosi 60 minuta nisu tacni, odnosno potkrijepljeni cinjenicama i dokazima).

Ambasada kaze da je normalno da zvanicnici SAD u sklopu svojih redovnih aktivnosti susrecu razlicite grupe i pojedince, ukljucujuci lobiste. No nije li malo previse da se prije pocetka vaznih pregovora za BiH Stuart Jones susretne cak 34 puta sa predstavnicima lobisticke kuce koju placa iskljucivo Vlada Republike Srpske, dakle jedna strana u pregovorima. Ako se uzme u obzir da za tu lobisticku kucu radi i Ralf Johnson, nekadasnji zamjenik Visokog predstavnika u BiH, onda se covjek zaista pita da li se u ovom slucaju radi o normalnim sastancima. Pogotovo sto se nigdje ne navode sastanci sa nekim drugim lobistickim kucama koje mozda lobiraju za Bosnjake, Hrvate, BiH, ili ne znam ti vec koga. Na kraju je tu i kljucni argument da se Butmiriski paket zaista na kraju sveo samo na ono sto je bilo prihvaltjivo M. Dodiku.

@Arzuhal

Cini mi se da si parafrazirao nesto sto je rekao Alija Izetbegovic u jeku rata. I tad se zaista cinilo da Amerikanci jedini hoce i mogu pomoci BiH. I tako je bilo. Medjutim, postavlja se pitanje da li je to tako i danas. Da li Amerikanci mogu i zele pomoci BiH da se izvuce iz politicke i svake druge krize danas?

@Shoba

Ja imam ideju o tome koja je moc lobista u SAD-u. Ali zaista ne zelim vjerovati da lobisti odredjuju 100% sta ce se na kraju stvarno desiti u politici. Naime, BiH nije imala lobiste u SAD-u koji su radili organizovano za Vladu R BiH tokom rata. Ali bez obzira na to, SAD je jako pomogla BiH, jer su u pitanju bili i neki principi. Vlada BiH i dan-danas nema lobiste u Washingtonu. Ali postoje organizacije koje okupljaju prije svega Bosnjake i koje lobiraju neke stvari u Kongresu, Senatu i sl...

Medjutim, upravo je poenta u tome da je dokaz koliko je BiH nisko na listi prioriteta to sto se njom bave zamjenici pomocnika, te da na politiku SAD-a prema BiH ocigledno mogu uticati i lobisticke kuce.

Koliko vidim, odgovor na pitanje iz naslova teme glasi: Cim Amerikanci nisu protiv nas, prijatelji su...

Pa ipak, treba se pitati o tome sta su Amerikanci uspjeli politicki uraditi u BiH u posljednje cetiri godine, od zadnjih izbora pa do sada.

Daleko od toga da mislim da Amerikanci nisu prijatelji, ali isto tako mislim da ne treba zabijati glavu u pijesak i pretvarati se da su stvari danas onakve kakve su bile i 1993 kad je u pitanju SAD i pomoc BiH...

[jefferson]

Mislim da ovdje nekima bas nije najjasnije da su lobistic ke kuce legalne u SAD!!!!

Jednostavno, problem trebate traziti kod Siajdzica i Tihica sto oni nisu poveli bolju politicku kampanju unutar SAD.
Pricajte sta hocete, ali po meni je Dodik sposobniji politicar od Tihica i Silajdzica.

[Corto Maltese]

Nije sve u "trash" žurnalizmu. Na temu lobiranja, kao i na svaku drugu, se mogu pisati i analitički članci i prilozi:
http://www.6yka.com/kako-lobira-republika-srpska

[tender]

Nisu nam možda bili prijatelji, ali nije to sada važno. Nisu nam bili ni neprijatelji pa nam nisu ni odmagali kad je bilo najgore tako da ja mislim da se s Amerikancima može, naravno da ne na ravnopravnim osnovu jer ipak su oni super sila, ali da mi ipak moramo zadržati jedan nivo dostojanstva.

[policy]

@jefferson

da bi Silajdzic i Tihic lobirali u SAD, morali bi djelovati vaninstitucionalno. Nezamislivo je da RS odobri budget Vijeca ministara i zajednickih institucija BiH u kojem je nekoliko miliona dolara predvidjeno za placanje lobistickih kuca u SAD-u. Dakle, Silajdzic i Tihic bi morali djelovati iskljucivo kao pojedinci.

@Corto

Procitah clanak... I cini mi se da mi zelis reci da je sasvim OK da Vlada RS lobira po SAD-u. Dakle institucionalno. S druge strane Vijece ministara BiH ne moze da lobira u SAD jer predstavnici Republike Srpske blokiraju budget u kojem stoji ta stavka. Namece se zakljucak da su rezultati lobiranja Vlade RS legitimni. Jesam li te dobro razumio? Ako je tako, onda je jasno da nesto ne stima u ovoj logici...

Daleko od toga da mislim da lobiranje nije vazna stvar u politickom zivotu SAD-a. Ali nije li zaista problematicno da lobisticke kuce bas toliko "izlobiraju" kljucne zvanicnike SAD-a kad je u pitanju politika SAD prema BiH?

Kad kazes "trash" zurnalizam, slazem se da 60 minuta jeste pojam "trash" zurnalizma. Ali ako zaboravimo sve gluposti koje su rekli u tom prilogu, ostaje cinjenica da se Stuart Jones susreo 34 puta sa lobistima Vlade RS-a. I taj podatak je tacan jer je uredno zaveden. Doduse ja taj podatak nisam provjerio. Zakoni o lobiranju u SAD-u nalazu da se objave svi kontakti vladinih zvanicnika sa lobistickim kucama, pa se nadam da je to izvor tvrdnje u 60 minuta. Uostalom to se potvrdjuje i u clanku koji si naveo. Samo se kaze da su se sastali jednom, a ne 34 puta.

Sto se toga tice, mislim da se Ambasada u SAD mora vise potruditi da ponudi neko objasnjenje. Mozda samo da kazu da nije istina da se sastao 34 puta, nego 3 ili 4 puta. Napravilo bi veliku razliku.

Ako cemo bas navlaciti mak na konac u cijeloj prici, ja se nadam da je zapravo Stuart Jones koristio lobisticku kucu kao zastupnika Vlade RS u pregovorima, da covjek ne bi letio svako malo u BiH iz Washingtone-a da cuje misljenje Milorada Dodika.

Medjutim, u cijeloj prici se oda naravno postavlja pitanje pristrasnosti ili nepristrasnosti Stuarta Jonesa kao pregovaraca. A poltika SAD je do sada, moramo priznati, ipak bila jako pristrasna. Prema BiH, a ne prema RS. Pa se pitanje u naslovu odnosi zapravo na to da li je Amrika na isti nacin prijatelj BiH kao sto je bila i ranije.

Meni, kao zagovornika prijateljskih veza sa SAD-om je u nekom trenutku preplasila pomisao da se u odnosima SAD-a prema BiH ipak nesto promijenilo. Nazalost, nagore.

Ali sta smo mi Americi!?

Sto bi rekao Losa - Amerika je velika. I daleka. Nego, sta cemo mi sa funkcionisanjem Vlade F BiH!? Ah pardon, i to je rezultat Washingtonskog sporazuma.

[jefferson]

@jefferson

da bi Silajdzic i Tihic lobirali u SAD, morali bi djelovati vaninstitucionalno. Nezamislivo je da RS odobri budget Vijeca ministara i zajednickih institucija BiH u kojem je nekoliko miliona dolara predvidjeno za placanje lobistickih kuca u SAD-u. Dakle, Silajdzic i Tihic bi morali djelovati iskljucivo kao pojedinci.

@Corto

Procitah clanak... I cini mi se da mi zelis reci da je sasvim OK da Vlada RS lobira po SAD-u. Dakle institucionalno. S druge strane Vijece ministara BiH ne moze da lobira u SAD jer predstavnici Republike Srpske blokiraju budget u kojem stoji ta stavka. Namece se zakljucak da su rezultati lobiranja Vlade RS legitimni. Jesam li te dobro razumio? Ako je tako, onda je jasno da nesto ne stima u ovoj logici...

Daleko od toga da mislim da lobiranje nije vazna stvar u politickom zivotu SAD-a. Ali nije li zaista problematicno da lobisticke kuce bas toliko "izlobiraju" kljucne zvanicnike SAD-a kad je u pitanju politika SAD prema BiH?

Kad kazes "trash" zurnalizam, slazem se da 60 minuta jeste pojam "trash" zurnalizma. Ali ako zaboravimo sve gluposti koje su rekli u tom prilogu, ostaje cinjenica da se Stuart Jones susreo 34 puta sa lobistima Vlade RS-a. I taj podatak je tacan jer je uredno zaveden. Doduse ja taj podatak nisam provjerio. Zakoni o lobiranju u SAD-u nalazu da se objave svi kontakti vladinih zvanicnika sa lobistickim kucama, pa se nadam da je to izvor tvrdnje u 60 minuta. Uostalom to se potvrdjuje i u clanku koji si naveo. Samo se kaze da su se sastali jednom, a ne 34 puta.

Sto se toga tice, mislim da se Ambasada u SAD mora vise potruditi da ponudi neko objasnjenje. Mozda samo da kazu da nije istina da se sastao 34 puta, nego 3 ili 4 puta. Napravilo bi veliku razliku.

Ako cemo bas navlaciti mak na konac u cijeloj prici, ja se nadam da je zapravo Stuart Jones koristio lobisticku kucu kao zastupnika Vlade RS u pregovorima, da covjek ne bi letio svako malo u BiH iz Washingtone-a da cuje misljenje Milorada Dodika.

Medjutim, u cijeloj prici se oda naravno postavlja pitanje pristrasnosti ili nepristrasnosti Stuarta Jonesa kao pregovaraca. A poltika SAD je do sada, moramo priznati, ipak bila jako pristrasna. Prema BiH, a ne prema RS. Pa se pitanje u naslovu odnosi zapravo na to da li je Amrika na isti nacin prijatelj BiH kao sto je bila i ranije.

Meni, kao zagovornika prijateljskih veza sa SAD-om je u nekom trenutku preplasila pomisao da se u odnosima SAD-a prema BiH ipak nesto promijenilo. Nazalost, nagore.

Ali sta smo mi Americi!?

Sto bi rekao Losa - Amerika je velika. I daleka. Nego, sta cemo mi sa funkcionisanjem Vlade F BiH!? Ah pardon, i to je rezultat Washingtonskog sporazuma.

Otkud ti ideja da se institucionalno treba djelovati? Toliko dijaspore u SAD, to se sve moze organizovati kroz lobiranje na jedan drugi nacin!
Ali izgleda ovdje treba sve crtati!

[Max Bunker]

a izvini, kad su nam to oni bili prijatelji

Pa prvo u politici nemas prijatelja. Imas saveznike i to je to. Amerika nam jeste pomogla puno puta, Vojna intervencija, naoruzavanje A RBiH, pruzanje pomoci pri obuvi vojnih, policijski, sudskih i drugih kadrova itd.

Izvini sto te citiram..ali??????
Vojna intervencija..da..ali tamo nesto na kosovu ..
Vojna obuka,dobro,mozda.. Naouruzavanje A RBiH...vise bi se moglo reci,razoruzavanje..i dan danas
Amerika upravlja svijetom kako ona hoce,i to joj jos uvijek polazi za rukom,i kada cini dobro ali isto tako i zlo..a zasto,pa zato sto je najjaca sila u svijetu....logicno zar ne..
Pomogla nam je,a i odmaze..razlika nikakva,mi idalje tapkamo u mjestu,a politicari sve bogatiji i bogatiji....
Tko nam pomaze,a tko hebe..nikada necemo shvatiti,jer mi smo bosanci,i kontanje nam slabo ide
Kada skontamo,kasno ce nam biti

Oprostit ces, al NATO nikada ili bi dobro kasnije, bombardovao cetnicke polozaje da Amerika nije rekla :" Kreni ! " . Pored toga, sjecam se jedne emisije na tv-u povodom smrti generala Alagica, gdje on govori da je neke informacije prilikom namada na Sanaski Most, dobivao upravo od Amerikanaca.

Ostalo se manje-vise slazem.

[bogoljub]

U politici ne postoje prijatelji. Sva su saveznistva privremenog karaktera, odnosno bazirana na interesu, a interes se, kao sto znamo, mijenja....

Bosna NEMA prijatelje! (par pojedinaca tu i tamo, ljudi koji vole cevape i pitu, koji su ozenili neku nasu trebu ili obratno).

Da nam je manje neprijatelja, bilo bi lakse. Njih imamo ko pljeve....

upravo ovako.

[Mjesanac]

a izvini, kad su nam to oni bili prijatelji

Pa prvo u politici nemas prijatelja. Imas saveznike i to je to. Amerika nam jeste pomogla puno puta, Vojna intervencija, naoruzavanje A RBiH, pruzanje pomoci pri obuvi vojnih, policijski, sudskih i drugih kadrova itd.

Ja nisam govorio za saveznike, nego bas za prijatelje jer to je naziv teme. A na temu saveznistva mi smo mala i nebitna zemlja u odnosu na USA da bi oni sa nama sklapali saveznistvo. A prijatelj ne bi dopustio ono sto se desavalo od 1992 do 1995.

[Max Bunker]

a izvini, kad su nam to oni bili prijatelji

Pa prvo u politici nemas prijatelja. Imas saveznike i to je to. Amerika nam jeste pomogla puno puta, Vojna intervencija, naoruzavanje A RBiH, pruzanje pomoci pri obuvi vojnih, policijski, sudskih i drugih kadrova itd.

Ja nisam govorio za saveznike, nego bas za prijatelje jer to je naziv teme. A na temu saveznistva mi smo mala i nebitna zemlja u odnosu na USA da bi oni sa nama sklapali saveznistvo. A prijatelj ne bi dopustio ono sto se desavalo od 1992 do 1995.

A ja ti opet kazem da nemas prijatelja u politici ( sam naziv teme je pogresan ) vec imas partnere i saveznike. Eto, da cujem ko nam je prijatelj po tvom misljenju ? Znaci PRIJATELJ a ne saveznik ili partner .

[Haris.ba]

Nažalost ne mogu ne napisati:

U interesu informisanja bh. javnosti, želimo jasno staviti do znanja da se zvaničnici SAD, u sklopu svojih redovnih aktivnosti, susreću sa različitim grupama i pojedincima, uključujući i lobiste. To činimo da bismo shvatili sve aspekte određenog pitanja.

Novinari "uhvatili" Dodika kako izlazi sa prostitutkom iz hotela nakon jednosatnog sastanka u sobi.
Nakon upita Avde Avdića šta su radili u sobi, Dodik odgovara:

"U interesu informisanja bh. javnosti, želim jasno staviti do znanja da se zvaničnisi RS -a, u sklopu svojih redovnih aktivnosti, susreću sa različitim grupama i pojedincima, uključujući i prostitutke. To činimo da bismo shvatili sve aspekte određenoga pitanja."

[melb26sa]

@jefferson

da bi Silajdzic i Tihic lobirali u SAD, morali bi djelovati vaninstitucionalno. Nezamislivo je da RS odobri budget Vijeca ministara i zajednickih institucija BiH u kojem je nekoliko miliona dolara predvidjeno za placanje lobistickih kuca u SAD-u. Dakle, Silajdzic i Tihic bi morali djelovati iskljucivo kao pojedinci.

@Corto

Procitah clanak... I cini mi se da mi zelis reci da je sasvim OK da Vlada RS lobira po SAD-u. Dakle institucionalno. S druge strane Vijece ministara BiH ne moze da lobira u SAD jer predstavnici Republike Srpske blokiraju budget u kojem stoji ta stavka. Namece se zakljucak da su rezultati lobiranja Vlade RS legitimni. Jesam li te dobro razumio? Ako je tako, onda je jasno da nesto ne stima u ovoj logici...

Daleko od toga da mislim da lobiranje nije vazna stvar u politickom zivotu SAD-a. Ali nije li zaista problematicno da lobisticke kuce bas toliko "izlobiraju" kljucne zvanicnike SAD-a kad je u pitanju politika SAD prema BiH?

Kad kazes "trash" zurnalizam, slazem se da 60 minuta jeste pojam "trash" zurnalizma. Ali ako zaboravimo sve gluposti koje su rekli u tom prilogu, ostaje cinjenica da se Stuart Jones susreo 34 puta sa lobistima Vlade RS-a. I taj podatak je tacan jer je uredno zaveden. Doduse ja taj podatak nisam provjerio. Zakoni o lobiranju u SAD-u nalazu da se objave svi kontakti vladinih zvanicnika sa lobistickim kucama, pa se nadam da je to izvor tvrdnje u 60 minuta. Uostalom to se potvrdjuje i u clanku koji si naveo. Samo se kaze da su se sastali jednom, a ne 34 puta.

Sto se toga tice, mislim da se Ambasada u SAD mora vise potruditi da ponudi neko objasnjenje. Mozda samo da kazu da nije istina da se sastao 34 puta, nego 3 ili 4 puta. Napravilo bi veliku razliku.

Ako cemo bas navlaciti mak na konac u cijeloj prici, ja se nadam da je zapravo Stuart Jones koristio lobisticku kucu kao zastupnika Vlade RS u pregovorima, da covjek ne bi letio svako malo u BiH iz Washingtone-a da cuje misljenje Milorada Dodika.

Medjutim, u cijeloj prici se oda naravno postavlja pitanje pristrasnosti ili nepristrasnosti Stuarta Jonesa kao pregovaraca. A poltika SAD je do sada, moramo priznati, ipak bila jako pristrasna. Prema BiH, a ne prema RS. Pa se pitanje u naslovu odnosi zapravo na to da li je Amrika na isti nacin prijatelj BiH kao sto je bila i ranije.

Meni, kao zagovornika prijateljskih veza sa SAD-om je u nekom trenutku preplasila pomisao da se u odnosima SAD-a prema BiH ipak nesto promijenilo. Nazalost, nagore.

Ali sta smo mi Americi!?

Sto bi rekao Losa - Amerika je velika. I daleka. Nego, sta cemo mi sa funkcionisanjem Vlade F BiH!? Ah pardon, i to je rezultat Washingtonskog sporazuma.

Otkud ti ideja da se institucionalno treba djelovati? Toliko dijaspore u SAD, to se sve moze organizovati kroz lobiranje na jedan drugi nacin!
Ali izgleda ovdje treba sve crtati!

Mislim da treba itekako crtati. Zar BIH organizacija dijaspore nije neki pokusaj lobiranja?
Ne znam za ostale ali ja redovno pisem nasem kongresmenu kad je na dnevnom redu sta vezano za BIH - mislim da je rezolucija bila zadnji put. Jos i svoje amerikanke s posla angazujem pa i one pisu.

[Shoba]

@jefferson

da bi Silajdzic i Tihic lobirali u SAD, morali bi djelovati vaninstitucionalno. Nezamislivo je da RS odobri budget Vijeca ministara i zajednickih institucija BiH u kojem je nekoliko miliona dolara predvidjeno za placanje lobistickih kuca u SAD-u. Dakle, Silajdzic i Tihic bi morali djelovati iskljucivo kao pojedinci.

@Corto

Procitah clanak... I cini mi se da mi zelis reci da je sasvim OK da Vlada RS lobira po SAD-u. Dakle institucionalno. S druge strane Vijece ministara BiH ne moze da lobira u SAD jer predstavnici Republike Srpske blokiraju budget u kojem stoji ta stavka. Namece se zakljucak da su rezultati lobiranja Vlade RS legitimni. Jesam li te dobro razumio? Ako je tako, onda je jasno da nesto ne stima u ovoj logici...

Daleko od toga da mislim da lobiranje nije vazna stvar u politickom zivotu SAD-a. Ali nije li zaista problematicno da lobisticke kuce bas toliko "izlobiraju" kljucne zvanicnike SAD-a kad je u pitanju politika SAD prema BiH?

Kad kazes "trash" zurnalizam, slazem se da 60 minuta jeste pojam "trash" zurnalizma. Ali ako zaboravimo sve gluposti koje su rekli u tom prilogu, ostaje cinjenica da se Stuart Jones susreo 34 puta sa lobistima Vlade RS-a. I taj podatak je tacan jer je uredno zaveden. Doduse ja taj podatak nisam provjerio. Zakoni o lobiranju u SAD-u nalazu da se objave svi kontakti vladinih zvanicnika sa lobistickim kucama, pa se nadam da je to izvor tvrdnje u 60 minuta. Uostalom to se potvrdjuje i u clanku koji si naveo. Samo se kaze da su se sastali jednom, a ne 34 puta.

Sto se toga tice, mislim da se Ambasada u SAD mora vise potruditi da ponudi neko objasnjenje. Mozda samo da kazu da nije istina da se sastao 34 puta, nego 3 ili 4 puta. Napravilo bi veliku razliku.

Ako cemo bas navlaciti mak na konac u cijeloj prici, ja se nadam da je zapravo Stuart Jones koristio lobisticku kucu kao zastupnika Vlade RS u pregovorima, da covjek ne bi letio svako malo u BiH iz Washingtone-a da cuje misljenje Milorada Dodika.

Medjutim, u cijeloj prici se oda naravno postavlja pitanje pristrasnosti ili nepristrasnosti Stuarta Jonesa kao pregovaraca. A poltika SAD je do sada, moramo priznati, ipak bila jako pristrasna. Prema BiH, a ne prema RS. Pa se pitanje u naslovu odnosi zapravo na to da li je Amrika na isti nacin prijatelj BiH kao sto je bila i ranije.

Meni, kao zagovornika prijateljskih veza sa SAD-om je u nekom trenutku preplasila pomisao da se u odnosima SAD-a prema BiH ipak nesto promijenilo. Nazalost, nagore.

Ali sta smo mi Americi!?

Sto bi rekao Losa - Amerika je velika. I daleka. Nego, sta cemo mi sa funkcionisanjem Vlade F BiH!? Ah pardon, i to je rezultat Washingtonskog sporazuma.

Otkud ti ideja da se institucionalno treba djelovati? Toliko dijaspore u SAD, to se sve moze organizovati kroz lobiranje na jedan drugi nacin!
Ali izgleda ovdje treba sve crtati!

Mislim da treba itekako crtati. Zar BIH organizacija dijaspore nije neki pokusaj lobiranja?
Ne znam za ostale ali ja redovno pisem nasem kongresmenu kad je na dnevnom redu sta vezano za BIH - mislim da je rezolucija bila zadnji put. Jos i svoje amerikanke s posla angazujem pa i one pisu.

Nasa dijaspora je pod kontrolom nasih ogranicenih politicara, znaci, mrka kapa. Sto je najgore, dijaspora je izuzetno nacionalisticki orijentisana jer je izolovana od stvarnih problema Bosne, izdaleka je lakse mrziti druge, jer se s njima ne zivi (apsurdno!). Mogla bi se reprogramirati dijaspora da radi ozbiljan posao umjesto pjevanja i dernecenja i busanja u prsa, ali nazalost prejak je utjecaj vjerskih tradicionalista i nacionalista: Dijaspora = SDA. Ne znam ko bi to mogao promijeniti, ali neko bi morao, ako se mislimo izvlaciti iz govana.
Finalna podjela Bosne je moguca samo ako je Bosnjaci pokrenu, a to je sve izvjesnije. Bosnjacki nacionalizam je opasniji od Srpskog i Hrvatskog, jer je posljednji koji je potreban za potpuni raspad sistema.

[oridjidji]

Od kad postoje lobiji, postoje oni koji uslovljavaju lobiranje i oni za koje se lobira.

Amerikanci su prijatelji BIH-a. Tek jedan oteti kongresmen lobista nije pretnja, pretnja je kad ostali prihvate ono za sta on lobira u ime nekoga. Na isti nacin kao sto lobiraju Srbi, isto tako trebaju da lobiraju i Bosnjaci sve uticajne ljude od americkog Senata do politicara ruskog parlamenta, ako sutra sebi zele da obezbjede bolju i mirniju buducnost. Naša diplomatija je zagazala u dno, jasni ciljevi naše politike su postali mutni i dok jedni znaju šta i kako hoće (Srbi), drugi se kolju oko tala (Hrvati i Bošnjaci), a drzavna diplomatija pati i pati jer etnicke skupine vode vlastite diplomatske bitke, prije one koja koristi ovoj drzavi. Ako je vec tako, Bošnjaci i Hrvati moraju puno više da lobiraju nego što su do sada, ali bitka oko tala im neda da jasno odrede prioritete svoje politike i ciljeve koje zele da izlobiraju u vlastitu korist, a na neciju stetu.

U našem društvu, punom lažnih vrijednosti, treba se postavljati pitanje: "Dali su politički predstavnici Bošnjaka i Hrvata prijatelji BIH-a?" Za Srbe znamo već odavno da veći postotak njih BIH-a nesmatra svojom zemljom i da odavno mnogi od njih nisu prijatelji ove zemlje, čast izuzetcima, samo njih ima slabo da bi se uzeli u obzir.

[Corto Maltese]

Procitah clanak... I cini mi se da mi zelis reci da je sasvim OK da Vlada RS lobira po SAD-u. Dakle institucionalno. S druge strane Vijece ministara BiH ne moze da lobira u SAD jer predstavnici Republike Srpske blokiraju budget u kojem stoji ta stavka. Namece se zakljucak da su rezultati lobiranja Vlade RS legitimni. Jesam li te dobro razumio? Ako je tako, onda je jasno da nesto ne stima u ovoj logici...

Nisam naveo članak zbog toga što se slažem ili ne slažem sa tezama, nego kao primjer da se istoj temi može pristupiti na analitički način. A kad već spomenusmo teze, njih u navedenom članku i nema previše. Podatci čine oko tri četvrtine teksta, svi su tačni, pa čitaocu, nakon što se upozna sa njima preostaje da sam zauzme svoj stav o navedenoj temi.
Nasuprot tome, u (svakom) prilogu "60 minuta" se prvo zauzme teza, pa se onda objašnjava u tri četvrtine teksta koje čine prijedlozi, prilozi i epiteti svakojake vrste, udrobe se u to dvije -tri činjenice koje navode na tezin mlin. Ukoliko se činjenice ne slažu sa tezom, biće prešućene i zamijenjene glasinama.

Kad kazes "trash" zurnalizam, slazem se da 60 minuta jeste pojam "trash" zurnalizma. Ali ako zaboravimo sve gluposti koje su rekli u tom prilogu...

Ne mogu zanemariti gluposti, jer su one poenta njihovog rada. O načinu na koji oni otupljuju oštricu svake smislene kritike Dodikove vlasti se može knjiga napisati. Da sam M. Dodik, platio bih kompletnu produkciju svakog njihovog priloga koji se odnosi na RS. (A i ovaj prilog je bio o RS-u a ne o Americi). Mile ima razloga za zadovoljstvo. Dok mu je onakvih neprijatelja, prijatelji mu nisu potrebni.

[jutarnji]

Nisu, ne samo nama, nikom. Cuj prijatelji, `
Bosna i Hrecegovina nema prijatelja. Bosnjacima su prijatelji Turci, Arapi i Sandzaklije, ostali nas ne `ebu 2%.

[Corto Maltese]

Procitah clanak... I cini mi se da mi zelis reci da je sasvim OK da Vlada RS lobira po SAD-u. Dakle institucionalno. S druge strane Vijece ministara BiH ne moze da lobira u SAD jer predstavnici Republike Srpske blokiraju budget u kojem stoji ta stavka. Namece se zakljucak da su rezultati lobiranja Vlade RS legitimni. Jesam li te dobro razumio? Ako je tako, onda je jasno da nesto ne stima u ovoj logici...

E ovo je malo složenije pitanje.
1. Lobiranje vlade RS je zakonito dok god za to transparentno koriste budžetska sredstva RS. Pošto se u "60 minuta" koristio termin "Državne pare u borbi protiv države", treba i to objasniti. "Budžet" nisu "Državne pare" nego "Sredstva poreskih obaveznika", koji su, u isto vrijeme i izborna baza. Dokle god poreski obveznici misle da se njihove pare trebaju sklijevati u džepove lobističkih kuća po bijelom svijetu, a ne u puteve, škole, radna mjesta u RS to je O.K. Vjerovatno ih ima mnogo koji zaista tako i misle. Poznato je da uzrečica: "Ješćemo korenje..." potiče iz te izborne baze. Međutim, izbori se bliže, "korenja" su se mnogi zasitili, i eto dobrog lajt motiva opoziciji u RS za udar na Dodika sa strane sa koje se neće moći braniti. Otići u srpsko ili bilo kakvo drugo selo u BiH i objašnjavati opravdanost lobiranja!? Budimo ozbiljni, od toga nema ništa. Bolje mu se vratiti čak i prežvakanim "korenima"

2. Osnovna greška u ocjenjivanju Dodikovih lobističkih akcija je ta što se polazi od pretpostavke da Dodik to čini jer je moćan. Upravo je obrnuto. Dodik lobira kroz privatne kanale jer je zauzeo jedan stav koji je dugoročno nemoćan. Odričući se BiH, odrekao se i svih njenih institucija. Tihić, Silajdžić, Komšić i svaki drugi pro-Bosanski političar u BiH imaju jak alat za lobiranje po cijelom svijetu. Taj alat se zove Ministarstvo Vanjskih Poslova BiH. Ne ulazeći u kvalitetu rada ambasadora i osoblja u zemlji, MVP ima budžet koji je višestruko veći od Dodikovog lobističkog fonda, i to je problem koji Dodik ne može riješiti. Na primjer, samo u zadnjih mjesec dana se morao suočiti sa "Istambulskom Deklaracijom", i svojom neuspješnom posjetom Njemačkoj, u Hrvatskoj je persona non-grata, i tako dalje i tako dalje.

Na jednom nižem nivou je lako uočiti pogubnost takvog djelovanja po RS. Dok je pokojni Jelić bio predsjednik Fudbalskog saveza BiH, srpski igrači svih uzrasta iz RS su po automatici igrali jedino za selekcije repulike Srbije. Novo rukovodstvo FS RS je okrenulo list i forsira igranje za selekcije BiH. Zašto? Ne iz ljubavi prema BiH, nego im je došlo iz dupeta u glavu, da prethodnom politikom ode im svo žito u Beograd a kukolj osta u Banjoj Luci. A njima valja onda živjeti sa tim kukoljem. Iako većinom ne vole državu u kojoj žive, bez sumnje vole zemlju na kojoj žive. Dobro, da ne pretjerujem, dio zasluga za ovaj obrt ide Ćiri. Nije sve u politici, nešto je i u baražu

[drndalo]

Bosna i Hrecegovina nema prijatelja. Bosnjacima su prijatelji Turci, Arapi i Sandzaklije, ostali nas ne `ebu 2%.

Bogami ces se onda iznenaditi, neprijatno... Jedino je interes vjecan, i samo na taj nacin se mogu steci "prijatelji" u politici, i biznisu...