Forum Klix.ba

osa wrote:

seln wrote:

osa wrote: desnica je u principu onaj dio političkog spektra, koji zastupa krupni kapital, a ljevica malo više naginje populizmu i širim masama, u tim sustavima nekako mi se čini da desnica ima više uspjeha( gledajući na ekonomiju) iako sam i sam poklonik ljevice.

Populizam nije nicija ekskluziva, pogotovo u pitanjima "patriotuzma" se desnica cesto sluzi njime. Istina je da se ljevica obraca masama, jer ne postoji drzava u kojoj vecinu cine bogati.
Desnica ima uspjeha jer je sponzorise krupni kapital, vrlo jednostavno.

mislim da je to malo sofisticiranije pitanje, postoji politička grupacija u cijelom svijetu koja povezuje postojanje krupnog kapitala s postojanjem radnih mjesta, socijalnom sigurnošću i sl. , tj. oni cijene da bez bogatih nema ni uspješne ekonomije a samim time ni prosperiteta za ostale. desnica više teži osobnoj odgovornosti, tj. da čovjek sam brine o svojim osnovnim potrebama a država je servis koji mu daje zakonske okvire za to, naprotiv ljevica više zastupa učešće države u tim stvarima.
teško je decidirano reći koji sustav je bolji, jer se ciklički smjenjuju, naime ljudima i kad je dobro užele se promjene, ali ima dosta primjera gdje su uspješne ekonomije zbog davanja prevelikih ili nerealnih davanja socijalnih prava, urušile, a onda nekako ispadne da uvijek desnica to spašava, tj. reže prava, dovodi državne financije u red i sl., iako ima i kontra primjera, ali su rjeđi.

Ne daj boze da si desnicar

Krupni kapital postoji i u izrazito socijalnim drzavama, npr. u Svedskoj, Austriji...a Njemacka, u kojoj je na vlasti "desna" stranka, vise je sociajlna od Britanije, u kojoj vladaju laburisti.
Dalje, najveci dug je napravila jedna izrazito desnicarska vlada, ona Busova.
Nije to tako jednostavno...

seln wrote:

osa wrote:

seln wrote: Populizam nije nicija ekskluziva, pogotovo u pitanjima "patriotuzma" se desnica cesto sluzi njime. Istina je da se ljevica obraca masama, jer ne postoji drzava u kojoj vecinu cine bogati.
Desnica ima uspjeha jer je sponzorise krupni kapital, vrlo jednostavno.

mislim da je to malo sofisticiranije pitanje, postoji politička grupacija u cijelom svijetu koja povezuje postojanje krupnog kapitala s postojanjem radnih mjesta, socijalnom sigurnošću i sl. , tj. oni cijene da bez bogatih nema ni uspješne ekonomije a samim time ni prosperiteta za ostale. desnica više teži osobnoj odgovornosti, tj. da čovjek sam brine o svojim osnovnim potrebama a država je servis koji mu daje zakonske okvire za to, naprotiv ljevica više zastupa učešće države u tim stvarima.
teško je decidirano reći koji sustav je bolji, jer se ciklički smjenjuju, naime ljudima i kad je dobro užele se promjene, ali ima dosta primjera gdje su uspješne ekonomije zbog davanja prevelikih ili nerealnih davanja socijalnih prava, urušile, a onda nekako ispadne da uvijek desnica to spašava, tj. reže prava, dovodi državne financije u red i sl., iako ima i kontra primjera, ali su rjeđi.

Ne daj boze da si desnicar

Krupni kapital postoji i u izrazito socijalnim drzavama, npr. u Svedskoj, Austriji...a Njemacka, u kojoj je na vlasti "desna" stranka, vise je sociajlna od Britanije, u kojoj vladaju laburisti.
Dalje, najveci dug je napravila jedna izrazito desnicarska vlada, ona Busova.
Nije to tako jednostavno...

nisam desničar, dapače, ali volim realno proanalizirati stvari, što se tiče poredbe njemačke i britanije, to su sasvim različiti tipovi kapitalizma, anglosaksonski i kontinentalni, i ja se slažem da je kontinentalni tipa daleko socijalniji, iako danas gotovo da i nema tipa kapitalizma u razvijenom svijetu koji na neki način nije socijalan.
ja jesam za to da država na određene načine pomogne građane i potiče na rad, ali sam isto tako za to da se to dozira na nekoj normalnoj razini, kad to kažem mislim da ne bi smjelo doći do toga da socijalna davanja kod ljudi ubijaju volju za radom, imam primjere iz vlastite okoline, iz države koja i nije nešto bogata, gdje pojedinci, konkretno susjed mog oca, od socijale i dječijeg prima oko 3500 kuna i kaže da mu ne pada na pamet da radi ( i tako od kada ja znam za njega a sada ima 43 godine), odradi ponekad nešto na crno da malo popuni budžet, radio je recimo par dana kod jednog klesra i čovjek mu rekao da bi ga morao prijaviti, a ovaj je isti tren dao otkaz, jer gubi socijalu.
zato mislim da država treba biti dosta obazriva sa socijalnim transferima prema građanima, pomoć mora ići samo onima koji ne mogu raditi ili nemaju gdje, a ostali....

seln wrote:Dalje, najveci dug je napravila jedna izrazito desnicarska vlada, ona Busova.
Nije to tako jednostavno...

Zato što postoji fiskalni, socijalni i taj neki kvazipatriotski konzervativizam. Bush je bio pobornik drugog, ali ovaj treći mu je bio najvažniji, pa je prvi zanemario jer se nije uklapao sa njim. Dosta republikanaca ga je prezrelo zbog toga