Page 2 of 8

#26

Posted: 14/11/2004 18:14
by mama32
missA wrote:Mama, slika predstavlja lotos na vodi. Domaci lotos, gajeni!
I kako cu ja sad da trpam crvenu (komplementarnu ili ne), a sa zelenom sam se poigrala koliko je motiv slike dopustao!
Jesili glasala?!
Svaka boja ima odgovarajucu komplementarnu, tako i ta tvoja ljubicasta ...

Kad bolje pogledam vise mi lici da je akvarel , nego ulje na platnu...

GLASALA SAM

#27

Posted: 14/11/2004 18:16
by zensko
missA wrote:
Ata ti znaci komplementarne???
Kontrasti ne smiju postojati jer bi razbili plasticnost slike. Nije za cestitku, nego za na zid (ulje + platno = slika).
Jesil' glasala?
Naprotiv, kontrasti moraju postojati a plasticnost se postize valerima i upravo tim kontrastima

Na ovom tvom crtezu i nema neke plasticnosti

Pogledaj malo Carravagia, on je pravi majstor za kontraste

#28

Posted: 14/11/2004 18:19
by missA
o, zar ja tebi (ne tako davno) ne rekoh da se mi ne obracas?!
Al' vidim da si glasala +, pa cu ti oprostiti ovaj put.
Kakvi valeri draga moja, platno je vel. 24 x 30, i kako ces ti sad sarati valjkom.

mama, mama gdje ti vidis ljubicastu????

#29

Posted: 14/11/2004 18:20
by Stitch__
hehehe, kakva si sa portretima? rado bih ti pozirao :-D obucen, naravno :D

#30

Posted: 14/11/2004 18:33
by zensko
missA wrote:o, zar ja tebi (ne tako davno) ne rekoh da se mi ne obracas?!
Al' vidim da si glasala +, pa cu ti oprostiti ovaj put.
Kakvi valeri draga moja, platno je vel. 24 x 30, i kako ces ti sad sarati valjkom.
Morala sam, to je jace od mene..barem sto se tice ove teme :oops:

Valer ili gradacija boja nije isto sto i valjak :D To je 'prelaz' jedne boje od svijetlije ka tamnijoj

#31

Posted: 14/11/2004 18:34
by mama32
missA wrote:o, zar ja tebi (ne tako davno) ne rekoh da se mi ne obracas?!
Al' vidim da si glasala +, pa cu ti oprostiti ovaj put.
Kakvi valeri draga moja, platno je vel. 24 x 30, i kako ces ti sad sarati valjkom.

mama, mama gdje ti vidis ljubicastu????
Izvini, nema ljubicaste... :-D

Ma fina ti je slika, bona... Sad napravi to isto samo sa drugim bojama, recimo zelena voda, crveni lotos. Svjetlija zelena, tamnija crvena.

Ne mora sve biti realizam, moze malo i apstraktno zar ne? ;)

#32

Posted: 14/11/2004 18:54
by missA
zensko wrote: Valer ili gradacija boja nije isto sto i valjak :D To je 'prelaz' jedne boje od svijetlije ka tamnijoj
Kod mene je (ako tvoje "iskusno" oko nije opazilo, prelazak od tamnija ka svjetlijoj. I vidi se. Slika je plasticna, jer kad ne bi bila, ne bi je ni postala.

Mama, nemogu lotos crvenom, nekako ne ide.
Imam jednu slikicu (lotos) tamna voda, tamni lotos. Slikano s pomocu geometrijskih motiva. Neje losa, moderna slika.

Stitich_, najlakse je da poziras forografu, mozemo se dogovoriti .

#33

Posted: 14/11/2004 19:02
by pitt
Ma hiljadu ljudi= 3 miliona cudi :D:D

#34

Posted: 14/11/2004 19:07
by Stitch__
hehe, ma je*o fotografa, nije to fazon :-) hocu da me nacrtas :-D malo sam komplikovaniji od ovog lokvanja, al mozes ti o :-D :D

#35

Posted: 14/11/2004 20:26
by missA
evo jos jedna, malo drugacija tehnika crtanja, ostalo je sve isto akril na platnu:

Format je veci, samo se vidi lijepo. mozete je kopirati, upotrebljavati za screen sejver, mozete je printati all rights su vase!

Stitich, mogu!
Image

#36

Posted: 14/11/2004 20:55
by zensko
Miss fali ti 'dubine' to moje iskusno oko kaze i ovo zaista nije nista zlonamjerno :roll:

postavila si slike pa onda ocekuj i kritike i pohvale

#37

Posted: 14/11/2004 20:58
by pitt
A ako iko zna o tome onda je to La Femme, trust me :D:D

#38

Posted: 14/11/2004 22:39
by ivy2383
missA ti si bar dobila neki komentar od Stitcha na svoje umjetničko djelo...ja kad sam ga pitala šta misli o mome....samo se je zločesto :x nasmijao :lol: :lol: i rekao da neće komentirati...
zločestoćo jedna :x :x :D :x :x (:*)

#39

Posted: 14/11/2004 22:40
by ivy2383
P.S. Druga mi se više sviđa :D :D

#40

Posted: 14/11/2004 22:46
by missA
zensko wrote:Miss fali ti 'dubine' to moje iskusno oko kaze i ovo zaista nije nista zlonamjerno :roll:

postavila si slike pa onda ocekuj i kritike i pohvale
La femme, daj postiraj ti kakvu rukotvorinu, nije lijepo lajat' iz zapecka. na izlozbu, draga moja,
Ja sam amater, zenska glavo, a ti si jedina koja si toliko ostra i neprecizna u kritikama. To moras malo opsirnije, detaljnije....
Ma, i rekla sam ti (jos prije, prije) da se mi ne obracas, vidis kako sam imala pravo!

Ivy, progovorice on, vidjeces!

#41

Posted: 14/11/2004 22:48
by madona
Slika treba da inicira neki osjecaj u posmatracu. Ova slika djeluje vrlo naivno i djetinjasto, i ne budi nikakav osjecaj. Dobronamjerna kritika.

#42

Posted: 14/11/2004 22:54
by missA
Daj molim te!
Nisam ti ja kriva ako nema osjacaja kod tebe kao kod posmatraca!
Kod tebe je greska!

Istina je o bosancima kad kazu da ih unazadak baca bolesna ljubomora i zavist i pretjerana kritika do kreativaca!

#43

Posted: 14/11/2004 23:02
by madona
ccc... sto si onda postavila sliku ako ne mozes podnijeti negativnu kritiku, pravi umjetnik ne vrijeda kriticare nego uci iz kritika. Ispoljena agresivnost je u totalnoj kontradikciji sa slikom koja je trebalo da pobudi osjecaj njeznosti.

#44

Posted: 14/11/2004 23:03
by missA
Evo vam jos jedna da imate sta komentirati:
Image

La femme, sta kazes za plastičnost izvedenu s bojama i kistom?!

#45

Posted: 14/11/2004 23:10
by missA
Pogledajte sta su mi prijatelji na drugom porumu napisali za lotos II:
Zanima me barvna simbolika. Zelo razmišljajoča oseba, polna dvomov, malo nezaupljiva, včasih občutek nemoči, mogoče premalo živahnih tonov z več optimizma..., impresivno..!!
Hvala svima koji su glasali za prvu poll opciju :-D

#46

Posted: 16/11/2004 00:33
by Zox
Sorry, ali ako si osjetljiva kao stvaraoc, nemoj ni pokazivati slike!
Napredovati mozes samo ako saslusas ono sto ti govore oni koji mozda znaju malo vise od tebe (o ovoj oblasti!), prije svega zensko, a ne nalaziti prilicno labava opravdanja za svaku greske.
Imas potencijala, slike ti mogu biti PUNO bolje uz samo MALO VISE truda i samokritike.

#47

Posted: 16/11/2004 09:17
by The_Fluid
missA,
nekako mi ova tretja, redoslijedom postavljanja, najvishe govori, prve dvije mi dodju kao uvod u neku sliku koju si naslikala ili tjesh tek naslikati.

Slike izgledaju kao da otkrivash boje, a sve tri mi se chine kao segment jednog niza.

+
:)

#48

Posted: 16/11/2004 11:30
by missA
istina je Fluid. Odlično!
Pogledaj pozadine slika, (dobro vatra je vatra), vidjeces vodu, naravno, zemlju i zrak. 4 elementa.
Pa sam se predomislila, odn. boje mi nisu "klapale" u kompoziciju.

#49

Posted: 16/11/2004 12:17
by alek
missA, mozda si na samom pocetku trebala reci da si amater. u tom slucaju ti 'okolina' vjerovatno ne bi kao referencu 'podvaljivala' karavadja i teoriju boje i oblika. u svakom slucaju, vjerovatno bi ti koristilo da se zabavis ovim zadnjim (i jos gomilom stvari; slikarstvo nije kist, podloga i dobra volja).

#50

Posted: 16/11/2004 12:20
by missA
covjece, znas li ti razliku izmedju pravog poslikanog i skeninga istog?!
I kad sam tvrdila da sam akademac?!
A, i vozi odavde ides mi na zivce!