Pravo na zivot

[donBeton]

svrha takve kazne jeste da društvo ne postaje kao ubica
a da se ubica fizički ukloni iz društva

vuk sit ovce na broju... a otrov je iz jedne SF priče u kojoj je čikica osuđen na samoubistvo zbog ubistva iz nehata u budućnosti... kad se nasmijao sudiji nije znao da je kazna na toj planeti doživotni boravak u bijeloj kockastoj prostoriji bez kontakta s ljudima... na kraju je popio otrov...

Ljudsko društvo je prevazišlo smrtnu kaznu i slične kazne baš iz razloga što su neefikasne u prevenciji sljedećih zločina. Ako misliš da će pristup "eh, vidi šta se njemu desilo, hajd stisni pa nešto uradi" donijeti ičega dobrog misliš da se varaš. Um koji ulazi u zločin nije um koji će tako reonovati, već um koji je spreman na sve, i često je sam kriminalni život, bez obzira na materijalno bogatstvo, patnja jer je osuđen da stalno bude u potpunom oprezu za vlastitu sigurnost. Kriminalno ponašanje je devijantno ponašanje i nije normalno ponašanje jednog člana zajednice. Što znači da je jedini način preventivnog djelovanja jeste da se nađu pojave u društvu koje su uzroci takvih ponašanja i odstrane se.

[simpozijum delirijum]

hajdemo ovo posmatrati iz ugla visokocivilizarene zajednice drzava ;evropske unije (EU)
smrtna kazna se smatra divljastvom i ukinuta je u svim clanicama unije kao i svim evropskim drzavama koje pretendiraju to da budu
sa druge strane : vecina tih drzava je i clanica krvolocnoga NATO-a , vojnici Poljske , Njemacke , Danske ,Holandije , Britanije i itd i te kako vrse pravi pomor civila u Afganistanu i Pakistanu ( vode se istrage protiv odredjenoga broja vojnika zbog zloupotrebe sile )
znaci licemerje u pitanju jer sa jedne strane se ulazu maximalni napori da se stvori kazneno POPRAVNI ili rehabilitacijski sistem u ustanovama koje nazivamo ; zatvor
to znaci "popravka" i rehabilitacija pocionioca zlodjela da bi se ponovo ukljucio u drustvo
a sa druge strane te iste drzave imaju najzescu vojnu mashineriju na planeti koju itekako koriste bjesumocno , pod patronatom USA, culi ste za napade bespilotnim letjelicama i "legalnu likvidaciju" terorista u Pakistanu na primjer ?
a sta je to nego izvrsenje smrtne kazne izvan pravosudnoga sistema
mi smo bijelci europljani i intelektualci

[patrius]

Svi se mi možemo slagati sa tvojim konstatacijama i stavom u odnosu društva prema, kako ti reče, anomalijama sve dok nas lično ne ta anomalija ne dotakne. Tada sva priča o humanosti pada u vodu. A kada još društvo to ne kazni primjereno, kakvu nam poruku šalje?

Sta treba,"oko za oko - zub za zub" Da li bi ti licno bio egzekutor Po tvojoj logici bi,recimo,ljudi iz Srebrenice (koji su prezivjeli masakr) trebali postati Ratko Mladic,sta li Sta,zapravo,ti zelis reci?Da na (ne)djelo Radovana Karadzica odgovoris manirom Radovana Karadzica Koga to u ovoj zemlji nije licno dotakla Radovanova i Ratkova "akcija"? I sta sad,svi bi gradjani trebali postati hladnokrvni egzekutori
Kao sto vidis,oni koji im sude,kojima smo to s odusevljenjem prepustili i u ciju se drustveno-politicku praksu zaklinjemo i kojoj tezimo,niti ne pomisljaju da ih smaknu,zar ne?

[oldplague]

Kad ubiješ, ubica si. Nema te javne debate ni društvenog konsenzusa koji će to promijeniti.

[negativ]

Sta treba,"oko za oko - zub za zub" -DA
Da li bi ti licno bio egzekutor - DA
Koga to u ovoj zemlji nije licno dotakla Radovanova i Ratkova "akcija"? TEBE IZGLEDA NIJE
I sta sad,svi bi gradjani trebali postati hladnokrvni egzekutori - NE, ALI DRŽAVA DA
Kao sto vidis,oni koji im sude,kojima smo to s odusevljenjem prepustili i u ciju se drustveno-politicku praksu zaklinjemo i kojoj tezimo,niti ne pomisljaju da ih smaknu,zar ne? - ONO SU SVAKAKO KRIVI KAO I RADOVAN PA ZATO RADE ŠTA RADE, A SJEĆAŠ LI PROCESA NAKON 2SR I KAZNI FAŠISTIMA?

[Sunrise00]

A sta je sa pravom na zivot zrtve nekog ubice, kriminalca, silovatelja i sl? Ljudski zivot je precjenjen. Neke osobe ne zasluzuju da zive, niti da se uopste smatraju ljudskim bicima!

Mi nismo tu da odlucujemo ko ima pravo na zivot a ko ne. Kad smo dosli na ovaj svijet, svi smo dobili isto pravo na zivot. Sami smo odlucivali kako cemo to iskoristiti. Ali se ne mozemo staviti u poziciju da mozemo odlucivati ko je zasluzio zivjeti a ko ne.

To je moje misljenje

[patrius]

Sta treba,"oko za oko - zub za zub" -DA
Da li bi ti licno bio egzekutor - DA
Koga to u ovoj zemlji nije licno dotakla Radovanova i Ratkova "akcija"? TEBE IZGLEDA NIJE
I sta sad,svi bi gradjani trebali postati hladnokrvni egzekutori - NE, ALI DRŽAVA DA
Kao sto vidis,oni koji im sude,kojima smo to s odusevljenjem prepustili i u ciju se drustveno-politicku praksu zaklinjemo i kojoj tezimo,niti ne pomisljaju da ih smaknu,zar ne? - ONO SU SVAKAKO KRIVI KAO I RADOVAN PA ZATO RADE ŠTA RADE, A SJEĆAŠ LI PROCESA NAKON 2SR I KAZNI FAŠISTIMA?

Ne sjecam se procesa nakon WWII,iz objektivnih razloga .Dobro,to su Ameri odradili...Oni i danas smicu ljude,nerijetko i nevine.Nego,sasvim je druga stvar sta (tebi)IZGLEDA da jeste ili nije od onoga sto uistinu jeste ili nije.Uopste ne mora biti,a vjerovatno tako i nije,da ti i ja iste stvari jednako tumacimo.Medjutim,sta sad da radimo sa ovima "koji su jednako krivi kao Raso" Zasto oni sad mogu da rade sta hoce a on ne moze (vise)
Sta bi bilo ako bi ti,ili ne daj boze,tvoje dijete,slucajno nekome nesto skrivio,pa osteceni trazi "oko za oko" Da li bi ti licno i u tom slucaju bio egzekutor

[negativ]

Ja sam odgojen, a i svoju djecu odgajam u duhu riječi 'ne čini drugima što ne bi volio da te tebi učine'!
Za nepoštivanje ovog nauka neka svakog stigne zaslužena kazna, bio to ja, moja djeca ili bilo ko drugi...

[patrius]

Ja sam odgojen, a i svoju djecu odgajam u duhu riječi 'ne čini drugima što ne bi volio da te tebi učine'!
Za nepoštivanje ovog nauka neka svakog stigne zaslužena kazna, bio to ja, moja djeca ili bilo ko drugi...

Naravno,svako to o sebi misli i za sebe kaze...Ali,ja posve jasno upitah,sta ako to bude nesretan slucaj,bez namjere dakle

[negativ]

Šta znači bez namjere, navedi primjer?
Ja cijelo vrijeme pričam o ubicama, o čemu ti pričaš?

[kuma]

Ja mislim da niko od nas nema pravo "igrati se Boga" i oduzimati nekome pravo na zivot... Po meni je mozda efektivnija kazna odguliti dozivotnu u nekoj kvalitetno organizovanoj kaznenoj ustanovi sa jakim disciplinskim mjerama... nekoj tip da osudjenik proklinje dan kad se rodio...
Nazalost, danas ne vjerujemo sistemu pa mislimo da je jedina pravda vratiti istom mjerom ili cak i gore... Razumijem i to... Ali ni smrtna kazna, ni najmucniji zatvor ne mogu vratiti učinjeno...

[patrius]

Šta znači bez namjere, navedi primjer?
Ja cijelo vrijeme pričam o ubicama, o čemu ti pričaš?

Ubice ljudi postanu i bez namjere,iz nehata,ili cisto nesretnim slucajem,sto je svakodnevna pojava,osobito u saobracaju.Nerijetko su to i sasvim mlade,maloljetne ili tek punoljetne osobe...

[negativ]

Ja pričam o ovome...
Onaj koji podiže ruku na nekaga sa nakanom da ga ubije, ako izuzmemo samoodbranu ili odbranu života ljudi koji se nalaze u opasnosti kao i neposredna ratna dejstva, a evo da dodam i nesretne slučajeve koje ti navodiš, on zaslužuje da mu se uskrati epitet čovjek, a time i da mu izrekne i nad njim sprovede najteža kazna.

[patrius]

Ja pričam o ovome...
Onaj koji podiže ruku na nekaga sa nakanom da ga ubije, ako izuzmemo samoodbranu ili odbranu života ljudi koji se nalaze u opasnosti kao i neposredna ratna dejstva, a evo da dodam i nesretne slučajeve koje ti navodiš, on zaslužuje da mu se uskrati epitet čovjek, a time i da mu izrekne i nad njim sprovede najteža kazna.

Da,ali tezina kazne nestaje/prestaje samim njenim izvrsenjem A nije nase da ljude prije vremena (naime,jos "nepozvane") saljemo "bogu na istinu"
No pustimo to,kako se procjenjuje,kako se moze sa sigurnoscu utvrditi da je neko u zivotnoj opasnosti Da je neko,evo recimo prilikom Amarove tragedije,djelovao preventivno,po vlastitoj procjeni,bez obzira dakle sto bi,ispostavilo se,bio u pravu,ipak bi nadrapao i odrobijao taj svoj plemeniti cin.Ili,kako ubuduce prepoznati i sprijeciti takav cin.Smijem li ja fizicki napasti i pokusati savladati svakoga kod koga primijetim vatreno oruzje ako znam da ta osoba nije sluzbeno lice,sve i da ima dozvolu za posjedovanje i/li nosenje istog(razlika je) Je li to dovoljan osnov za konstatovanje opasnosti,ili trebam cekati da ga eventualno potegne a tad obicno biva kasno...Sta uopce neko naoruzan radi medju ljudima
No medjutim,nisam vidio da se dreka digla oko te stupidne legalne mogucnosti posjedovanja i nosenja oruzja,kao preduslova,osnove za pocinjenje ubistva i pokusaja ubistva.Jer,nerijetko se desava da djeca pronadju oruzje roditelja i naprave tragediju.A to je glupost koja vapi do neba.Ne djecja,vec glupost odraslih kretena.Sama pomisao na samu takvu mogucnost ledi krv u zilama...Zar ni od toga nismo dalje odmakli u 21.stoljecu
I najposlije,epitete i ostale stilske figure ti mozes da ukidas do mole volje,no medjutim (u) ljudski zivot se ne smije dirati,cak ni pod "isprikom" zasluzene kazne...Ma kojim motivima,razlozima i idealima bio vodjen,ti u sustini cinis isto djelo kao i ubica,a to je jednostavno nedopustivo.Jer je ovo drugo mnogo vaznije,konkretnije,i trajno,za razliku od onoga sto mu prethodi i uzrokuje ga...

[elSaik]

Da smrtna kazna ima ikakvog smisla i učinkovitosti, zemlje koje je praktikuju bi imale evidentan broj manje zločina od zemalja koje je ne praktikuju. Da li je to slučaj? Nije. Nije poenta u intenzitetu kazne već u izvjesnosti da će počinilac biti kažnjen. Nama su potrebni prije svega rigorozniji zakoni, prilagođeni europskim i svjetskim standardima. Potom sudije koji neće svaki put ići u korist osuđen i uzimati u obzir milion besmislenih "olakšavajućih okolnosti", sudije koji će kažnjavati rigoroznije nego što je to danas slučaj. Trebaju nam sudije koji neće kažnjavati više one predstupnike koji se spominju u medijima, a blaže one koji se ne spominju, i obratno. POtrebni su nam zatvori sa dovoljnim kapacitetom, a ne da nam na stotine optuženih lica hoda normalno po gradu. Trebaju nam snage reda i mira koji neće svoj posao raditi selektivno već profesionalno i ozbiljno. Te iste ljude, sudije i policajce, treba plaćati, pogotovo ove druge, mnogo više nego ih se danas plaća. Kad budemo sve ovo imali neće uopšte biti potrebe za raspravom da li je potrebna smrtna kazna, jer niko od onih koji to ne zaslužuju svakako i neće biti na slobodi.

edit: Što se smrtne kazne kao kršenja ljudskog prava na život tiče osobno sam protiv iste. Smatram da ama baš niko nema pravo oduzeti drugome život bez obzira šta taj učinio. Bez obzira da li se radi o čovjeku ili državi.

[negativ]

Dobro, ti misliš tako i to je OK za mene...
Ja imam drugi stav po tom pitanju pa kome se to sviđa ili ne nije sada ni bitno...

[seljak_cojek]

Smatram da ama baš niko nema pravo oduzeti drugome život bez obzira šta taj učinio.

A šta kad neko to ipak uradi? Kad neko sebi uzme za pravo da ubije Amara, Denisa ili nekog trećeg. Gdje je njihovo pravo na život?

[patrius]

Smatram da ama baš niko nema pravo oduzeti drugome život bez obzira šta taj učinio.

A šta kad neko to ipak uradi? Kad neko sebi uzme za pravo da ubije Amara, Denisa ili nekog trećeg. Gdje je njihovo pravo na život?

U cemu bi bila razlika ako i ti ucinis isto

[Mashaa]

Smatram da ama baš niko nema pravo oduzeti drugome život bez obzira šta taj učinio.

A šta kad neko to ipak uradi? Kad neko sebi uzme za pravo da ubije Amara, Denisa ili nekog trećeg. Gdje je njihovo pravo na život?

U cemu bi bila razlika ako i ti ucinis isto

A znas kako se kaze "An eye for an eye leaves the whole world blind" ..
Ako neko ubje nekog i onda mi ubijemo njega zbog tog po cemu smo onda mi drugaciji od njega.. ?? ..
Sta nas onda vise cinim humanim od tog prvobitnog ubice.. ?? ..
Ne znam meni to nema logike .. Davno smo vec naucili da se ratom do mira ne dolazi..
Tako d aneko moje opce misljenje jeste da ubice dobiji dozivotnu ili dvije dozivotne ...

[seljak_cojek]

Smatram da ama baš niko nema pravo oduzeti drugome život bez obzira šta taj učinio.

A šta kad neko to ipak uradi? Kad neko sebi uzme za pravo da ubije Amara, Denisa ili nekog trećeg. Gdje je njihovo pravo na život?

U cemu bi bila razlika ako i ti ucinis isto

Ovo ipak, složit ćeš se, ne daje odgovor na pitanje gdje je pravo na život žrtve, odnosno ko i kako štiti to pravo. Očito je masa onih koji se brinu za pravo na život ubojice, pa me zanimalo ko štiti prava ubijenih, ili ko je trebao štititi?

[patrius]

Stvar je,kao i kod svakog prava,zapravo u tome,da se zastita prava poduzima tek kad je ono naruseno.Dotad se ono podrazumijeva.Nijedan zakon ne djeluje preventivno.On je tu tek da sankcionise stvar kad se ona dogodi.Sad,do pojedinca je l' spreman suociti se s tim.Kad je drzava lakrdija kao ova nasa,onda je sve vise takvih...
Dakle,zakon kao zakon nije preventivna mjera,on je tu tek kao vrhovno i konacno tumacenje pojave.Naime,recimo npr.,zakon gravitacije te uopce ne sprecava da pokusas lebdjeti/letjeti/levitirati (sta ti drago ),medjutim,on ti vrlo nedvosmisleno (po)kazuje kakve ce biti posljedice tog tvog poduhvata O.K.

[seljak_cojek]

Stvar je,kao i kod svakog prava,zapravo u tome,da se zastita prava poduzima tek kad je ono naruseno.Dotad se ono podrazumijeva.Nijedan zakon ne djeluje preventivno.On je tu tek da sankcionise stvar kad se ona dogodi.Sad,do pojedinca je l' spreman suociti se s tim.Kad je drzava lakrdija kao ova nasa,onda je sve vise takvih...
Dakle,zakon kao zakon nije preventivna mjera,on je tu tek kao vrhovno i konacno tumacenje pojave.Naime,recimo npr.,zakon gravitacije te uopce ne sprecava da pokusas lebdjeti/letjeti/levitirati (sta ti drago ),medjutim,on ti vrlo nedvosmisleno (po)kazuje kakve ce biti posljedice tog tvog poduhvata O.K.

Između ostalog i smrt, zavisno od visine.

[samo gost]

Možda za razumijevanje suštine prava na život kao ljudskog prava po međunarodnim standardima nije loše imati na umu da ovo pravo podrazumijeva ISKLJUČIVO pravo da te država, putem svojih organa vlasti, ne smakne i na to se pravo može pozvati ISKLJUČIVO kada je lice života lišeno od strane organa države (policija, vojska i sl.), ali i tu ima izuzetaka.

Što se tiče žrtve ovih 'običnih' ubistava, tu u obzir dolaze neka druga prava, ali se ne postavlja pravo na život OSIM posredeno, tj. na to pravo se može pozvati samo kao na obavezu države da "pravo na život svakog čovjeka zaštiti zakonom". To u suštini znači da država mora propisati ubistvo kao krivično djelo (što ima svaka država), ali i da kad do ubistva dođe efikasno istraži i kazni počinioce (što je već drugo pitanje - kako se zakon primjenjuje). Ako to propusti, onda je propustila ispuniti svoju pozitivnu obavezu da zaštiti pravo na život svakog čovjeka kroz efikasne mjere otkrivanja i kažnjavanja učinioca. I upravo u vezi sa ovim aspektom ovog prava - da život svakog čovjeka bude zaštićen zakonom - ključno je pitanje kakva je i da li je efikasna zakonodavna politika, naročito kaznena, zašto nema kaznenih ustanova sa visokim stepenom osiguranja za počinioce teških krivičnih djela, koliko su efikasne istrage i sl.

Sa aspekta smtrne kazne, ona je kod nas, kao i u svim drugim članicama Vijeća Evrope ukinuta i svaka priča o toj kazni je suvišna. Bar dok smo članica.

[vratnik]

Tema je nazalost ponovo aktuelna, ovaj put to nisu siledzije iz Sarajeva vec svjetski siledzija broj jedan koji je hladno odlucio da je ubistvo civila zena i djece samo nacin ratovanja. (dajte mu koje hocete ime, svejedno je)
Pisem o ubistvu sina libijskog vodje Muamer el Gadafija i ono sto je jos gore, ubistva njegovih unuka.
Znaci, djecica placaju svojim zivotima za grijehe djedova? Pa to je gore od krvne osvete u nekim zabitima, a mi polemisemo o tome da li je u redu otkloniti devijacije?
Ja sam iskreno u soku vec dva dana. Zamisljam porodicu kako sjedi u dnevnoj sobi, mozda su vecerali, mozda su se igrali.. Jedno naredjenje, jedan projektil kasnije. Da li ce nam sad to neko prodati pod vojni cilj? Porodicnu kucu u nekom mirnom dijelu Tripolija? Kolateralna steta? Kako nam to misle servirati? Npr: mi smo mislili da je gadafi MOZDA tamo, i onda smo odlucili da sasvim SIGURNO ugasimo zivot njegovim unucima?
Uzas, uzas, uzas.

U ime demokratije, svjetska sila broj jedan, odlucuje da unuci Gadafija, samom cinjenicom da su to, nemaju pravo na zivot. Necu namjerno da postavljam godine istih, posto bi neko mogao, bas kao i ja, pomisliti, pa isto godina imaju kao moji..

[Ma.Le.Na]

Da li covjek (ili grupa ljudi) ima pravo da osudi na smrt covjeka koji se ne ponasa u skladu sa zakonom: sto ne zelis da drugi tebi rade, ne cini nikome? (ne mislim sad na poneku laz ili sitnu prevaru, govorim recimo o povratnicima u zlocin, onima koji truju drustvo oko sebe, primjer ovaj muciste u Sarajevu)
Kako i pod kojim okolnostima je odgovor Da? Ili je uvijek, bez obzira na okolnosti, Ne?

Ja s jedne strane vjerujem u to da niko, ama bas niko nema pravo ubiti covjeka, ali da postoje devijacije u nasoj vrsti koje ne zasluzuju zivot. A posto mi je to samo teret i bespotrebno zavaravanje zatvoriti iste za sva vremena, mislim da je to u redu ubiti ga. S tim da je rijec ubiti u ovom slucaju pogresna, s obzirom da se radi o devijaciji bolje bi bilo reci ukloniti ga.
(morao sam postaviti temu, sorry)

pitanje smrtne kazne...da ili ne

nisam za smrtnu kaznu...ne znam kakav zlocin da je u pitanju..
ko smo mi da nekome oduzimamo zivot?
da li smo mu ga mi podarili pa da imamo pravo i uzeti?

definitivno protiv