Forum Klix.ba

Ovo nikako ne shvatam. mozda sam ogranicen, ali recimo da predjes brzinu svjetlosti, na koji nacin ce te to odvesti u proslost?

Ako su se dogadjaji zaista zbili,onda oni,valjda,na neki nacin ostaju "arhivirani" u prostoru Sad mozda i neces vidjeti ono sto je pomrlo,je li,ali ces zato vidjeti,recimo.npr. Panonsko more Ko zna,ako je vasiona u konstantnom sirenju,ako uspijes stic daleko unatrag,mozda je vidis puno manju nego sto je sad,tj.mozda vidis njene (tadasnje) granice.Ali opet,ako se ona stalno siri,onda ce taj proces trajati i za vrijeme tvog putovanja kroz vrijeme,tako da je to poprilicna "zajebancija" Univerzum se siri na nacin da sto je jedna tacka dalje od druge sve vecom i vecom brzinom se jedna od druge udaljuju.Ma,it*s chasing rainbow

Ja sam malo skeptik po pitanju putovanja u vlastitu proslost/buducnost. Teoretski, mozes vidjeti i proslost i buducnost - ali koliko ja shvatam - ne svoju vlastitu. (a, priznajem, malo bi me kopkala i neumitnost predeterminacije ukoliko bi bilo moguce vidjeti vlastitu buducnost).

No, ono sto me uvijek zanimalo (nazalost daleko sam od fizicara da bih ovo mogla rasclaniti i shvatiti - NINe upomoc!) je slijedece. Po Ajnstajnu, elektron se krece brzinom pribliznom brzini svjetlosti. Eh, sada.... kada ja sjedim i gledam, na primjer, ovaj ekran ispred mene, sacinjen od molekula, sacinjen od atoma, sadrzeci elektrone..... gdje su sada ti elektroni? MIslim u kojem vremenu u odnosu na mene i moje vrijeme? Mozda taj elektron vise i ne postoji - samo ga ja jos uvijek vidim u njegovoj proslosti???

Kad malo bolje razmislim, nemojte mi nista objasnjavati - vec me je stra'

Shoshana wrote:Ja sam malo skeptik po pitanju putovanja u vlastitu proslost/buducnost. Teoretski, mozes vidjeti i proslost i buducnost - ali koliko ja shvatam - ne svoju vlastitu. (a, priznajem, malo bi me kopkala i neumitnost predeterminacije ukoliko bi bilo moguce vidjeti vlastitu buducnost).

No, ono sto me uvijek zanimalo (nazalost daleko sam od fizicara da bih ovo mogla rasclaniti i shvatiti - NINe upomoc!) je slijedece. Po Ajnstajnu, elektron se krece brzinom pribliznom brzini svjetlosti. Eh, sada.... kada ja sjedim i gledam, na primjer, ovaj ekran ispred mene, sacinjen od molekula, sacinjen od atoma, sadrzeci elektrone..... gdje su sada ti elektroni? MIslim u kojem vremenu u odnosu na mene i moje vrijeme? Mozda taj elektron vise i ne postoji - samo ga ja jos uvijek vidim u njegovoj proslosti???

Kad malo bolje razmislim, nemojte mi nista objasnjavati - vec me je stra'

Ako si udaljena jedno 3 metra od tv-a onda gledas u ono sto se desilo prije 10 nano sekundi = 0.01 mikro sekunda = 0.00001 milisekundi = 0.00000001 sekunde

Da bi gledala nesto sto se desilo prije jednu sekundu moras se udaljiti jedno 300.000 kilometara

Ako zelis da gledas neki film sto si propustila juce, znaci 24h, moras se udaljiti od TV-a jedno 25.920.000.000km

Shoshana wrote:Ja sam malo skeptik po pitanju putovanja u vlastitu proslost/buducnost. Teoretski, mozes vidjeti i proslost i buducnost - ali koliko ja shvatam - ne svoju vlastitu. (a, priznajem, malo bi me kopkala i neumitnost predeterminacije ukoliko bi bilo moguce vidjeti vlastitu buducnost).

No, ono sto me uvijek zanimalo (nazalost daleko sam od fizicara da bih ovo mogla rasclaniti i shvatiti - NINe upomoc!) je slijedece. Po Ajnstajnu, elektron se krece brzinom pribliznom brzini svjetlosti. Eh, sada.... kada ja sjedim i gledam, na primjer, ovaj ekran ispred mene, sacinjen od molekula, sacinjen od atoma, sadrzeci elektrone..... gdje su sada ti elektroni? MIslim u kojem vremenu u odnosu na mene i moje vrijeme? Mozda taj elektron vise i ne postoji - samo ga ja jos uvijek vidim u njegovoj proslosti???

Kad malo bolje razmislim, nemojte mi nista objasnjavati - vec me je stra'

@Shoshana, da mozda nisi mislila na fotone?

Teoretski, kako si i sama rekla, zaista je moguce zaviriti kako u proslost tako i u buducnost dok, s druge strane, cisto sumnjam da je to i prakticno izvodivo. Razlog tome su fizikalni zakoni koji nam* to jednostavno ne dopustaju. Ima ih vise ali dovoljno je navesti samo jedan da bi nam bilo jasno: masa pri brzinama svjetlosti postaje beskonacna, a beskonacnosti ne postoje.


* Nama kao bicima vezanim iskljucivo za tri prostorne makrodimenzije.

Bitte_Halt_ja_ja wrote:

Shoshana wrote:Ja sam malo skeptik po pitanju putovanja u vlastitu proslost/buducnost. Teoretski, mozes vidjeti i proslost i buducnost - ali koliko ja shvatam - ne svoju vlastitu. (a, priznajem, malo bi me kopkala i neumitnost predeterminacije ukoliko bi bilo moguce vidjeti vlastitu buducnost).

No, ono sto me uvijek zanimalo (nazalost daleko sam od fizicara da bih ovo mogla rasclaniti i shvatiti - NINe upomoc!) je slijedece. Po Ajnstajnu, elektron se krece brzinom pribliznom brzini svjetlosti. Eh, sada.... kada ja sjedim i gledam, na primjer, ovaj ekran ispred mene, sacinjen od molekula, sacinjen od atoma, sadrzeci elektrone..... gdje su sada ti elektroni? MIslim u kojem vremenu u odnosu na mene i moje vrijeme? Mozda taj elektron vise i ne postoji - samo ga ja jos uvijek vidim u njegovoj proslosti???

Kad malo bolje razmislim, nemojte mi nista objasnjavati - vec me je stra'

Ako si udaljena jedno 3 metra od tv-a onda gledas u ono sto se desilo prije 10 nano sekundi = 0.01 mikro sekunda = 0.00001 milisekundi = 0.00000001 sekunde

Da bi gledala nesto sto se desilo prije jednu sekundu moras se udaljiti jedno 300.000 kilometara

Ako zelis da gledas neki film sto si propustila juce, znaci 24h, moras se udaljiti od TV-a jedno 25.920.000.000km

Slabo gledam TV - hvala

No, to nije bilo pitanje. Pitanje je o materijalu od koga je TV (ili sto ili bilo sta oko nas napravljeno). Ako se jedan elektron krece brzinom pribliznom brzini svjetlosti, znaci da se njegovo vrijeme razlikuje od moga. Ono sto mene zanima (ukoliko je sve ovo tacno, naravno, i ukoliko se brzina kretanja elektrona odnosi na neizolovan elektron, dakle elektron koji se vrti oko jezgra atoma) je odnos izmedju moga vremena, i vremena tog elektrona.

U stvari bila bi tu barem dva pitanja.... Kako brzina kretanja elektrona i 'usporavanje vremena' istog uticu na cijeli atom? (Dakle da li cijelom atomu vrijeme protice sporije, ili samo elektronu)
i drugo, ukoliko dolazi do usporavanja vremena cijelom atomu, gdje su sada, u mom vremenu svi ti silni atomi od kojih je sve oko mene napravljeno. Ako nista drugo, gdje su elektroni?

MOzda sve ovo bas i nema smisla a mozda samo ja ne znam dobro postaviti pitanje (hebi ga, daleko sam od fizicara)

NIN wrote: @Shoshana, da mozda nisi mislila na fotone?

Nisam. Nego, mene su ucili nekad davno, se elektron krece brzinom pribliznom brzini svjetlosti, i cini mi se da su to izvukli iz Ajnstajna. (A mozda je to prevazidjeno, a mozda ja nisam dobro ni umaptila)?

NIN wrote:

Shoshana wrote:Ja sam malo skeptik po pitanju putovanja u vlastitu proslost/buducnost. Teoretski, mozes vidjeti i proslost i buducnost - ali koliko ja shvatam - ne svoju vlastitu. (a, priznajem, malo bi me kopkala i neumitnost predeterminacije ukoliko bi bilo moguce vidjeti vlastitu buducnost).

No, ono sto me uvijek zanimalo (nazalost daleko sam od fizicara da bih ovo mogla rasclaniti i shvatiti - NINe upomoc!) je slijedece. Po Ajnstajnu, elektron se krece brzinom pribliznom brzini svjetlosti. Eh, sada.... kada ja sjedim i gledam, na primjer, ovaj ekran ispred mene, sacinjen od molekula, sacinjen od atoma, sadrzeci elektrone..... gdje su sada ti elektroni? MIslim u kojem vremenu u odnosu na mene i moje vrijeme? Mozda taj elektron vise i ne postoji - samo ga ja jos uvijek vidim u njegovoj proslosti???

Kad malo bolje razmislim, nemojte mi nista objasnjavati - vec me je stra'

@Shoshana, da mozda nisi mislila na fotone?

Teoretski, kako si i sama rekla, zaista je moguce zaviriti kako u proslost tako i u buducnost dok, s druge strane, cisto sumnjam da je to i prakticno izvodivo. Razlog tome su fizikalni zakoni koji nam* to jednostavno ne dopustaju. Ima ih vise ali dovoljno je navesti samo jedan da bi nam bilo jasno: masa pri brzinama svjetlosti postaje beskonacna, a beskonacnosti ne postoje.


* Nama kao bicima vezanim iskljucivo za tri prostorne makrodimenzije.

cuj beskonacnosti ne postoje
ne mogu se sve stvari objasniti klasicnom fizikom

Shoshana wrote:

NIN wrote: @Shoshana, da mozda nisi mislila na fotone?

Nisam. Nego, mene su ucili nekad davno, se elektron krece brzinom pribliznom brzini svjetlosti, i cini mi se da su to izvukli iz Ajnstajna. (A mozda je to prevazidjeno, a mozda ja nisam dobro ni umaptila)?

Koliko ja znam elektroni se u svojim orbitama (elektronskim oblacima oko jezgre) krecu oko 1% brzine svjetlosti, sto i nije toliko brzo. Elektroni koji su zasluzni za struju u provodnicima ne putuju linearno nego, takoreci, udaraju jedni o druge i tako prenose energiju (Njutnova kinetika). Znaci, sve sto vidis ipak je tu pred tobom , dok se o fotonima moze polijepo protabirit'.

black wrote:cuj beskonacnosti ne postoje
ne mogu se sve stvari objasniti klasicnom fizikom

Jebiga drug. Ove moje knjige vele da ne postoje.

Čitam vašu raspravu i doista je zanimljiva. Namah me podsjeća na ovo:

Bitte_Halt_ja_ja wrote:

Shoshana wrote:Ja sam malo skeptik po pitanju putovanja u vlastitu proslost/buducnost. Teoretski, mozes vidjeti i proslost i buducnost - ali koliko ja shvatam - ne svoju vlastitu. (a, priznajem, malo bi me kopkala i neumitnost predeterminacije ukoliko bi bilo moguce vidjeti vlastitu buducnost).

No, ono sto me uvijek zanimalo (nazalost daleko sam od fizicara da bih ovo mogla rasclaniti i shvatiti - NINe upomoc!) je slijedece. Po Ajnstajnu, elektron se krece brzinom pribliznom brzini svjetlosti. Eh, sada.... kada ja sjedim i gledam, na primjer, ovaj ekran ispred mene, sacinjen od molekula, sacinjen od atoma, sadrzeci elektrone..... gdje su sada ti elektroni? MIslim u kojem vremenu u odnosu na mene i moje vrijeme? Mozda taj elektron vise i ne postoji - samo ga ja jos uvijek vidim u njegovoj proslosti???

Kad malo bolje razmislim, nemojte mi nista objasnjavati - vec me je stra'

Ako si udaljena jedno 3 metra od tv-a onda gledas u ono sto se desilo prije 10 nano sekundi = 0.01 mikro sekunda = 0.00001 milisekundi = 0.00000001 sekunde

Da bi gledala nesto sto se desilo prije jednu sekundu moras se udaljiti jedno 300.000 kilometara

Ako zelis da gledas neki film sto si propustila juce, znaci 24h, moras se udaljiti od TV-a jedno 25.920.000.000km

Pa ne bas. Jeste to u biti tako gledano iz ugla televizora ali je pogresno jer za to sto ti navodis treba ti absolutna referenca za vrijeme a toga nema. Iz tvoje tacke gledista bitno je samo tvoje sad. Onaj sto sjedi iza tebe ima svoje sad iako gleda jos "stariju" sliku. Ako svjetlost od televizora jos nije dosla do tebe taj televizor za tebe uopste ne postoji. Nesto slicno kao Schrödingerova macka. Ni mrtav ni ziv...

Koliko znam po aktuelnim objašnjenjima (čitaj zakonima) fizike vrijeme je jednako pređenom putu nekog objekta od tačke A do tačke B pri određenoj brzini (obilazak mjeseca oko zemlje, zemlje oko sunca, trkača od starta do cilja, aviona od, recimo, Sarajeva do Beča i sl). Rekoh po aktuelnim ''dokazanim'' zakonima fizike. Šta ako se opet rodi neki Tesla i dokaže nam nešto drugo, npr. da postoje neke druge dimenzije, da brzina nije ključni faktor, da se sve dešava odjednom i da je nama poznato vrijeme samo jedan sloj u kompletnoj strukturi, da na istom mjestu gdje se nama dešava naše vrijeme egzistira neka druga dekada ili više njih i da se međusobno preklapamo, a ne vidimo???
Milioni pitanja, poput onog gdje je bio američki pilot tridesetak godina i kako nije ostario, gdje je nekoliko godina bio lik koji je u pidžami otišao po cigare, ostaju još uvijek bez odgovora jer smo trenutno zaglavljeni u zakonima koji čekaju da ih neko pobije i pokaže nam da postoji i nešto drugo.
Možda nam Svete knjige govore o tome kroz priče o Sudnjem danu i paralelnim svjetovima dženeta i džehenema (raja i pakla), ali ih mi ne umijemo pročitati na pravi način???

Koliko znam po aktuelnim objašnjenjima (čitaj zakonima) fizike vrijeme je jednako pređenom putu nekog objekta od tačke A do tačke B pri određenoj brzini (obilazak mjeseca oko zemlje, zemlje oko sunca, trkača od starta do cilja, aviona od, recimo, Sarajeva do Beča i sl). Rekoh po aktuelnim ''dokazanim'' zakonima fizike.

To sto ti navodis kao "aktuelna" objasnjenja i "dokazani" zakoni fizike su moj drug pojmovi i predstave o vremenu u klasicnoj fizici, koji su naravno jos uvijek validni, te pri rjesavanju prakticnih problema ovdje na Zemlji nezamjenjivi. Einstein je promijenio zauvijek filozofsko poimanje vremena poistovjetivsi ga sa prostorom (space-time). Najbolji primjer za razumjeti sve to je slj: kad ugledas zvijezdu na vecernjem nebu, sve sto mozes vidjeti je svjetlo koje je zvijezda poslala od sebe prije odredenog broja godina (sto zavisi od njene udaljenosti od nas), pa tako ne mozes cak ni znati da li ta zvijezda u trenutku dok je ti gledas jos postoji ili ne. Dakle, gledajuci zvijezdu gledas direktno u proslost, a to je sve zato sto je ona toliko udaljena od nas, pa toj informaciji (svjetlu) treba toliko puno vremena da dode do nas: vidis: udaljena - toliko puno vremena!?

krivorijek wrote:

Koliko znam po aktuelnim objašnjenjima (čitaj zakonima) fizike vrijeme je jednako pređenom putu nekog objekta od tačke A do tačke B pri određenoj brzini (obilazak mjeseca oko zemlje, zemlje oko sunca, trkača od starta do cilja, aviona od, recimo, Sarajeva do Beča i sl). Rekoh po aktuelnim ''dokazanim'' zakonima fizike.

To sto ti navodis kao "aktuelna" objasnjenja i "dokazani" zakoni fizike su moj drug pojmovi i predstave o vremenu u klasicnoj fizici, koji su naravno jos uvijek validni, te pri rjesavanju prakticnih problema ovdje na Zemlji nezamjenjivi. Einstein je promijenio zauvijek filozofsko poimanje vremena poistovjetivsi ga sa prostorom (space-time). Najbolji primjer za razumjeti sve to je slj: kad ugledas zvijezdu na vecernjem nebu, sve sto mozes vidjeti je svjetlo koje je zvijezda poslala od sebe prije odredenog broja godina (sto zavisi od njene udaljenosti od nas), pa tako ne mozes cak ni znati da li ta zvijezda u trenutku dok je ti gledas jos postoji ili ne. Dakle, gledajuci zvijezdu gledas direktno u proslost, a to je sve zato sto je ona toliko udaljena od nas, pa toj informaciji (svjetlu) treba toliko puno vremena da dode do nas: vidis: udaljena - toliko puno vremena!?

Dakle,ako bi uspio postici brzinu svjetlosti,stigao bi u "proslost",zar ne?

Dakle,ako bi uspio postici brzinu svjetlosti,stigao bi u "proslost",zar ne?

ustvari, na granicu proshlosti...

ustvari, za vas bi vrijeme prestalo postojati...

ustvari, vi biste prestali stariti...

ustvari, nebiste se mogli ogledati u ogledalu jer bi bjezhali od vlastite svjetlosti...

krivorijek wrote:

Koliko znam po aktuelnim objašnjenjima (čitaj zakonima) fizike vrijeme je jednako pređenom putu nekog objekta od tačke A do tačke B pri određenoj brzini (obilazak mjeseca oko zemlje, zemlje oko sunca, trkača od starta do cilja, aviona od, recimo, Sarajeva do Beča i sl). Rekoh po aktuelnim ''dokazanim'' zakonima fizike.

To sto ti navodis kao "aktuelna" objasnjenja i "dokazani" zakoni fizike su moj drug pojmovi i predstave o vremenu u klasicnoj fizici, koji su naravno jos uvijek validni, te pri rjesavanju prakticnih problema ovdje na Zemlji nezamjenjivi. Einstein je promijenio zauvijek filozofsko poimanje vremena poistovjetivsi ga sa prostorom (space-time). Najbolji primjer za razumjeti sve to je slj: kad ugledas zvijezdu na vecernjem nebu, sve sto mozes vidjeti je svjetlo koje je zvijezda poslala od sebe prije odredenog broja godina (sto zavisi od njene udaljenosti od nas), pa tako ne mozes cak ni znati da li ta zvijezda u trenutku dok je ti gledas jos postoji ili ne. Dakle, gledajuci zvijezdu gledas direktno u proslost, a to je sve zato sto je ona toliko udaljena od nas, pa toj informaciji (svjetlu) treba toliko puno vremena da dode do nas: vidis: udaljena - toliko puno vremena!?

Pošteno veliš drug moj, i tačno je da su to pojmovi i predstave o vremenu u klasičnoj fizici, i tačno je da su još uvijek validni, ja se samo pitam šta će biti ako se dokaže da osim brzine i prostora postoji još neki faktor koji utiče na pojam vremena (nova dimenzija) ili ako se dokaže da brzina (famoznih 300.000 km/s) uopšte nije ključni faktor? Ova tema i tretira putovanje u vremenu kroz različita viđenja, pa zašto nebi postavili i alternativna razmišljanja?

patrius wrote: Dakle,ako bi uspio postici brzinu svjetlosti,stigao bi u "proslost",zar ne?

Da bi neko tijelo mase vece od 0 dostiglo brzinu svjetlosti potrebna je beskonacno velika energija koja ce ga "pogurati". Masa tijela se sa njegovim kretanjem takodje povecava, tako da pri brzini svjetlosti dobiju beskonacno veliku masu.
Znaci nemoguce

Da se razumijemo pricamo o trenutnom nivou znanja kvantne fizike, sto ne znaci da ce u buducnosti biti moguce "prebroditi" i te prepreke.
Npr. malo se zna o gravitaciji odnosno antimasi-negativnoj masi itd.

ja71 wrote:

patrius wrote: Dakle,ako bi uspio postici brzinu svjetlosti,stigao bi u "proslost",zar ne?

Da bi neko tijelo mase vece od 0 dostiglo brzinu svjetlosti potrebna je beskonacno velika energija koja ce ga "pogurati". Masa tijela se sa njegovim kretanjem takodje povecava, tako da pri brzini svjetlosti dobiju beskonacno veliku masu.
Znaci nemoguce

Dobro,jasno nam je da je nemoguce,(zasad )cijelo vrijeme i pricamo o tome "sbbkbb".

walkabout wrote:

Dakle,ako bi uspio postici brzinu svjetlosti,stigao bi u "proslost",zar ne?

ustvari, na granicu proshlosti...

ustvari, za vas bi vrijeme prestalo postojati...

ustvari, vi biste prestali stariti...

ustvari, nebiste se mogli ogledati u ogledalu jer bi bjezhali od vlastite svjetlosti...

jah, za sada je tako, bjezati od vlastitog ogledala = put u nepoznato

Tacno je to druze @walkabout tako, samo ovako (niko od nas ne putuje brzinom svjetlosti, nego samo onako zemaljski): sljedeci put kad pogledas zvijezdu (ne treba "putovati") znaj da je to svjetlo poslano prije "par i nekih godina" pa to sto vidis je samo "prenos" stvarnog stanja stvari - a prenos kasni, zavisi od zvijezde do zvijezde: moze se dogodit da kasni puno - pa i do milion godina da kasni

...a super je "uvaljivanje" ogledala u temu, bas pomaze kod shvatanja "putovanja" kroz vrijeme...

negativ wrote:

krivorijek wrote:

Koliko znam po aktuelnim objašnjenjima (čitaj zakonima) fizike vrijeme je jednako pređenom putu nekog objekta od tačke A do tačke B pri određenoj brzini (obilazak mjeseca oko zemlje, zemlje oko sunca, trkača od starta do cilja, aviona od, recimo, Sarajeva do Beča i sl). Rekoh po aktuelnim ''dokazanim'' zakonima fizike.

To sto ti navodis kao "aktuelna" objasnjenja i "dokazani" zakoni fizike su moj drug pojmovi i predstave o vremenu u klasicnoj fizici, koji su naravno jos uvijek validni, te pri rjesavanju prakticnih problema ovdje na Zemlji nezamjenjivi. Einstein je promijenio zauvijek filozofsko poimanje vremena poistovjetivsi ga sa prostorom (space-time). Najbolji primjer za razumjeti sve to je slj: kad ugledas zvijezdu na vecernjem nebu, sve sto mozes vidjeti je svjetlo koje je zvijezda poslala od sebe prije odredenog broja godina (sto zavisi od njene udaljenosti od nas), pa tako ne mozes cak ni znati da li ta zvijezda u trenutku dok je ti gledas jos postoji ili ne. Dakle, gledajuci zvijezdu gledas direktno u proslost, a to je sve zato sto je ona toliko udaljena od nas, pa toj informaciji (svjetlu) treba toliko puno vremena da dode do nas: vidis: udaljena - toliko puno vremena!?

Pošteno veliš drug moj, i tačno je da su to pojmovi i predstave o vremenu u klasičnoj fizici, i tačno je da su još uvijek validni, ja se samo pitam šta će biti ako se dokaže da osim brzine i prostora postoji još neki faktor koji utiče na pojam vremena (nova dimenzija) ili ako se dokaže da brzina (famoznih 300.000 km/s) uopšte nije ključni faktor? Ova tema i tretira putovanje u vremenu kroz različita viđenja, pa zašto nebi postavili i alternativna razmišljanja?

Ma alternativna razmisljanja su uvijek dobro dosla, bez toga nema nista. Bez zajebancije. Mislim, nema progresa, pod predpostavkom da je progres nesto (odnosno, da nije nista ).

Za sada brzina svjetlosti = ogranicenje.

Bio neki eksperiment u Zenevi prije desetak godina, neki profesor dokazo/pokazo da se informacija moze prenjeti brzinom vecom od brzine svjetlosti. Pitaj nekog od ovih ljudi ovdje na forumu koji studiraju fiziku, ima ih puno, sigurno ti znaju o tome ispricati bolje od mene.

pozdrav

evo vam moje programersko misljenje o tome

Vrijeme je globalna varijabla koja zamjeni sana svoju vrijednost svake sekunde.

Ako je jednom zamjenila svoju vrijednost, znaci da ona vise ne postoji kao takva, i ne moze se koristiti. Da bi se mogla koristiti vrijeme bi morala biti konstanta, sto nije, i onda bi se u svaku sekundu u proslosti moglo vratiti, jer je ostala negdje u paralelnom prostoru.

Da dodam i ja svoje skromno misljenje....
Prvo sto se tice brzine svjetlosti koliko se za sad zna ona je konacna i najveca u prirodi i iznosi oko 300 000 km/s.
Drugo zahvaljujuci prvome mi recimo mozemo na nekin nacin da gledam u proslost tako sto svjetlost sa neke najdalje zvijezde putuje prema nama veoma dugo.
Tako su astronomi snimili neke najudaljenije galaksije i kad je utvrdjeno koliko su daleko skontali su da to sto sad vidimo je zapravo kako su te galaksije izgledale prije 13 milijardi godine...znaci blizu nastanka svemira. Al zato nemamo mogucnost da vidimo kako sad izgledaju.
Dalje materija sa masom ne moze da se krece brzinom svjetlosti jer bi joj po zakonima bila potrebna beskonacna energija.

Drugo eksperimentalno je dokazano da pri veoma velikim brzina vrijeme sporije tece.
Tako hipoteticki ako bi se neki covjek vozio u brodu brzinom bliskom svjetlosnoj ali ipak manjoj od svjetlosne i da ga nema na zemlji 10 godina njemu bi u brodu proslo recimo samo 7 godina. Sam period zavisi od brzine kojom se tacno krece.
Medjutim ovo nije nikakvo putovanje kroz vrijeme...to je samo razlika u protoku vremena pri razlicitim brzinama tzv diletacija vremena.
Formula po kojoj se racuna ta diletacija, tj kasnjenje je T = t * sqrt(1 - v^2/c^2). gdje je c brzina svjetlost, v je brzina broda a t proteklo vrijeme na zemlji dok je T proteklo vrijeme na ovom hipotetickom brodu, a sqrt je kvadratni korjen. Ova fomula je eksperimentalno dokaza pomocu 2 atomska sata gdje je jedan bio na zemlji a drugi u nadzvucnom avionu.

Ocigledno je kako se brzina priblizava svjetlosnoj da vrijeme uslovno receno sporije tece.
Takodje ako bi brzina postala jednaka svjetlosnoj v=c, T bi bilo nula znaci vrijeme bi prestalo da tece...naravno ovo je samo hipoteticki jer brzina svjetlosti za objekte sa masom nije moguca jer je potrebna beskonacna enegrija.
E sad ono sto su mnogi spominjali a da ni sami ne znaju sta tacno znaci jeste da se putuje nazad kroz vrijeme ako se predje c.
To je zapravo jos veca hipotetika jer je potrebna brzina veca od svjetlosne a ni svjetlosna nije moguca...uglavnom i ova hipotetika se zasniva na ovoj formuli gdje ako je v>c se dobija korjen iz negativnog broja sta daje kompleksan broj ( a + b*i....i=sqrt(-1) ) sto znaci da je to onda kompleksno vrijeme...
To sta je kompleksno vrijeme ne postoji ni hipotetika pa zato je nekom palo na pamet da i ovdje stvori neku hipotetiku i kaze da se ovaj minus izbaci ispred korjena i tako se dobije negativno vrijeme tj da tece unazad...sto nema bas neke logike...

Uglavnom putovanje kroz vrijeme u smislu kao u nekim filmovima tipa da udjemo u neku masinu ili crvotocinu i stvorimo se u Berlinu 1941 nije i vjerovatno nikad i nece biti moguce.

hakazvaka wrote:evo vam moje programersko misljenje o tome

Vrijeme je globalna varijabla koja zamjeni sana svoju vrijednost svake sekunde.

Ako je jednom zamjenila svoju vrijednost, znaci da ona vise ne postoji kao takva, i ne moze se koristiti. Da bi se mogla koristiti vrijeme bi morala biti konstanta, sto nije, i onda bi se u svaku sekundu u proslosti moglo vratiti, jer je ostala negdje u paralelnom prostoru.

Idol!

Jeste zatucani. Cuj nije moguce kretati se brzinom svjetlosti. Znam da ima ona letjelica sa broda Voyager koja je uspjela Warp 10. Pljunem na zakone fizike, imam snimljene dokaze Kazu kad dostignes warp 10 nalazis se svugdje u svemiru u istom trenutku