#26 Re: Krah Darwinizma
Posted: 13/08/2008 00:00
Meni simpaticni..drugima pretci



evolucija se dokazuje već više od 100 godina...zgembo_sa wrote:Pa ne moze biti i teorija i fakat istovremenoI nije postala fakat definitivno. Postoji ogroman broj rupa u toj teoriji, nedorecenosti i sl. Ona mozda predstavlja jednu od najpoznatijih teorija u ovoj oblasti, ali definitivno nije fakat sve dok se ne dokaze, a nije se dokazala. A sto se tice vjerovanja ne znam zasto ne bi mogao vjerovati ili ne vjerovati necemu sto je jos uvijek u domenu teorije?
Jel mogu recimo vjerovati da ima inteligentnog zivota u svemiru osim nas? Ima teorija koja kaze da definitivno postoji, ali nikad nije dokazana. Mozes li vjerovati ili ne?
to će se promijeniti. darvinizam će sasvim sigurno biti napusten i u skolama. i to uskoro.Pa opet se Darvinova evolucija uci u skolama, a ne kreacionizam.
inteligentni dizajn ili ako bas hoces kreacionizam je daleko viši stupanj racionalnog poimanja svijeta. toliko viši i napredniji da većina smrtnika nije u stanju ni naslutiti, a kamoli pojmiti suštinu. mozak im je naprosto ostao zacementiran u 19 stoljeću kada je cotavi nadribiolog izvuko svoju teoriju iz dupeta.oni koji osporavaju evoluciju su uglavnom kreacionisti čiji su "argumenti" toliko "jaki", da ih puše samo mase bez racionalnog poimanja svijeta u kojem žive...
to je opaska freda hojla (jbg, ne znam kako se piše), i nije nikakav naučni eksperiment...sarlo wrote:Neki naucnik je izracunao da je mogucnost nastajanja zive materija iz nezivog jednaka mogucnosti da uragan prodje kroz otpad i da slucajno pretvori otpatke u dzambo-dzet i da to matematika tretira kao nesto zanemarivo odnosno nemoguce.
I zar nije teorija evolucije oborena?
da, naravno... odmah nakon što pitagorina teorema bude izbačena...to će se promijeniti. darvinizam će sasvim sigurno biti napusten i u skolama. i to uskoro.
nevjerovatnointeligentni dizajn ili ako bas hoces kreacionizam je daleko viši stupanj racionalnog poimanja svijeta. toliko viši i napredniji da većina smrtnika nije u stanju ni naslutiti, a kamoli pojmiti suštinu. mozak im je naprosto ostao zacementiran u 19 stoljeću kada je cotavi nadribiolog izvuko svoju teoriju iz dupeta.
darvinovu teoriju uglavnom podržavaju niže vrste.
Hvala, hvala za Freda . Sjecam se komparacije jer sjajno zvuci, ali detalje sam vidis malo pobrkao. Uz pomanjkanje obrazovanja i starost je u pitanju. Ali izuzev opaske o otpadu i dzambo.dzetu cini mi se da je imao postojala nekakva izracunata vjerovatnoca?morti wrote:to je opaska freda hojla (jbg, ne znam kako se piše), i nije nikakav načni eksperiment...sarlo wrote:Neki naucnik je izracunao da je mogucnost nastajanja zive materija iz nezivog jednaka mogucnosti da uragan prodje kroz otpad i da slucajno pretvori otpatke u dzambo-dzet i da to matematika tretira kao nesto zanemarivo odnosno nemoguce.
I zar nije teorija evolucije oborena?
ovo je klasično nerazumijevanje evolucije...
ona ne objašnjava kako je život nastao!!!
O svemu ovome se više puta raspravljalo na ovom forumu, mogli smo samo nastaviti neku od tema. Oh well, idemo opet.sarlo wrote:Neki naucnik je izracunao da je mogucnost nastajanja zive materija iz nezivog jednaka mogucnosti da uragan prodje kroz otpad i da slucajno pretvori otpatke u dzambo-dzet i da to matematika tretira kao nesto zanemarivo odnosno nemoguce.
I zar nije teorija evolucije oborena? Odnosno dokazano je da postoji evolucija unutar vrsta a nemoguce je da jedna prirodna vrsta evoluira u drugu.
Neandertalac je valjda neki ruski oficir kome je unakazena lobanja u Napoleonovim ratovima, kostur Krapinskog covjeka su ostetile zivotinje pa je malo neobican i sl. Nema medjufaza ni slijepih grana u razvoju vrsta. Od Adema pa dosad insan je 'vakav -jedino je odebljao i ocelavio- i bice isti do kijametskog dana.
Istina je da sam ja, kako vi kazete, neobrazovan i ne samo da nevjerujem u evoluciju nego cak sta-vise ne vjerujem ni u Marxizam i da ce komunizam pobijediti. Vise glup jer sam to bubao sesnaest godina a nije uslo u glavu.
p.s.
Majmuni si mi jako simpaticni, ali zao mi je...
falsifikati u kom smislu? neko ih podmetnuo?sarlo wrote:Hvala, hvala za Freda . Sjecam se komparacije jer sjajno zvuci, ali detalje sam vidis malo pobrkao. Uz pomanjkanje obrazovanja i starost je u pitanju. Ali izuzev opaske o otpadu i dzambo.dzetu cini mi se da je imao postojala nekakva izracunata vjerovatnoca?morti wrote:to je opaska freda hojla (jbg, ne znam kako se piše), i nije nikakav načni eksperiment...sarlo wrote:Neki naucnik je izracunao da je mogucnost nastajanja zive materija iz nezivog jednaka mogucnosti da uragan prodje kroz otpad i da slucajno pretvori otpatke u dzambo-dzet i da to matematika tretira kao nesto zanemarivo odnosno nemoguce.
I zar nije teorija evolucije oborena?
ovo je klasično nerazumijevanje evolucije...
ona ne objašnjava kako je život nastao!!!
Sto se tice teorije evolucije ja sam samo od ozbiljnih ljudi cuo da je oborena. Komentarisali smo nekakav francuski dokumentarac koji je ismijavao dokaze koji podupiru teoriju, a za koje se ispostavili da su falsifikati. Neandertalac i sl.
Što je babi milo, to joj se i snilo. EU je zabranila te stvari u školama, USA isto. Sve je to bilo nedavno jer su vidjeli da se požar neznanja širi.lalemali wrote:to će se promijeniti. darvinizam će sasvim sigurno biti napusten i u skolama. i to uskoro.Pa opet se Darvinova evolucija uci u skolama, a ne kreacionizam.
Auh.lalemali wrote:inteligentni dizajn ili ako bas hoces kreacionizam je daleko viši stupanj racionalnog poimanja svijeta. toliko viši i napredniji da većina smrtnika nije u stanju ni naslutiti, a kamoli pojmiti suštinu. mozak im je naprosto ostao zacementiran u 19 stoljeću kada je cotavi nadribiolog izvuko svoju teoriju iz dupeta.oni koji osporavaju evoluciju su uglavnom kreacionisti čiji su "argumenti" toliko "jaki", da ih puše samo mase bez racionalnog poimanja svijeta u kojem žive...
darvinovu teoriju uglavnom podržavaju niže vrste.
Sa ovim moram da se složimatko wrote: niti je neko zamahno carobnom palicom i sve stvorio odjednom ...
Da dodam da teorija evolucije nije više "Darwinizam" u onom smislu iz 19 vijeka. Darwin je tek naslutio neke stvari ali nije sam mogao da obuhvati cijeli mehanizam. U uvodnom tekstu je to dobro i primjećeno, da su u historiji teorije o evoluciji postojali razni pravci, ali je šteta što se pojava najnormalnije "evolucije"Bušman wrote:Sam covjek se razvija dugo vremena. Covjek je prije 2000 godina bio isti kao i danas. Nema apsolutno nikakve razlike izmedju danasnjeg vojnika i recimo rimskog legionara (i ne mislim ovo bukvalno). A u tadasnjoj rimskoj vojsci nije bilo tenkova. Sve se razvija.
Darwinova teorija se pokazuje tacnom. Ali to ne znaci da je dokazana, jer ima puno rupa. Sjetite se samo da je TBC bila neizljeciva bolest, ali je nauka popunila takvu rupu. Sto ne bi i ostale, a uvijek ce biti novih. Zato se covjecanstvo i razvija.
Ko su ostali, proosvijetli nas ?ljubilac wrote:Kreacionisti nisu ni blizu jedini koji vide rupe u teoriji evolucije.
sarlo wrote:Glede Neandertalca.
Kosturi su bili neobicni pa su bili dobri za dokazivanje dijela teorija. A covjeka najvise zanima on sam, mnogo manje kornjace i pticice sa Galapagosa. Da li svjesno, da li namjerno, evolucionisti su zanemarili raznorazne spoljne uticaje, za veliki dio tih kostura je naknadno utvrdjeno da su stara par stotina godina i da su ostecena. Pored jednog su bili dokumenti ruskog oficira -ocita zloupotreba iznakazenog kostura ili falsifikat neandertalca-.
Na osnovu analize starosti kostura i ostataka, covjek ovakav-kakav je postoji oko 40 000 godina. Prije i danas su bili majmuni za koji se slazemo da nemaju veze sa covjekom. Nikakav zajednicki predak, nikakve slijepe grane. Samo se pojavio.
Da sam na Internetu gledao nekakve filmice ne bih nista ni pominjao. Gledanje filmova na Internetu negiram kao lud.
Glede Neandertalca. To je samo jedna od kako se sada čini više desetina vrsta hominda koji su hodali ovim planetom prije Homo Sapiens Sapiens-a. Iza njega je ostalo najviše ostataka, kao što rekoh nekoliko stotina dobro očuvanih nedeformisanih primjeraka dovoljno sličnih da se zna da se radi o istoj vrsti. S obzirom na raspad kostiju to je jako dobar broj, nekoliko stotina, naravno to je tako zbog toga što je to bilo relativno blizu. Ni govora nema o nekim deformisanim ljudima i kao što sam rekao sram bilo onih koji tako bezočno lažu. Naučnici desetinama godina rade na otkopavanju ovih stvari, svake godine se pronađe nešto novo i popuni se nova praznina, a tu neko hladnokrvno širi dezinformacije kako su to falsifikati (ne znam zašto bi nekom uopće bilo u interesu da falsificira tako nešto, jel to neko tajno društvo možda) i na taj način se omalovažava dugogodišnji naučni rad mnogih ljudi. I to od strane nekih koji nisu prostm pomakli, sjede i bacaju nagađanja.sarlo wrote:Glede Neandertalca.
Kosturi su bili neobicni pa su bili dobri za dokazivanje dijela teorija. A covjeka najvise zanima on sam, mnogo manje kornjace i pticice sa Galapagosa. Da li svjesno, da li namjerno, evolucionisti su zanemarili raznorazne spoljne uticaje, za veliki dio tih kostura je naknadno utvrdjeno da su stara par stotina godina i da su ostecena. Pored jednog su bili dokumenti ruskog oficira -ocita zloupotreba iznakazenog kostura ili falsifikat neandertalca-.
Na osnovu analize starosti kostura i ostataka, covjek ovakav-kakav je postoji oko 40 000 godina. Prije i danas su bili majmuni za koji se slazemo da nemaju veze sa covjekom. Nikakav zajednicki predak, nikakve slijepe grane. Samo se pojavio.
Da sam na Internetu gledao nekakve filmice ne bih nista ni pominjao. Gledanje filmova na Internetu negiram kao lud.
Moze biti da sam ja u ovom svom polu-pijanom, nekima majmunskomemra_a wrote:Meni simpaticni..drugima pretci![]()
![]()
![]()
Simpsticni ili ne tvoja i njegova DNK je 98% identicnaemra_a wrote:Meni simpaticni..drugima pretci![]()
![]()
![]()
emra_a wrote:Meni simpaticni..drugima pretci![]()
![]()
![]()
Jeste, i glup i neobrazovan ako ne vjeruje u ovu *naučnu* teoriju. I fundamentalni zakoni fizike su "teorije", ali dok god se slažu sa opservacijama i eksperimentalnim rezultatima smatramo ih istinitima (mada su u stvari samo matematski opisi našeg viđenja svijeta).zgembo_sa wrote:To je teorija prije svega, dakle moze biti dokazana, a Boga mi i oborena. Nije niko ni glup ni neobrazovan ako kaze da ne vjeruje u ovu teoriju.