Krah Darwinizma

emra_a · Post by **emra_a** » 13/08/2008 00:00

Meni simpaticni..drugima pretci

morti · Post by **morti** » 13/08/2008 00:09

zgembo_sa wrote:Pa ne moze biti i teorija i fakat istovremeno I nije postala fakat definitivno. Postoji ogroman broj rupa u toj teoriji, nedorecenosti i sl. Ona mozda predstavlja jednu od najpoznatijih teorija u ovoj oblasti, ali definitivno nije fakat sve dok se ne dokaze, a nije se dokazala. A sto se tice vjerovanja ne znam zasto ne bi mogao vjerovati ili ne vjerovati necemu sto je jos uvijek u domenu teorije?

Jel mogu recimo vjerovati da ima inteligentnog zivota u svemiru osim nas? Ima teorija koja kaze da definitivno postoji, ali nikad nije dokazana. Mozes li vjerovati ili ne?

evolucija se dokazuje već više od 100 godina...
sa njom i prirodna selekcija...
činjenica je da evolucija leži na DOKAZIMA!

a ta famozna riječ "teorija" (koja ima više značenja, a ne samo ono koje nam svima prvo padne na pamet) je tu iz razloga što evolucija kao predmet proučavanja prekriva OGROMNO polje nauke, tačnije biologije!

nikad evolucija neće biti nazvana "zakonom" ili "faktom"...a to je ne čini ništa manje realnom od plave boje neba!

a što se tiče vanzemaljaca, to područje se može proučavati jedino sa stanovišta vjerovatnoće, nikako u praksi...valjda znaš zašto...
eh, sa evolucion to nije slučaj...evo nam je...pred nosom!

lalemali · Post by **lalemali** » 13/08/2008 00:18

Pa opet se Darvinova evolucija uci u skolama, a ne kreacionizam.

to će se promijeniti. darvinizam će sasvim sigurno biti napusten i u skolama. i to uskoro.

oni koji osporavaju evoluciju su uglavnom kreacionisti čiji su "argumenti" toliko "jaki", da ih puše samo mase bez racionalnog poimanja svijeta u kojem žive...

inteligentni dizajn ili ako bas hoces kreacionizam je daleko viši stupanj racionalnog poimanja svijeta. toliko viši i napredniji da većina smrtnika nije u stanju ni naslutiti, a kamoli pojmiti suštinu. mozak im je naprosto ostao zacementiran u 19 stoljeću kada je cotavi nadribiolog izvuko svoju teoriju iz dupeta.
darvinovu teoriju uglavnom podržavaju niže vrste.

atko · Post by **atko** » 13/08/2008 00:19

Stvatrno neznam ko je gori,

kracionisti kojima je ta teorija u principu samo sredstvo za pobijanje darvinizma

ili evolucionisti koji se prave tako pametni i nepogrijesivi da je prosto nemoguce da oni mogu biti u krivu

Opet imamo dvije krajnosti, crnu i bijelu ... probajte malo dodati i sive bicete najblize istini

Sve evoluira,... ali zivot nije moga nastati uticajem sunca, kise, radijacie, vjetra itd itd niti je neko zamahno carobnom palicom i sve stvorio odjednom ... NEKA inteligencija je to morala posloziti zbog nekog razloga sa nekim smislom ... ali stavri su toliko kompleksne da je ljudski mozak jos daleko od odgovora na ova pitanja.

morti · Post by **morti** » 13/08/2008 00:19

sarlo wrote:Neki naucnik je izracunao da je mogucnost nastajanja zive materija iz nezivog jednaka mogucnosti da uragan prodje kroz otpad i da slucajno pretvori otpatke u dzambo-dzet i da to matematika tretira kao nesto zanemarivo odnosno nemoguce.
I zar nije teorija evolucije oborena?

to je opaska freda hojla (jbg, ne znam kako se piše), i nije nikakav naučni eksperiment...
ovo je klasično nerazumijevanje evolucije...
ona ne objašnjava kako je život nastao!
ako danas ne možemo da pojmimo i shvatimo kako je moguće da život nastane "slučajno", ko kaže da nećemo sutra?!

morti · Post by **morti** » 13/08/2008 00:25

to će se promijeniti. darvinizam će sasvim sigurno biti napusten i u skolama. i to uskoro.

da, naravno... odmah nakon što pitagorina teorema bude izbačena...

inteligentni dizajn ili ako bas hoces kreacionizam je daleko viši stupanj racionalnog poimanja svijeta. toliko viši i napredniji da većina smrtnika nije u stanju ni naslutiti, a kamoli pojmiti suštinu. mozak im je naprosto ostao zacementiran u 19 stoljeću kada je cotavi nadribiolog izvuko svoju teoriju iz dupeta.
darvinovu teoriju uglavnom podržavaju niže vrste.

nevjerovatno

sarlo · Post by **sarlo** » 13/08/2008 00:35

morti wrote:
sarlo wrote:Neki naucnik je izracunao da je mogucnost nastajanja zive materija iz nezivog jednaka mogucnosti da uragan prodje kroz otpad i da slucajno pretvori otpatke u dzambo-dzet i da to matematika tretira kao nesto zanemarivo odnosno nemoguce.
I zar nije teorija evolucije oborena?
to je opaska freda hojla (jbg, ne znam kako se piše), i nije nikakav načni eksperiment...
ovo je klasično nerazumijevanje evolucije...
ona ne objašnjava kako je život nastao!!!

Hvala, hvala za Freda . Sjecam se komparacije jer sjajno zvuci, ali detalje sam vidis malo pobrkao. Uz pomanjkanje obrazovanja i starost je u pitanju. Ali izuzev opaske o otpadu i dzambo.dzetu cini mi se da je imao postojala nekakva izracunata vjerovatnoca?
Sto se tice teorije evolucije ja sam samo od ozbiljnih ljudi cuo da je oborena. Komentarisali smo nekakav francuski dokumentarac koji je ismijavao dokaze koji podupiru teoriju, a za koje se ispostavili da su falsifikati. Neandertalac i sl.

Bušman · Post by **Bušman** » 13/08/2008 00:36

Sam covjek se razvija dugo vremena. Covjek je prije 2000 godina bio isti kao i danas. Nema apsolutno nikakve razlike izmedju danasnjeg vojnika i recimo rimskog legionara (i ne mislim ovo bukvalno

). A u tadasnjoj rimskoj vojsci nije bilo tenkova. Sve se razvija.

Darwinova teorija se pokazuje tacnom. Ali to ne znaci da je dokazana, jer ima puno rupa. Sjetite se samo da je TBC bila neizljeciva bolest, ali je nauka popunila takvu rupu. Sto ne bi i ostale, a uvijek ce biti novih. Zato se covjecanstvo i razvija.

tranquil · Post by **tranquil** » 13/08/2008 00:42

sarlo wrote:Neki naucnik je izracunao da je mogucnost nastajanja zive materija iz nezivog jednaka mogucnosti da uragan prodje kroz otpad i da slucajno pretvori otpatke u dzambo-dzet i da to matematika tretira kao nesto zanemarivo odnosno nemoguce.
I zar nije teorija evolucije oborena? Odnosno dokazano je da postoji evolucija unutar vrsta a nemoguce je da jedna prirodna vrsta evoluira u drugu.
Neandertalac je valjda neki ruski oficir kome je unakazena lobanja u Napoleonovim ratovima, kostur Krapinskog covjeka su ostetile zivotinje pa je malo neobican i sl. Nema medjufaza ni slijepih grana u razvoju vrsta. Od Adema pa dosad insan je 'vakav -jedino je odebljao i ocelavio- i bice isti do kijametskog dana.
Istina je da sam ja, kako vi kazete, neobrazovan i ne samo da nevjerujem u evoluciju nego cak sta-vise ne vjerujem ni u Marxizam i da ce komunizam pobijediti. Vise glup jer sam to bubao sesnaest godina a nije uslo u glavu.
p.s.
Majmuni si mi jako simpaticni, ali zao mi je...

O svemu ovome se više puta raspravljalo na ovom forumu, mogli smo samo nastaviti neku od tema. Oh well, idemo opet.

Ovo podebljano, vezano za uragan, tačno je da je to rekao naučnik. Ne bih da osporavam njegovo djelo, radi se o uvaženom astronomu koji je između ostalog tvrdio da je svemir u stabilnom stanju i da se "Big Bang" nije desio, a takođe je pisao i naučnu fantastiku. Računao je neku vjerovatnoću, s tim da zaboravlja da bez obzira koliko je mala ta vjerovatnoća (prelaska neživog u živi svijet), u cijelom ovom ogromnom svemirtu bilo je potrebno da se desi samo jednom da bismo mi postojali. U cijelom svemiru, govorimo o milijardama galaksija sa milijardama zvijezda. Jednom, na ovoj planeti. Eno na temi o vanzemaljcima ljudi se satraše dokazivati citatima iz svetih knjiga kako postoje vanzemaljci a ovdje ista kategorija ljudi tvrde da je život nemoguć čak i na našoj planeti, bez intervencije naravno. Kada pričamo o matematici, dobro je znati da "mala vjerovatnoća" nije isto što i "nemoguće" a zakon brojeva nam govori da je toliki broj zvijezda u svemiru MOGAO proizvesti život bez obzira na vjerovatnoću.

Neandertalca nije pronađen samo jedan primjerak pa da ga je tako lako osporiti kao što ti kažeš, i neka stid bude onog koji ti je to slagao, pretpostavljam u propagandne svrhe. Ostataka te izumrle vrste ima više stotina. Inače, lijepo bi bilo da znaš da nam on nije direktan predak, kao niti šimpanza.

Inače, tvrdnje "to je samo teorija" su mi najgore - da, teorija evolucije je teorija ali problem je u tome što te tvrdnje dolaze od ljudi koji ne poznaju naučnu metodologiju i ne znaju ni tačno značenje riječi "teorija" i više je koriste u smislu "hipoteza". E pa hipoteza i teorija nisu isto, dajte naučite osnovne naučne pojmove kao što je "teorija" prije nego što se bacite na obaranje jedne od njih. Izraz "teorija" se previše zloupotrebljava i krivo koristi.

Još jedna stvar, "evolucija" nije "teorija". "Teorija evolucije" je "teorija", a "evolucija" je predmet "teorije evolucije"

. Odvojite nauku od predmeta proučavanja, vidim da većina miješa te stvari.

I na kraju da se složim u jednom sa gore citiranim kolegom forumašem - niti ja ne vjerujem u evoluciju niti u teoriju evolucije niti u marksizam. Prvo je proces u prirodi, drugo je naučna teorija i kao takvi nisu dogme i u njih se, kao što je neko primjetio, ne vjeruje. O trećem - marksizmu - možemo pričati kao dogmi ali svejedno ne vjerujem ni u to, ne znam zašto se uvodi u priču, pretpostavljam da je to pod uticajem onih brošurica gdje se na istim slikama nalaze bradonje Darwin, Marx i Lenjin i par brkonja, Staljin i Adolf. Vidim fina literatura se čita, šteta pisac u zatvoru, jazuk.

morti · Post by **morti** » 13/08/2008 00:44

sarlo wrote:
morti wrote:
sarlo wrote:Neki naucnik je izracunao da je mogucnost nastajanja zive materija iz nezivog jednaka mogucnosti da uragan prodje kroz otpad i da slucajno pretvori otpatke u dzambo-dzet i da to matematika tretira kao nesto zanemarivo odnosno nemoguce.
I zar nije teorija evolucije oborena?
to je opaska freda hojla (jbg, ne znam kako se piše), i nije nikakav načni eksperiment...
ovo je klasično nerazumijevanje evolucije...
ona ne objašnjava kako je život nastao!!!
Hvala, hvala za Freda . Sjecam se komparacije jer sjajno zvuci, ali detalje sam vidis malo pobrkao. Uz pomanjkanje obrazovanja i starost je u pitanju. Ali izuzev opaske o otpadu i dzambo.dzetu cini mi se da je imao postojala nekakva izracunata vjerovatnoca?
Sto se tice teorije evolucije ja sam samo od ozbiljnih ljudi cuo da je oborena. Komentarisali smo nekakav francuski dokumentarac koji je ismijavao dokaze koji podupiru teoriju, a za koje se ispostavili da su falsifikati. Neandertalac i sl.

falsifikati u kom smislu? neko ih podmetnuo?
ukoliko ciljaš na neandertalca i na vezu njih sa nama, davno je utvrđeno da su neandertalci bili druga vrsta...
a internet je pun dokumentaraca i inih filmića koji su pravljeni upravo na fazon ovog teksta što je otvorio temu...

a kada bude (ako bude) oborena teorija o evoluciji, ta vijest će biti "breaking news" na CNN-u...

možda ne bukvalno, al sigurno neće biti popraćena dokumentarcima C produkcije...

tranquil · Post by **tranquil** » 13/08/2008 00:45

lalemali wrote:
Pa opet se Darvinova evolucija uci u skolama, a ne kreacionizam.
to će se promijeniti. darvinizam će sasvim sigurno biti napusten i u skolama. i to uskoro.

Što je babi milo, to joj se i snilo. EU je zabranila te stvari u školama, USA isto. Sve je to bilo nedavno jer su vidjeli da se požar neznanja širi.

lalemali wrote:
oni koji osporavaju evoluciju su uglavnom kreacionisti čiji su "argumenti" toliko "jaki", da ih puše samo mase bez racionalnog poimanja svijeta u kojem žive...
inteligentni dizajn ili ako bas hoces kreacionizam je daleko viši stupanj racionalnog poimanja svijeta. toliko viši i napredniji da većina smrtnika nije u stanju ni naslutiti, a kamoli pojmiti suštinu. mozak im je naprosto ostao zacementiran u 19 stoljeću kada je cotavi nadribiolog izvuko svoju teoriju iz dupeta.
darvinovu teoriju uglavnom podržavaju niže vrste.

Auh.

tranquil · Post by **tranquil** » 13/08/2008 00:45

atko wrote: niti je neko zamahno carobnom palicom i sve stvorio odjednom ...

Sa ovim moram da se složim

tranquil · Post by **tranquil** » 13/08/2008 00:54

Bušman wrote:Sam covjek se razvija dugo vremena. Covjek je prije 2000 godina bio isti kao i danas. Nema apsolutno nikakve razlike izmedju danasnjeg vojnika i recimo rimskog legionara (i ne mislim ovo bukvalno ). A u tadasnjoj rimskoj vojsci nije bilo tenkova. Sve se razvija.

Darwinova teorija se pokazuje tacnom. Ali to ne znaci da je dokazana, jer ima puno rupa. Sjetite se samo da je TBC bila neizljeciva bolest, ali je nauka popunila takvu rupu. Sto ne bi i ostale, a uvijek ce biti novih. Zato se covjecanstvo i razvija.

Da dodam da teorija evolucije nije više "Darwinizam" u onom smislu iz 19 vijeka. Darwin je tek naslutio neke stvari ali nije sam mogao da obuhvati cijeli mehanizam. U uvodnom tekstu je to dobro i primjećeno, da su u historiji teorije o evoluciji postojali razni pravci, ali je šteta što se pojava najnormalnije "evolucije"

naučne teorije tretira kao neko "lutanje", ispada kao da je nekima stalo da podupru očigledno netačnu teoriju (mislim, ne znam zašto bi se ljudi toliko trudili, iz kog interesa) i da izmišljaju samo nove stvari kako bi nadomjestili za neke koje su navodno pobijene.

Postojanje više različitih mišljenja u ovoj teoriji postoji u svim naučnim granama, ne znam šta je tu sporno. Možda onima koji nastupaju sa dogmatskih pozicija to izgleda kao šizma, ali to su u nauci sasvim uobičajene stvari. Bez obzira na razlike i među evolucionim biolozima postoji jedno veliko polje koje nije sporno, bazirano je na dokazima i oko kojeg nema spora. A razlike postoje jer za razliku od npr. nekog hemijskog procesa obavljenog u laboratoriji, evoluciju ne možemo posmatrati u takvim uslovima i postoje tačke neslaganja. Bolje gledajte ono oko čega se svi koji su u toj oblasti slažu.

ljubilac · Post by **ljubilac** » 13/08/2008 00:54

Kreacionisti nisu ni blizu jedini koji vide rupe u teoriji evolucije.

tranquil · Post by **tranquil** » 13/08/2008 00:58

ljubilac wrote:Kreacionisti nisu ni blizu jedini koji vide rupe u teoriji evolucije.

Ko su ostali, proosvijetli nas ?

Osim kreacionizma tu je naravno inteligentni dizajn koji je našminkani kreacionizam.

Ne postoji niti jedna naučna alternativa teoriji evolucije, nenaučna naravno postoji i naveo sam je u prethodnoj rečenici.

sarlo · Post by **sarlo** » 13/08/2008 01:12

Glede Neandertalca.
Kosturi su bili neobicni pa su bili dobri za dokazivanje dijela teorija. A covjeka najvise zanima on sam, mnogo manje kornjace i pticice sa Galapagosa. Da li svjesno, da li namjerno, evolucionisti su zanemarili raznorazne spoljne uticaje, za veliki dio tih kostura je naknadno utvrdjeno da su stara par stotina godina i da su ostecena. Pored jednog su bili dokumenti ruskog oficira -ocita zloupotreba iznakazenog kostura ili falsifikat neandertalca-.
Na osnovu analize starosti kostura i ostataka, covjek ovakav-kakav je postoji oko 40 000 godina. Prije i danas su bili majmuni za koji se slazemo da nemaju veze sa covjekom. Nikakav zajednicki predak, nikakve slijepe grane. Samo se pojavio.
Da sam na Internetu gledao nekakve filmice ne bih nista ni pominjao. Gledanje filmova na Internetu negiram kao lud.

amrica · Post by **amrica** » 13/08/2008 01:24

sarlo wrote:Glede Neandertalca.
Kosturi su bili neobicni pa su bili dobri za dokazivanje dijela teorija. A covjeka najvise zanima on sam, mnogo manje kornjace i pticice sa Galapagosa. Da li svjesno, da li namjerno, evolucionisti su zanemarili raznorazne spoljne uticaje, za veliki dio tih kostura je naknadno utvrdjeno da su stara par stotina godina i da su ostecena. Pored jednog su bili dokumenti ruskog oficira -ocita zloupotreba iznakazenog kostura ili falsifikat neandertalca-.
Na osnovu analize starosti kostura i ostataka, covjek ovakav-kakav je postoji oko 40 000 godina. Prije i danas su bili majmuni za koji se slazemo da nemaju veze sa covjekom. Nikakav zajednicki predak, nikakve slijepe grane. Samo se pojavio.
Da sam na Internetu gledao nekakve filmice ne bih nista ni pominjao. Gledanje filmova na Internetu negiram kao lud.

Imas li ti ovo boldirano napismeno, potpisano i ovjereno?

I koji to mi?

A na internetu, imas raznih raznih stvari, od ispiranja mozga, raznih cirkuskih budalstina, naucnih i " naucnih" objasnjenja, do xxx filmova, valjda se moze naci nesto sto ne negiras kao lud.

tranquil · Post by **tranquil** » 13/08/2008 01:26

sarlo wrote:Glede Neandertalca.
Kosturi su bili neobicni pa su bili dobri za dokazivanje dijela teorija. A covjeka najvise zanima on sam, mnogo manje kornjace i pticice sa Galapagosa. Da li svjesno, da li namjerno, evolucionisti su zanemarili raznorazne spoljne uticaje, za veliki dio tih kostura je naknadno utvrdjeno da su stara par stotina godina i da su ostecena. Pored jednog su bili dokumenti ruskog oficira -ocita zloupotreba iznakazenog kostura ili falsifikat neandertalca-.
Na osnovu analize starosti kostura i ostataka, covjek ovakav-kakav je postoji oko 40 000 godina. Prije i danas su bili majmuni za koji se slazemo da nemaju veze sa covjekom. Nikakav zajednicki predak, nikakve slijepe grane. Samo se pojavio.
Da sam na Internetu gledao nekakve filmice ne bih nista ni pominjao. Gledanje filmova na Internetu negiram kao lud.

Glede Neandertalca. To je samo jedna od kako se sada čini više desetina vrsta hominda koji su hodali ovim planetom prije Homo Sapiens Sapiens-a. Iza njega je ostalo najviše ostataka, kao što rekoh nekoliko stotina dobro očuvanih nedeformisanih primjeraka dovoljno sličnih da se zna da se radi o istoj vrsti. S obzirom na raspad kostiju to je jako dobar broj, nekoliko stotina, naravno to je tako zbog toga što je to bilo relativno blizu. Ni govora nema o nekim deformisanim ljudima i kao što sam rekao sram bilo onih koji tako bezočno lažu. Naučnici desetinama godina rade na otkopavanju ovih stvari, svake godine se pronađe nešto novo i popuni se nova praznina, a tu neko hladnokrvno širi dezinformacije kako su to falsifikati (ne znam zašto bi nekom uopće bilo u interesu da falsificira tako nešto, jel to neko tajno društvo možda) i na taj način se omalovažava dugogodišnji naučni rad mnogih ljudi. I to od strane nekih koji nisu prostm pomakli, sjede i bacaju nagađanja.

Za majmune se ne slažemo da nemaju veze sa čovjekom. Čak naprotiv, neki su ljudim bliži nego što su neke porodice majmuna međusobno. Često spominjani šimpanza je po novijim analizama sam bliže čovjeku nego npr. orangutanu.

Znam da je to teško prihvatiti ali u tome nema ništa šokantno. Čovjek nije nastao od primata, čovjek je i sam još uvijek primat, biološki gledano. Treba shvatiti koliko čovjek ima zajedničkog s tim vrstama i zapitati se koliko je razlike sadržano u onih par procenata razlike u genima. Takve stvari te čine ponosnim što si čovjek, što si sa tako malo postigao tako puno, a ne sada kategoričko odbacivanje bilo kakvog biološko srodstva sa tim vrstama samo zato što se kod nas termin "majmun" odomaćio kao uvreda. To je antropocentrizam, koji je isto toliko slijep koliko i tačan kao geocentrizam.

Kad smo već kod toga, znate li zašto je uopće "majmun" tolika uvreda ? Pa upravo zato što su majmuni slični čovjeku, toliko da potsjećaju na karikature ljudi, na ljude koji se mahnito ponašaju. Samo porijeklo uvrede pokazuje sličnost koja se toliko želi negirati jer asocira upravo na tu uvredu - eto zanimljivog obrata.

omar little · Post by **omar little** » 13/08/2008 05:54

emra_a wrote:Meni simpaticni..drugima pretci

Moze biti da sam ja u ovom svom polu-pijanom, nekima majmunskom

, stanju razumjela pogresno ali osoba koja je postavila ovu temu je jedino OVO dao/la kao odgovor. Mashalla.To necu razumjeti jedanko kao sto nisam, niti mogu, razumjeti bilmeza koji je na nekoj od tema umislio da ga se nazvalo majmunom te se uvrijedio , a zapravo ga stvarno nismo nazvali takvo sta, ali se nije uvrijedio kad ga se nazvalo lazovom, sto ja direktno jesam. Kakav je to sistem vrijednosti?!? I kako vas, svega vam, nije vise sramota vas samih?!?!?

DobroJutroKolumbo · Post by **DobroJutroKolumbo** » 13/08/2008 09:16

Jebo Alien , gorilu i nastao covjek!

terapija · Post by **terapija** » 13/08/2008 09:24

Kreacioniste i njihova "ucenja" je najbolje totalno ignorisati..

A nauku treba bolje promovirati, jer zalosno je, da i danas postoje stotine, ako ne i hiljade nepismenih samo u BiH.

Rijesimo problem nepismenosti i neznanja kako bi nestalo plodno tlo za ovakve "parazite", a onda ce oni sami od sebe nestati.

Bušman · Post by **Bušman** » 13/08/2008 09:44

Sta se uopce moze ocekivati od naroda u kome je polovina nepismena.

Cinjenica 1: Teorija evolucije je TEORIJA. Znaci da mora za nju postojati dokaz. Ako dokazi za neke nedostatke u toj teoriji ne postoje, ne znaci da ih neki pametni ljudi nece naci. Opet spominjem primjer lijeka za TBC - u vrijeme kada lijek nije postojao i ljudi masovno umirali od te bolesti neko je postavio teoriju da postoji lijek i na kraju ga pronasao.

Cinjenica 2: Samo Balkanci i americki "propheti" i "naucnici" zeljni publiciteta javno istupaju protiv teorije evolucije. Glavni argument - nedostatak dokaza. Ono sto mene nervira kod njih, jeste da tjeraju ljude da zatvore svoje razmisljanje. Religija je takva - mozes postivati sva pravila ili nisi vjernik i Bog ce te kazniti. Dakle, oni govore protiv pronalazaka novih stvari koje olaksavaju zivot.

Cinjenica 3: Ne mozete covjeku zabraniti da vjeruje. Upravo rupe u znanju dovele su do postanka religije. Zbog toga ce religija uvijek postojati jer ce uvijek biti rupa u znanju. Ko zna, mozda je ipak nesto nadprirodno stvorilo univerzum

atko · Post by **atko** » 13/08/2008 11:11

emra_a wrote:Meni simpaticni..drugima pretci

Simpsticni ili ne tvoja i njegova DNK je 98% identicna

sadeta · Post by **sadeta** » 13/08/2008 11:30

emra_a wrote:Meni simpaticni..drugima pretci

ne kaze se "preTci", nego "preci"...toliko su ti to puta u skoli ponovili da bi i majmun zapamtio

ako si isla u skolu...hmmm mora da nisi bila bas odusevljena skolom, samo se takvi majmuni loze na ovakve gluposti, kao ono "evo vidis da nisam nista propustila, vidis da je taj Darwin bio bezze"

me_and_myself · Post by **me_and_myself** » 13/08/2008 12:09

zgembo_sa wrote:To je teorija prije svega, dakle moze biti dokazana, a Boga mi i oborena. Nije niko ni glup ni neobrazovan ako kaze da ne vjeruje u ovu teoriju.

Jeste, i glup i neobrazovan ako ne vjeruje u ovu *naučnu* teoriju. I fundamentalni zakoni fizike su "teorije", ali dok god se slažu sa opservacijama i eksperimentalnim rezultatima smatramo ih istinitima (mada su u stvari samo matematski opisi našeg viđenja svijeta).
Znači, ko ne želi prihvatiti teoriju evolucije, bujrum sa novom teorijom, koja objašnjava materiju bolje od teorije evolucije, može se potvrditi eskperimentima, te ispravlja (eventualne) uočene nedostatke kod trenutno važeće teorije.

Usputni komentar (pošto smo na forumu religija), nema razloga zašto svaki normalan priseban musliman ne bi vjerovao u teoriju evolucije. Čovjek nije slika i prilika boga (tako da je irelevantno da li je "postao od majmuna" ili ne). Štaviše eksplicitno se potencira da su ljudi nastali iz nežive materije, ali da su sada nešto drugo. Zašto ne istraživati mehanizme stvaranja?

Krah Darwinizma

#26 Re: Krah Darwinizma

#27 Re: Krah Darwinizma

#28 Re: Krah Darwinizma

#29 Re: Krah Darwinizma

#30 Re: Krah Darwinizma

#31 Re: Krah Darwinizma

#32 Re: Krah Darwinizma

#33 Re: Krah Darwinizma

#34 Re: Krah Darwinizma

#35 Re: Krah Darwinizma

#36 Re: Krah Darwinizma

#37 Re: Krah Darwinizma

#38 Re: Krah Darwinizma

#39 Re: Krah Darwinizma

#40 Re: Krah Darwinizma

#41 Re: Krah Darwinizma

#42 Re: Krah Darwinizma

#43 Re: Krah Darwinizma

#44 Re: Krah Darwinizma

#45 Re: Krah Darwinizma

#46 Re: Krah Darwinizma

#47 Re: Krah Darwinizma

#48 Re: Krah Darwinizma

#49 Re: Krah Darwinizma

#50 Re: Krah Darwinizma