Forum Klix.ba

Posted: **09/08/2008 00:59**

samo radi reda, pošto sam temu ja i otvorio: odoste u off topic sa ovim simbolima...

Posted: **09/08/2008 01:06**

Tullius Iustinius wrote:Narode, izvinjavam se ali nije mi palo na pamet da ranije pitam sta simbolizuju mesec i zvezda u islamu tj. zasto su mesec i zvezda simboli islama

Ustvari i nisu simbol islama, vec su mnogi to prihvatili jer je turska, koja je bila jako duzgo vladala mnogim dijelovima svijeta, sa sobom donijela i tu zastavu koju je ustvari preuzela od bizantijskog carstva. Do tada su u islamu, vojnici uglavnom nosili zelene ili crne zastave bez ikakvih simbola.
Evo clanak o tome: http://islam.about.com/od/history/a/crescent_moon.htm.
A evo i slika bizantskog novca koji je nosio taj simbol

Posted: **09/08/2008 01:30**

The city of Byzantium (later known as Constantinople and Istanbul) adopted the crescent moon as its symbol. According to some reports, they chose it in honor of the goddess Diana. Others indicate that it dates back to a battle in which the Romans defeated the Goths on the first day of a lunar month. In any event, the crescent moon was featured on the city's flag even before the birth of Christ.
Evo ti novčiću u doba postanka Kontantinopolisa:
http://www.aeternitascoins.com/ProductP ... ntine.html
Sa gornje stranice, mada i ovo se odnosi na Bizantinum, a ne na Konstantinopolis, tj. nema nikakvog dokaza da su polumjesec i zvijezda bili simbol grada dok se on zvao Konstantinopolis, naprotiv, obožavanje antičkih bogova je bilo strogo zabranjeno:

The early Muslim community did not really have a symbol. During the time of the Prophet Muhammad (peace be upon him), Islamic armies and caravans flew simple solid-colored flags (generally black, green, or white) for identification purposes. In later generations, the Muslim leaders continued to use a simple black, white, or green flag with no markings, writing, or symbolism on it.

It wasn't until the Ottoman Empire that the crescent moon and star became affiliated with the Muslim world. When the Turks conquered Constantinople (Istanbul) in 1453, they adopted the city's existing flag and symbol. Legend holds that the founder of the Ottoman Empire, Osman, had a dream in which the crescent moon stretched from one end of the earth to the other. Taking this as a good omen, he chose to keep the crescent and make it the symbol of his dynasty. There is speculation that the five points on the star represent the five pillars of Islam, but this is pure conjecture. The five points were not standard on the Ottoman flags, and as you will see on the following page, it is still not standard on flags used in the Muslim world today.

For hundreds of years, the Ottoman Empire ruled over the Muslim world. After centuries of battle with Christian Europe, it is understandable how the symbols of this empire became linked in people's minds with the faith of Islam as a whole.

Posted: **09/08/2008 03:02**

Dakle, po ovome, polumjesec i zvijezda se koriste u Islamu od Osmanskog osvajanja Konstantinopolisa, dakle od 1453. Zanimljiva informacija.

Posted: **09/08/2008 10:20**

i šta sam ja to rekao što je netačno? to što si ti sad lijepo parafrazirao i ponovio, tj. da su mjesec i zvijezda bili simbol grada konstantinopolja?

a evo ti recimo i sasanida:
http://engagemn.com/2007/12/19/the-cres ... s-for-all/

također ima dokaza da su turska plemena u srednjoj aziji koristila mjesec i zvijezdu kao simbol mnogo prije nastanka islama.

Posted: **09/08/2008 11:31**

Bosanac sa dna kace wrote:ma da nama muslimanima je bitnije da imamo tonu turbeta, za cije odrzavanje trebamo trosit milione, a biblioteke nam ne trebaju, to ni slucajno....

Posted: **09/08/2008 19:41**

NIN wrote:
Bosanac sa dna kace wrote:ma da nama muslimanima je bitnije da imamo tonu turbeta, za cije odrzavanje trebamo trosit milione, a biblioteke nam ne trebaju, to ni slucajno....

Dzaba ti sve biblioteke svijeta ako ljudi nece da citaju...

Nego jesu li saudijci zastitnici Meke i Medine?

Posted: **09/08/2008 19:55**

Bosanac sa dna kace wrote:ma da nama muslimanima je bitnije da imamo tonu turbeta, za cije odrzavanje trebamo trosit milione, a biblioteke nam ne trebaju, to ni slucajno....

ihhh valja čitati...

Posted: **10/08/2008 12:21**

Saudijci ( kraljevina Saudi ) su jedno od mnogih plemena u Arabiji i oni su uzeli sebi za pravo da se Arabija zove po njima a ujedno su kapitalizirali čitavu Arabiju ( čitaj nacionalizirali po svom prezimenu - plemenu ).
ve je njihovo i za sve se oni pitaju.
Dugogodišnji su prijatelji predsjednika USA ( Bush ) i sam Iraq nikad ne bi bio napadnut , da nije bilo Sauda.

Posted: **11/08/2008 09:24**

Wanted1 wrote:Saudijci ( kraljevina Saudi ) su jedno od mnogih plemena u Arabiji i oni su uzeli sebi za pravo da se Arabija zove po njima a ujedno su kapitalizirali čitavu Arabiju ( čitaj nacionalizirali po svom prezimenu - plemenu ).
ve je njihovo i za sve se oni pitaju.
Dugogodišnji su prijatelji predsjednika USA ( Bush ) i sam Iraq nikad ne bi bio napadnut , da nije bilo Sauda.

Moje misljenje je da je Meki i Medini jedini zastitnik dragi Bog jer odavno su Ameri sa svojim Saudićima okupirali dva sveta mjesta, a treci su okupirali Izraelci tj. Mesdzidul Aksa.
Jadni oni s kime prijateljuju, ko sa djavolom tikve sadi od glavu mu se odbije...

Posted: **11/08/2008 11:29**

shalaedin wrote:Moje misljenje je da je Meki i Medini jedini zastitnik dragi Bog jer odavno su Ameri sa svojim Saudićima okupirali dva sveta mjesta, a treci su okupirali Izraelci tj. Mesdzidul Aksa.
Jadni oni s kime prijateljuju, ko sa djavolom tikve sadi od glavu mu se odbije...

Druze, ko su oni?

Posted: **12/08/2008 10:04**

Chmoljo wrote:
Bosanac sa dna kace wrote:ma da nama muslimanima je bitnije da imamo tonu turbeta, za cije odrzavanje trebamo trosit milione, a biblioteke nam ne trebaju, to ni slucajno....
ihhh valja čitati...

da pojasnim: naime stalno se prigovara Saudijcima sto su na mjestu, cini mi se Poslanikove kuce, ili nekih turbeta , ne sjecam se, napravili biblioteku u koju danas donose djela iz svih islamskih biblioteka u svijetu

, eh sad ja ne vidim sta je poenta u postojanju te kuce Poslanikove a.s. kao kuce? nidje se ne pominje da mi trebamo imati posebno postovanje prema njoj...a zna se kad je Omer r.a. povikao na medinskoj pijaci o narode pozurte u dzamiju dijeli se Poslanikove a.s. imovina, svi potrcali u dzamiju misleci da se dijeli zlato....na kraju su se svi vratili oborenih noseva kad su vidjeli da nema nikakvog zlata...
uvodjenje ovih dodatnih ''relikvija'' te dlaka iz brade Poslanikove, te njegove papuce, te kosulja, te kuca...isto mi je kao one krscanske srednjovjekovne relikvije....

Posted: **12/08/2008 13:25**

Bosanac sa dna kace wrote:
Chmoljo wrote:
Bosanac sa dna kace wrote:ma da nama muslimanima je bitnije da imamo tonu turbeta, za cije odrzavanje trebamo trosit milione, a biblioteke nam ne trebaju, to ni slucajno....
ihhh valja čitati...

da pojasnim: naime stalno se prigovara Saudijcima sto su na mjestu, cini mi se Poslanikove kuce, ili nekih turbeta , ne sjecam se, napravili biblioteku u koju danas donose djela iz svih islamskih biblioteka u svijetu , eh sad ja ne vidim sta je poenta u postojanju te kuce Poslanikove a.s. kao kuce? nidje se ne pominje da mi trebamo imati posebno postovanje prema njoj...a zna se kad je Omer r.a. povikao na medinskoj pijaci o narode pozurte u dzamiju dijeli se Poslanikove a.s. imovina, svi potrcali u dzamiju misleci da se dijeli zlato....na kraju su se svi vratili oborenih noseva kad su vidjeli da nema nikakvog zlata...
uvodjenje ovih dodatnih ''relikvija'' te dlaka iz brade Poslanikove, te njegove papuce, te kosulja, te kuca...isto mi je kao one krscanske srednjovjekovne relikvije....

tu se mogu složiti s tobom. apsolutno. Muhammed a.s. iako izuzetan, bio je ipak običan čovjek, od krvi i mesa... činjenica je da u ljudima oduvijek postoji potreba da obožavaju nešto opipljivo, materijalno.

Posted: **12/08/2008 13:40**

Ne skrecite s teme.

Posted: **13/08/2008 02:56**

Bosanac sa dna kace wrote:
Chmoljo wrote:
Bosanac sa dna kace wrote:ma da nama muslimanima je bitnije da imamo tonu turbeta, za cije odrzavanje trebamo trosit milione, a biblioteke nam ne trebaju, to ni slucajno....
ihhh valja čitati...

da pojasnim: naime stalno se prigovara Saudijcima sto su na mjestu, cini mi se Poslanikove kuce, ili nekih turbeta , ne sjecam se, napravili biblioteku u koju danas donose djela iz svih islamskih biblioteka u svijetu , eh sad ja ne vidim sta je poenta u postojanju te kuce Poslanikove a.s. kao kuce? nidje se ne pominje da mi trebamo imati posebno postovanje prema njoj...a zna se kad je Omer r.a. povikao na medinskoj pijaci o narode pozurte u dzamiju dijeli se Poslanikove a.s. imovina, svi potrcali u dzamiju misleci da se dijeli zlato....na kraju su se svi vratili oborenih noseva kad su vidjeli da nema nikakvog zlata...
uvodjenje ovih dodatnih ''relikvija'' te dlaka iz brade Poslanikove, te njegove papuce, te kosulja, te kuca...isto mi je kao one krscanske srednjovjekovne relikvije....

Vidi, bosanac....Nije bilo nikakve potrebe rušiti važna svjedočanstva rane povijesti islama, bez obzira da li je riječ o turbetima, kućama, mezarovima....da bi se, na njihovom mjestu, pored onolikih Meke i Medine, sagradila biblioteka....
Zašto rušiti nešto što postoji 10, 13,15 stoljeća?????Da bi se na takvim mjestima izgradila biblioteka???Ovo me, skoro pa podsjeća, na građenje parkinga po Bosni, u ne tako davnoj prošlosti......

Glede saudijskih biblioteka....Hm, nisam baš siguran da one sadrže djela iz svih islamskih biblioteka u svijetu....Režim Saudijske Arabije,nije plaho sklon takvoj vrsti širine

Baš bih volio u nekoj od saudijskih biblioteka pronaći, recimo, Mevlanu...

O nekim drugim islamskim misliocima i autorima da i ne govorim

Ovdje, dakako, ne mislim na privatne zbirke kraljevske porodice, jer se plašim da će mi se , od srama,zacrvenjeti uši

Što se "relikvija" tiče.....Iskreno, nije mi nezanimljivo vidjeti košulju Poslanika islama, pogotovo ako je ta košulja zaista i bila njegova

Što se Poslanikove kuće tiče, eh.....Bio bih najsretniji na svijetu, kad bih mogao koji tren provesti u prostoriji u kojoj je Muhammed a.s. živio....I ne, to nije idolatrija i nije to poštovanje prema objektu, već prema subjektu koji je u pomenutom objektu boravio

...Iako nisam derviš, uvijek me se dojmi stih jedne derviške ilahije, koji glasi: "Derviš Junuz okopnio, što ti nije ashab bio"

Posted: **13/08/2008 03:37**

@Ahmmede i s tobom se mogu složiti. ali stvar je u tome što je ogromna većina naroda (vjernika) priprosto i teško će praviti razliku između subjekta i objekta (mnogo ih, nažalost, i ne zna šta je to)... uistinu ne znam gdje povući granicu...

ali da se razumijemo, i ja sam protiv bilo kakvog rušenja. bilo čega. pade mi na pamet primjer velikana (Ahmmede vjerujem ti sigurno znaš o kome je tačno riječ...) koji je odbio obaviti molitvu u crkvi, iako je bio pozvan to da uradi, jer se plašio da će neko zbog tog čina naći za shodno da istu pretvori u džamiju...

a na kraju krajeva kako bi samo bilo da su Turci uništili NAŠE stećke?

i da te pitam: kako ti gledaš na ovu "titulu" zaštinika kraljevske dinastije (iako vidim da ih, kao i ja, ne cijeniš pretjerano)?

Posted: **13/08/2008 09:38**

NIN wrote:
shalaedin wrote:Moje misljenje je da je Meki i Medini jedini zastitnik dragi Bog jer odavno su Ameri sa svojim Saudićima okupirali dva sveta mjesta, a treci su okupirali Izraelci tj. Mesdzidul Aksa.
Jadni oni s kime prijateljuju, ko sa djavolom tikve sadi od glavu mu se odbije...
Druze, ko su oni?

Ma na Amere mislim kada kazem oni... Amerikanci i Saudijci su bliski saveznici, uske ekonomske veze i proamericki orijentisana vlast, te nafta su razlozi zasto Amerika nije okrenula list prema njima kao sto je uradila prema Siriji, Iranu, Iraku. Tesko onome ko se njima zamjeri ili udju u red zemalja osovine zla ili povedu rat protiv njih. Kada bi Saudijska arabija zavrnula pipe ostatku svijeta ekonomija mnogih zemalja bi bile pred destabilizovane ili pred kolapsom. A mislim da je to dovoljan razlog da se saradnja sa Saudijcima njeguje.

Posted: **13/08/2008 11:26**

Bosanac sa dna kace wrote:
Chmoljo wrote:
Bosanac sa dna kace wrote:
da pojasnim: naime stalno se prigovara Saudijcima sto su na mjestu, cini mi se Poslanikove kuce, ili nekih turbeta , ne sjecam se, napravili biblioteku u koju danas donose djela iz svih islamskih biblioteka u svijetu , eh sad ja ne vidim sta je poenta u postojanju te kuce Poslanikove a.s. kao kuce? nidje se ne pominje da mi trebamo imati posebno postovanje prema njoj...a zna se kad je Omer r.a. povikao na medinskoj pijaci o narode pozurte u dzamiju dijeli se Poslanikove a.s. imovina, svi potrcali u dzamiju misleci da se dijeli zlato....na kraju su se svi vratili oborenih noseva kad su vidjeli da nema nikakvog zlata...
uvodjenje ovih dodatnih ''relikvija'' te dlaka iz brade Poslanikove, te njegove papuce, te kosulja, te kuca...isto mi je kao one krscanske srednjovjekovne relikvije....
Vidi, bosanac....Nije bilo nikakve potrebe rušiti važna svjedočanstva rane povijesti islama, bez obzira da li je riječ o turbetima, kućama, mezarovima....da bi se, na njihovom mjestu, pored onolikih Meke i Medine, sagradila biblioteka....
Zašto rušiti nešto što postoji 10, 13,15 stoljeća?????Da bi se na takvim mjestima izgradila biblioteka???Ovo me, skoro pa podsjeća, na građenje parkinga po Bosni, u ne tako davnoj prošlosti......

Glede saudijskih biblioteka....Hm, nisam baš siguran da one sadrže djela iz svih islamskih biblioteka u svijetu....Režim Saudijske Arabije,nije plaho sklon takvoj vrsti širine Baš bih volio u nekoj od saudijskih biblioteka pronaći, recimo, Mevlanu... O nekim drugim islamskim misliocima i autorima da i ne govorim
Ovdje, dakako, ne mislim na privatne zbirke kraljevske porodice, jer se plašim da će mi se , od srama,zacrvenjeti uši

Što se "relikvija" tiče.....Iskreno, nije mi nezanimljivo vidjeti košulju Poslanika islama, pogotovo ako je ta košulja zaista i bila njegova Što se Poslanikove kuće tiče, eh.....Bio bih najsretniji na svijetu, kad bih mogao koji tren provesti u prostoriji u kojoj je Muhammed a.s. živio....I ne, to nije idolatrija i nije to poštovanje prema objektu, već prema subjektu koji je u pomenutom objektu boravio ...Iako nisam derviš, uvijek me se dojmi stih jedne derviške ilahije, koji glasi: "Derviš Junuz okopnio, što ti nije ashab bio"

Tewhid je osnov vjere, gdje se pomjesaju tewhid i širk, potrebno je napraviti rezove tj. ono sto cini sirk odstraniti iz vjere. Allah subhanehu ve te`ala se obozava, a poslanik s.a.v.s. voli... i to je golema razlika. Pa razmislite sto je Allah izmjenio stanje ovdasnjih muslimana jer su se i oni sami izmjenili. Poslje pada Otomanskog carstva Turska je postala sekularna i demokratska drzava, Saudija to ipak nije... Zasto?
Ono sto se desilo izmedju Otomanske vlasti i pokreta koji su predvodili islamski reformator Muhammed ibn abdWehab i jedan od tadasnjih plemenskih vladara Muhammed ibn Saud mozemo nazvati sramnim ratom muslimana. Muhammed ibn abdWehab je islamski reformator koji je svoje tumacenje islama poistvjetio sa tumacenjem dva ucenjaka "Ibn Tejmije" i "ibn Qayim el dzevzij" (veoma cijenjeni islamski ucenjaci i autori mnogih djela). Medjutim za tadasnju ulemu takvo ucenje i tumacenja smatrano je radikalnim i uskogrudnim pa je cesto Muhammed ibn Wehab bio neuvazavan radi toga iako je nekada bio u pravu kada je ukazivao na mane tadasnjih muslimana. Medju tadasnjim muslimanima Meke i Medine bila je cesta pojava zidanja trubeta i velicanja umrlih evlija, cak su se pojedini muslimani trudili u posjecivanju i moljenju na takvim mjestima cesto i cineci sami sirk. Ko imalo poznaje Islam, tj. Kur`an i Sunnet, te misljenje pravnih skola zna da je uzimanje posrednika pri moljenju Allahu sirk tj. okarakterisano kao nevjerovanje i pripisivanju Allahu druga. Drugo zna da je zabranjeno zidanje na mjestu kaburova,podizanje kamena iznad kabura veceg od 4 pedlja, koristenje gipsa, cak pojedinja misljenja pravnih skola zastupaju misljenje da je ucenje Kur`ana na mezarjima strogo zabranjeno, pa cak i na dzenazi namazu, medjutim ulema se po ovome pitanju razilazi. Posto je sirk postao sasvim normalan u sredini Meke i Medine, a ljudi se molili na mjestima evlija i trazili zastitu od njih samih ili trazili da im oni sami posrednici budu, bilo je takve greske ispraviti. Treba reci da Muhammed ibn abdWehab nije bio bezumnik, vec sin covjeka koji bio uvazen alim i treba napraviti napomenu da je zbog svoga tumacenja bio cesto u konfrontaciji sa svojim ocem. Unaprijed odbacen, on je trazio pogodno tlo za svoje ucenje u tome ucenju prepoznao je dobro tadasnji vladar regije Diriyah Muhammed ibn Saud koji mu je pruzio zastitu i postao veliki pomagac. Poslje toga loza Al-Saud predvodjena njima preuzima vlast nad vecinom arapskog poluostrva. Tadasnje Otomansko carstvo i Egipat u tome vide prijetnju i ruse prvu Saudijsku drzavu. Potom dolazi do obnove Saudijske drzavnosti medjutim i ona se urusava zbog unutrasnjih sukoba medju njima samima. Drugi put pod vodstvom Abdul Aziz Al-Saud vjestim diplomatom i rijetkim sukobima dolazi do obnove Saudijske drzavnosti. Poslje toga formalno Saudijska arabija postaje kraljevinom i postaje priznata prvo od Ujedinjenog kraljevstva pa potom i od drugih zemalja. A ucenje alima Muhammeda ibn abdWehaba postaje razlogom zasto se u Saudiji odrzava serijat. Istina je sljedeca da je on porusio sva mjesta na kojima se sirk cinio i vjera muslimana mjesala sa neutemeljenim islamskim normama i obicajima.

Nema razlike medju muslimanima u akidi, niti razilazenja iza Kur`ana i njegovo tumacenje mora biti isto ili slicno, ali dozvoljena je razlika u tumacenju i prakticiranju sunneta i to je naglaseno u fikhu 4 priznate pravne skole gdje su razlike u formi primjetne. Niko od 4 uvazena imama tj. Imama Hanbella, Hanife, Malika i Safije te i ibn Tejmije kojeg su pojedinci okarakterisali kao sejhul Islam nisu stavili akcenat u svome fikhu koliko je bitno ljubav prema predmetima koje je iza sebe ostavio poslanik s.a.v.s., njegova porodica, ashabi, tabini ili tabitabini. Mislim da u pojedinim ucenjima ima pretjeranosti i fanaticnosti, neutemeljenosti i razlike sa stvarnim islamskom praksom i obicajima, niti su naredili da se njihovo ucenje striktno mora sljediti. Dozvoljeno je iako sljedite jedan mesheb potraziti bolje misljenje i utemeljenije misljenje u drugome meshebu i primjeniti ga u svome zivotu.

Za one koji bi zeljeli znati sta je propovjedao Muhammed ibn abdWehab i napraviti komparaciju sa ostalim islamskim ucenjem neka procita njegovo najznamenitije djelo Kitabul-Tewhid ili Knjiga Tewhida, a ako mu nebude to djelo jasno. Nek procita djelo od sejha Ibn Tejmije "Sljedjenje pravog puta". Knjige od ovih autora su dostupne na internetu pa se lako mogu pronaci. Neodudaraju od drugih islamskih dijela. Mislim da nema goleme razlike u interpretaciji.

Posted: **13/08/2008 15:01**

Chmoljo wrote:
ali da se razumijemo, i ja sam protiv bilo kakvog rušenja. bilo čega. pade mi na pamet primjer velikana (Ahmmede vjerujem ti sigurno znaš o kome je tačno riječ...) koji je odbio obaviti molitvu u crkvi, iako je bio pozvan to da uradi, jer se plašio da će neko zbog tog čina naći za shodno da istu pretvori u džamiju...

a na kraju krajeva kako bi samo bilo da su Turci uništili NAŠE stećke?

rijec je o hazreti Omeru r.a.
stecci su dobili na vaznosti u 20. vijeku ne sjecam se nesto bas da su bili vazni nekom u 17. ili 18. vijeku....

ja se slazem sa @ahmmedom, ali mislim da je bolje prijecit nego lijecit, mnogi iz neznanja mal te ne pocnu obozavat dlaku, turbe, papucu itd...

Posted: **13/08/2008 15:04**

Bosanac sa dna kace wrote:
Chmoljo wrote:
ali da se razumijemo, i ja sam protiv bilo kakvog rušenja. bilo čega. pade mi na pamet primjer velikana (Ahmmede vjerujem ti sigurno znaš o kome je tačno riječ...) koji je odbio obaviti molitvu u crkvi, iako je bio pozvan to da uradi, jer se plašio da će neko zbog tog čina naći za shodno da istu pretvori u džamiju...

a na kraju krajeva kako bi samo bilo da su Turci uništili NAŠE stećke?
rijec je o hazreti Omeru r.a.
stecci su dobili na vaznosti u 20. vijeku ne sjecam se nesto bas da su bili vazni nekom u 17. ili 18. vijeku....

naravno, baš zato što nisu rušili zato i jesu važni... ne vidim šta je sporno...

Posted: **13/08/2008 15:10**

Chmoljo wrote:
Bosanac sa dna kace wrote:
Chmoljo wrote:
ali da se razumijemo, i ja sam protiv bilo kakvog rušenja. bilo čega. pade mi na pamet primjer velikana (Ahmmede vjerujem ti sigurno znaš o kome je tačno riječ...) koji je odbio obaviti molitvu u crkvi, iako je bio pozvan to da uradi, jer se plašio da će neko zbog tog čina naći za shodno da istu pretvori u džamiju...

a na kraju krajeva kako bi samo bilo da su Turci uništili NAŠE stećke?
rijec je o hazreti Omeru r.a.
stecci su dobili na vaznosti u 20. vijeku ne sjecam se nesto bas da su bili vazni nekom u 17. ili 18. vijeku....
naravno, baš zato što nisu rušili zato i jesu važni... ne vidim šta je sporno...

da li bi nam uopste to bilo vazno da su ih porusili u 16. vijeku?
kolko se ja sjecam vaznost stecaka je otkrivena tek u 19. vijeka, a na tezini su dobili u 20. ne sjecams e da su nekom od muslimana bili vazni u 16, 17. ili 18. vijeku...

Posted: **13/08/2008 15:20**

vjerovatno bi nam bili važni i da su porušeni... važan nam je i Bobovac! kamo sreće da je ostao čitav. i pazi to što govoriš kada nam je postao bitan stećak kao spomenik. bitno je to KADA. ne misliš li da se to poklapa sa buđenjem nacionalnih svijesti?

Posted: **13/08/2008 15:28**

Chmoljo wrote:vjerovatno bi nam bili važni i da su porušeni... važan nam je i Bobovac! kamo sreće da je ostao čitav. i pazi to što govoriš kada nam je postao bitan stećak kao spomenik. bitno je to KADA. ne misliš li da se to poklapa sa buđenjem nacionalnih svijesti?

pa i kosovska bitka je postala bitna tek krajem 19. vijeka...

Posted: **13/08/2008 15:33**

Bosanac sa dna kace wrote:
Chmoljo wrote:vjerovatno bi nam bili važni i da su porušeni... važan nam je i Bobovac! kamo sreće da je ostao čitav. i pazi to što govoriš kada nam je postao bitan stećak kao spomenik. bitno je to KADA. ne misliš li da se to poklapa sa buđenjem nacionalnih svijesti?
pa i kosovska bitka je postala bitna tek krajem 19. vijeka...

sve se slažem s tobom čovječe, čini mi se da ti nisi shvatio ono kada sam spominjao stećke... ali nema veze odosmo bezveze u offtopic a gog je tu gori od zooma

Posted: **14/08/2008 00:32**

Chmoljo wrote:@Ahmmede i s tobom se mogu složiti. ali stvar je u tome što je ogromna većina naroda (vjernika) priprosto i teško će praviti razliku između subjekta i objekta (mnogo ih, nažalost, i ne zna šta je to)... uistinu ne znam gdje povući granicu...

ali da se razumijemo, i ja sam protiv bilo kakvog rušenja. bilo čega. pade mi na pamet primjer velikana (Ahmmede vjerujem ti sigurno znaš o kome je tačno riječ...) koji je odbio obaviti molitvu u crkvi, iako je bio pozvan to da uradi, jer se plašio da će neko zbog tog čina naći za shodno da istu pretvori u džamiju...

a na kraju krajeva kako bi samo bilo da su Turci uništili NAŠE stećke?

i da te pitam: kako ti gledaš na ovu "titulu" zaštinika kraljevske dinastije (iako vidim da ih, kao i ja, ne cijeniš pretjerano)?

Pa, u tehničkom smislu, to mi je ok varijanta. Neko o tim mjestima treba skrbiti, a saudijska kraljevska porodica, treba biti pošten pa reći,čini to, uz gore pomenute izuzetke, na dobar način.

Forum Klix.ba

Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#26 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#27 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#28 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#29 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#30 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#31 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#32 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#33 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#34 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#35 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#36 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#37 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#38 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#39 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#40 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#41 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#42 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#43 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#44 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#45 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#46 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#47 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#48 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#49 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine

#50 Re: Saudijska dinastija - zaštitnik Meke i Medine