Forum Klix.ba

walkabout wrote:Pisi kao sto govoris je pokusaj daljeg uproscavanja i pojednostavljenja jezika - zasto pisati slova/glasove koji se ne izgovaraju...

Zasto uopce pisati individualna slova i glasove? Zar nije jednostavniji kineski princip po kojem jedno "slovo" ili grefem predstavlja cijelu rijec ili koncept?

Al vidis sta nam Velikosrpska propaganda napravi. Uvjeri nas da je Vuk u pravu a svi drugi budale.

Fratris wrote:
Zasto uopce pisati individualna slova i glasove? Zar nije jednostavniji kineski princip po kojem jedno "slovo" ili grefem predstavlja cijelu rijec ili koncept?

Je li se ovo ovdje tvrdi da je jednostavnije znati 3000 "kineskih slova" (univerzitetski obrazovani Kinezi trebaju znati ~10000 ) nego 30-ak latinicnih ( i ostalih, na njoj baziranih jezika) ?



Koliko ja vidim (takorekuc kucam/citam) nejma dvojbe koji "operativni sistem" pichi....

Koliko ja vidim, ti ne znas Kineski, znaci ne mozes porediti. A Kinezi su imali pismo i kulturu kad su nasi preci jedni druge govnima gadjali iz krosnja drveca. A ako im fercera i danas.

A ako znas citati tih 3000 znakova, onda mozes citati i Mandarinski, i Kantonski, i Korejski, i Japanski, i mnostvo drugih nesrodnih jezika u regiji, jer su znakovi isti iako su jezici razliciti. Ja svojim znanjem latinice ne mogu citati ni Njemacki, ni Francuski, ni Litavski, ni Vijetnamski. A svi pisu tim pismom.

A Kinezima je isto jednostavno citati svoj jezik kao i nama nas. Ili ti mozda tvrdis da je njima teze?

Zaista je zanimljivo zasto smo se "zaustavili" na oko 30-ak slova za oznaku glasova (za jezike koji su dozivjeli ovu transformaciju)? Da li iko moze ponuditi neko objasnjenje?

I koji je prvi jezik koji je dozivio ovu transformaciju - trebao bi biti fenicanski ili neki od jezika iz tog perioda i podrucja?

Bosanski_kralj wrote:Piši kako znaš