Forum Klix.ba

To ,da je vjernicima i vjernicama uskracena sloboda je cista laz.
Ako se smatra slobodom drogiranje,blud,alkohol,....i sve sto je zabranjeno vjerom za dobrobit covjeka''''???????

I vjernici koriste ukrase ovog dunjaluka ali na dozvoljen nacin i potpunu slobodu i rahat u dusi.

Islamom je zabranjeno ono sto covjeku nanosi stetu a nazalost tu stetu danas moderno drustvo naziva slobodom a one koji su u Islamu zaostalim fudamentalistima i glupanima.

Zene u Islamu i kroz praksu Poslanika s.a.v.s. su postale osobe kojima se pruza paznja i pazi se na njena prava u drustvu,rodbini, u odnosu na druge -koji zenu gledaju samo kao stvar za zadovoljavanje svojih potreba.Oni koji izrabljuju zene su dunjalucki bjednici.

Mase se protive protiv pokrivene zene ,koja sakriva svoje ukrase od muskaraca.Skriva ono sto pripada njenom muzu a iste te mase se dive golim zenama koje se vucaraju po carsiji od jednog do drugog muskarca i nazalost stavljaju je vise vrednom od one cedne i pokrivene.

A muskarci bi da se vucaju sa zenama a kad se zeni volio bih da se ozeni za onu (cednu i postenu) koju je blatio dok se vucarao okolo i napadao na njenu cast.Nazalost muskarcima polazi za rukom a to je obaveza cestitih zena da nedozvole da se prevare.

Ja ne znam jel žena izašla iz muških rebara, prije bih rekao iz muških udanta

ginekolog wrote:islam je ko nekada hriscanstov ponizava zene kao osobe i njihovu sexualnost i razum Muskarci su sovinisti sta ces

Varas se, Islam nije nikad ponizavao zene niti ce ih ikada ponizavati! ...zene mogu samo biti pocascene od Milosti Gospodara da im pruzi priliku da saznaju ljepote Islama, elhamdulillah pa je i meni pruzena ta prilika

Nekoliko hadisa:

"Najbolji medju vama su oni koji su najbolji prema zenama." (Ahmed)

"Prema zenama su velikodusni i pazljivi samo plemeniti ljudi, a zene ponizuju i zlostavljaju samo oni koji su losi i niske naravi." (Ibn Asakir)

"Oporucujem vam lijep postupak sa svojim suprugama." (Buhari)

"Bojte se Allaha u pogledu zena! Vi kod njih imate svoja prava, a i one kod vas imaju svoja prava." (Muslim)

Pozdrav

Samo jedno pitanje, na osnovu nekih hadisa od Buharije:
koga, žena ili muškaraca, će biti više u đehenemu? Zašto?

Tražim hadis, ali moram da idem.
Postaviti ću ga kasnije, i još neke zanimljive detalje.

Borg-Resistence is FUTILE wrote:Samo jedno pitanje, na osnovu nekih hadisa od Buharije:
koga, žena ili muškaraca, će biti više u đehenemu? Zašto?

Biljezi se od Dzabira da je Allahov Poslanik s.a.w.s rekao nekim zenama : "Bit ce vas malo u dzennetu!"
Jedna zena je upitala : "Zasto, Allahov Poslanice?"
On je odgovorio : "Mnogo proklinjete i nezahvalne ste muzevima."

No, ima tu i drugih razloga naravno...osim nezahvalnosti muzevima tipa: muskarci se bore u ratu i ginu kao sehidi, cime je povecana vjerovatnoca Dzenneta, zene su sklonije ogovaranju sto je recimo veliki grijeh, a i kad se okrenemo oko sebe vidimo da 90% muslimanskih zena nije pokriveno a to je naravno isto jedan od razloga zbog kojih ce se broj smanjiti.
No ipak, Bog najbolje zna prave razloge

10101010101 wrote:

LadyBear wrote:Iskreno nevjerujem u slobodu zena u Krscanstvu i Islamu, ali i pored toga neka svako bira svoj zivot.

Slazem se u potpunosti, katolicke casne sestre se ne pikaju ni 5% u crkvenim pitanjima, uglavnom rintace i uredjuju vrtove i baste, kada ne rade po bolnicama. Ali, zena u hriscanskom svijetu ima daleko vise slobode od zene u Islamskom dijelu svijeta, i mislim da to niko ne moze zanijekati. Glede Muhameda i Aise, ja licno mislim, moje misljenje, nikakava provokacija, da ne moze normalan, punoljetan, zreo covjek, bio on Muhamed ili Spiderman, da se zaljubi u maloljetnu djevojcicu i da se jos sa istom ozeni. Ja to zovem pedofilijom. A, vi vjernici Islamske vjeroispovjesti, vjerovatno ce te pronaci i razloge i opravdanja za Bozijeg poslanika.

Da li si ti ikada procitao Kur'an...Ja nikada nisam sebi dopustao drskost da nesto negiram ili tvrdim iz neke druge religije, dok se bar ne udostojim da procitam Knjigu na kojoj zasnivaju svoje vjerovanje...To sto tvrdis za Poslanika, tvrdis na nacin ruzan, tebi neprimjeren s naglaskom na seks, na pedofiliju, ne gledas jer to neces u kontekstu tradicije kao sto se i dana danas mnogi brakovi sklapaju u drugim kulturama...I nije on bio zaljubljen u djevojcicu kako to slikas na forumu, kao sto nijedan dogovoreni brak ne bazira se na tome...Ako zelis stvari na takav nacin predstavljati, i slikati crnim bojama, posteno je reci da nesto generalno ne volis, nego iz konteksta, proizvoljno davati sudove i ocjene, stvarajuci ruznu i negativnu sliku o Islamu, Poslaniku, odasiljajuci vrlo ruznu poruku na taj nacin...

10101010101 wrote:
Slazem se u potpunosti, katolicke casne sestre se ne pikaju ni 5% u crkvenim pitanjima, uglavnom rintace i uredjuju vrtove i baste, kada ne rade po bolnicama. Ali, zena u hriscanskom svijetu ima daleko vise slobode od zene u Islamskom dijelu svijeta, i mislim da to niko ne moze zanijekati.

nisu u pravu. ovo ti kazem kao ateista.

to sto ti smatras 'hriscanskim' svijetom -- jednostavo ne postoji. danas ne postoji izricito hriscanski uredjena drzava pa tako ni taj tvoj 'hriscanski svijet', jer su evropske drzave manje-vise u praksi (ako ne na papiru) sekularne. tako da se hriscanstvo tu maltene nista ne pita glede uloge zene (a srecom ni drugih stvari previse). u doba kada se hriscanstvo pitalo, ta 'hriscanska' zena nije smjela glasati, nije smjela raditi van kuce niti imati svoj dinar, nije imala pravo na razvod ili na planiranje porodice (docim sve to moze i smije u islamu od samog pocetka)... da ne spominjem notornu cinjenicu da je zena u hriscanstvu maltene simbol zla, te da je na njoj krivica ( i kazna ) prvobitnog grijeha na kojem se uveliko temelji hriscanska teologija... neise, sve to sto ti vidis i shvatas kao 'vise slobode' nije rezultat hriscanstva vec upravo suprotno -- to je rezultat sistematskog odstranjivanja vjerskog (tj. hriscanskog) utjecaja iz javnog zivota procesom sekularizacije i demokratizacije u drustvima koje ti danas pogresno nazivas "hriscanskim". sta je to hriscanski svijet ili hriscansko drustvo? taj termin ne znaci nista ako je ta drzava ili to drustvo uredjeno sekularisticki. hriscanska moze biti samo ona drzava kojoj je okosnica drustvenog uredjenja i ustava biblija, pa sve da je i 100% stanovnista hriscansko u praksi.

sa druge strane, i dalje postoje islamske drzave -- znaci one drzave koje nisu zasnovane na sekularnom (s)ustavu vec na kuranu i na serijatu. turska nije islamska drzava, iako su 98% njenog stanovnistva muslimani jer se njen ustav ne zasniva na islamu. iran ili saudijska arabija jesu islamske drzava, jer za osnovu drustvenog uredjenja imaju vjerski kod (baj d vej, obrati paznju na znatne razlike izmedju ove dvije 'islamske' drzave, pogotovo glede tretmana zene). elem, kada bi se francuska sutra drustveno uredila da bude doslovno 'hriscanska' iliti po bibliji, bila bi 100 puta gora od saudijske arabije. jer biblija i hriscanstvo tretiraju zenu 100 puta gore od islama u skoro svakoj mogucoj usporedbi. to ce ti reci svaki iole ozbiljni istoricar ili sociolog religije.

danas wrote:

10101010101 wrote:
Slazem se u potpunosti, katolicke casne sestre se ne pikaju ni 5% u crkvenim pitanjima, uglavnom rintace i uredjuju vrtove i baste, kada ne rade po bolnicama. Ali, zena u hriscanskom svijetu ima daleko vise slobode od zene u Islamskom dijelu svijeta, i mislim da to niko ne moze zanijekati.

nisu u pravu. ovo ti kazem kao ateista.

to sto ti smatras 'hriscanskim' svijetom -- jednostavo ne postoji. danas ne postoji izricito hriscanski uredjena drzava pa tako ni taj tvoj 'hriscanski svijet', jer su evropske drzave manje-vise u praksi (ako ne na papiru) sekularne. tako da se hriscanstvo tu maltene nista ne pita glede uloge zene (a srecom ni drugih stvari previse). u doba kada se hriscanstvo pitalo, ta 'hriscanska' zena nije smjela glasati, nije smjela raditi van kuce niti imati svoj dinar, nije imala pravo na razvod ili na planiranje porodice (docim sve to moze i smije u islamu od samog pocetka)... da ne spominjem notornu cinjenicu da je zena u hriscanstvu maltene simbol zla, te da je na njoj krivica ( i kazna ) prvobitnog grijeha na kojem se uveliko temelji hriscanska teologija... neise, sve to sto ti vidis i shvatas kao 'vise slobode' nije rezultat hriscanstva vec upravo suprotno -- to je rezultat sistematskog odstranjivanja vjerskog (tj. hriscanskog) utjecaja iz javnog zivota procesom sekularizacije i demokratizacije u drustvima koje ti danas pogresno nazivas "hriscanskim". sta je to hriscanski svijet ili hriscansko drustvo? taj termin ne znaci nista ako je ta drzava ili to drustvo uredjeno sekularisticki. hriscanska moze biti samo ona drzava kojoj je okosnica drustvenog uredjenja i ustava biblija, pa sve da je i 100% stanovnista hriscansko u praksi.

sa druge strane, i dalje postoje islamske drzave -- znaci one drzave koje nisu zasnovane na sekularnom (s)ustavu vec na kuranu i na serijatu. turska nije islamska drzava, iako su 98% njenog stanovnistva muslimani jer se njen ustav ne zasniva na islamu. iran ili saudijska arabija jesu islamske drzava, jer za osnovu drustvenog uredjenja imaju vjerski kod (baj d vej, obrati paznju na znatne razlike izmedju ove dvije 'islamske' drzave, pogotovo glede tretmana zene). elem, kada bi se francuska sutra drustveno uredila da bude doslovno 'hriscanska' iliti po bibliji, bila bi 100 puta gora od saudijske arabije. jer biblija i hriscanstvo tretiraju zenu 100 puta gore od islama u skoro svakoj mogucoj usporedbi. to ce ti reci svaki iole ozbiljni istoricar ili sociolog religije.

Interesantno.....odgovoreno.

Post by Valbon_1 on 21/05/2008 12:19 - "jer biblija i hriscanstvo tretiraju zenu 100 puta gore od islama u skoro svakoj mogucoj usporedbi. to ce ti reci svaki iole ozbiljni istoricar ili sociolog religije.

To nije tačno.
To su misinterpretirane stvari, i događaji koji su se desili, iako su se desili, to ne znači da je to učenje zaista iz Biblije.
Postoji jako puno učenja za koja se tvrdi da su "iz Biblije" ali samo ako ih koriste ljudi koji žele da njima potvrde svoja stanovišta i predrasude.

Primjer.
Žena optužena za prvi grijeh. Nije tačno.
Ona (Eva je zavedena), ali je on (Adam) SVJESNO, kada mu je ponuđeno da kuša zabranjeno voće, je PRIHVATIO. Prema tome, ko je, da tako kažemo prema ljudskom, napravio veću glupost. Ona koja je pogriješila jer je zavedena, ili on što je svjesno prekršio naređenje?

A što se tiče poređenja položaja u Islamu i Kršćanstvu, ovakve izjave daju samo neupućene i predrasudama potkovane osobe.
Stvar je u potpunosti suprotna.

Pitajte one bezbrojne izbjeglice iz Irana, Pakistana, i dr. Islamskih zemalja koje su boravile ovdije u BiH, pa su nam mogle ispričati kako je tamo ženama.
Imao sam priliku raditi sa njim i u Mađarskoj, ista priča, samo drugi gradovi, i drugi izgovori za iste gluposti koje se dešavaju.

A najbolji (ali i najradikalniji) je primjer film "OSAMA". Istinit događaj, koji je prava akterka tih događaja (neznam kako, još nisam uspjeo da saznam) ispričala nekome i tako dalje itd je nastao i film. Pogledaj pa se uvijeri.

mrzi me da odgovaram, jer sam vec rekla zasto nikakvo poredjenje ne stoji. 'zapad' nije hriscanski uredjen, pa porediti danasnju njemacku sa danasnjom saudijskom arabijom nema smisla. hriscanski 'svijet' je prosao renesansu i reformaciju, te je lagano zakonski eliminisao priliv hriscanskih doktrina u zakone i uredjenje. zato je zena u francuskoj tek 1975 dobila pravo na abortus, i zena u svicarskoj tek 1971-e pravo da glasa. ti nije zato sto to JESU hriscanske zemlje, vec upravo suprotno -- sto su u tom vremenskom periodu te drzave prestale biti vodjene hriscanskom politikom...

elem, porediti se mogu samo teoloska ucenja, u kojima ce islamski tretman zene uvijek biti bolji od hriscanskog, a vec sam i dala nekoliko primjera. ne budi mi ipak lijeno, mogu ponoviti. katolkinja se nema pravo razvesti, a muslimanka ima. katolkinja nema pravo planiranja porodice (kontracepcije) i time je svedena na masinu za reprodukciju, dok muslimanka ima. katolkinja ima pravo na 'uzivanje' u seksu samo ako je isti u svrhu prokreacije... i tako dalje, i tako duze... hriscanstvo ima itekako jaku doktrinu prvobitnog grijeha sa naglaskom na evinoj krivici (da, i adam je kaznjen, time da u znoju radi da bi prezivio, dok eva je kaznjena bolnim porodom i subordinacijom muskarcu), zbog cega su za vrijeme hriscanske vladavine evropom mnoge nevine zene platile glavom pod optuzbom da su vjestice. to sto se to danas ne desava nije zato sto hriscanstvo haman postuje zenu i smatra je jednakom, vec sto je hriscanstvo eliminisano iz drzavotvornog i zakonodavnog aspekta drustvenog funkcionisanja. ako born-again hriscani uspostave svoj rezim u USA, prvo sto ce uraditi je da obustave naucna istrazivanja i zabrane abortus i razvod, zatvore zenu u 4 zida i preokrenu je u masinu za radjanje, te proglase homosekualiazam i preljubu krivicnim djelima kaznjivim kamenovanjem. mozda bi uveli i javna pogubljenja kao u iranu, ko zna.

ne zelim niposto reci da su zene i muskarci u islamu jednaki. i islam i hriscanstvo (kao i judeizam, tj. sve abrahamovske religije) su svakako izuzetno patrijarhalne religije, u kojima je muskarac dominantan bez dileme. ali teoloski islam daje daleko vise prava zeni nego hriscanstvo. mozes mi navesti citate iz biblije (a ja cu citate iz kurana ili hadise) pa cemo vidjeti ko dokle stigne. za pocetak, mozes procitati i informativnu knjigu pod nazivom 'biti musliman na bosanski nacin' norveske antropologinje tone bringa, u kojoj se izmedju ostalog ocrtavaju poredjenja u ovom domenu izmedju katolickih i muslimanskih porodica u bosni, i u kojima muslimanske zene imaju daleko vise prava i privilegija od katolkinja. pa kad se malo obrazujes, onda dodji ovdje pa nekome pricaj da je pun predrasuda. u ovom trenutku si to jedino ti.

PS a ima i drugih filmova, ja recimo preporucujem toplo the magdalene sisters

za pocetak, mozes procitati i informativnu knjigu pod nazivom 'biti musliman na bosanski nacin' norveske antropologinje tone bringa, u kojoj se izmedju ostalog ocrtavaju poredjenja u ovom domenu izmedju katolickih i muslimanskih porodica i u kojima muslimanske zene imaju daleko vise prava i privilegija od katolkinja. pa kad se malo obrazujes, onda dodji ovdje pa nekome pricaj da je pun predrasuda. u ovom trenutku si to jedino ti.

Da li je Ktolička crkva jedini predstavnik kršćana? I dali je najvjerodostojniji?
Moraš malo to da rastaviš. Zbog toga sam i rekao da imaš predrasuda, jer generalizuješ, što je samo po sebi opasno. Generalizovanje je, kako je neko rekao, prvi znak manjka znanja materije, koje se popunjava predrasudnim izjavama drugog i trećeg korijena, čija je svrha prikrivanje vlastitog neznanja. (bez uvrede, samo je citat)
Ne obazireš se na činjeicu da postoje još neke "grane" kršćanstva koje su ustanovile i dokazale da Biblija propovijeda nešto sasvim suprotno od onog "tradicionalnog" pristupa položaju žene u kršćanskoj zajednici.

Često moram da napominjem na ovom forumu.
Molim vas kada govorite o "crkvi", "kršćanima" da malo bolje formulišete svoje misli. Jer nismo svi mi katolici, niti se svrstavamo pod pravoslavce, iako su one dominatne na ovim poodručjima.

A što se tiče Kur'anski ajeta i hadisa, ponovo preporuka, pogledaj film "OBAMA" promijeniti će tvoje mišljenje zauvijek, jer je to život jedne mlade djevojke u svijetu šerijata.

pozdrav
Borg

@Borg iso kao sto se ti pozivas na to da ovdje nisu svi katolici i pravoslavci, i krscanstvo onako kakvog ga mi vidimo da nam je ono nametnuto kroz doktrine te dvije crkve, imamo se i mi pravo pozvat na to da ovdje niko nije iz Irana ili S.Arabije, a prije svega imamo se pravo pozvat samo na islam, tj. na ''suhe'' hadise i ajete, i ja tebi preporucujem da tokom ove sedimce pogledas program na el-Dzeziri pod nazivom ''Every woman'' cija je tema pokrivanje zena, zasto i kako se odluce mnoge muslimanke pokriti, zene zamotane u crno, bijelo, od glave do pete, samo po galvi....govore o svom polozaju u islamu....a takodje govore i muslimanke koje nisu pokrivene i govore zasto nisu pokrivene

Ja sam žena iz Islama.Ništa mi ne fali,Boga mi. .Po Islamu-ako muž teroriše ženu-ona ima pravo na razvod,a kolko mi je poznato-kad se vjenčaš u crkvi-to je za vjeke vjekova,makar te svaki dan zvao :kravetinom.Jel' to tačno?

Borg-Resistence is FUTILE wrote:
Da li je Ktolička crkva jedini predstavnik kršćana? I dali je najvjerodostojniji?

zasto da ne?

Borg-Resistence is FUTILE wrote: Moraš malo to da rastaviš. Zbog toga sam i rekao da imaš predrasuda, jer generalizuješ, što je samo po sebi opasno. Generalizovanje je, kako je neko rekao, prvi znak manjka znanja materije, koje se popunjava predrasudnim izjavama drugog i trećeg korijena, čija je svrha prikrivanje vlastitog neznanja. (bez uvrede, samo je citat)

izvini sto generalizujem na osnovu najjace i najdominantnije grane hriscanstva. mozda sam ipak trebala da zaljucke izvodim ne iz biblije, teoloskih doktrina i studija komparativne religije, sociologije i antropologije, vec iz nekog filma?

Borg-Resistence is FUTILE wrote: Ne obazireš se na činjeicu da postoje još neke "grane" kršćanstva koje su ustanovile i dokazale da Biblija propovijeda nešto sasvim suprotno od onog "tradicionalnog" pristupa položaju žene u kršćanskoj zajednici.

ma hajde DOKAZALE
sve sto su nove grane hriscanstva mogle uraditi je ponuditi svoju interpretaciju biblije. pa tako danas imamo i one koji propovjedaju da homoseksualnost nije grijeh, iako to sasvma jasno pise u bibliji. valjda oni znaju bolje od svevisnjeg sta je on htio da kaze

Borg-Resistence is FUTILE wrote: Često moram da napominjem na ovom forumu.
Molim vas kada govorite o "crkvi", "kršćanima" da malo bolje formulišete svoje misli. Jer nismo svi mi katolici, niti se svrstavamo pod pravoslavce, iako su one dominatne na ovim poodručjima.

sasvim je nebitno, jer biblija je ipak jedna. ono sto varira je njena interpretacija, kao i racionalna odluka nekih zajednica da svjesno ignorisu dijelove biblije koji im se ne dopadaju i koji im nisu po 'modernom' ukusu. to sto 'hriscanstvo' danas recimo nema problem sa mnogozenstvom ili robovlasnistvom nije pitanje biblije, vec je pitanje svjesnog zatvaranja ociju na dijelove bozjeg zakona koji nam se ne dopadaju i kojih nas je -- danas, u ovo moderno doba -- sramota.

Borg-Resistence is FUTILE wrote: A što se tiče Kur'anski ajeta i hadisa, ponovo preporuka, pogledaj film "OBAMA" promijeniti će tvoje mišljenje zauvijek, jer je to život jedne mlade djevojke u svijetu šerijata.

pozdrav
Borg

lijepo je da ti ne generalizujes
i kao sto gore dodah, ima jos filmova. evo, ja preporucujem the magdalene sisters ili jesus camp za vas koji niste katolici

danas wrote:...to sto ti smatras 'hriscanskim' svijetom -- jednostavo ne postoji. danas ne postoji izricito hriscanski uredjena drzava pa tako ni taj tvoj 'hriscanski svijet', jer su evropske drzave manje-vise u praksi (ako ne na papiru) sekularne. tako da se hriscanstvo tu maltene nista ne pita glede uloge zene (a srecom ni drugih stvari previse). u doba kada se hriscanstvo pitalo, ta 'hriscanska' zena nije smjela glasati, nije smjela raditi van kuce niti imati svoj dinar, nije imala pravo na razvod ili na planiranje porodice (docim sve to moze i smije u islamu od samog pocetka)... da ne spominjem notornu cinjenicu da je zena u hriscanstvu maltene simbol zla, te da je na njoj krivica ( i kazna ) prvobitnog grijeha na kojem se uveliko temelji hriscanska teologija... neise, sve to sto ti vidis i shvatas kao 'vise slobode' nije rezultat hriscanstva vec upravo suprotno -- to je rezultat sistematskog odstranjivanja vjerskog (tj. hriscanskog) utjecaja iz javnog zivota procesom sekularizacije i demokratizacije u drustvima koje ti danas pogresno nazivas "hriscanskim". sta je to hriscanski svijet ili hriscansko drustvo? taj termin ne znaci nista ako je ta drzava ili to drustvo uredjeno sekularisticki. hriscanska moze biti samo ona drzava kojoj je okosnica drustvenog uredjenja i ustava biblija, pa sve da je i 100% stanovnista hriscansko u praksi.

sa druge strane, i dalje postoje islamske drzave -- znaci one drzave koje nisu zasnovane na sekularnom (s)ustavu vec na kuranu i na serijatu. turska nije islamska drzava, iako su 98% njenog stanovnistva muslimani jer se njen ustav ne zasniva na islamu. iran ili saudijska arabija jesu islamske drzava, jer za osnovu drustvenog uredjenja imaju vjerski kod (baj d vej, obrati paznju na znatne razlike izmedju ove dvije 'islamske' drzave, pogotovo glede tretmana zene). elem, kada bi se francuska sutra drustveno uredila da bude doslovno 'hriscanska' iliti po bibliji, bila bi 100 puta gora od saudijske arabije. jer biblija i hriscanstvo tretiraju zenu 100 puta gore od islama u skoro svakoj mogucoj usporedbi. to ce ti reci svaki iole ozbiljni istoricar ili sociolog religije.

danas wrote:...mrzi me da odgovaram, jer sam vec rekla zasto nikakvo poredjenje ne stoji. 'zapad' nije hriscanski uredjen, pa porediti danasnju njemacku sa danasnjom saudijskom arabijom nema smisla. hriscanski 'svijet' je prosao renesansu i reformaciju, te je lagano zakonski eliminisao priliv hriscanskih doktrina u zakone i uredjenje. zato je zena u francuskoj tek 1975 dobila pravo na abortus, i zena u svicarskoj tek 1971-e pravo da glasa. ti nije zato sto to JESU hriscanske zemlje, vec upravo suprotno -- sto su u tom vremenskom periodu te drzave prestale biti vodjene hriscanskom politikom...

elem, porediti se mogu samo teoloska ucenja, u kojima ce islamski tretman zene uvijek biti bolji od hriscanskog, a vec sam i dala nekoliko primjera. ne budi mi ipak lijeno, mogu ponoviti. katolkinja se nema pravo razvesti, a muslimanka ima. katolkinja nema pravo planiranja porodice (kontracepcije) i time je svedena na masinu za reprodukciju, dok muslimanka ima. katolkinja ima pravo na 'uzivanje' u seksu samo ako je isti u svrhu prokreacije... i tako dalje, i tako duze... hriscanstvo ima itekako jaku doktrinu prvobitnog grijeha sa naglaskom na evinoj krivici (da, i adam je kaznjen, time da u znoju radi da bi prezivio, dok eva je kaznjena bolnim porodom i subordinacijom muskarcu), zbog cega su za vrijeme hriscanske vladavine evropom mnoge nevine zene platile glavom pod optuzbom da su vjestice. to sto se to danas ne desava nije zato sto hriscanstvo haman postuje zenu i smatra je jednakom, vec sto je hriscanstvo eliminisano iz drzavotvornog i zakonodavnog aspekta drustvenog funkcionisanja. ako born-again hriscani uspostave svoj rezim u USA, prvo sto ce uraditi je da obustave naucna istrazivanja i zabrane abortus i razvod, zatvore zenu u 4 zida i preokrenu je u masinu za radjanje, te proglase homosekualiazam i preljubu krivicnim djelima kaznjivim kamenovanjem. mozda bi uveli i javna pogubljenja kao u iranu, ko zna.

ne zelim niposto reci da su zene i muskarci u islamu jednaki. i islam i hriscanstvo (kao i judeizam, tj. sve abrahamovske religije) su svakako izuzetno patrijarhalne religije, u kojima je muskarac dominantan bez dileme. ali teoloski islam daje daleko vise prava zeni nego hriscanstvo. mozes mi navesti citate iz biblije (a ja cu citate iz kurana ili hadise) pa cemo vidjeti ko dokle stigne. za pocetak, mozes procitati i informativnu knjigu pod nazivom 'biti musliman na bosanski nacin' norveske antropologinje tone bringa, u kojoj se izmedju ostalog ocrtavaju poredjenja u ovom domenu izmedju katolickih i muslimanskih porodica u bosni, i u kojima muslimanske zene imaju daleko vise prava i privilegija od katolkinja. pa kad se malo obrazujes, onda dodji ovdje pa nekome pricaj da je pun predrasuda. u ovom trenutku si to jedino ti.

PS a ima i drugih filmova, ja recimo preporucujem toplo the magdalene sisters.

dr.gog wrote:Moje je lično duboko uvjerenje,neovisno od vaših viđenja dogmi i tradicija koje vladaju kojekuda(od Bliskoga istoka do Evrope),da je položaj žene određen kao i položaj muškarca,logično i smisleno s obzirom na posebnost žene kao bića.Samo žena može biti majka i bez nje čovječanstvo nestaje,zar ne??.Svako onaj ko tvrdi po osnovu bilo kakvih vjerskih autoriteta,tumačenja Biblije,Hadisa,učenjaka i slično,da je žena niže biće po bilo kojem osnovu pred Bogom,taj prvo laže Bogu u kojeg vjeruje,pa zatim sebi,a zatim(posebno ako je svećenik) ljudima u okolini i onima kojima iznosi to pervertirano i nerazumno stajalište.
Svećenik koji kaže da žena i muškarac nisu jednaki po svim osnovama pred Bogom ne zaslužuje da ga se uopšte sluša jer širi zabludu onima kojima treba biti uzor.To vrijedi za sve ,kako kršćanske tako i islamske autoritete.Ako se primjeti takva priča i dogmatiziranje konzervativnih uobraženjaka raznih teoloških škola,mislim da ne treba biti sustezanja i da tim ljudima treba spustiti nos javno,primjerenom reakcijom.
Nijedan aspekt života i razvoja čovjeka nije niti može biti neovistan od žena,pa tako svako raspredanje o teološkim postavkama predstavlja ispraznost.

Ja koliko znam,Poslanik Muhammed s.a.v.s je u više navrata(čini mi se po zapisima Buharije,kojeg većina muslimanskih učenih ljudi prihvata kao vjerodostojnog),jasno istakao vrijednost i značaj žene kao ljudskog bića,majke,sestre,kćeri,i da se oštro obračunao sa nekim bizarnim paganskim tradicijama starih arapa u vezi postupanja prema ženama.
Isto tako,po mom shvatanju iz onog što sam o Islamu učio kao kršćanin,sve ono morbidno i zaostalo tradicijsko ponašanje prema ženama(Afganistan itd),koje ljudi vole prikazivati kao primjer nazadnosti čak i samog Muhammeda(koji jeste bio nepismen,ali vanredno oštrouman i elokventan čovjek),sve je to nakupina nebrige i bijede samih ljudi sa tih prostora.Bog je tim ljudima uputio Objavu,otvorio put napretka,a sve ono ružno i nazadno što čine,pa i prema sirotim afganistankama i afrikankama(obrezivanje žena),sami sebi "žar na glavu skupljaju"- jedan kršćanski citat...

Dakle,isprazno je dovoditi u ravan nazadluk kojem su krivi zabludjeli i pokvareni ljudi,sa samom porukom Islama.
Isprazno je citirati i ispitivati čak i Poslanikov stav ako ga se posmatra kao apsolutnu presudu.Muhammed je bio razuman i znao je u kakvom je vremenu i među kakvim vukovima propovjeda(tu se sjetim Isusa),pa je čak i ono naše bolesno povlačenje pedofilije u kontekst njegove borbe sa nazadlukom sasvim neukusno i nepotrebno.
Vjernik čovjek i svako razuman,treba poštovati žene i iskazivati im svaku moguću pažnju i zaštitu...

Rijec postovanje podrazumijeva ( medjusobnu ) zastitu u musko-zenskim odnosima u bilo kom, pa i religijskom kontekstu.

Ukoliko smo postovane, ne treba nam zastita muskarca. Jer zena koja je postovana je zena koju prije svega cuje onaj koji ju postuje. Rijec 'zastita' je puna nekog paternalistickog tona, i u stvari je zaostala predrasuda koja moze samo gusiti zenu da se ispolji u punom potencijalu kao ljudsko bice.

S ostatkom se slazem, s tim sto si nazalost objasnio ocigledno.

danas wrote:mrzi me da odgovaram, jer sam vec rekla zasto nikakvo poredjenje ne stoji. 'zapad' nije hriscanski uredjen, pa porediti danasnju njemacku sa danasnjom saudijskom arabijom nema smisla. hriscanski 'svijet' je prosao renesansu i reformaciju, te je lagano zakonski eliminisao priliv hriscanskih doktrina u zakone i uredjenje. zato je zena u francuskoj tek 1975 dobila pravo na abortus, i zena u svicarskoj tek 1971-e pravo da glasa. ti nije zato sto to JESU hriscanske zemlje, vec upravo suprotno -- sto su u tom vremenskom periodu te drzave prestale biti vodjene hriscanskom politikom...

elem, porediti se mogu samo teoloska ucenja, u kojima ce islamski tretman zene uvijek biti bolji od hriscanskog, a vec sam i dala nekoliko primjera. ne budi mi ipak lijeno, mogu ponoviti. katolkinja se nema pravo razvesti, a muslimanka ima. katolkinja nema pravo planiranja porodice (kontracepcije) i time je svedena na masinu za reprodukciju, dok muslimanka ima. katolkinja ima pravo na 'uzivanje' u seksu samo ako je isti u svrhu prokreacije... i tako dalje, i tako duze... hriscanstvo ima itekako jaku doktrinu prvobitnog grijeha sa naglaskom na evinoj krivici (da, i adam je kaznjen, time da u znoju radi da bi prezivio, dok eva je kaznjena bolnim porodom i subordinacijom muskarcu), zbog cega su za vrijeme hriscanske vladavine evropom mnoge nevine zene platile glavom pod optuzbom da su vjestice. to sto se to danas ne desava nije zato sto hriscanstvo haman postuje zenu i smatra je jednakom, vec sto je hriscanstvo eliminisano iz drzavotvornog i zakonodavnog aspekta drustvenog funkcionisanja. ako born-again hriscani uspostave svoj rezim u USA, prvo sto ce uraditi je da obustave naucna istrazivanja i zabrane abortus i razvod, zatvore zenu u 4 zida i preokrenu je u masinu za radjanje, te proglase homosekualiazam i preljubu krivicnim djelima kaznjivim kamenovanjem. mozda bi uveli i javna pogubljenja kao u iranu, ko zna.

ne zelim niposto reci da su zene i muskarci u islamu jednaki. i islam i hriscanstvo (kao i judeizam, tj. sve abrahamovske religije) su svakako izuzetno patrijarhalne religije, u kojima je muskarac dominantan bez dileme. ali teoloski islam daje daleko vise prava zeni nego hriscanstvo. mozes mi navesti citate iz biblije (a ja cu citate iz kurana ili hadise) pa cemo vidjeti ko dokle stigne. za pocetak, mozes procitati i informativnu knjigu pod nazivom 'biti musliman na bosanski nacin' norveske antropologinje tone bringa, u kojoj se izmedju ostalog ocrtavaju poredjenja u ovom domenu izmedju katolickih i muslimanskih porodica u bosni, i u kojima muslimanske zene imaju daleko vise prava i privilegija od katolkinja. pa kad se malo obrazujes, onda dodji ovdje pa nekome pricaj da je pun predrasuda. u ovom trenutku si to jedino ti.

PS a ima i drugih filmova, ja recimo preporucujem toplo the magdalene sisters

u srednjem vijeku, poznatijem kao "mracno" doba u Evropi je ubijeno preko 3 miliona zena pod izlikom da su vjestice, i to na najbizarnije nacine...A to je bilo u periodu kada je crkva bila zakon....
Zato, danasnja Z Evropa se ne moze okaratkterisati kao krscanska jer su to sekularne drzave u kojima se vjerske vodje gotovo nista ne pitaju, (mada u zadnje vrijeme postaje malo napeto jer se zeli oporezovati imovina kojom raspolazu vjerske institucije i na kojima se lijepo zaradjuje), kao sto se ne moze ni za Tursku reci da je islamska zemlja, jer zakoni koji vrijede nisu bazirani na vjerskim knjigama, u ovom slucaju Kur´anu...
Zato sva ova "sloboda" kako neki ovdje vole nazvati u Z Evropi nije rezultat "naprednosti" krscanstva, nego upravo suprotno jer su se izgradila takva drustva koja nisu bazirana na religiji...

Napisano na jednoj drugoj temi, vrijedno ponovnog citiranja :

black wrote:Onaj tko sažaljava ženu, potcjenjuje je. Onaj tko joj pripisuje zla društva, tlaci je. Onaj tko smatra da njezina dobrota dolazi od njegove, a njezino zlo od njegovog, bestidan je u svojoj uobraženosti. Ali onaj tko je prihvati kao djelo Boga, cini joj pravdu.

sojka wrote:

bambi_23 wrote:Zene su poput jabuka na stablima. Najbolje se nalaze na vrhu stabla. Muskarci ne zele doci do najboljih, jer se boje da ce pasti i ozlijediti se.


Umjesto toga, uzimaju truhle jabuke koje su pale na zemlju, i koje, iako nisu tako dobre, do njih lakse dodju. Zato jabuke koje se nalaze na vrhu stabla, misle da s njima nesto nije u redu, dok su zapravo one posebne.



Jednostavno moraju biti strpljive i cekati da pravi muskarac dodje, onaj koji je tako hrabar da se popne do vrha stabla zbog njih. Ne smijemo pasti da nas dohvate, tko nas treba i voli napravit ce SVE da dodje do nas.

* Zena je izasla iz rebra muskarca, a ne iz nogu da bude gazena, niti iz glave da bude nadmocna.


* Nego sa boka da bude jednaka, ispod ruke da bude zasticena, i blizu srca da bude voljena. Nista nije bez smisla Imam oci za svjetlo...za zelenilo proljeca i bjelinu snijega...za sivilo oblaka i plavetnilo neba...za zvijezde u noci i za nevjerovatno cudo..


Usta imam da govorim dobre rijeci na koje drugi ceka...usne imam za poljubac, ruke da njezno i s ljubavlju pruzim siromahu kruh i utjehu... Imam noge da krenem prema bliznjemu...i srce...za ljubav, toplinu - za one koji zive u samoci. Imam tijelo da se priblizim drugima. Bez tijela ne mogu nikamo. Nista nije bez smisla. Sve ima svoje duboko znacenje.

(Ibn Qajjim el-Dzevzijja)

Jel se po ovom razlikuje zena u hriscanstvu? Ili budizmu? Ili...bilo cemu drugacije formulisano sa istim smislom?

hmmm pa ne znam....ali znam da se u crkvenim krugovima do 15. stoljeca raspravljalo da li zena uopce ima dusu, odnosno da li je ljudsko bice....

Sa gledista Kur'‘ana, ako su se muskarac i zena odabrali svojom voljom i stupili u brak, muskarac treba da pokloni zeni dio svog imetka, cija je velicina odredjena na zadovoljstvo obiju strana i predstavlja znak prijateljstva i vjernosti. Zena se ne obavezuje ni za obavljanje bilo kakvih poslova u kuci ili izvan nje, koje ako zeli moze raditi, a na ekonomski prihod, koji je proizvod njenog rada i samo je njen, muskarac takodjer nema nikakvog prava.

bore lee wrote:Ja sam žena iz Islama.Ništa mi ne fali,Boga mi. .Po Islamu-ako muž teroriše ženu-ona ima pravo na razvod,a kolko mi je poznato-kad se vjenčaš u crkvi-to je za vjeke vjekova,makar te svaki dan zvao :kravetinom.Jel' to tačno?

Nije.
I u kršćanstvu postoji opcija razvoda.

Isusove riječi su "Stvoritelj od početka muško i žensko stvori ih 5i reče: Stoga će čovjek ostaviti oca i majku da prione uza svoju ženu; i dvoje njih bit će jedno tijelo? 6Tako više nisu dvoje, nego jedno tijelo. Što, dakle, Bog združi, čovjek neka ne rastavlja." 7Kažu mu: "Zašto onda Mojsije zapovjedi dati otpusno pismo i - otpustiti?" 8Odgovori im: "Zbog tvrdoće srca vašega dopusti vam Mojsije otpustiti žene, ali od početka ne bijaše tako. 9A ja vam kažem: Tko otpusti svoju ženu - osim zbog bludništva - pa se oženi drugom, čini preljub." (Matej 19:5-9)

Što će reći da je dopušteno, ali u skladu sa normama, a ne kako se kome ćefne, jer su to radili Hebreji tog doba.


Dalje, Pavao u I Korinćanima kaže 7 1- " 1 Sada o onome što ste mi pisali. Dobro je čovjeku ne dotaći ženu. 2Ipak, zbog bludnosti, neka svaki ima svoju ženu i svaka neka ima svoga muža. 3Muž neka vrši dužnost prema ženi, a tako i žena prema mužu. 4Žena nije gospodar svoga tijela, nego muž, a tako ni muž nije gospodar svoga tijela, nego žena. 5Ne uskraćujte se jedno drugome, osim po dogovoru, povremeno, da se posvetite molitvi pa se opet združite da vas Sotona ne bi napastovao zbog vaše neizdržljivosti. 6Ali to velim kao dopuštenje, ne kao zapovijed." (kao jedan od opisa odnosa u braku)

" 12Ostalima pak velim - ja, ne Gospodin: ima li koji brat ženu nevjernicu i ona privoli stanovati s njime, neka je ne otpušta. 13I žena koja ima muža nevjernika te on privoli stanovati s njome, neka ne otpušta muža. " Iako je jedna strana u braku "nevjernik" to nije razlog za rastavu, nego sasvim suprotno."14Ta muž nevjernik posvećen je ženom i žena nevjernica posvećena je bratom"

A u vezui rastave - " 15Ako li se nevjernik hoće rastaviti, neka se rastavi; brat ili sestra u takvim prilikama nisu vezani: ta na mir nas je pozvao Bog. "

"Otpusno pismo" se nalazi u Pon. Zkoniku 24:1-4 "1 Kada tko uzme ženu i s njome postupi kao muž, a potom na njoj otkrije što ružno te ona više ne nalazi milosti u njegovim očima i on joj napiše otpusno pismo, uruči joj ga i potjera je iz svoje kuće," - "a potom na njoj otkrije što ružno" - nije riječ o fizičkim manama, i tome slično, nego o ozbiljnjim prestupima, ali kako znamo iz drugih tekstova, to se upravo desilo.

Te je Bog iznjeo svoj stav o razvodu u Malahija 2:16 - "16Jer ja mrzim otpuštanje žena - govori Jahve, Bog Izraelov - i onog koji nevjerom haljine svoje kalja - govori Jahve nad Vojskama! Poštujte dakle život svoj, ne budite nevjerni"


Zaključak.
Iako ga mrzi (razvod) ipak ga je dozvolio, ali samo kao krajnje srestsvo radi osiguravanja mira među ljudima.
Razvod nije da se koristi tek tako da bi se neko radi nekog tamo razloga mogao riješiti "tereta" u životu.
Nego je milostiv dar od Boga da se osigura mir među ljudima.
To što se koristi kako je kome ćejf, to nije do Boga, nego do nas, ili onoga što učimo druge.
Razvod se treba koristiti samo u krajnjoj nuždi.

Pozdrav
Borg.

Borg-Resistence is FUTILE wrote:Isusove riječi su...

danas wrote:...to sto ti smatras 'hriscanskim' svijetom -- jednostavo ne postoji. danas ne postoji izricito hriscanski uredjena drzava pa tako ni taj tvoj 'hriscanski svijet', jer su evropske drzave manje-vise u praksi (ako ne na papiru) sekularne. tako da se hriscanstvo tu maltene nista ne pita glede uloge zene (a srecom ni drugih stvari previse). u doba kada se hriscanstvo pitalo, ta 'hriscanska' zena nije smjela glasati, nije smjela raditi van kuce niti imati svoj dinar, nije imala pravo na razvod ili na planiranje porodice (docim sve to moze i smije u islamu od samog pocetka)... da ne spominjem notornu cinjenicu da je zena u hriscanstvu maltene simbol zla, te da je na njoj krivica ( i kazna ) prvobitnog grijeha na kojem se uveliko temelji hriscanska teologija... neise, sve to sto ti vidis i shvatas kao 'vise slobode' nije rezultat hriscanstva vec upravo suprotno -- to je rezultat sistematskog odstranjivanja vjerskog (tj. hriscanskog) utjecaja iz javnog zivota procesom sekularizacije i demokratizacije u drustvima koje ti danas pogresno nazivas "hriscanskim". sta je to hriscanski svijet ili hriscansko drustvo? taj termin ne znaci nista ako je ta drzava ili to drustvo uredjeno sekularisticki. hriscanska moze biti samo ona drzava kojoj je okosnica drustvenog uredjenja i ustava biblija, pa sve da je i 100% stanovnista hriscansko u praksi.

sa druge strane, i dalje postoje islamske drzave -- znaci one drzave koje nisu zasnovane na sekularnom (s)ustavu vec na kuranu i na serijatu. turska nije islamska drzava, iako su 98% njenog stanovnistva muslimani jer se njen ustav ne zasniva na islamu. iran ili saudijska arabija jesu islamske drzava, jer za osnovu drustvenog uredjenja imaju vjerski kod (baj d vej, obrati paznju na znatne razlike izmedju ove dvije 'islamske' drzave, pogotovo glede tretmana zene). elem, kada bi se francuska sutra drustveno uredila da bude doslovno 'hriscanska' iliti po bibliji, bila bi 100 puta gora od saudijske arabije. jer biblija i hriscanstvo tretiraju zenu 100 puta gore od islama u skoro svakoj mogucoj usporedbi. to ce ti reci svaki iole ozbiljni istoricar ili sociolog religije.

danas wrote:...mrzi me da odgovaram, jer sam vec rekla zasto nikakvo poredjenje ne stoji. 'zapad' nije hriscanski uredjen, pa porediti danasnju njemacku sa danasnjom saudijskom arabijom nema smisla. hriscanski 'svijet' je prosao renesansu i reformaciju, te je lagano zakonski eliminisao priliv hriscanskih doktrina u zakone i uredjenje. zato je zena u francuskoj tek 1975 dobila pravo na abortus, i zena u svicarskoj tek 1971-e pravo da glasa. ti nije zato sto to JESU hriscanske zemlje, vec upravo suprotno -- sto su u tom vremenskom periodu te drzave prestale biti vodjene hriscanskom politikom...

elem, porediti se mogu samo teoloska ucenja, u kojima ce islamski tretman zene uvijek biti bolji od hriscanskog, a vec sam i dala nekoliko primjera. ne budi mi ipak lijeno, mogu ponoviti. katolkinja se nema pravo razvesti, a muslimanka ima. katolkinja nema pravo planiranja porodice (kontracepcije) i time je svedena na masinu za reprodukciju, dok muslimanka ima. katolkinja ima pravo na 'uzivanje' u seksu samo ako je isti u svrhu prokreacije... i tako dalje, i tako duze... hriscanstvo ima itekako jaku doktrinu prvobitnog grijeha sa naglaskom na evinoj krivici (da, i adam je kaznjen, time da u znoju radi da bi prezivio, dok eva je kaznjena bolnim porodom i subordinacijom muskarcu), zbog cega su za vrijeme hriscanske vladavine evropom mnoge nevine zene platile glavom pod optuzbom da su vjestice. to sto se to danas ne desava nije zato sto hriscanstvo haman postuje zenu i smatra je jednakom, vec sto je hriscanstvo eliminisano iz drzavotvornog i zakonodavnog aspekta drustvenog funkcionisanja. ako born-again hriscani uspostave svoj rezim u USA, prvo sto ce uraditi je da obustave naucna istrazivanja i zabrane abortus i razvod, zatvore zenu u 4 zida i preokrenu je u masinu za radjanje, te proglase homosekualiazam i preljubu krivicnim djelima kaznjivim kamenovanjem. mozda bi uveli i javna pogubljenja kao u iranu, ko zna.

ne zelim niposto reci da su zene i muskarci u islamu jednaki. i islam i hriscanstvo (kao i judeizam, tj. sve abrahamovske religije) su svakako izuzetno patrijarhalne religije, u kojima je muskarac dominantan bez dileme. ali teoloski islam daje daleko vise prava zeni nego hriscanstvo. mozes mi navesti citate iz biblije (a ja cu citate iz kurana ili hadise) pa cemo vidjeti ko dokle stigne. za pocetak, mozes procitati i informativnu knjigu pod nazivom 'biti musliman na bosanski nacin' norveske antropologinje tone bringa, u kojoj se izmedju ostalog ocrtavaju poredjenja u ovom domenu izmedju katolickih i muslimanskih porodica u bosni, i u kojima muslimanske zene imaju daleko vise prava i privilegija od katolkinja. pa kad se malo obrazujes, onda dodji ovdje pa nekome pricaj da je pun predrasuda. u ovom trenutku si to jedino ti.

PS a ima i drugih filmova, ja recimo preporucujem toplo the Magdalene sisters.

@Borg,
nemoj bit' budala i ignorirat' profesoricu!

P.S. Ignoriranje znanja je evoluciona disfunkcija, pa ti gledaj!

NIN wrote: P.S. Ignoriranje je evoluciona disfunkcija, pa ti gledaj!

Rekla bih da je bol zbog ignorisanja dio Ego-tripa, ali Vi znate bolje, slutim.

što se ovdje zakuhalo.Iščitah večeras opet ovu temu,a mislio sam da je već..hm,zaboravljena.

Latinica wrote:Istok je suvise sirok pojam.

Ovo nije nikakav chat dr gog ( btw, ne znam sta je pilsner, a i ne zanima me ).

Hvala na uputstvu,izvini na preporuci za pilsner.Zachatavanje teme nepotrebno,kao i objašnjavanje o istome.