Page 2 of 4

#26

Posted: 05/03/2008 15:35
by newone
pitt wrote:ne znam za kanadu, ali amerika kao najveci potrosac dobija naftu po najnizim cijenama :D:D
Amerika je jos uvijek najveci potrosac nafte i njenih derivata, ali zbog toga ne dobiva naftu po discountu. Nisu zemlje proizvodjaci nafte toliko naivni da Americi prodaju naftu po nizoj cijeni jer je eto ona kao najveci potrosac. Niko nece svoje resurse prodavati po snizenoj cijeni pa ni Americi. Cijena barela nafte je jedinstvena u odradjenom trenutku i ista je za sve kupce.
Sto se tice Kanade ona ima i svoje izvore nafte, a narocito ima bogate izvore zemnog gasa pa tako kompenzira i cijenu benzina na svojim pumpama.

#27

Posted: 05/03/2008 15:39
by pitt
Nije ista za sve. Svaka drzava moze prodavati svoje resource kako hoce i za koliko hoce. Problem je sto pravila kartela (opec) to ne dozvoljavaju a svoje clanove. amerika od manjih proizvodjaca kupuje nekad naftu za manju cijenu uz obecanje poslovnih ugovora, nabavke oruzja, i sl. Sa OPECom se ne mogu zajebavati tako.

#28

Posted: 05/03/2008 15:47
by newone
registrovan wrote:
newone wrote:Jos je uvijek kod nas u Americi cijena na pumpama za benzin najniza. Za regular se placa u prosjeku $2.80 za galon. Jedan galon ima skoro cetiri litra i to je znaci za cetiri litra 3,61 km. Ili ti po litri benzina otprilike 1 km.
kako Amerika i Kanada uspijevaju to, u odnosu na Evropu ?
Amerikanci placaju za sve proizvode i usluge pune ekonomske cijene. Zbog toga imaju najnize stope oporezivanja u odnosu na zemlje u Evropi. Rezultat toga je i litar benzina na pumpama u Americi mnogo jeftiniji nego u bilo kojoj Evropskoj zemlji.I sve je inace u prodavnicama jeftinije nego u Evropi i svi su servisi jeftiniji.
Medjutim Amerikanci moraju platiti punu ekonomsku cijenu za zdravstvenu zastitu koja je jako skupa, moraju platiti punu ekonomsku cijenu svog obrazovanja, skoro da ne postoje socijalni fondovi, nema socijale itd. Koliko zaradis svojim radom, toliko i imas. Nameti na plate su manji nego u Evropi.
U Evropskim zemljama zdravstvo i skolstvo su subvencionirani od strane drzave, postoji veliki broj drzavnih socijalnih fondova, nezaposleni u vecini Evropskih zemalja imaju socijalnu pomoc od drzave itd. E sve se to mora nekako i finansirati. Zato Evropljani udare koje kakve namete na plate, na
cijene robe i usluga pa tako i na benzin i poreske stope u Evropi su mnogo vece nego u Americi.

#29

Posted: 05/03/2008 15:50
by newone
pitt wrote:Nije ista za sve. Svaka drzava moze prodavati svoje resource kako hoce i za koliko hoce. Problem je sto pravila kartela (opec) to ne dozvoljavaju a svoje clanove. amerika od manjih proizvodjaca kupuje nekad naftu za manju cijenu uz obecanje poslovnih ugovora, nabavke oruzja, i sl. Sa OPECom se ne mogu zajebavati tako.
Tacno, ali zemlje OPECA su najveci proizvodjaci nafte u svijetu i najvece kolicine nafte se u Ameriku uvoze iz tih zemalja. I prebijanje cijene nafte preko poslovnih ugovora ne smanjuje njenu vrijednost pri kupovini jer kompanije koje ulaze u takve poslovne aranzmane zele ostvariti svoj puni profit a to sa svoje strane ne obara cijenu uvozne nafte.

#30

Posted: 05/03/2008 15:57
by pitt
Nisam ni rekao da smanjuje vrijednost. Za te neke zemlje to je mozda i jedini nacin da uspostyave te ugovere sto amerima opet odgovara. Hem dobiju naftu jeftinije, hem i to sto su platili za nju im se opet vrati kad ta zemlja kupuje njihove proizvode. Kao sto rekoh, sa OPECom ne mogu tako jer clanice kartela nemaju incijativu nikome da prodaju jeftinije a i takve stvari se sankcionishu. Ali opet i sa njima veliki procenat dolazara za naftu se opet vrati u ameriku.

#31

Posted: 05/03/2008 16:14
by newone
Imaju oni i tekve poslovne sheme gdje recimo Saudisjka Arabija kupi borbene avione od Boeinga za sirovu naftu koju u Ameriku uveze, preradi i distribuira do krajnjeg kupca Exxon Mobile. Exxon Mobile mora od svoje prodaje krajnjem kupcu isplatiti Boeing u dolarima za njihov business sa borbenim avionima, a istovremeno ostvariti i profit za sebe oko uvoza, prerade i distribucije te sirove nafte.
Ako je Saudijska Arabija i dala tu sirovu naftu po nekakvom discountu, vjeruj mi da je taj discount zavrsio u Boeingu i u Exxon Mobileu, a da onaj vozac koji sipa benzin na benzinskoj pumpi od tog discounta nema nista.

#32

Posted: 05/03/2008 16:17
by pitt
Ma vozac ima jedino hajra sto mu je opet gorivo jeftinije nego npr u zap evropi. A drzava hajruje na porezima od exxona, bp, i ostalih. Ovo je zajebano za kartel jer je vecini clanica valuta vezana za dolar....inflacija skace.

#33

Posted: 05/03/2008 16:25
by newone
Ma sve ti je to jedna velika igra i ta inflacija u Americi i pad dolara. Sve je to sracunato.Nista se u Americi ne desava slucajno. Ovako se ogromne kolicine dolara injektiraju u zemlje OPECA i to ce jos potrajati jedno izvjesno vrijeme, a onda ce neko "zaholcati" Americku ekonomiju, vrijednost dolara ce naglo skociti, zemlje OPECA ce postati jos bogatije, a Amerika ce i dalje imati sigurne izvore nafte i suvereno vladati svijetom.

#34 Re: Cijena nafte

Posted: 15/03/2008 13:35
by Edin H.
Od ponedjeljka skuplje gorivo
Cijena eurodizela na benzinskim crpkama u Federaciji od ponedjeljka, će biti 2,18 KM po litri, dok će eurodizel u Republici Srpskoj biti skuplji u prosjeku za pet do deset feninga.

Stručni savjetnik u Sektoru za unutarnju trgovinu, cijene, analizu i razvoj tržišta Federalnog ministarstva trgovine Lela Glibo izjavila je da je pristiglo oko 50 zahtjeva za povećanje cijena eurodizela.

Najnovije poskupljenje izazvalo je kretanje cijena nafte na svjetskom tržištu na kojem laka američka nafta, za travanjsku isporuku, košta 109,96 dolara za barel.

(FTV


:x

#35 Re:

Posted: 15/03/2008 13:37
by Edin H.
madner wrote:Mnogo je to kume, mnogo.

Imam genijalnu ideju, smanjite poreze!

Priznajem da je ideja genijalna :-)

kako se nasi vlastodrsci ovoga nisu sjetili :cry:

#36 Re: Cijena nafte

Posted: 18/03/2008 02:18
by pitt
za one koje interesuje....malo vise o cijeni nafte i ostalih materijala.....ali i o zagadjivanju. Braca kinezi su zajebani igraci postali :D

China

The new colonialists
Mar 13th 2008
From The Economist print edition

China's hunger for natural resources is causing more problems at home than abroad


Image

THERE is no exaggerating China's hunger for commodities. The country accounts for about a fifth of the world's population, yet it gobbles up more than half of the world's pork, half of its cement, a third of its steel and over a quarter of its aluminium. It is spending 35 times as much on imports of soya beans and crude oil as it did in 1999, and 23 times as much importing copper—indeed, China has swallowed over four-fifths of the increase in the world's copper supply since 2000.

What is more, China is getting ever hungrier. Although consumption of petrol is falling in America, the oil price is setting new records, because demand from China and other developing economies is still on the rise. The International Energy Agency expects China's imports of oil to triple by 2030. Chinese demand for raw materials of all sorts is growing so fast and creating such a bonanza for farmers, miners and oilmen that phrases such as “bull market” or “cyclical expansion” do not seem to do it justice (see special report). Instead, bankers have coined a new word: supercycle.



Not all observers, however, think that China's unstinting appetite for commodities is super. The most common complaint centres on foreign policy. In its drive to secure reliable supplies of raw materials, it is said, China is coddling dictators, despoiling poor countries and undermining Western efforts to spread democracy and prosperity. America and Europe, the shrillest voices say, are “losing” Africa and Latin America.

This argument ignores the benefits that China's commodities binge brings, not only to poor countries, but also to some rich ones, such as Australia. The economies of Africa and Latin America have never grown so fast. That growth, in turn, is likely to lift more people out of poverty than the West's faltering aid schemes. Moreover, China is not the only country to prop up brutish regimes. Witness the French troops scattered around Africa, some of whom recently delivered a shipment of Libyan arms to Chad's embattled strongman, Idriss Déby.

A new nuance
China could—and should—use its influence to curb the nastiest of its friends, including the governments of Sudan and Myanmar. And it is beginning to do so. It has ceased to resist the deployment of United Nations peacekeepers in Darfur, and is even sending some of its own military engineers to join the force. Wen Jiabao, China's prime minister, has called publicly for democracy in Myanmar—which, even though Chinese officials' understanding of democracy is different to Westerners', is a bold step for a government that claims not to meddle in other countries' internal affairs. The more business China does with the rest of the world, the more nuanced its foreign policy is likely to become.

Still, China's hunger for natural resources is creating plenty of problems. Most of them, though, are in China, not abroad.

China is hoovering up ever more commodities not just because its economy is growing so quickly, but also because that growth is concentrated in industries that use lots of resources. Over the past few years, there has been a marked shift from light manufacturing to heavy industry. So for each unit of output, China now consumes more raw materials.

That may sound like a minor change, but the implications are dramatic. For one thing, it has encouraged the sort of foreign entanglements that are now causing China such embarrassment. More worryingly, it is compounding China's already grim pollution. Heavy industry requires huge amounts of power. Steelmaking, for example, uses 16% of China's power, compared with 10% for all the country's households combined. By far the most common fuel for power generation is coal. So more steel mills and chemical plants mean more acid rain and smog, not to mention global warming.

These are not just inconveniences, but also an enormous drag on society. Each year, they make millions sick, cause hundreds of thousands of premature deaths, sap agricultural yields and so on. Pan Yue, a deputy minister at the government's environmental watchdog, believes that the costs inflicted by pollution each year amount to some 10% of GDP.

No fire without smoke
It is no wonder, then, that pollution is the cause of ever more protests and demonstrations. There were some 60,000 in 2006 alone, by the authorities' own count. Some are led not by impotent peasants but by well-organised burghers from Shanghai and Xiamen, a development that must horrify China's rulers. And the potential for even more disruptive environmental crises is great: northern China is already running out of water, and the glaciers that feed its dwindling rivers are melting, thanks to global warming.

The government is aware of these problems, and is trying to address them (see article). It has used this month's People's Congress to raise the status of Mr Pan's agency to a ministry. It has increased fines for pollution, reduced subsidies on fuels and scrapped tax breaks for heavy industry. It is also promoting cleaner sources of power, such as windmills and natural gas. Yet despite frantic efforts to clean up Beijing in time for the Olympics in August, athletes still doubt the air will be fit to breathe. The world's fastest marathon runner, for one, has threatened to drop out of that race because of pollution.

All the government's green schemes are being undermined by an artificial abundance of cheap capital, and by bureaucrats' enthusiasm for channelling it to grubby industries. Chinese banks, with the government's blessing, pay negative real interest on deposits and so can lend to state-owned firms very cheaply. Many of those firms also benefit from free land and pay negligible dividends to the state, leaving lots of money to invest in more dirty factories. Chinese depositors and taxpayers are subsidising the very industries that are slowly poisoning them.

China is bound to consume enormous amounts of raw materials as it develops. But given how polluted the country already is, and how much unrest that pollution is causing, it should curb its hunger for resources. A less wasteful development strategy would be a healthier one.

#37 Re:

Posted: 20/03/2008 14:48
by jefferson
pitt wrote:ne znam za kanadu, ali amerika kao najveci potrosac dobija naftu po najnizim cijenama :D:D
Ne kontam te Pitt. De malo to objasni kako? Znaci sve americke kompanije dobijaju jeftinije (Chevron, Exxon/Mobil itd) a ostale ne, znaci Shell i BPO ne dobijaju jer nisu americke, a BP drzi najvecu busotinu u americi a nije americki!
Ma nigdje veze!

#38 Re: Re:

Posted: 20/03/2008 17:00
by pitt
jefferson wrote:
pitt wrote:ne znam za kanadu, ali amerika kao najveci potrosac dobija naftu po najnizim cijenama :D:D
Ne kontam te Pitt. De malo to objasni kako? Znaci sve americke kompanije dobijaju jeftinije (Chevron, Exxon/Mobil itd) a ostale ne, znaci Shell i BPO ne dobijaju jer nisu americke, a BP drzi najvecu busotinu u americi a nije americki!
Ma nigdje veze!
zavisi od koga kupuju. Ako odu u malu zemlju oproizvodjaca nafte, i kazu da ce im odmah kupiti cijelu proizvodnju u narednih par godina, dobiju neki discount. Lakse je poslovati sa jednom kompanijom nego sa milion njih. naravno kao sto rekoh gore, to ne pali sa OPECom koji je kartel.

#39 Re: Re:

Posted: 21/03/2008 00:21
by jefferson
pitt wrote:
jefferson wrote:
pitt wrote:ne znam za kanadu, ali amerika kao najveci potrosac dobija naftu po najnizim cijenama :D:D
Ne kontam te Pitt. De malo to objasni kako? Znaci sve americke kompanije dobijaju jeftinije (Chevron, Exxon/Mobil itd) a ostale ne, znaci Shell i BPO ne dobijaju jer nisu americke, a BP drzi najvecu busotinu u americi a nije americki!
Ma nigdje veze!
zavisi od koga kupuju. Ako odu u malu zemlju oproizvodjaca nafte, i kazu da ce im odmah kupiti cijelu proizvodnju u narednih par godina, dobiju neki discount. Lakse je poslovati sa jednom kompanijom nego sa milion njih. naravno kao sto rekoh gore, to ne pali sa OPECom koji je kartel.
joj Pitt ja tebe ko da narandze kupujes,
Pa sve zemlje OPEC-a kontrolisu naftu putem drzave. Te zemlje dizu tenzije da bi se vjestacki digao barel ne bi li cijena porasla dolar ili dva i na tome zaradili milione.
Venecuela je nedavno nacionalizirala sve busotine, ukljucujuci i busotine Exxon/Mobila, a venecuela podmiruje 14% dnevnih potreba SAD-a.
Niko nista nedaje po discauntu, pa ni naftu, pogotovo danas.

#40 Re: Cijena nafte

Posted: 21/03/2008 15:29
by pitt
pa sada je tako sve manje i manje. al nekad je bilo tako puno vise. Exxon, Royal Dutch, BP su uljetali u zemlje gdje ima rezervi al nema kapaciteta za proizvodnju. oni sklope joint venture sa drzavom i dobiju koncesije. naravno kad drzave napune rezerve i steknu kapital da same mogu proizvoditi, onda sutnu corp. partnere.....kao sto to venezuela radi. ali dok drzava ne dodje na taj nivo, u milosti je velikih kompanija. Ameri su najbolje prolazili jer je najvise njihovih kompanija se rastrcalo po svijetu.......ne samo proizvodjaca kao exxon, vec i oil services, kompanije kao Noble, Drill Quip, Schlumberger.......koje postaju veliki igraci jer dosta masinerije i opreme treba upgrade.

#41 Re: Cijena nafte

Posted: 21/03/2008 16:25
by jefferson
Sve je to OK Pitt sto ti govoris, na kraju krajeva, Amerika igra isto po pravilima, Purdhoe Bay je dala najboljem ponudjacu, koji je BP (nekadasnji British Petrol, danas Beyond Petrol) koji je najveca americka busotina koja je davala nekada 1.3 miliona barela dnevno a danas 400,000. Pored toga, s te busotine dolazi najkvalitetnija nafta na svijetu. Stoga, kako su amerikanci ulazili u Venecuelu, Nigeriju (kao sto su radili i SHell, BP, Esso, Aral, Agip, Total te cak i INA) tako su i stranci dolazili u ameriku, ali nikom nije palo na pamet da nacionalizira bustine jer je eto kriza i moze se vise zaraditi.
Hocu reci, sve kompanije koje kupuju barel na berzi kupuju ga po berzanskim cjenama, a cijena ovog trenutka iznosi 101,84 dolara (future price).
Stoga, te teorije zavjere kako eto neko dobiva nize barel su najobicnije gluposti, jer do sad bi davno necija glava otisla, nije to "deal" izmedju dva covjeka pa da niko nezna. Press bi ih dosad pojeo!

#42 Re: Cijena nafte

Posted: 21/03/2008 16:31
by pitt
sada nije naravno. ali kakvih je tu dealova bilo obicnim smrtnicima bi se glava zamantala. vidi samo sranja sto sad isplivavaju za oil-for-food

#43 Re: Cijena nafte

Posted: 21/03/2008 16:47
by jefferson
pitt wrote:sada nije naravno. ali kakvih je tu dealova bilo obicnim smrtnicima bi se glava zamantala. vidi samo sranja sto sad isplivavaju za oil-for-food
Ma dobro, to je sad neka druga prica, kao i prica o kapacitetima, da fali kapaciteta a niti jedna rafinerija u USA ne radi preko 80% kapaciteta. Naravno dodaj tu zemlje kao sto su Venecuela i Iran koje pokusavaju na svaki ancin dici cijenu bar $1 da bi sto vise para izvukli.

#44 Re: Cijena nafte

Posted: 21/03/2008 17:30
by pitt
jefferson wrote:
pitt wrote:sada nije naravno. ali kakvih je tu dealova bilo obicnim smrtnicima bi se glava zamantala. vidi samo sranja sto sad isplivavaju za oil-for-food
Ma dobro, to je sad neka druga prica, kao i prica o kapacitetima, da fali kapaciteta a niti jedna rafinerija u USA ne radi preko 80% kapaciteta. Naravno dodaj tu zemlje kao sto su Venecuela i Iran koje pokusavaju na svaki ancin dici cijenu bar $1 da bi sto vise para izvukli.
ma vjeruj da je i njima cijena nafte (velika) problem. Dzaba kad su zalihe i kapacitet ograniceni a oni pod konstantnim pritiskom da proizvode vise. Iran je bas u kurcu sto se toga tice. 4 zalihe na svijetu a kapacitet ravan skoro nuli.......uvoze benzin. Da imaju pametnog predsjednika pa da modernizuje proizvodnju i preradu i zaradu usmjeri u infrastrukjturu, edukaciju i ostale sektore,.......ne bi im ravnih bilo. Slicno je i sa venecuelom gdje je chavezova ekonoska politika uzasna.

#45 Re: Cijena nafte

Posted: 21/03/2008 18:08
by jefferson
pitt wrote:
jefferson wrote:
pitt wrote:sada nije naravno. ali kakvih je tu dealova bilo obicnim smrtnicima bi se glava zamantala. vidi samo sranja sto sad isplivavaju za oil-for-food
Ma dobro, to je sad neka druga prica, kao i prica o kapacitetima, da fali kapaciteta a niti jedna rafinerija u USA ne radi preko 80% kapaciteta. Naravno dodaj tu zemlje kao sto su Venecuela i Iran koje pokusavaju na svaki ancin dici cijenu bar $1 da bi sto vise para izvukli.
ma vjeruj da je i njima cijena nafte (velika) problem. Dzaba kad su zalihe i kapacitet ograniceni a oni pod konstantnim pritiskom da proizvode vise. Iran je bas u kurcu sto se toga tice. 4 zalihe na svijetu a kapacitet ravan skoro nuli.......uvoze benzin. Da imaju pametnog predsjednika pa da modernizuje proizvodnju i preradu i zaradu usmjeri u infrastrukjturu, edukaciju i ostale sektore,.......ne bi im ravnih bilo. Slicno je i sa venecuelom gdje je chavezova ekonoska politika uzasna.
Ja koliko znam Iran je 2 rezerva! Ali ele nez, koliko znam Iran investira u kapacitete, ali uopcenedovoljno da podmiri dugorocne potrebe. Ahmedinedzad je i pobjedio na osnovu svog "ekonomskog" plana, a tog plana nigdje. Sada kao i Chavez odrzavaju se od "crude oil revenues" sto kao sto svi znamo vodi prema siromastvu i bijedi a ne napretku.
Ali eto, opet je izgleda amerika kriva.

#46 Re: Cijena nafte

Posted: 21/03/2008 18:13
by pitt
ako nije bit ce :D. meni se cini da sam negdje procitao da su 4....nejse......u vrhu su. zalost da nece to da iskoriste. Valjda radi global warming :D

#47 Re: Cijena nafte

Posted: 29/04/2008 21:58
by kirby
laik sam za ekonomiju ,pa bih zamolio nekog da mi objasni ovaj fenomen.

2000 godine 1 dolar=1.2 euro 1vat ciste nafte je bio 60dolara(72 eura)
2008 godine 1dolar=0.62 eura 1vat ciste nafte je 110dolara(71 euro)
2000 dizel je bio 0.82 eura a 2008 1.30 eura

znacu u eurima je sada jeftinija nego 2000 godine a na pumpi placamo skoro dupo skuplje

ne kontam sad ja tu ekonomiju i racunicu.molio bih nekog strucnjaka da mi ovo objasni

#48 Re: Cijena nafte

Posted: 30/04/2008 02:17
by Alex.B
Mislilac wrote:Nek se nađe u sliijedećem jedan gore:
Cijene ne mogu pojeftiniti.

Da je samo princip ponude i potražnje za naftom odlučujući faktor u određivanju cijene crnog zlata, bilo bi sve dobro. Međutim, u određivanju cijene ovog dobra još bezbroj drugih faktora djeluje (npr. politička situacija i ratovi, narastajući kapitalizam u bivšim socialističkim i komunističkim režimima, uragani, suša/velike hladnoće, period ljetovanja, putovanja, sezonske oscilacije...).

Dakle, ovaj boldirani dio je i najvažniji...
Ja bih jos dodao oligopoly ili ti monopol pet velikih kompanija, Exxon, Chevron, BP, Shell i ConocoPhillips

#49 Re: Cijena nafte

Posted: 30/04/2008 02:19
by Alex.B
newone wrote:
registrovan wrote:
newone wrote:Jos je uvijek kod nas u Americi cijena na pumpama za benzin najniza. Za regular se placa u prosjeku $2.80 za galon. Jedan galon ima skoro cetiri litra i to je znaci za cetiri litra 3,61 km. Ili ti po litri benzina otprilike 1 km.
kako Amerika i Kanada uspijevaju to, u odnosu na Evropu ?


Amerikanci placaju za sve proizvode i usluge pune ekonomske cijene. Zbog toga imaju najnize stope oporezivanja u odnosu na zemlje u Evropi. Rezultat toga je i litar benzina na pumpama u Americi mnogo jeftiniji nego u bilo kojoj Evropskoj zemlji.I sve je inace u prodavnicama jeftinije nego u Evropi i svi su servisi jeftiniji.
Medjutim Amerikanci moraju platiti punu ekonomsku cijenu za zdravstvenu zastitu koja je jako skupa, moraju platiti punu ekonomsku cijenu svog obrazovanja, skoro da ne postoje socijalni fondovi, nema socijale itd. Koliko zaradis svojim radom, toliko i imas. Nameti na plate su manji nego u Evropi.
U Evropskim zemljama zdravstvo i skolstvo su subvencionirani od strane drzave, postoji veliki broj drzavnih socijalnih fondova, nezaposleni u vecini Evropskih zemalja imaju socijalnu pomoc od drzave itd. E sve se to mora nekako i finansirati. Zato Evropljani udare koje kakve namete na plate, na
cijene robe i usluga pa tako i na benzin i poreske stope u Evropi su mnogo vece nego u Americi.
:thumbup:

#50 Re: Cijena nafte

Posted: 30/04/2008 10:21
by slavkoimamodilera
kirby wrote:laik sam za ekonomiju ,pa bih zamolio nekog da mi objasni ovaj fenomen.

2000 godine 1 dolar=1.2 euro 1vat ciste nafte je bio 60dolara(72 eura)
2008 godine 1dolar=0.62 eura 1vat ciste nafte je 110dolara(71 euro)
2000 dizel je bio 0.82 eura a 2008 1.30 eura

znacu u eurima je sada jeftinija nego 2000 godine a na pumpi placamo skoro dupo skuplje

ne kontam sad ja tu ekonomiju i racunicu.molio bih nekog strucnjaka da mi ovo objasni
To i ja trunim cijelo vrijeme, al jedino objasnjenje koje dobivam je - ekstra profit... zivo njih zaboli sto preofirno neosnovano dizu cijene naftnih derivata...