Inteligentan Dizajn - Dokaz da Kreator postoji

[Sarafcina]

Na¹a vlastita tijela potvrðuju mu¹ièavost i nesposobnost stvoritelja. Kao embriji, imamo repove, ¹krge i cijeli kaput majmunskog krzna. Sreæom, veæina nas izgubi te oèaravajuæe dodatke prije roðenja. Taj èudan slijed morfologije bez muke je protumaèen evolucijskim i genetièkim terminima, no potpuna je tajna ako smo proizvod inteligentnog dizajna.

Mu¹karci imaju mokraæovod koji ide ravno kroz prostatu. Prostata ima tendenciju poveæanja tijekom ¾ivota. U skladu s tim, veæina mu¹karaca starijih od 60 godina mo¾e svjedoèiti da u najmanju ruku jedan dizajn na Bo¾joj zelenoj zemlji te¹ko da je po¾eljan. ®enska zdjelica nije tako inteligentno dizajnirana kao ¹to bi mogla biti da pomogne u èudu roðenja. Zbog toga svake godine stotine tisuæa ¾ena podnosi produ¾eni i komplicirani porod koji zavr¹ava kao kila poznata kao poroðajna fistula.

®ene u svijetu u razvoju, koje pate od takvog stanja, postaju nesposobne da zadr¾e mokraæu, a njihovi mu¾evi ih èesto napu¹taju i protjerane su iz svojih zajednica. Populacijski fond Ujedinjenih naroda procjenjuje da vi¹e od dva milijuna ¾ena ¾ivi danas s fistulom. No, fistula se lijeèi jednostavnim kiru¹kim zahvatom, a ne molitvom.

Dok mnogi vjernici izgledaju uvjereni da molitva mo¾e izlijeèiti mnoge bolesti (usprkos onome ¹to pokazuju najbolja znanstvena istra¾ivanja), èudno je da se uvijek vjeruje da molitva poma¾e za bolesti i ozljede koje se same iscjeljuju. Nitko, na primjer, ne oèekuje da æe amputiranom ponovno izrasti ud koji nedostaje. Za¹to ne? Kod salamandera se to dogaða rutinski, pretpostavljamo bez molitve. Ako Bog odgovara na molitve - ikada - za¹to ne bi povremeno iscijelio amputiranog?

Primjeri neinteligentnog dizajna u prirodi su tako brojni da bi se cijela knjiga mogla napisati jednostavno nabrajanjem. Ja æu sebi dopustiti samo jo¹ jedan primjer. Ljudski di¹ni i probavni trakt dijele malu cijev uz ¾drijelo. Samo u Sjedinjenim Dr¾avama taj “inteligentni” dizajn dopremi svake godine desetke tisuæa djece na hitnu pomoæ. Njih nekoliko stotina se ugu¹i. Mnogi drugi poslije pate od nepopravljive ozljede mozga.

Kojem milosrdnom razlogu to slu¾i? Naravno, mo¾emo smisliti neku milosrdnu svrhu: mo¾da roditelji te djece trebaju dobiti kakvu lekciju, mo¾da je Bog pripremio specijalnu nagradu na nebu za svako dijete koje se ugu¹i poklopcem na boèici. Problem je, naravno, ¹to se takva zami¹ljanja mogu povezati s bilo èime u svijetu. Koja se stra¹na nezgoda ne mo¾e tumaèiti na taj naèin? I za¹to bismo uopæe razmi¹ljali na takav naèin? Zar je imalo moralno misliti na takav naèin?

http://www.angelfire.com/scary/svetopismo/4004.html

hmmm.... mene samo zanima je li autor ikada ista dizajnirao, pa da razumije problematiku dizajna? Ili to prica sta bi on volio i kako bi bilo ...
i ja sam kao dijete....vazda bio ljut kad mi onaj glupi termostat ukine puhanje iz peci... u momentu kad mi je najsladje.

a kad vec spominje zdrijelo ....
kako da se evolucija nije pobrinula za to? recimo, ako to imas kod majmuna i svih drugih nizih oblika zivota ... cudno je da to prirodna selekcija nije istrijebila . Ili mozda nije problem???

ili ako nema kod majmuna.... pa nije valjda da se performansa pogorsava iako po prici o prirodnoj selekciji nije trebalo da se prosiri. O uzroku da upitam? Jel mozda mutacija?

a ako vec zeli da se veze religija u sve to.... religijske knjige su sa jedne strane gledajuci i prirucnici o koristenju tijela . a ako se ne veze religija onda je dio o molitvama i lijcenju bespotreban. u svakom slucaju, odgovor na taj dio je da su i mnogi hirurzi vjernici i da se mole .

[luciferino]

Oprosti autoru šarafčino, muči ga nesavršena prostata, a i piškio je čučeći i ništa mu nije pomoglo. Sad je više nego bijesan na kreacionističke lažove i nebuloze inteligentnog dizajna da je očigledno objavio rat.

A pošto na ovoj temi pričamo o ID , a ne o evoluciji , sada je valjda tvoj zadatak da s naučnog aspekta braniš taj isti ID, pošto ti je glavni argument "oni moraju sve ovo dokazati kako evolucija više ne bi bila teorija" . E sada smo na tvojoj teritoriji, pa bujrum, dokazuj.

A inače ne koristim ovolike smajliće, samo hoću da pokažem koliko je iritantno.

[pike]

Pa otkud ta ideja ID-a mislim sad religija pokusava da bude kao nauka, to jest zadire u nauku. Nisam nikad cuo da u bilo kojoj od tri knjige se raspravlja o ID. To bi bila jedan od vaznijih tema medjutim nidje nista. Kasnije je neka budala izmislila ID tako da se nije stiglo ukomponovati u tri svete knige. Doduse biblija ima genesis, a svi znamo kakvih bisera tu ima

[Borg-Resistence is FUTILE]

Pa otkud ta ideja ID-a mislim sad religija pokusava da bude kao nauka, to jest zadire u nauku. Nisam nikad cuo da u bilo kojoj od tri knjige se raspravlja o ID. To bi bila jedan od vaznijih tema medjutim nidje nista. Kasnije je neka budala izmislila ID tako da se nije stiglo ukomponovati u tri svete knige. Doduse biblija ima genesis, a svi znamo kakvih bisera tu ima

Mislim da nisi u pravu.
Na nekoliko foruma, i pod foruma sam već postavio ovo pitanje : " Nakoliko načina možemo reći neku stvar?"
Osim toga, gubiš iz vida način izražavanja i razumjevanja tada, i sada.

Evo jednog primjera koji ako ništa drugo bi se barem mogao svrstati u neku bližu kategoriju IDa, a što govori da ipak nisi dobro obratio pažnju na ono što si čitao. (samo opservacija, nije kritika)

Psalms 97:6:
Nebesa navješćuju pravednost njegovu, svi narodi gledaju mu slavu.

Ili pročitaj Job 38:1 do 39:30 pa vidi imali tu neke veze sa ID? Mislim da ćeš se iznenaditi.


Na drugoi dio tvoga posta odgovoriti ću kasnije, kada mi se javiš šta si našo u Jobu, i kada čujem tvoje mišljenje o tome.

[Sarafcina]

Oprosti autoru ¹arafèino, muèi ga nesavr¹ena prostata, a i pi¹kio je èuèeæi i ni¹ta mu nije pomoglo. Sad je vi¹e nego bijesan na kreacionistièke la¾ove i nebuloze inteligentnog dizajna da je oèigledno objavio rat.

A po¹to na ovoj temi prièamo o ID , a ne o evoluciji , sada je valjda tvoj zadatak da s nauènog aspekta brani¹ taj isti ID, po¹to ti je glavni argument "oni moraju sve ovo dokazati kako evolucija vi¹e ne bi bila teorija" . E sada smo na tvojoj teritoriji, pa bujrum, dokazuj.

A inaèe ne koristim ovolike smajliæe, samo hoæu da poka¾em koliko je iritantno.

ciko koji je piskio cuceci, koji se ljuti zbog toga jer mu to nije pomoglo da bolje piski, sad se trudi da pobije vjere i religije?!?!? De ba. Djetinjasto, ne znam ko kaze da se cuci zbog zdravlja prostate? Ono... ljudi vole da slusaju svasta... pa odvade sebi ono sto im se svidi, malo to izokrenu... i eto ti eksperta za xxxx.
Primjer, muslimani ne jedu svinjetinu. Meho dodje i kaze svinjetina skodi zdravlju jer unosi holesterol. Jova kaze da je svinjska mast dobra za zdravlje. Damir cuo i Mehu i Jovana, nije jeo svinjetinu, a dobio holesterol u krvi i sada se ljuti na Reisa Cerica, jer nije slusao Jovana?!?!
Da ti ovo sad razlozim, muslimani ne jedu svinjetinu jer je zabranjena (u razlog zabrane se ne ulazi, muslimani to uzimaju kao takvo, jer vjeruju da je to propisao Onaj koji sve zna i da je to takvo najbolje za njih). E sad, mozemo mi naci stotinu razloga ili jedan razlog zabrane svinjetine (ili preporuke cucanja kod mokrenja), ali ispravljanje njih... ne cini svinjetinu dozvoljenom. Isto ti je i sa cucanjem ..koje je preporuka (nije naredba). Kako to sada uklopiti sa ID... muslimani (i inace religiozni ljudi) ne moraju. U vjeri je postojanje Boga, kao Tvorca.... postulat. Polazna tacka. Uklapanje je problem kojim se bave oni koji traze dokaze . Ali eto... mozemo i to pogledati .


ma nema problema sa smajlicima mi je super . ako nastavis ... pikacu to kao svoj pozitivan uticaj na tebe .
hajde samo da utvrdimo sta za tebe tu predstavlja dokaz, reci mi po kojim kriterijima treba da ocjenjujemo te dokaze.
Podforum se zove religija i filozofija, a ti recimo neces religijske dokaze .
Ono, sta ti recimo smatras dizajnom.

Zato... ja mogu braniti ID , ako ce to nekome biti zanimljivo ... iako, po meni te stvari spadaju u domen vjerovanja, dok je nauka ta koja barata sa cinjenicama. Ja nemam problema da svi vi vjerujete u teoriju evolucije, kao sto nemam problema ni sa onima koji vjeruju Osmanagicu ili da je Papa Boziji izaslanik na zemlji. Ali mi je smijesno , kada se to trpa u naucne fakte . Jer, evolucija se uz pocetak zivota moze bez puno problema uklopiti u ID ... odnosno neke vjere. Ali meni licno to nije ni cilj niti me zanima. Meni je interesantna ta pojava da ljudi vole pricati o nauci i cinjenicama i dokazima.... i pozivati se na to.... a da istovremeno zive u domenu vjerovanja (gotovo niko nema dokaza da su mu roditelji bas ti ljudi koji mu se tako predstavljaju, niko ne trazi dokaz kad mu hanuma kaze "ne mogu boli me glava", a i ne moze ga dobiti...)


Helem, reci da li cemo raspravu i iznosenje dokaza (reci sta je baza diskusije) ili ces da pricamo onako..... da poredimo vjerovanja, kazemo sta ko zna... pa neka svako sebi izvlaci dokaze.

[luciferino]

Vjerovao ili ne šaraf, slažem se uglavnom. Na svu sreću ne visiš po ovom forumu kao ja i nisi upratio temu na podforumu zdravlje gdje se tvrdi kako je zdravije za muškarca ako mokri čučeći, a i zollo je povukao ovu argumentaciju (vidi gore), a jedan je od zagovornika ID. Ako je ID naučna teorija, a tako je postavljaju (oni sami tvrde, stvarno ne izmišljam), onda bi bilo logično da konačno ponudi nešto konkretno, materijalno. Ako je u domeni vjerovanja, tu su svi moji argumenti izbijeni.

Ako je tebi nešto zabranjeno i vjeruješ da je zabranjeno, ili ako ti je nešto propisano, nije moje da se petljam u to, i isto tako ne tražim nikakvo naučno potkrepljenje zašto je to tako. Ti imaš svoje razloge, ja svoje i mirna BiH.

[Sarafcina]

Vjerovao ili ne ¹araf, sla¾em se uglavnom. Na svu sreæu ne visi¹ po ovom forumu kao ja i nisi upratio temu na podforumu zdravlje gdje se tvrdi kako je zdravije za mu¹karca ako mokri èuèeæi, a i zollo je povukao ovu argumentaciju (vidi gore), a jedan je od zagovornika ID. Ako je ID nauèna teorija, a tako je postavljaju (oni sami tvrde, stvarno ne izmi¹ljam), onda bi bilo logièno da konaèno ponudi ne¹to konkretno, materijalno. Ako je u domeni vjerovanja, tu su svi moji argumenti izbijeni.

Ako je tebi ne¹to zabranjeno i vjeruje¹ da je zabranjeno, ili ako ti je ne¹to propisano, nije moje da se petljam u to, i isto tako ne tra¾im nikakvo nauèno potkrepljenje za¹to je to tako. Ti ima¹ svoje razloge, ja svoje i mirna BiH.

zaista nemam vremena da citam sta sve ljudi pisu, ali... problem dokazivanja ID .. je upravo ono sto sam gore naveo. Ili drugim rijecima, fali definicija ineligentnog dizajna, fali jasna definicija dizajna (ovdje je dodatan problem prevoda .... dizajn je projektovanje, ali je dizajn i pravljenje plakata , a to dvoje su i metodoloski i sustinski dvije razlicite aktivnosti). ono, cijela ta prica je na fonu NECEGA na granici nauke ... da li su glave na uskrsnjim ostrvima proizvod ljudskog djelovanja ili nisu.
pa onda ide... kako cemo to utvrditi.... pa treba testirati metodologiju utvrdjivanja.... ihaaaa.... odosmo predaleko.

ID samo za sebe je naucna teorija u smislu da se tome pokusava pristupiti sa naucne strane (zato i pricaju o ID, a ne pricaju o Bogu, jer bi ga morali dokazivati...). Islam (za druge ne mogu nista tvrditi) nema problem sa klasifikacijom, niti ima potrebu da se ID naziva teorijom, naucnom teorijom, zakonom.... Uostalom, muslimani su napravili klasifikaciju hadisa, kako bi razdvojili pouzdanu informaciju od nepouzdane. I sam kur'an se bavi pouzdanoscu prenosioca vijesti (informacija). Stoga muslimani ne bi trebali da imaju ikakav problem sa tim sta je tu nauka, a sta nije.

A sada slag , jer sve to.... jednostavno... nije neuklopivo sa TE. Jer Inteligentni Tvorac jednostavno moze postaviti stvari tako, uz takav program (DNK ) i okolnosti (kojima u svakom slucaju vlada) da.... ostvari ID kroz evoluciju (matematicari bi rekli ... svi smo mi dio jedne lijepe diferencijalne jednacine... a to implicira onda sve ). I sta cemo sad? corsokak...

A za zdravlje... da li je zdravije za muskarca da mokri ovako ili onako... to treba da kaze medicina. al... taman i da nije... vjerovanje i dalje postoji (bez obzira na ono sto NIN kaze da vjeovanje smo daje laznu nadu... gdje uzima laznu nadu kao cinjenicu, zaboravljajuci gdje se nalazi )

Nejse.. znaci li to.. da se necemo upustati u diskusiju o ID?

Iskreno, ako mislis sebi dobro... pogledaj tuID literaturu.... zadire ona duboko u istoriju nauke, naucni metod...

[dr.gog]

krasno,rado bih vam napravio kafu da ne zaspete,pumpam sve ovo lijepo u word---za buduću temu.Pozdrav,gog.

[xyz2007]

Jako finih komentara vidim.

Ovaj clanak gore sto je kopiran kao protiv-argumenat, nema nikakve veze sa inteligentnim dizajnom.

Osoba koje je clanak pisala ili prevela, uopste nije shvatila inteligentan dizajn.

Jednostavno pogledajte oko sebe, samim cinom sto mi postojimo dokazuje se da i Kreator postoji.

Znaci ako svijet i samo postojanje nije dovoljan dokaz kao i inteligentan dizajn i cinjenica da zivotinje koje nemaju inteligencije i logike postupaju inteligentno i da sve ima uzrok i neki red onda je pitanje cemu negacija kad je sasvim jasno.

Ovakve karakteristike nisu slucajnost. Znaci treba dokazati da ovakve karakteristike jesu slucajnost.

Ne moze zivotinja koja ne posjeduje inteligenciju i nema logike slucajno postupati inteligentno.

Znaci ako zivotinja ne posjeduje inteligenciju ona ne moze postupati inteligentno ali ona postupa inteligentno - uprskos toga da nema inteligenciju.

Ta osobina ne potice od zivotinje vec od Onoga koje je dizajnirao tu zivotinju tako inteligentno da ona postupa inteligentno i bez te osobine.

Znaci treba dokazati da zivotinja postupa inteligentno jer ta osobina potice direktno od njih samih ( ali mi vec znamo naucno da zivotnja koja ne posjeduje inteligenciju ne moze postupati inteligentno ).

Nisu oni korali slucajno otrovni za sve zivotinje osim za specificnu vrstu tropske ribe koja je imuna na taj otrov.

Znaci taj koral i ta riba su dizajnirani tako sa razlogom i uzrokom da odgovaraju jedno drugom.

Znaci priroda sama i okolina je kreirana na takav nacin da se ispuni uzrok zasto je tako dizajnirana u prvom planu.

Kad je u pitanju inteligentan dizajn to su stvari koje su sasvim jasne, evo recimo pogledajte strukturu DNA ili svemira. Sve ima pravila. Normalno geneticki sve je moguce ali imaju pravila.

Ta pravila nisu nastala sama od sebe. Nisu slucajnost. Treba dokazati da ta pravila jesu slucajnost.

Argument inteligentnog dizajna je jako jak i tesko ga je pobiti.

[ate]

Jako finih komentara vidim.

Ovaj clanak gore sto je kopiran kao protiv-argumenat, nema nikakve veze sa inteligentnim dizajnom.

Osoba koje je clanak pisala ili prevela, uopste nije shvatila inteligentan dizajn.

Jednostavno pogledajte oko sebe, samim cinom sto mi postojimo dokazuje se da i Kreator postoji.

Znaci ako svijet i samo postojanje nije dovoljan dokaz kao i inteligentan dizajn i cinjenica da zivotinje koje nemaju inteligencije i logike postupaju inteligentno i da sve ima uzrok i neki red onda je pitanje cemu negacija kad je sasvim jasno.

Ovakve karakteristike nisu slucajnost. Znaci treba dokazati da ovakve karakteristike jesu slucajnost.

Ne moze zivotinja koja ne posjeduje inteligenciju i nema logike slucajno postupati inteligentno.

Znaci ako zivotinja ne posjeduje inteligenciju ona ne moze postupati inteligentno ali ona postupa inteligentno - uprskos toga da nema inteligenciju.

Ta osobina ne potice od zivotinje vec od Onoga koje je dizajnirao tu zivotinju tako inteligentno da ona postupa inteligentno i bez te osobine.

Znaci treba dokazati da zivotinja postupa inteligentno jer ta osobina potice direktno od njih samih ( ali mi vec znamo naucno da zivotnja koja ne posjeduje inteligenciju ne moze postupati inteligentno ).

Nisu oni korali slucajno otrovni za sve zivotinje osim za specificnu vrstu tropske ribe koja je imuna na taj otrov.

Znaci taj koral i ta riba su dizajnirani tako sa razlogom i uzrokom da odgovaraju jedno drugom.

Znaci priroda sama i okolina je kreirana na takav nacin da se ispuni uzrok zasto je tako dizajnirana u prvom planu.

Kad je u pitanju inteligentan dizajn to su stvari koje su sasvim jasne, evo recimo pogledajte strukturu DNA ili svemira. Sve ima pravila. Normalno geneticki sve je moguce ali imaju pravila.

Ta pravila nisu nastala sama od sebe. Nisu slucajnost. Treba dokazati da ta pravila jesu slucajnost.

Argument inteligentnog dizajna je jako jak i tesko ga je pobiti.

Koliko protivrjecnosti u tako malom tekstu

[xyz2007]

Izvolite navedite protuvrijecnosti pa da vidmo....

Imate dokaz da Inteligentan dizajn jeste slucajnost?

Cilj debate je da se dodje do novih saznanja i istine, pa da cujemo konkretno...

[thron]

Izvolite navedite protuvrijecnosti pa da vidmo....

Imate dokaz da Inteligentan dizajn jeste slucajnost?

Cilj debate je da se dodje do novih saznanja i istine, pa da cujemo konkretno...

Konkretno svaki put kada neki krkan ispod mog prozora u 2 ujutro turira auto i testira kočnice meni je dovoljan dokaz da je čovjek nastao od majmuna.

Kad je u pitanju inteligentan dizajn to su stvari koje su sasvim jasne, evo recimo pogledajte strukturu DNA ili svemira. Sve ima pravila. Normalno geneticki sve je moguce ali imaju pravila.

Prvo da se upoznamo malo sa teorijom evolucije koja laički glasi ovako, a: svi organizmi potiču od predaka koji su bili manje razvijeni. b: proces razvijanja je vođen prirodnom selekcijom.

Eh sada da bi uopšte teorija inteligentnog dizajna bila razmotrena treba da obori ove dvije teze što ne uspijeva. Drugo ako je teorija inteligentnog dizajna ispravna onda bi sva bića i u prošlosti i danas trebala da budu indentična tj dizajnirana.

Suprotno dokazi evolucije su sveprisutni i vidljivi, mutacija je samo jedan primjer ubrzane evolucije i ne mora u svakom slučaju biti negativna.

[NIN]

...Iskreno, ako mislis sebi dobro... pogledaj tuID literaturu.... zadire ona duboko u istoriju nauke, naucni metod...

@Saraf,
posto tvrdis to sto tvrdis ne bi bilo zgorega da nam das argument koji ce pogurati tvoju konstataciju! Jer, bas me zanima gdje to navodni ID zadire u nauku i njene metode. Kada mi predocis svoj argument onda imamo zdraviji dijalog jer ovako filozofirajuci i dvosmisleno komunicirajuci necemo postici nista. Dakle, daj mi argument da je ID zasao u naucne vode, nauku po svim svojim definicijama. Mozes nam pokazati i cinjenice koje te drze tu gdje si pa da popricamo i o njima.
(evo, ja sam citao literaturu koju preporucujes pa bujrum)

@xyx2007,
dobit ces dijalog kada izneses cinjenicu kojom se vodis u svojim zakljuccima. Dakle, daj nesto solidno a ne igru rijecima i filozofiranje niz vjetar.

Ja sam spreman uci u polemiku ali ako cemo baratati cinjenicama i samo cinjenicama - faktorima bez kojih nema NAUKE!

Pozdrav...

[xyz2007]

Toliko puno clanova ovdje ne razumije Inteligentan Dizajn.

U tome je problem.

Procitajte ponovo. Inteligentan Dizajn je objasnjen jako detaljno u onom gore prethodnom postu a i pogledajte video.

Onda mozemo diskutovati. Ali ovako razmatrati stvari koje nemaju nikakve veze sa Inteligentim dizajnom je absurdno.

Ovo je debata o Inteligentnom dizajnu. Znaci fokus je na ovome i samo ovome, ako hocete debatu.

Ako hocete da potvrdite svoja dosadasnja vjerovanja a ne da diskutujete Inteligentan Dizajn eh onda ja tu ne mogu bas pomoci jer mi nije za cilj da promjenim vase misljenje.

Debate se vode da se utvrde istine i dodje do novih spoznaja. Logicki.

[thron]

Toliko puno clanova ovdje ne razumije Inteligentan Dizajn.

U tome je problem.

Procitajte ponovo. Inteligentan Dizajn je objasnjen jako detaljno u onom gore prethodnom postu a i pogledajte video.

Onda mozemo diskutovati. Ali ovako razmatrati stvari koje nemaju nikakve veze sa Inteligentim dizajnom je absurdno.

Ovo je debata o Inteligentnom dizajnu. Znaci fokus je na ovome i samo ovome, ako hocete debatu.

Ako hocete da potvrdite svoja dosadasnja vjerovanja a ne da diskutujete Inteligentan Dizajn eh onda ja tu ne mogu bas pomoci jer mi nije za cilj da promjenim vase misljenje.

Debate se vode da se utvrde istine i dodje do novih spoznaja. Logicki.

Inteligentan Dizajn - Dokaz da Kreator postoji je naziv tvog posta i tu ja nevidim nikakav dokaz postojanja kreatora osim objašnjena da su neke stvari toliko kompleksne da su morale imati kreatora. Izvini ali to nije nikakva teorija to je nagađanje

[xyz2007]

Kad se osvrnemo oko sebe pa pogledamo prirodu, nebo, rijeke, spektrum svih boja, jezera, travu, pahulje, snijeg, kisu, dugu, cvijece, planete, svemir.. zivotinje, tropske ribe....

vidim umjetnost, vidim inteligenciju, vidim dizajn. Vidim da je kreirano sve sa razlogom i uzrokom i da sve ima neki red i da se taj red ponavlja.

Pogledajte video:
http://www.youtube.com/watch?v=M-olnvSWtTk

Zivotinje koje nemaju inteligenciju a postupaju inteligentno.

Znaci te zivotinje su kreirane skupa sa tim osobinama koje ne poticu direktno od njih samih.

Ove zivotinje su samo neke od neogranicenog broja drugih koje imaju isto tako jedinstvene karakteristike.

Te karakteristike nisu slucajnost.

[xyz2007]

Znaci treba dokazati da zivotinja postupa inteligentno jer ta osobina potice direktno od njih samih.

( ali mi vec znamo naucno da zivotnja koja ne posjeduje inteligenciju ne moze postupati inteligentno ).

[thron]

Znaci treba dokazati da zivotinja postupa inteligentno jer ta osobina potice direktno od njih samih.

( ali mi vec znamo naucno da zivotnja koja ne posjeduje inteligenciju ne moze postupati inteligentno ).

Samo malo gdje to nauka govori da životinje nisu inteligentne, upravo obrnuto nauka dokazuje ne tvrdi da postoje razne skale inteligencije po kojima se životinje pa čak i ljudi dijele (korištenje alata, razumjevanje i rješavanje problema, jezik tj artikulisanje itd itd). Kognitivna inteligencija je jedan od primjera životinjske inteligencije i postoje razne grane istraživanja inteligencije kod životinja posebice sisavaca. Kognitivna evolucija je grana nauke koja se bavi ovim i to bi bilo preporučljivo štivo.

[NIN]

Kad se osvrnemo oko sebe pa pogledamo prirodu, nebo, rijeke, spektrum svih boja, jezera, travu, pahulje, snijeg, kisu, dugu, cvijece, planete, svemir.. zivotinje, tropske ribe....

vidim umjetnost, vidim inteligenciju, vidim dizajn. Vidim da je kreirano sve sa razlogom i uzrokom i da sve ima neki red i da se taj red ponavlja...

Vidis druze, mnogo ti stosta vidis sto ja ne. Naime, kazes vidis umjetnost. Prvo mi daj pojam umjetnosti pa mozemo popricati sta je to u prirodi umjetnicki izrazeno. Ali, da te preduhitrim. Recimo, pogled na jednu ruzu u tebi izaziva divljenje i pomisao na kreatora i njegov umjetnicki dar da bi zadivio..., koga!? Ali, hajde da podjem u kompromis pa da ti kazem da ti vidis prelijepu ruzu kao nesto uzviseno zarad njene ljepote. Ja, sa druge strane, tu ruzu duplo kvalitetnije vidim! Kako? Pa, jednostavno zato sto, osim sto joj se i ja divim na nacin na koji i ti ja razumijem i njenu fizikalnu nutrinu kojoj se definitivno vise divim. Dakle, ja imam dva razloga za svoju ushicenost pri pogledu na ruzu. ZNAM zasto je crvena, bijela ili zuta, kako se njeno tijelo fizioloski ponasa, sve njene molekularne interakcije koje determiniraju nasu percepciju pri pogledu i mirisu ruze o kojoj govorimo. ZNAM njenu ulogu u biosferi, tj., da budem precizniji, poznato mi je njeno mjesto u bioloskoj inteakciji sa ostalim zivim bicima iste! I jos nesto, ono sto je najbitnije ovdje je to da njen evolutivni razvoj kroz eone danas sa sigurnoscu mozemo empirijski dokazati zahvaljujuci mikrobiologiji iliti genetici! Dakle, po onome sto ja ZNAM mogu ti reci da od tvog dizajna nema ama bas NISTA! Dizajna onakvog kakvog ga literatura koja se bavi ovom tematikom prikazuje.

Da se razumijemo, ja NE vjerujem ni u evoluciju! Sigurno se pitas "pa kako to?" Ne vjerujem u nju jer je ona jedina hipoteza-teorija koja nam daje razuman, logican i CINJENICAMA POTKRIJEPLJEN odgovor na pitanja odakle sve ovo sto danas vidimo.

Uvijek sam naglasavao u ovakvim polemikama da ljudi koji simpatisu nenaucna objasnjenja prirode jednostavno NE RAZUMIJU kako nauka funkcionira. Evolucija je KUMULATIVAN PROCEC sa svim svojim determinantama koje je vode u odredjenom smjeru. Evolucija nije "covjek post'o od majmuna". Evolucija je jako slozen proces koji ordinira u vremenu koje nasa psiha jednostavno nije u mogucnosti da pojmi. Radi se o MILIJARDAMA godina! Radi se o TRILIONIMA vrsta zivih bica od kojih je 99.9% izumrlo! Radi se o nekoliko jako bitnih i kompliciranih faktora koji sudjeluju u evolutivno toku. Neshvatanje evolucije je ono sto i koci laika da je prihvati kao biolosku neminovnost, a to mogu ilustrovati pitanjem jednog pametnog clana ovog foruma koji me pita: "a zasto djetetu roditelja (mn.) profesora klasicne gitare ne izrastu duzi prsti od prosjeka, iako su se njima prsti izduzili tokom zivota neprestano svirajuci taj instrument. (po njegovom uvjerenju u sta ja cisto sumnjam jer ljudska percepcija vise vara nego sto nam istinu predocava) To jednosotavno tako ne ide!

Ali, ovo je vas teren pa cemo po vasem. Dakle, dajte mi KONKRETAN primjer (cinjenicu) kojeg smatrate da podrzava teoriju koju zagovarate!

[Neregistrirani]

U USA je zakon zabranio i protjerao iz skole ucenje o ID.

http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/program ... /war.shtml

Emisija:
http://www.youtube.com/watch?v=pjq9B_mnQ9w
http://www.youtube.com/watch?v=LzeEmcHwZ8g
http://www.youtube.com/watch?v=QOuMd2tRaB0
http://www.youtube.com/watch?v=X-thM6eochE
http://www.youtube.com/watch?v=mNEcwFh3suc

[Budala]

I ako sam 100% ateista i ne vjerujem u postojanje nikakvih bogova i stvoritelja moram samo da kazem da je moj pogled zasnovan na vjerovanju i definitivnom ignoriranju pojma stvoritelja. Ateizam se nikada nije trudio da dokaze ne postojanje stvoritelja za razliku od teizma, Bojim se takodjer da se ne postojanje stvoritelja ne moze dokazati sto jos uvijek nije dokaz da on postoji.

[xyz2007]

Pogledajte video gore.

Ako ne razumijete sta se kaze, pojasnjeno je vec u vise navrata, vidite gore argument je vec zapocet, zakljucak pa logicno slijedi a vi to jos uvijek ne mozete da vidite.

Uglavnom ako pogledate video i razumijete sta se kaze onda cete uvidjeti koliko ovi komentari nemaju nikakve veze sa Inteligentnim Dizajnom.

Da ne ponavljam isti komentar opet, pa nismo djeca.

Niko ovdje skoro ne odgovora o Inteligentnom Dizajnu.

Jednostavno zaboravite evoluciju jer ona nema nikakve veze sa Inteligentnim Dizajnom. To su 2 razlicita pojma.

Jedno je proces drugo je razlog i uzrok. Inteligentan dizajn kaze - stvari se desavaju sa razlogom i uzrokom.

Univerzum funkcionise po odredjenim logickim pravilima. Ta pravila nisu slucajnost.

Zivotinja koja nema inteligenciju postupa inteligentno.

Ta osobina nije mogla poteci od zivotinje. Jer tu osobinu zivotinja cak i ne posjeduje.

Ali zivotinja postupa inteligentno. Znaci zakljucak slijedi da je zivotinja kreirana INTELIGENTNO u startu .... kao i njena okolina koja joj savrseno odgovara samim time u pitanju je Inteligentan Dizajn jer sve te osobine nisu slucajnost.

Ne moze zivotinja slucajno biti inteligentna. Zivotinje ne posjeduju ni inteligenciju a ni Logiku ali ponasaju se inteligntno i logicki pogledajte video.

Eh ako ovo nije jasno pa ne znam zaista kako se onda moze voditi diskusija oko stvari koje se u prvom planu ne razumiju.

Pogledajte video onda idemo dalje.

[NIN]

Pogledajte video gore.

Ako ne razumijete sta se kaze, pojasnjeno je vec u vise navrata, vidite gore argument je vec zapocet, zakljucak pa logicno slijedi a vi to jos uvijek ne mozete da vidite.

Uglavnom ako pogledate video i razumijete sta se kaze onda cete uvidjeti koliko ovi komentari nemaju nikakve veze sa Inteligentnim Dizajnom.

Da ne ponavljam isti komentar opet, pa nismo djeca.

Niko ovdje skoro ne odgovora o Inteligentnom Dizajnu.

Jednostavno zaboravite evoluciju jer ona nema nikakve veze sa Inteligentnim Dizajnom. To su 2 razlicita pojma.

Jedno je proces drugo je razlog i uzrok. Inteligentan dizajn kaze - stvari se desavaju sa razlogom i uzrokom.

Univerzum funkcionise po odredjenim logickim pravilima. Ta pravila nisu slucajnost.

Zivotinja koja nema inteligenciju postupa inteligentno.

Ta osobina nije mogla poteci od zivotinje. Jer tu osobinu zivotinja cak i ne posjeduje.

Ali zivotinja postupa inteligentno. Znaci zakljucak slijedi da je zivotinja kreirana INTELIGENTNO u startu .... kao i njena okolina koja joj savrseno odgovara samim time u pitanju je Inteligentan Dizajn jer sve te osobine nisu slucajnost.

Ne moze zivotinja slucajno biti inteligentna. Zivotinje ne posjeduju ni inteligenciju a ni Logiku ali ponasaju se inteligntno i logicki pogledajte video.

Eh ako ovo nije jasno pa ne znam zaista kako se onda moze voditi diskusija oko stvari koje se u prvom planu ne razumiju.

Pogledajte video onda idemo dalje.

Pogledali smo video ali ja zelim zapoceti konstruktivni dijalog tako sto ces ti, kao pokretac teme, prezentirati dokaze za svoju tvrdnju na koju cu ja pokusati odgovoriti protudokazima i osporiti je ako je to uopste moguce. Razumijes li?

Razumijes li ti uopste sta si zelio reci ili (ne)dokazati otvaranjem ove teme???

[xyz2007]

Pa prezentirano je vec, najmanje 3 - 4 puta.

[NIN]

Pa prezentirano je vec, najmanje 3 - 4 puta.

Sta je druze moj prezentirano?

To da su odjednom ribe inteligentne a znamo da nisu. Ili, da su te ribe dizajnirane od nekog inteligentnog dizajnera ili da se stvari desavaju uvijek sa nekim razlogom (ova mi je najsladja ), ili...

Sta druze, sta? Kako ces dokazati to svoje ubjedjenje kauzalnosti?

Pa kazes da evolucija nema nikakve veze sa ID-om . Kako to? Pa zar nije ID alternativa toj bezobraznoj evoluciji? Ja koliko znam ona jeste alternativa teoriji evolucije, jako losa i nepotkrijepljena apsolutno nenaucna alternativa. Tako da evolucija ima itekako veze sa ID-em!

Kako vidim, tebi je znak inteligentne kreacije inteligencija proizvoda, jel' to?! Daj nam nesto kreativnije hebemu misa. Ovo je prezvakano u zadnjih par stotina godina hiljadu puta i sa sigurnoscu ti mogu reci da kauzalisti (ti sto ti glavu pune tim ublehama) odavno stoje na staklenim nogama, ako ih uopste i imaju! Mada, prilicno su uspjesni u regrutovanju takvih kao ti. Hebiga, to je cinjenica.

Dadoh ti odgovor na vasu ultimativnu cinjenicu, tvoje divljenje, par postova iznad ali, posto ti se haman nije svidjelo, ponovit cemo jos jednom:

Naime, kazes vidis umjetnost. (...) Recimo, pogled na jednu ruzu u tebi izaziva divljenje i pomisao na kreatora i njegov umjetnicki dar da bi zadivio..., koga!? Ali, hajde da podjem u kompromis pa da ti kazem da ti vidis prelijepu ruzu kao nesto uzviseno zarad njene ljepote. Ja, sa druge strane, tu ruzu duplo kvalitetnije vidim! Kako? Pa, jednostavno zato sto, osim sto joj se i ja divim na nacin na koji i ti, ja razumijem i njenu fizikalnu nutrinu kojoj se definitivno vise divim. Dakle, ja imam dva razloga za svoju ushicenost pri pogledu na ruzu. ZNAM zasto je crvena, bijela ili zuta, kako se njeno tijelo fizioloski ponasa, sve njene molekularne interakcije koje determiniraju nasu percepciju pri pogledu i mirisu ruze o kojoj govorimo. ZNAM njenu ulogu u biosferi, tj., da budem precizniji, poznato mi je njeno mjesto u bioloskoj inteakciji sa ostalim zivim bicima iste! I jos nesto, ono sto je najbitnije ovdje je to da njen evolutivni razvoj kroz eone danas sa sigurnoscu mozemo empirijski dokazati zahvaljujuci mikrobiologiji iliti genetici! Dakle, po onome sto ja ZNAM mogu ti reci da od tvog dizajna nema ama bas NISTA!

Pozdrav...