Forum Klix.ba

Šeha wrote:

GODZZILA wrote: Horizontal Resolution in Pixel: 1366

Znaci da ti je vertikalna rezolucija 769 (16:9 aspekt) sto opet znaci totalno ne standardna i za cetvrtinu manja od full HD broadcast standarda. (1080x1920)

Znaci da mora biti down samplovana i pitanje koje se slijedece postavlja je kakav posao obavlja pri tome.

Znaci moze prikazivati HD signal (HD ready) ali ne pun kvalitet... Neces imati pun gust kad budes gledao blu-ray diskove igrao nove konzole na njoj i sl.

Frequency: 60 Hertz

Americka frekvencija? Evropski modeli (i struja) rade na 50 ili 100 Hz.

Ovakvi TV su ispod prosjeka i beton nisu bili ni prije dvije godine. Moja plazma koju sam uzeo prije skoro godinu je za ovu Celo Bajramovic

Ovdje si nesto strasno izvalio. Ne mislim ulaziti u rasprave ciji je TV bolji (niti sta je bolje plazma ili lcd), ali "americka frekvencija" je nesto sto bi trebalo razjasniti. Ovdje se ne govori o frekvenciji naizmjenicne struje u mrezi (50Hz u Evropi, a 60 u SAD) vec o frekvenciji osvjezavanja ekrana (sto nema nikakve veze s ovom prvom frekvencijom). Dakle, kada se kaze da TV radi na 60Hz ili 100Hz misli se na osvjezavanje ekrana, a ne na uticnicu u koju se ubada!

dada 37 wrote:LCD zadrzava duze (nakon 5 god) ostrinu slike a plasma gubi. Plasma trosi vise struje

Ovo sa potrosnjom struje je veoma bitno (mada vecina ljudi s ovih prostora to smatra manje vaznim parametrom). Jedna od meni najdrazih plazmi Pioneer 4280 trosi 288W, a legendarni Samsung 40M87 240W struje. Eto, ako ikoga na ovom forumu brine CO2 emisija i klima na Zemlji, znajte da je lcd "ekoloski prihvatljiviji"

Šeha wrote:

GODZZILA wrote:Plazme su sranje i sam znas to.
E dalje sva rezolucija ide na 720p.A ti mi nađi razliku između 1080p ili 720p.Golo oko ne moze to prepoznati(pogledaj rasprava milion po netu).I opet da dodam kvalitet HD izvora je presudan.

Sva rezolucija ide na 720P? Sta, gdje, kako? U evropi broadcast standard nece sigurno biti 720P. Ovdje u Americi je podjeljeno (1080i i 720P). Kvalitet izvora je bitan ali barem jednako je bitan i kvalitet downsamplovanja na tvojoj plazmi. Ako je to lose nebitno koliko je dobar izvor.

Jedna stvar gdje ces sigurno primjetiti razliku je ako prikljucis konzolu na nju.
I sam si rekao; mozda tvoj tv nije los za pare koje si ga platio. Ali to je potpuno druga rasprava. Cinjenica ostaje da nije ni blizu vrhunske linije Consumer prozvoda a kamo li pro-sumer liniji. I to ono o cemu ti Fluid govori.

Prikljucivo sam i nema razlike.Neznam za ameriku,al ovdje kod nas u bosni je tako.Mozda bi trebo naletiti da malo vidis kako je.
I haj majke ti malo po internetu pogledaj nemoj da ti sve objasnjavam.I ne lizi se sa fluidom.

@Godzilla: Drago mi je da si ti zadovoljan uredjajem koji si kupio, to je najvaznije. LCD TV koji si kupio je solidan TV prijemnik koji ce svoju funkciju obavljati onako kako se od njega to i ocekuje. Nesto vise od toga nazalost nece biti moguce jer je ipak rijec o LCD TV srednje klase.


Sada osvrt na model koji si kupio, konkretno:

Rezolucija: prosjecna za 32" LCD TV, trenutno samo SHARP, u Evropi, nudi Full-HD LCD TV u velicini od 32" odnosno 81/82cm
Potrosnja struje: ogromnih 0.9W u standby (stvarno dobri 32" LCD TV u stand by trose do 0.4W), i prosjecnih 150W (oni "beton", kako kazes, LCD 32" TV trose maksimalno do 130W)
Response Time in ms: tih 8ms je prosjecno vrijeme odziva za HD-Ready televizore srednje klase. Oni vrhunski imaju vrijeme odziva 3ms, 4ms ili 5 odnosno krajnje 6ms.
Brightness: samo 450 svijeca je donji prag za brightness, obicno je ova vrijednost postavljena na 550cd.m2
Prikljucci: Ima sve standardne prikljucke, znaci 2 SCART, 2 HDMI, YUV, VGA, S-Video. No, nema treci ili i cetvrti HDMI prikljucak, USB, Common Interface itd.

Inace je nabavna cijena ovog modela malo ispod 500 Eura.


Osim modela koji si ti naveo (LE 32 R 87 BD), postoje i varijacije na temu:
- LE32R86WDX (slovo W stoji za White)
- LE32R87BDX (slovo B stoji za Black)
- LE32R87BDX/XEU itd.

dada 37 wrote:LCD zadrzava duze (nakon 5 god) ostrinu slike a plasma gubi. Plasma trosi vise struje

Dva neargumentirana navoda, i opet zastarjele informacije.

Jesi li se licno uvjerila u ovaj prvi? Daj nam neki pokazatelj, ili otkrij izvor podatka.

Sto se tice drugog, potpuno netacno. Danasnje plazme proizvode se unaprijedjenom tehnologijom, sto rezultira hladnijim panlima, sto opet dovodi do manje potrosnje nego kod stariji modela (od prije par godina).
S druge strane, zbog sve brzeg odziva, LCD paneli trose vise struje, i tako dobivamo ako ne identicnu potrosnju, onda neznatno manju kod LCD-a.
Ako argument kod ovog drugog navoda trazis u deklariranim podacima o potrosnji, ukoliko imalo pratis strucnu stampu, onda moras znati da deklarirani podaci nemaju blage veze sa dobivenim rezultatima na testovima (i ne samo u slucaju potrosnje struje, nego kod mnogo cega).

The_Fluid wrote:@Godzilla: Drago mi je da si ti zadovoljan uredjajem koji si kupio, to je najvaznije. LCD TV koji si kupio je solidan TV prijemnik koji ce svoju funkciju obavljati onako kako se od njega to i ocekuje. Nesto vise od toga nazalost nece biti moguce jer je ipak rijec o LCD TV srednje klase.


Sada osvrt na model koji si kupio, konkretno:

Rezolucija: prosjecna za 32" LCD TV, trenutno samo SHARP, u Evropi, nudi Full-HD LCD TV u velicini od 32" odnosno 81/82cm
Potrosnja struje: ogromnih 0.9W u standby (stvarno dobri 32" LCD TV u stand by trose do 0.4W), i prosjecnih 150W (oni "beton", kako kazes, LCD 32" TV trose maksimalno do 130W)
Response Time in ms: tih 8ms je prosjecno vrijeme odziva za HD-Ready televizore srednje klase. Oni vrhunski imaju vrijeme odziva 3ms, 4ms ili 5 odnosno krajnje 6ms.
Brightness: samo 450 svijeca je donji prag za brightness, obicno je ova vrijednost postavljena na 550cd.m2
Prikljucci: Ima sve standardne prikljucke, znaci 2 SCART, 2 HDMI, YUV, VGA, S-Video. No, nema treci ili i cetvrti HDMI prikljucak, USB, Common Interface itd.

Inace je nabavna cijena ovog modela malo ispod 500 Eura.


Osim modela koji si ti naveo (LE 32 R 87 BD), postoje i varijacije na temu:
- LE32R86WDX (slovo W stoji za White)
- LE32R87BDX (slovo B stoji za Black)
- LE32R87BDX/XEU itd.

Za nase standarde je dobra.Sve sto si nabrojao ovdje kod nas je pocetna 1000€ pa dalje.Ima televizija samo nemamo love za to.Pa opet kazem za te pare je dobra .
Ta je prica za amerike drugar i za britanije.Ovjde su neka druga vremena

Sarayman wrote:

dada 37 wrote:LCD zadrzava duze (nakon 5 god) ostrinu slike a plasma gubi. Plasma trosi vise struje

Dva neargumentirana navoda, i opet zastarjele informacije.

Jesi li se licno uvjerila u ovaj prvi? Daj nam neki pokazatelj, ili otkrij izvor podatka.

Sto se tice drugog, potpuno netacno. Danasnje plazme proizvode se unaprijedjenom tehnologijom, sto rezultira hladnijim panlima, sto opet dovodi do manje potrosnje nego kod stariji modela (od prije par godina).
S druge strane, zbog sve brzeg odziva, LCD paneli trose vise struje, i tako dobivamo ako ne identicnu potrosnju, onda neznatno manju kod LCD-a.
Ako argument kod ovog drugog navoda trazis u deklariranim podacima o potrosnji, ukoliko imalo pratis strucnu stampu, onda moras znati da deklarirani podaci nemaju blage veze sa dobivenim rezultatima na testovima (i ne samo u slucaju potrosnje struje, nego kod mnogo cega).

Oba navoda koje ti pokusavas demantovati su tacna. LCD ima ostriju sliku od plazme i u startu, i za 5 godina i uvijek. U tom segmentu plazma je inferiorna lcd-u, zbog principa na kojem radi, a to je elektroluminiscencija fosfora (isti princip na kojem radi i CRT, samo sto je kod plazme pobudjenje fosfornih tackica rijeseno na moderniji nacin). Ako hoces dokaz, uzmi PC, spoji na plazmu pa surfaj malo po internetu, radi u wordu citaj knjige na njemu, pa to isto uradi sa odgovarajucim lcd-om.
Sto se tice potrosnje struje, lcd trosi manje: i deklarativno i izmjereno i kao peak current i kao average power i kako god hoces. Jednostavno, trosi manje struje kako god okrenes. Kao primjer navescu full hd 42" plazmu Panasonic TH-42PZ700EA koja trosi (kontinuirano) 494 W struje i full hd 42" lcd Toshiba 42X3030D - trosi 241 W.
Ja ne tvrdim da je lcd bolji televizor od plazme ili obratno (na kraju je to sve stvar licnog ukusa), ali su cinjenice da lcd ima ostriju sliku i da manje trosi struje.

GODZZILA wrote: E dalje sva rezolucija ide na 720p.A ti mi nađi razliku između 1080p ili 720p.Golo oko ne moze to prepoznati(pogledaj rasprava milion po netu).I opet da dodam kvalitet HD izvora je presudan.

to zavisi sa koje udaljenosti posmatras sliku, odnosno koliki ti je ekran.
FullHD je na pocetku bio zamisljen "samo" za ogromne monitore (npr. preko 2m dijagonale). to sto se pokazalo kao dobar prodajni argumenti je druga prica.

Sarayman wrote:
Ovo je netacno. HD Ready televizori (a danas su svi u najgorem slucaju HD Ready) imaju nesto ostriju sliku kod LCD-a ali samo u nativnoj rezoluciji, dakle kod prijema 720p HD signala. LCD nudi 1366 x 768 a plazma 1024 x 768.

Pronadji rezolucije za sledece plazme:
Samsung PS-50C6H
LG 50PC55
Philips 50PFP5532D

Da ti ustedim trazenje sve imaju rezoluciju 1366 x 768

Primijetices da su sve 50 inca.

U drugoj sedmici Januara odrzan je CES u Las Vegasu, USA. To je najveci svjetski sajam potrosacke elektronike na svijetu i on determinise tokove u ovoj industriji u cijelome svijetu i odredjuje standarde.
Za ljubitelje plazma tv prijemnika, jedna velika zalosna vijest - plazma tv je prakticno mrtav. Panasonic je prikazao jedan plazma tv prijemnik od 150 incha i Pioneer je izlozio svoju Kuros seriju plazma tv prijemnika. Vrhunski kvalitet, jako skupi i nedostupni obicnim ljudima. Plazma tv ce ubuduce biti samo za potrebe prezentacija, a to znaci da ce polagano napustati domacinstva i biti dio inventara kompanija i korporacija. Samsung i LG su izlozili prve OLED tv aparate - debljine kreditne kartice sa touch screen navigacijom, ali kvalitet slike nije jos uvijek dobar i trebace jos godine rada na poboljsanju iste. Definitivno LCD tv prijemnici izlozeni na sajmu su bili najbrojniji i sa takvim tehnickim poboljsanjima i dostignucima da su bacili sve ostale tehnoligije iza sebe - debljine i samo 9 milimetara, velikom ostrinom slike, fantasticnim balansom boja, ultra brzim odzivom. Najbolji tv prijemnik ove godine je bio jedan LCD model Philipsa.LCD tv prijemnici su danas jeftini za proizvesti i cijene ce im u buducnosti konstantno opadati a perfomanse rasti.
Isto tako HD DVD standard Toshibe je izgubio bitku sa Sony Blue Ray sistemom i Blue Ray postaje svjetski standard za snimanje i reprodukciju DVD materijala visoke rezolucije.

Aaaa ovdje se krijes

newone wrote: Za ljubitelje plazma tv prijemnika, jedna velika zalosna vijest - plazma tv je prakticno mrtav.

Ovo je ipak pretjerivanje.

newone wrote: Definitivno LCD tv prijemnici izlozeni na sajmu su bili najbrojniji i sa takvim tehnickim poboljsanjima i dostignucima da su bacili sve ostale tehnoligije iza sebe - debljine i samo 9 milimetara, velikom ostrinom slike, fantasticnim balansom boja, ultra brzim odzivom.

Ovo su sve parametri u kojima LCD tek dostize plazmu.
Koliko se sofvera i hadrvera mora uloziti da bi se prevazisle mane LCD-a.
A sve to plazma ima po prirodi tehnologije.
Jer plazma je aktivni izvor svjetlosti dok je LCD samo filter za bijelu svjetlost.
zalosno je sto se poboljsanje mana LCD-tehnologije prezentira kao dostignuce LCD tehnologije.

newone wrote: Najbolji tv prijemnik ove godine je bio jedan LCD model Philipsa.LCD tv prijemnici su danas jeftini za proizvesti i cijene ce im u buducnosti konstantno opadati a perfomanse rasti.

Pored svega ja kad stanem ispred LCD-a i plazme nekako ima plazma prirodniju sliku.
Ja sam za plazmu.

LKDTF

Saian wrote:LKDTF

ko zna sta ovo znaci

Molim da mi strucnjaci procijene jesam li se zahebo ili ne.

http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf ... ID=FULL-HD

Klikni na "fakta" ispod prvog texta da bi vidio performance.

P.S. Flu, sha ima.

Maystor wrote:

Sarayman wrote:

dada 37 wrote:LCD zadrzava duze (nakon 5 god) ostrinu slike a plasma gubi. Plasma trosi vise struje

Dva neargumentirana navoda, i opet zastarjele informacije.

Jesi li se licno uvjerila u ovaj prvi? Daj nam neki pokazatelj, ili otkrij izvor podatka.

Sto se tice drugog, potpuno netacno. Danasnje plazme proizvode se unaprijedjenom tehnologijom, sto rezultira hladnijim panlima, sto opet dovodi do manje potrosnje nego kod stariji modela (od prije par godina).
S druge strane, zbog sve brzeg odziva, LCD paneli trose vise struje, i tako dobivamo ako ne identicnu potrosnju, onda neznatno manju kod LCD-a.
Ako argument kod ovog drugog navoda trazis u deklariranim podacima o potrosnji, ukoliko imalo pratis strucnu stampu, onda moras znati da deklarirani podaci nemaju blage veze sa dobivenim rezultatima na testovima (i ne samo u slucaju potrosnje struje, nego kod mnogo cega).

Oba navoda koje ti pokusavas demantovati su tacna. LCD ima ostriju sliku od plazme i u startu, i za 5 godina i uvijek. U tom segmentu plazma je inferiorna lcd-u, zbog principa na kojem radi, a to je elektroluminiscencija fosfora (isti princip na kojem radi i CRT, samo sto je kod plazme pobudjenje fosfornih tackica rijeseno na moderniji nacin). Ako hoces dokaz, uzmi PC, spoji na plazmu pa surfaj malo po internetu, radi u wordu citaj knjige na njemu, pa to isto uradi sa odgovarajucim lcd-om.
Sto se tice potrosnje struje, lcd trosi manje: i deklarativno i izmjereno i kao peak current i kao average power i kako god hoces. Jednostavno, trosi manje struje kako god okrenes. Kao primjer navescu full hd 42" plazmu Panasonic TH-42PZ700EA koja trosi (kontinuirano) 494 W struje i full hd 42" lcd Toshiba 42X3030D - trosi 241 W.
Ja ne tvrdim da je lcd bolji televizor od plazme ili obratno (na kraju je to sve stvar licnog ukusa), ali su cinjenice da lcd ima ostriju sliku i da manje trosi struje.

Nazlost, nisi shvatio moj demantij. O ostrini slike izledju plazme i LCD-a sam vec ranije dao misljenje i to nema nikakve veze sa onim sto je dada 37 navela, a na sta sam ja reagovao.

O potrosnji danasnjih plazma i LCD televizora suvisno je ponavljati cinjenice da vise ne vrijede (pra)stare vrijednosti.

JBT wrote:Molim da mi strucnjaci procijene jesam li se zahebo ili ne.

http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf ... ID=FULL-HD

Klikni na "fakta" ispod prvog texta da bi vidio performance.

P.S. Flu, sha ima.

Koliko si europljanina ti to platio ?
ne razumijem se bas u te svedske pare.

Mada je malKo sporo obnavljanje slike (8ms), mozda budes to primijetio na brzim scenama. Npr. u fudbalu

Ne znam koliko je u eurima, ali je u km-ovima 3000 boba. Sta je pokazatelj brzine obnavljanja slike?

Najbolji tv sa sajma potrosacke elektronike 2008.:

http://ces.cnet.com/8301-13855_1-984364 ... g=blogFeed

Jos dva nova modela LCD tv prijemnika koji i svojim stylingom i svojim tehnickim karakteristikama trasiraju novi razvojni put LCD tehnologije:

http://ces.cnet.com/8301-13855_1-9840871-67.html

http://ces.cnet.com/8301-13855_1-9840249-67.html

ja71 wrote:

Saian wrote:LKDTF

ko zna sta ovo znaci

LKDTF bez dzufke-ta ne vrijedi nista...

cccccc dinchy sto zahebavas ljude

ja? niposto

zivim u saraj'vu, imam kablovsku, ponekad odem do pinkija i dignem par piratskih dvd a vrlo rijetko iznajmim ps2 i ne pustim ga dok ne istekne najam

nemam neki velik stan al' bi se nekih 30 incha (do metar ) super uklopilo na zidu u dnevnom boravku

sad, molio bih sve strucnjake (vidim da dosta znate) da me upute sta da kupim, plazmu ili lcd.

i da budemo jos prakticniji, gdje i koliko para?

ovo je trenutno jedan od najboljih i najljepsih tv-a

http://www.aurea.philips.com/default.aspx?lang=en_gb


http://www.laatjeverleidendoorlicht.nl/ ... QwodRw6r1A

LCD navodno trenutno osvaja trziste. Prednosti:
- do 32 velicine ekrana plazme skoro i da nema
- industrije je laksi prelaz na LCD tehnologiju nego na Plazmu
- LCD TROSI MANJE STRUJE OD PLAZME

Ovo je sto sam nasao po netu.

Moje misljenje je, ako uzimas do 37inch onda LCD.
Ako uzimas 42 i vece onda Plazma.

Najpovoljnije cijene su u Butmiru u bazi ako nekoga imas tamo
Za preporuciti nemam nikoga ali MobilMedia je KRIZA ako se sta desi u garantnom roku. (Komplikovani do bola, a brzina ..........)

Toliko od mene

Sarayman wrote:

Maystor wrote:

Sarayman wrote: Dva neargumentirana navoda, i opet zastarjele informacije.

Jesi li se licno uvjerila u ovaj prvi? Daj nam neki pokazatelj, ili otkrij izvor podatka.

Sto se tice drugog, potpuno netacno. Danasnje plazme proizvode se unaprijedjenom tehnologijom, sto rezultira hladnijim panlima, sto opet dovodi do manje potrosnje nego kod stariji modela (od prije par godina).
S druge strane, zbog sve brzeg odziva, LCD paneli trose vise struje, i tako dobivamo ako ne identicnu potrosnju, onda neznatno manju kod LCD-a.
Ako argument kod ovog drugog navoda trazis u deklariranim podacima o potrosnji, ukoliko imalo pratis strucnu stampu, onda moras znati da deklarirani podaci nemaju blage veze sa dobivenim rezultatima na testovima (i ne samo u slucaju potrosnje struje, nego kod mnogo cega).

Oba navoda koje ti pokusavas demantovati su tacna. LCD ima ostriju sliku od plazme i u startu, i za 5 godina i uvijek. U tom segmentu plazma je inferiorna lcd-u, zbog principa na kojem radi, a to je elektroluminiscencija fosfora (isti princip na kojem radi i CRT, samo sto je kod plazme pobudjenje fosfornih tackica rijeseno na moderniji nacin). Ako hoces dokaz, uzmi PC, spoji na plazmu pa surfaj malo po internetu, radi u wordu citaj knjige na njemu, pa to isto uradi sa odgovarajucim lcd-om.
Sto se tice potrosnje struje, lcd trosi manje: i deklarativno i izmjereno i kao peak current i kao average power i kako god hoces. Jednostavno, trosi manje struje kako god okrenes. Kao primjer navescu full hd 42" plazmu Panasonic TH-42PZ700EA koja trosi (kontinuirano) 494 W struje i full hd 42" lcd Toshiba 42X3030D - trosi 241 W.
Ja ne tvrdim da je lcd bolji televizor od plazme ili obratno (na kraju je to sve stvar licnog ukusa), ali su cinjenice da lcd ima ostriju sliku i da manje trosi struje.

Nazlost, nisi shvatio moj demantij. O ostrini slike izledju plazme i LCD-a sam vec ranije dao misljenje i to nema nikakve veze sa onim sto je dada 37 navela, a na sta sam ja reagovao.

O potrosnji danasnjih plazma i LCD televizora suvisno je ponavljati cinjenice da vise ne vrijede (pra)stare vrijednosti.

Mislim da se slazem sa oba komentara, jer licno se ne razumijem u sve to.
Ove neavedene cinjenice mi su recene u prodavnici, doduse prije 3 god. Znam da su bile razlike u cijeni, LCD je bio znatno skuplji od plazme i na kraju smo izabrali LCD (vjerujuci prodavacu) posbno zbog ostrine slike. nakon 3 godine "iskustva" mogu reci kao laik u poredjenju sa plazmom da je LCD slika nekako bolja