#26
Posted: 01/12/2007 21:09
shin wrote:Ovo je ljudi hoax, pogledajte samo font na datumu isto kao da je u paintu napisano. Sav nazubljen i ogroman
Forum Klix.ba
Trazim objasnjenje...
Page 2 of 7
#27
Posted: 01/12/2007 21:10
Sto ih stripi detektivski odradistripiii wrote:shin wrote:Ovo je ljudi hoax, pogledajte samo font na datumu isto kao da je u paintu napisano. Sav nazubljen i ogroman
#28
Posted: 01/12/2007 21:11
nije ono dzemper,ono je pjesacki 
joj sto se ja bojim ovakvih prica,pogotovo nocu.nemojte vise 
ma to je do aparata...recemo
joj sto se ja bojim ovakvih prica,pogotovo nocu.nemojte vise ma to je do aparata...recemo#29
Posted: 01/12/2007 21:11
ista se stranica otvori i kad kliknem i kad kopiram..shin wrote:http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_(photography) - kopiraj link, ne klikaj.
Evo ti naucno objasnjenje.
#30
Posted: 01/12/2007 21:12
da si jos samo procitao nekoliko postova iznad..stripiii wrote:shin wrote:Ovo je ljudi hoax, pogledajte samo font na datumu isto kao da je u paintu napisano. Sav nazubljen i ogroman
sjedi 1!
#31
Posted: 01/12/2007 21:12
shin wrote:Sto ih stripi detektivski odradistripiii wrote:shin wrote:Ovo je ljudi hoax, pogledajte samo font na datumu isto kao da je u paintu napisano. Sav nazubljen i ogroman
#32
Posted: 01/12/2007 21:13
ma hebo njega, vidi ove spodobe lijevo dole, mene je ovog strahshin wrote:
Loš aparat plus po mraku slikano, eto sta je problem.
#33
Posted: 01/12/2007 21:14
hajde ba ne zezaj slikala si iz mejhane, tip stajao iza tebe, pored tebe i pratio te pogledom dok si slikala te si slikala njegov odraz u staklu! eto!
#34
Posted: 01/12/2007 21:15
Razumio uciteljiceBaby Jane wrote:da si jos samo procitao nekoliko postova iznad..
sjedi 1!
#35
Posted: 01/12/2007 21:15
hahahahaahahahahahahahahahhahahahahha, jos kad bih ti rekla da je moj momak mislio da sam to jaSaian wrote:ma hebo njega, vidi ove spodobe lijevo dole, mene je ovog strahshin wrote:
Loš aparat plus po mraku slikano, eto sta je problem.
Gluho bilo! A ja ni plava, ni ruzna!
#36
Posted: 01/12/2007 21:16
Jeste, jeste...eh da mi je jos sebe u to ubijediti, da lakse spavamArslan wrote:hajde ba ne zezaj slikala si iz mejhane, tip stajao iza tebe, pored tebe i pratio te pogledom dok si slikala te si slikala njegov odraz u staklu! eto!
#37
Posted: 01/12/2007 21:16
Na osnovu cega konstatujes da je los aparat ... mrak je osjetan na cijeloj slici a ako vec gledamo i na osvijetljenost koja dopire iz objekata, i opet je isto ... i tu gdje je "duh" osvijetljeno je kao i tamo dalje gdje nema "duhova"shin wrote:
Loš aparat plus po mraku slikano, eto sta je problem.
ma sta li je, bas ... najvise mi sad smeta to sto vlasnica slike uporno tvrdi da ranije nije imala snimak koji bi ju asocirao na tog momka/duha_jal sa glavom_jal bez glave
hmm #38
Posted: 01/12/2007 21:16
Odlicno. Imas sanse da popravis kecstripiii wrote:Razumio uciteljiceBaby Jane wrote:da si jos samo procitao nekoliko postova iznad..
sjedi 1!
#39
Posted: 01/12/2007 21:18
Da se ovo Idriz nije ukazao? 
#40
Posted: 01/12/2007 21:20
*ebo te, ne smijem ni u halu otic
#41
Posted: 01/12/2007 21:21
Ne bih tvrdila da nije tacno. Ne poznajem nikoga, ama bas nikoga ko ovako izgleda, niti sam kad imala ovakvu sliku na aparatu. To i mene najvise "prepada", jer iskljucuje najlogicnije objasnjenje tj da se slika mozda preslikala.IMME wrote:Na osnovu cega konstatujes da je los aparat ... mrak je osjetan na cijeloj slici a ako vec gledamo i na osvijetljenost koja dopire iz objekata, i opet je isto ... i tu gdje je "duh" osvijetljeno je kao i tamo dalje gdje nema "duhova"shin wrote:
Loš aparat plus po mraku slikano, eto sta je problem.
ma sta li je, bas ... najvise mi sad smeta to sto vlasnica slike uporno tvrdi da ranije nije imala snimak koji bi ju asocirao na tog momka/duha_jal sa glavom_jal bez glave
#42
Posted: 01/12/2007 21:21
mamica papucarka wrote:*ebo te, ne smijem ni u halu otic
kako onda tek meni treba da bude ?! pa meni se je prikazao!!!!! Mora da sam bas neopisivo hrabra! #43
Posted: 01/12/2007 21:22
Na osnovu toga sto se upravo ovo desilo, preduga ekspozicija i sve sto se malo brze krece djeluje zamagljeno ili providno. Imas link na wikipediju, vjeruj mi da je kakav vatreni šejtan iskocio iz centra zemlje ne bi bio u metro dzemperu, nego bi imao sablju oko pasa.IMME wrote:Na osnovu cega konstatujes da je los aparat ... mrak je osjetan na cijeloj slici a ako vec gledamo i na osvijetljenost koja dopire iz objekata, i opet je isto ... i tu gdje je "duh" osvijetljeno je kao i tamo dalje gdje nema "duhova"shin wrote:
Loš aparat plus po mraku slikano, eto sta je problem.
ma sta li je, bas ... najvise mi sad smeta to sto vlasnica slike uporno tvrdi da ranije nije imala snimak koji bi ju asocirao na tog momka/duha_jal sa glavom_jal bez glave
#44
Posted: 01/12/2007 21:22
Bona, mozda se meni preslikaBaby Jane wrote:mamica papucarka wrote:*ebo te, ne smijem ni u halu otic
Znas ono, refleksija #45
Posted: 01/12/2007 21:23
Meni se o glavi radi, a vama smijesno..._BosanaC wrote:Da se ovo Idriz nije ukazao?
#46
Posted: 01/12/2007 21:24
Ma Idriz ti ba nikad ne bi o glavi radioBaby Jane wrote:Meni se o glavi radi, a vama smijesno..._BosanaC wrote:Da se ovo Idriz nije ukazao?
Idriz je good guy Nije k'o Sahbaz
#47
Posted: 01/12/2007 21:25
Ma cim se pocnu nadnaravni prikazivati, znaci da je vakat da se ide pa-pa..
a ja necu jos pa-pa
a ja necu jos pa-pa
#48
Posted: 01/12/2007 21:26
mozda im je bas zato smijesnoBaby Jane wrote:Meni se o glavi radi, a vama smijesno..._BosanaC wrote:Da se ovo Idriz nije ukazao?
#49
Posted: 01/12/2007 21:26
meni je ovde jedino interesantan datum......
#50
Posted: 01/12/2007 21:28
bilo kako bilo, osoba u dzemperu je morala proci poret tebe, a ti nju nisi ni morala da vidis jer ti je fokus trebao da bude negdje u dubini, tj. ja ti fokus i ne vidim... samo ove tri stvari mogu biti... a treca stvar je to sto ti je Arslan rekao.
e da ima i cetvrta stvar, a to je, da se igras veceras
e da ima i cetvrta stvar, a to je,
da se igras veceras