Forum Klix.ba

Mislim, znamo kako Dodik voli nekontrolisano laprdat. Zar stvarno mislite da bi govorio stvari tipa "BiH je dovoljno velika za sve i svaki pedalj pripada svima nama" ili "ako zele da rasture BiH ne trebaju nam" ako stvarno to ne misli? Identicno tako govori "ako cete pravit ustavne promjene kojima bi krajnji cilj bio ukidanje srpske autonomije onda bi mi radije da ne zivimo u toj zemlji".

Srpska kulturna autonomija
DA" i to u formi (KUD-a)...srpska teritorijalna autonomija "NE"..tu lezi zec....Dodik veli nisam ja kriv sto su R&R ucinili pokolj i etnicko ciscenje...pa zasto Dodik onda se ne odrekne tog zla koji su mu opstavili u nasledstvo on je cak i gori od ove dvojice..jer ona dvojica su bar radili u situaciji rata..dok ovaj podrzava zlocine i etnicka ciscenja i miru.....srpski narod se ne brani diskriminiacijom prema drugim narodima i prisvajanjem njihove imovine i svojatanjem odredjene teritorije za srpsko vlasnistvo..putevi,skole,rijeke,sume, gradovi,sela ..nisu srpska/bosnjacka/hrvatska to je Bosansko-Hercegovacko i svakog gradjanina koji zivi u BIH...to ce silom ili milom morati Dodik i slicni mu shvatiti...sad ispada po Dodiku srbi su ti koji su ugrozeni...nad njima je pocinjen genocid...manji entitet lezi na masovnim grobnicama srba koje su pobili bosnjaci i hrvati...bosnjaci zele da BIH pripoje Pakistanu,pa sad srbi traz teritorijalnu autonomiju u strahu od Islamskih fanatika...suplje li price

U BIH nemoze bilo koji narod traziti teritorijalnu autonomiju nazvanu pod imenom jednog naroda ..jer je BIH drzava tri konstutivna naroda na svakom pedlju BIH..svi koji to traze imaju jedan cilj podjelu BIH....e to nece moci ove noci...ako hoce podjelu trebaju puske u ruke i dijeliti se..jer puskom su i oteli ono sto bi u buducnosti ukrali od BIH i onih koji vole istu...

Ovako, ja mislim da nacionalna manjina definitivno ima pravo na autonomiju gdje ima preko 50% vecinu. No, ako su Srbi konstitutivan narod u BiH, tj ravnopravni sa Bosnjacima(i Hrvatima) po Ustavu, kako ce oni ostvarivati autonomije u drzavi ciji suverenitet upravo oni(zajedno sa drugima) kroz Ustav nose. Npr po meni hrvatski Srbi su definitivno imali pravo na neku vrstu samo-uprave u Lici, no bez srpskog prefiksa i samo i iskljucivo u sklopu Hrvatske. Ono sto su oni(naravno ne svi) uradili bila je agresija i genocid.

Srbi u BiH, bi po meni mogli imati samo-upravu na podrucjima gdje su 91´ bili vecina, ali bez etnickog prefiksa(znaci ne "Srpska...") i iskljucivo u sastavu Bosne i Hercegovine, sa punim uvazavanjem njenog suvereniteta i nadleznosti kao i ravno-pravnosti drugih naroda u toj samo-upravi(sto danas u RS nije slucaj). Isto vazi za Hrvate. Ali Republika Srpska nije nista od ovoga vec tvorevina stvorena agresijom i genocidom, i kao takva je ne-prihvatljiva za bosnjacki i hrvatski narod kao i one Srbi koji su za BiH.

Bilo kakva Herceg-Bosna je samo druga verzija RS i zato je ne-prihvatljiva.

Ali se nakon svega opet vracamo na pitanje Ustava, tj ako su Srbi i Hrvati konstitutivni kako mogu imati svoje regionalne uprave(kao sto bi npr. sandzacki Bosnjaci trebali dobiti u Sandzaku) u drzavi gdje su nosioci suvereniteta? A sa druge strane cisto sumnjam da bi zeljeli biti nacionalne manjine da bi neko takvo pravo stekli...

Sve u svemu, ja najradje vidim BiH kao decentraliziranu na pet multi-etnickih regija jer BiH nikada nije imala etnicke eksluzivitete niti treba da ih ima.

Prozor wrote:Ovako, ja mislim da nacionalna manjina definitivno ima pravo na autonomiju gdje ima preko 50% vecinu. No, ako su Srbi konstitutivan narod u BiH, tj ravnopravni sa Bosnjacima(i Hrvatima) po Ustavu, kako ce oni ostvarivati autonomije u drzavi ciji suverenitet upravo oni(zajedno sa drugima) kroz Ustav nose. Npr po meni hrvatski Srbi su definitivno imali pravo na neku vrstu samo-uprave u Lici, no bez srpskog prefiksa i samo i iskljucivo u sklopu Hrvatske. Ono sto su oni(naravno ne svi) uradili bila je agresija i genocid.

Srbi u BiH, bi po meni mogli imati samo-upravu na podrucjima gdje su 91´ bili vecina, ali bez etnickog prefiksa(znaci ne "Srpska...") i iskljucivo u sastavu Bosne i Hercegovine, sa punim uvazavanjem njenog suvereniteta i nadleznosti kao i ravno-pravnosti drugih naroda u toj samo-upravi(sto danas u RS nije slucaj). Isto vazi za Hrvate. Ali Republika Srpska nije nista od ovoga vec tvorevina stvorena agresijom i genocidom, i kao takva je ne-prihvatljiva za bosnjacki i hrvatski narod kao i one Srbi koji su za BiH.

Bilo kakva Herceg-Bosna je samo druga verzija RS i zato je ne-prihvatljiva.

Ali se nakon svega opet vracamo na pitanje Ustava, tj ako su Srbi i Hrvati konstitutivni kako mogu imati svoje regionalne uprave(kao sto bi npr. sandzacki Bosnjaci trebali dobiti u Sandzaku) u drzavi gdje su nosioci suvereniteta? A sa druge strane cisto sumnjam da bi zeljeli biti nacionalne manjine da bi neko takvo pravo stekli...

Sve u svemu, ja najradje vidim BiH kao decentraliziranu na pet multi-etnickih regija jer BiH nikada nije imala etnicke eksluzivitete niti treba da ih ima.

što precizno, ali stvarno precizno, ne uopćeno, znači multietnički.

osa wrote:

Prozor wrote:Ovako, ja mislim da nacionalna manjina definitivno ima pravo na autonomiju gdje ima preko 50% vecinu. No, ako su Srbi konstitutivan narod u BiH, tj ravnopravni sa Bosnjacima(i Hrvatima) po Ustavu, kako ce oni ostvarivati autonomije u drzavi ciji suverenitet upravo oni(zajedno sa drugima) kroz Ustav nose. Npr po meni hrvatski Srbi su definitivno imali pravo na neku vrstu samo-uprave u Lici, no bez srpskog prefiksa i samo i iskljucivo u sklopu Hrvatske. Ono sto su oni(naravno ne svi) uradili bila je agresija i genocid.

Srbi u BiH, bi po meni mogli imati samo-upravu na podrucjima gdje su 91´ bili vecina, ali bez etnickog prefiksa(znaci ne "Srpska...") i iskljucivo u sastavu Bosne i Hercegovine, sa punim uvazavanjem njenog suvereniteta i nadleznosti kao i ravno-pravnosti drugih naroda u toj samo-upravi(sto danas u RS nije slucaj). Isto vazi za Hrvate. Ali Republika Srpska nije nista od ovoga vec tvorevina stvorena agresijom i genocidom, i kao takva je ne-prihvatljiva za bosnjacki i hrvatski narod kao i one Srbi koji su za BiH.

Bilo kakva Herceg-Bosna je samo druga verzija RS i zato je ne-prihvatljiva.

Ali se nakon svega opet vracamo na pitanje Ustava, tj ako su Srbi i Hrvati konstitutivni kako mogu imati svoje regionalne uprave(kao sto bi npr. sandzacki Bosnjaci trebali dobiti u Sandzaku) u drzavi gdje su nosioci suvereniteta? A sa druge strane cisto sumnjam da bi zeljeli biti nacionalne manjine da bi neko takvo pravo stekli...

Sve u svemu, ja najradje vidim BiH kao decentraliziranu na pet multi-etnickih regija jer BiH nikada nije imala etnicke eksluzivitete niti treba da ih ima.

što precizno, ali stvarno precizno, ne uopćeno, znači multietnički.

Vise etnickih grupa(u nasem slucaju manje-vise ravnopravno) u istoj regiji.

Prozor wrote:

osa wrote:

Prozor wrote:Ovako, ja mislim da nacionalna manjina definitivno ima pravo na autonomiju gdje ima preko 50% vecinu. No, ako su Srbi konstitutivan narod u BiH, tj ravnopravni sa Bosnjacima(i Hrvatima) po Ustavu, kako ce oni ostvarivati autonomije u drzavi ciji suverenitet upravo oni(zajedno sa drugima) kroz Ustav nose. Npr po meni hrvatski Srbi su definitivno imali pravo na neku vrstu samo-uprave u Lici, no bez srpskog prefiksa i samo i iskljucivo u sklopu Hrvatske. Ono sto su oni(naravno ne svi) uradili bila je agresija i genocid.

Srbi u BiH, bi po meni mogli imati samo-upravu na podrucjima gdje su 91´ bili vecina, ali bez etnickog prefiksa(znaci ne "Srpska...") i iskljucivo u sastavu Bosne i Hercegovine, sa punim uvazavanjem njenog suvereniteta i nadleznosti kao i ravno-pravnosti drugih naroda u toj samo-upravi(sto danas u RS nije slucaj). Isto vazi za Hrvate. Ali Republika Srpska nije nista od ovoga vec tvorevina stvorena agresijom i genocidom, i kao takva je ne-prihvatljiva za bosnjacki i hrvatski narod kao i one Srbi koji su za BiH.

Bilo kakva Herceg-Bosna je samo druga verzija RS i zato je ne-prihvatljiva.

Ali se nakon svega opet vracamo na pitanje Ustava, tj ako su Srbi i Hrvati konstitutivni kako mogu imati svoje regionalne uprave(kao sto bi npr. sandzacki Bosnjaci trebali dobiti u Sandzaku) u drzavi gdje su nosioci suvereniteta? A sa druge strane cisto sumnjam da bi zeljeli biti nacionalne manjine da bi neko takvo pravo stekli...

Sve u svemu, ja najradje vidim BiH kao decentraliziranu na pet multi-etnickih regija jer BiH nikada nije imala etnicke eksluzivitete niti treba da ih ima.

što precizno, ali stvarno precizno, ne uopćeno, znači multietnički.

Vise etnickih grupa(u nasem slucaju manje-vise ravnopravno) u istoj regiji.

u bih manje više ravnopravno bi bilo kad bi selo, mjesto ili grad imali 999, 9999 , 99999 stanovnika. a to je utopija, kao i multietničke regije, svi o tome pričaju ali kad dođe do crtanja granica tih regija svi se pozivaju na povjesne, ekonmske ili druge razloge za regije koje gle čuda imaju baš većinu njihovog naroda, ne mora biti velika ali je većina. građanske stranke su minorne a i većinom su samo deklarativno građanske. da bih može biti država kakvu ti želiš ona bi to već bila. onda kad bude imala 80% jednog naroda, takva će i biti, tko zna možda u budućnosti i bude tako, ali sada nije.

osa wrote:

Prozor wrote:

osa wrote: što precizno, ali stvarno precizno, ne uopćeno, znači multietnički.

Vise etnickih grupa(u nasem slucaju manje-vise ravnopravno) u istoj regiji.

u bih manje više ravnopravno bi bilo kad bi selo, mjesto ili grad imali 999, 9999 , 99999 stanovnika. a to je utopija, kao i multietničke regije, svi o tome pričaju ali kad dođe do crtanja granica tih regija svi se pozivaju na povjesne, ekonmske ili druge razloge za regije koje gle čuda imaju baš većinu njihovog naroda, ne mora biti velika ali je većina. građanske stranke su minorne a i većinom su samo deklarativno građanske. da bih može biti država kakvu ti želiš ona bi to već bila. onda kad bude imala 80% jednog naroda, takva će i biti, tko zna možda u budućnosti i bude tako, ali sada nije.

BiH je ovakva kakva je funkcionisala stotinama godina prije i funkcionisat ce i nakon ovog nakaradnog vremena

Prozor wrote:Ovako, ja mislim da nacionalna manjina definitivno ima pravo na autonomiju gdje ima preko 50% vecinu. No, ako su Srbi konstitutivan narod u BiH, tj ravnopravni sa Bosnjacima(i Hrvatima) po Ustavu, kako ce oni ostvarivati autonomije u drzavi ciji suverenitet upravo oni(zajedno sa drugima) kroz Ustav nose. Npr po meni hrvatski Srbi su definitivno imali pravo na neku vrstu samo-uprave u Lici, no bez srpskog prefiksa i samo i iskljucivo u sklopu Hrvatske. Ono sto su oni(naravno ne svi) uradili bila je agresija i genocid.

Srbi u BiH, bi po meni mogli imati samo-upravu na podrucjima gdje su 91´ bili vecina, ali bez etnickog prefiksa(znaci ne "Srpska...") i iskljucivo u sastavu Bosne i Hercegovine, sa punim uvazavanjem njenog suvereniteta i nadleznosti kao i ravno-pravnosti drugih naroda u toj samo-upravi(sto danas u RS nije slucaj). Isto vazi za Hrvate. Ali Republika Srpska nije nista od ovoga vec tvorevina stvorena agresijom i genocidom, i kao takva je ne-prihvatljiva za bosnjacki i hrvatski narod kao i one Srbi koji su za BiH.

Bilo kakva Herceg-Bosna je samo druga verzija RS i zato je ne-prihvatljiva.

Ali se nakon svega opet vracamo na pitanje Ustava, tj ako su Srbi i Hrvati konstitutivni kako mogu imati svoje regionalne uprave(kao sto bi npr. sandzacki Bosnjaci trebali dobiti u Sandzaku) u drzavi gdje su nosioci suvereniteta? A sa druge strane cisto sumnjam da bi zeljeli biti nacionalne manjine da bi neko takvo pravo stekli...

Sve u svemu, ja najradje vidim BiH kao decentraliziranu na pet multi-etnickih regija jer BiH nikada nije imala etnicke eksluzivitete niti treba da ih ima.

Autonomija i samouprava je jedna te ista stvar.
Autonomija o kojoj govorim odnosi se na samostalnost u odnosu na drzavu, a ne u odnosu na druge narode. Skotska u V. Britaniji ima autonomiju u odnosu na istu. Valonija u Belgiji ima autonomiju u odnosu na istu. Svicarski kantoni imaju autonomiju u odnosu na istu. U svakoj od tih zemalja ti narodi su 'konstitutivni', tj. nisu manjine.
RS jeste nastala na genocidu i kao takvu je treba mjenjati, ali bojim se da se nista na tom planu sustinski ne radi jer se upravo fokusira na uopste smisao njenog postojanja umjesto na njeno postojanje u obliku u kojem je sad. Recimo uhvatilo se price o neophodnosti iskljucivanja Srebrenice iz RS (sta se time tacno postiglo???), a niko nije ponudio da se uradi 'razmjena' recimo Srebrenica za Drvar ili tako nesto. Nikad nisam cuo apsolutno nista ni od jednog bh politicara. Zasto? Zato sto je samo teoretsko postojanje entiteta tabu tema (bilo kakvih entiteta kao vrste etnicke autonomije). Mislim da ovako samo tapkamo u mjestu.

Ježa u leđa, nisi informisan. Hrvati su ponudili da vrate Srbima Drvar, Bosansko Grahovo i Glamoč u zamjenu za dio Posavine. Srbi neće ni da čuju. Rekli su NE kao iz topa.

Isto bi bilo da su Bošnjaci imali malo bolju podršku Amerike....i da su im pripali Glamoč, Grahovo, Drvar, Šipovo, Mrkonjić-Grad, Bosanski Novi, Bosanska Dubica, Prijedor.....

Kad bi u zamjenu za gore navedeno Bošnjaci tražili Podrinje Srbi bi odbili. Akomisliš drukčije u velikoj si zabludi.

U prošlom ratu bilo je mnogo propalih pokušaja da se uspostavi mir. Srbi su neke od tih prihvatili....ali su odbili one koji im nisu osigurali teritorijalnu cjelinu. Srbe interesuje samo to. To se može vidjeti iz njihovh poteza.

Proguglaj malo. Imaju na netu mape propalih mirovnih planova. Bit će ti jasno i zašto su Hrvati prihvatili svaki pokušaj uspostavljanja mira.

jeza u ledja wrote:

Prozor wrote:Ovako, ja mislim da nacionalna manjina definitivno ima pravo na autonomiju gdje ima preko 50% vecinu. No, ako su Srbi konstitutivan narod u BiH, tj ravnopravni sa Bosnjacima(i Hrvatima) po Ustavu, kako ce oni ostvarivati autonomije u drzavi ciji suverenitet upravo oni(zajedno sa drugima) kroz Ustav nose. Npr po meni hrvatski Srbi su definitivno imali pravo na neku vrstu samo-uprave u Lici, no bez srpskog prefiksa i samo i iskljucivo u sklopu Hrvatske. Ono sto su oni(naravno ne svi) uradili bila je agresija i genocid.

Srbi u BiH, bi po meni mogli imati samo-upravu na podrucjima gdje su 91´ bili vecina, ali bez etnickog prefiksa(znaci ne "Srpska...") i iskljucivo u sastavu Bosne i Hercegovine, sa punim uvazavanjem njenog suvereniteta i nadleznosti kao i ravno-pravnosti drugih naroda u toj samo-upravi(sto danas u RS nije slucaj). Isto vazi za Hrvate. Ali Republika Srpska nije nista od ovoga vec tvorevina stvorena agresijom i genocidom, i kao takva je ne-prihvatljiva za bosnjacki i hrvatski narod kao i one Srbi koji su za BiH.

Bilo kakva Herceg-Bosna je samo druga verzija RS i zato je ne-prihvatljiva.

Ali se nakon svega opet vracamo na pitanje Ustava, tj ako su Srbi i Hrvati konstitutivni kako mogu imati svoje regionalne uprave(kao sto bi npr. sandzacki Bosnjaci trebali dobiti u Sandzaku) u drzavi gdje su nosioci suvereniteta? A sa druge strane cisto sumnjam da bi zeljeli biti nacionalne manjine da bi neko takvo pravo stekli...

Sve u svemu, ja najradje vidim BiH kao decentraliziranu na pet multi-etnickih regija jer BiH nikada nije imala etnicke eksluzivitete niti treba da ih ima.

Autonomija i samouprava je jedna te ista stvar.
Autonomija o kojoj govorim odnosi se na samostalnost u odnosu na drzavu, a ne u odnosu na druge narode. Skotska u V. Britaniji ima autonomiju u odnosu na istu. Valonija u Belgiji ima autonomiju u odnosu na istu. Svicarski kantoni imaju autonomiju u odnosu na istu. U svakoj od tih zemalja ti narodi su 'konstitutivni', tj. nisu manjine.
RS jeste nastala na genocidu i kao takvu je treba mjenjati, ali bojim se da se nista na tom planu sustinski ne radi jer se upravo fokusira na uopste smisao njenog postojanja umjesto na njeno postojanje u obliku u kojem je sad. Recimo uhvatilo se price o neophodnosti iskljucivanja Srebrenice iz RS (sta se time tacno postiglo???), a niko nije ponudio da se uradi 'razmjena' recimo Srebrenica za Drvar ili tako nesto. Nikad nisam cuo apsolutno nista ni od jednog bh politicara. Zasto? Zato sto je samo teoretsko postojanje entiteta tabu tema (bilo kakvih entiteta kao vrste etnicke autonomije). Mislim da ovako samo tapkamo u mjestu.

Gledaj, ja nisam za neku samo-upravu, samo kazem da na nju imaju pravo. Dakle gledam realno na stvari. Ali, to nebi mogla biti etnicka samo-uprava kao u smislu "Srpska Regija" ili slicno, nego iskljucivo samo-uprava(iliti autonomija) jednog dijela BiH sa srpskom/hrvatskom vecinom. Dakle, bez etnickog prefiksa jer to diskriminira Bosnjake. Takodjer, mogla bi se jedino formirati po popisu iz 1991. godine, sto znaci Podrinje ili Prijedor nikako nebi mogli biti u sastavu necega takvog. I kao trece, to nebi mogla biti jedna samo-uprava nego vise, obzirom da bi bilo ne moguce teritorijalno povezati tu srpsku da kazemo. Realno gledano, Srbi mogli imati tri samo-uprave, i to:
Istocnu Hercegovinu(bez Gacka i Bilece)
Semberiju(bez Janje)
i
Banjalucku regiju(bez Prijedora i mnogih manjih mjesta)

Hrvati:
Zapadnu Hercegovinu(bez Mostara)
dijelove srednje Bosne
Posavinu

Takodjer samo-uprava bi samo znacila vece lokalne ovlasti a nikako federalna jedinica ili slicno, to bi sve 100%(ne reklamiram SBIH ) morala biti Republika Bosna i Hercegovina.

Šandor wrote:Ježa u leđa, nisi informisan. Hrvati su ponudili da vrate Srbima Drvar, Bosansko Grahovo i Glamoč u zamjenu za dio Posavine. Srbi neće ni da čuju. Rekli su NE kao iz topa.

Isto bi bilo da su Bošnjaci imali malo bolju podršku Amerike....i da su im pripali Glamoč, Grahovo, Drvar, Šipovo, Mrkonjić-Grad, Bosanski Novi, Bosanska Dubica, Prijedor.....

Kad bi u zamjenu za gore navedeno Bošnjaci tražili Podrinje Srbi bi odbili. Akomisliš drukčije u velikoj si zabludi.

U prošlom ratu bilo je mnogo propalih pokušaja da se uspostavi mir. Srbi su neke od tih prihvatili....ali su odbili one koji im nisu osigurali teritorijalnu cjelinu. Srbe interesuje samo to. To se može vidjeti iz njihovh poteza.

Proguglaj malo. Imaju na netu mape propalih mirovnih planova. Bit će ti jasno i zašto su Hrvati prihvatili svaki pokušaj uspostavljanja mira.

upavo tako....odlicno zapazanje...

Šandor wrote:Ježa u leđa, nisi informisan. Hrvati su ponudili da vrate Srbima Drvar, Bosansko Grahovo i Glamoč u zamjenu za dio Posavine. Srbi neće ni da čuju. Rekli su NE kao iz topa.

Nikad cuo za ovo. Fakat izgleda nisam informisan.
Daj kakav link, nesto.

Šandor wrote: Isto bi bilo da su Bošnjaci imali malo bolju podršku Amerike....i da su im pripali Glamoč, Grahovo, Drvar, Šipovo, Mrkonjić-Grad, Bosanski Novi, Bosanska Dubica, Prijedor.....

Kad bi u zamjenu za gore navedeno Bošnjaci tražili Podrinje Srbi bi odbili. Akomisliš drukčije u velikoj si zabludi.

Ne volim razgovarati o tome "sta bi bilo kad bi bilo"....

Šandor wrote: U prošlom ratu bilo je mnogo propalih pokušaja da se uspostavi mir. Srbi su neke od tih prihvatili....ali su odbili one koji im nisu osigurali teritorijalnu cjelinu. Srbe interesuje samo to. To se može vidjeti iz njihovh poteza.

Zar nisu Srbi prvobitno prihvatili Carrington-Cutileirov plan a Bosnjaci odbili? Plan je obuhvatao vise etnickih enklava.

Šandor wrote: Proguglaj malo. Imaju na netu mape propalih mirovnih planova. Bit će ti jasno i zašto su Hrvati prihvatili svaki pokušaj uspostavljanja mira.

Samo da kazem, ja govorim o tome sta se radi danas - u 2007-oj.

Prozor wrote:

jeza u ledja wrote:

Prozor wrote:Ovako, ja mislim da nacionalna manjina definitivno ima pravo na autonomiju gdje ima preko 50% vecinu. No, ako su Srbi konstitutivan narod u BiH, tj ravnopravni sa Bosnjacima(i Hrvatima) po Ustavu, kako ce oni ostvarivati autonomije u drzavi ciji suverenitet upravo oni(zajedno sa drugima) kroz Ustav nose. Npr po meni hrvatski Srbi su definitivno imali pravo na neku vrstu samo-uprave u Lici, no bez srpskog prefiksa i samo i iskljucivo u sklopu Hrvatske. Ono sto su oni(naravno ne svi) uradili bila je agresija i genocid.

Srbi u BiH, bi po meni mogli imati samo-upravu na podrucjima gdje su 91´ bili vecina, ali bez etnickog prefiksa(znaci ne "Srpska...") i iskljucivo u sastavu Bosne i Hercegovine, sa punim uvazavanjem njenog suvereniteta i nadleznosti kao i ravno-pravnosti drugih naroda u toj samo-upravi(sto danas u RS nije slucaj). Isto vazi za Hrvate. Ali Republika Srpska nije nista od ovoga vec tvorevina stvorena agresijom i genocidom, i kao takva je ne-prihvatljiva za bosnjacki i hrvatski narod kao i one Srbi koji su za BiH.

Bilo kakva Herceg-Bosna je samo druga verzija RS i zato je ne-prihvatljiva.

Ali se nakon svega opet vracamo na pitanje Ustava, tj ako su Srbi i Hrvati konstitutivni kako mogu imati svoje regionalne uprave(kao sto bi npr. sandzacki Bosnjaci trebali dobiti u Sandzaku) u drzavi gdje su nosioci suvereniteta? A sa druge strane cisto sumnjam da bi zeljeli biti nacionalne manjine da bi neko takvo pravo stekli...

Sve u svemu, ja najradje vidim BiH kao decentraliziranu na pet multi-etnickih regija jer BiH nikada nije imala etnicke eksluzivitete niti treba da ih ima.

Autonomija i samouprava je jedna te ista stvar.
Autonomija o kojoj govorim odnosi se na samostalnost u odnosu na drzavu, a ne u odnosu na druge narode. Skotska u V. Britaniji ima autonomiju u odnosu na istu. Valonija u Belgiji ima autonomiju u odnosu na istu. Svicarski kantoni imaju autonomiju u odnosu na istu. U svakoj od tih zemalja ti narodi su 'konstitutivni', tj. nisu manjine.
RS jeste nastala na genocidu i kao takvu je treba mjenjati, ali bojim se da se nista na tom planu sustinski ne radi jer se upravo fokusira na uopste smisao njenog postojanja umjesto na njeno postojanje u obliku u kojem je sad. Recimo uhvatilo se price o neophodnosti iskljucivanja Srebrenice iz RS (sta se time tacno postiglo???), a niko nije ponudio da se uradi 'razmjena' recimo Srebrenica za Drvar ili tako nesto. Nikad nisam cuo apsolutno nista ni od jednog bh politicara. Zasto? Zato sto je samo teoretsko postojanje entiteta tabu tema (bilo kakvih entiteta kao vrste etnicke autonomije). Mislim da ovako samo tapkamo u mjestu.

Gledaj, ja nisam za neku samo-upravu, samo kazem da na nju imaju pravo. Dakle gledam realno na stvari. Ali, to nebi mogla biti etnicka samo-uprava kao u smislu "Srpska Regija" ili slicno, nego iskljucivo samo-uprava(iliti autonomija) jednog dijela BiH sa srpskom/hrvatskom vecinom. Dakle, bez etnickog prefiksa jer to diskriminira Bosnjake. Takodjer, mogla bi se jedino formirati po popisu iz 1991. godine, sto znaci Podrinje ili Prijedor nikako nebi mogli biti u sastavu necega takvog. I kao trece, to nebi mogla biti jedna samo-uprava nego vise, obzirom da bi bilo ne moguce teritorijalno povezati tu srpsku da kazemo. Realno gledano, Srbi mogli imati tri samo-uprave, i to:
Istocnu Hercegovinu(bez Gacka i Bilece)
Semberiju(bez Janje)
i
Banjalucku regiju(bez Prijedora i mnogih manjih mjesta)

Hrvati:
Zapadnu Hercegovinu(bez Mostara)
dijelove srednje Bosne
Posavinu

Takodjer samo-uprava bi samo znacila vece lokalne ovlasti a nikako federalna jedinica ili slicno, to bi sve 100%(ne reklamiram SBIH ) morala biti Republika Bosna i Hercegovina.

Ma nije bitno kako ces ti to nazvati. Ni u Svicarskoj se kantoni ne nazivaju po etnickim grupama, pa se zna ko je i sta je.
Mislim da treba shvatiti da je pojam 'multietnicka regija' besmislen. (ovo sto je osa napisao)

jeza u ledja wrote:

Prozor wrote:

jeza u ledja wrote: Autonomija i samouprava je jedna te ista stvar.
Autonomija o kojoj govorim odnosi se na samostalnost u odnosu na drzavu, a ne u odnosu na druge narode. Skotska u V. Britaniji ima autonomiju u odnosu na istu. Valonija u Belgiji ima autonomiju u odnosu na istu. Svicarski kantoni imaju autonomiju u odnosu na istu. U svakoj od tih zemalja ti narodi su 'konstitutivni', tj. nisu manjine.
RS jeste nastala na genocidu i kao takvu je treba mjenjati, ali bojim se da se nista na tom planu sustinski ne radi jer se upravo fokusira na uopste smisao njenog postojanja umjesto na njeno postojanje u obliku u kojem je sad. Recimo uhvatilo se price o neophodnosti iskljucivanja Srebrenice iz RS (sta se time tacno postiglo???), a niko nije ponudio da se uradi 'razmjena' recimo Srebrenica za Drvar ili tako nesto. Nikad nisam cuo apsolutno nista ni od jednog bh politicara. Zasto? Zato sto je samo teoretsko postojanje entiteta tabu tema (bilo kakvih entiteta kao vrste etnicke autonomije). Mislim da ovako samo tapkamo u mjestu.

Gledaj, ja nisam za neku samo-upravu, samo kazem da na nju imaju pravo. Dakle gledam realno na stvari. Ali, to nebi mogla biti etnicka samo-uprava kao u smislu "Srpska Regija" ili slicno, nego iskljucivo samo-uprava(iliti autonomija) jednog dijela BiH sa srpskom/hrvatskom vecinom. Dakle, bez etnickog prefiksa jer to diskriminira Bosnjake. Takodjer, mogla bi se jedino formirati po popisu iz 1991. godine, sto znaci Podrinje ili Prijedor nikako nebi mogli biti u sastavu necega takvog. I kao trece, to nebi mogla biti jedna samo-uprava nego vise, obzirom da bi bilo ne moguce teritorijalno povezati tu srpsku da kazemo. Realno gledano, Srbi mogli imati tri samo-uprave, i to:
Istocnu Hercegovinu(bez Gacka i Bilece)
Semberiju(bez Janje)
i
Banjalucku regiju(bez Prijedora i mnogih manjih mjesta)

Hrvati:
Zapadnu Hercegovinu(bez Mostara)
dijelove srednje Bosne
Posavinu

Takodjer samo-uprava bi samo znacila vece lokalne ovlasti a nikako federalna jedinica ili slicno, to bi sve 100%(ne reklamiram SBIH ) morala biti Republika Bosna i Hercegovina.

Ma nije bitno kako ces ti to nazvati. Ni u Svicarskoj se kantoni ne nazivaju po etnickim grupama, pa se zna ko je i sta je.
Mislim da treba shvatiti da je pojam 'multietnicka regija' besmislen. (ovo sto je osa napisao)

A sta je regija gdje je npr (lupam) jedan narod 40% drugi 32% i treci 28%?

Prozor wrote: A sta je regija gdje je npr (lupam) jedan narod 40% drugi 32% i treci 28%?

Ali takvih regija nema.
Jedino da se namjerno naprave sto vise izmjesane.

jeza u ledja wrote:
Nikad cuo za ovo. Fakat izgleda nisam informisan.
Daj kakav link, nesto.

Ovaj plan za treći entitet predvidio je upravo to. Linkovi sigurno postoje ali ja ih nemam.

Srbi su odmah horski vrisnuli NE DOLAZI U OBZIR !!!!!!!!!!!! (pobogu, ovo je poznato svima koji imaju oči i uši)

jeza u ledja wrote:Zar nisu Srbi prvobitno prihvatili Carrington-Cutileirov plan a Bosnjaci odbili? Plan je obuhvatao vise etnickih enklava.

O tom planu se razgovaralo u trenutku u kojem su Srbi već "čistili" grad po grad. I onda su pregovori prekinuti. Nakon toga su Aljo i Zlaja uhapšeni.

Moj dojam je da su ti pregovori vođeni u katastrofalnim uslovima i da je zato i odbijen. Jedini pravi pregovori u jeku rata bili su Vance-Owen. Plan koji su Srbi odbili a ne razlikuje se gotovo nikako u odnosu na plan Carrington-Cutileiro. Barem ne kad je riječ o srpskom dijelu teritorije.

Evo mapa ovdje: http://en.wikipedia.org/wiki/Lisbon_Agreement

Ako dobro pogledaš vidjet ćeš da su planovi Carrington-Cutileiro i Vance-Owen u pomenutom dijelu maltene identični. Što navodi na logičan zaključak da bi Srbi odbili i Carrington-Cutileiro da je nekim slučajem prihvaćen od strane Bošnjaka. Ako postoji neka bitna razlika onda je navedi. Ja je ne vidim.

Owen-Stoltenberg je jedini plan s kojim bi se Srbi sigurno složili. Prihvatanje svakog od ponuđenih sporazuma od strane Hrvata suvišno je komentarisati. Površan pogled na mape daje odgovor.

pardon, greška

jeza u ledja wrote:

Prozor wrote: A sta je regija gdje je npr (lupam) jedan narod 40% drugi 32% i treci 28%?

Ali takvih regija nema.
Jedino da se namjerno naprave sto vise izmjesane.

O tome govorim.

Šandor wrote:

jeza u ledja wrote:
Nikad cuo za ovo. Fakat izgleda nisam informisan.
Daj kakav link, nesto.

Ovaj plan za treći entitet predvidio je upravo to. Linkovi sigurno postoje ali ja ih nemam.

Srbi su odmah horski vrisnuli NE DOLAZI U OBZIR !!!!!!!!!!!! (pobogu, ovo je poznato svima koji imaju oči i uši)

jeza u ledja wrote:Zar nisu Srbi prvobitno prihvatili Carrington-Cutileirov plan a Bosnjaci odbili? Plan je obuhvatao vise etnickih enklava.

O tom planu se razgovaralo u trenutku u kojem su Srbi već "čistili" grad po grad. I onda su pregovori prekinuti. Nakon toga su Aljo i Zlaja uhapšeni.

Moj dojam je da su ti pregovori vođeni u katastrofalnim uslovima i da je zato i odbijen. Jedini pravi pregovori u jeku rata bili su Vance-Owen. Plan koji su Srbi odbili a ne razlikuje se gotovo nikako u odnosu na plan Carrington-Cutileiro. Barem ne kad je riječ o srpskom dijelu teritorije.

Evo mapa ovdje: http://en.wikipedia.org/wiki/Lisbon_Agreement

Ako dobro pogledaš vidjet ćeš da su planovi Carrington-Cutileiro i Vance-Owen u pomenutom dijelu maltene identični. Što navodi na logičan zaključak da bi Srbi odbili i Carrington-Cutileiro da je nekim slučajem prihvaćen od strane Bošnjaka. Ako postoji neka bitna razlika onda je navedi. Ja je ne vidim.

Owen-Stoltenberg je jedini plan s kojim bi se Srbi sigurno složili. Prihvatanje svakog od ponuđenih sporazuma od strane Hrvata suvišno je komentarisati. Površan pogled na mape daje odgovor.

Ne znam, mozda smo trebali prihvatiti ovaj Carrington-Cutileiro za izbjegavanje rata(ako bi ga tada izbjegli obzirom na smisljeni veliko-srpski plan). Ama bas sve teritorije sa bosnjackom vecinom su tu uracunate u bosnjacki dio, mada je meni bitnija kompletna BiH. Znam da bi se BiH ne-pravedno podijelila na tri, ali eto ne znam kada pomislim na sve pobijene i izmucene...

suncokret13 wrote:


sto ?
trebao sam ih nabrojati abecednim redom ?

izjednacavas zrtvu i agresora, a na tome se ne moze izgraditi nista.

Dakle svi tvoji hvalospjevi ne znace nista kada ti ovako pljunes u lice svim zrtvama agrsora i zlocinaca!!!

Ti se mozes slagati ili ne slagati sa politikom i djelom Alije I. ali stavljat ga u ravan sa zlocincima i onda pozivati na nekakvo postenje suzivot i izgradnju normalne drzave BiH je smijesno. to ne ide nikako jedno sa drugim, to je svakoj budali jasno, a ako tebi nije do tebe je...
toliko!!!!

MUNAFIK wrote:

suncokret13 wrote:


sto ?
trebao sam ih nabrojati abecednim redom ?

izjednacavas zrtvu i agresora, a na tome se ne moze izgraditi nista.

Dakle svi tvoji hvalospjevi ne znace nista kada ti ovako pljunes u lice svim zrtvama agrsora i zlocinaca!!!

Ti se mozes slagati ili ne slagati sa politikom i djelom Alije I. ali stavljat ga u ravan sa zlocincima i onda pozivati na nekakvo postenje suzivot i izgradnju normalne drzave BiH je smijesno. to ne ide nikako jedno sa drugim, to je svakoj budali jasno, a ako tebi nije do tebe je...
toliko!!!!

postoji par fraza koje se non-stop ubacuju,
i kada se nema nista konkretno reci,onda se ubacuje jedna ili druga...( ugo vremena je bila u opticaju tipa: ''mrkva i stap''.....)

neke fraze i nepostojece izjave,nemoj meni pripisivati,jer nisu moje.

a sto se tice izjednacavanja

alije,bobana i karadzica...........njihova krivica za unistenje BiH,nije % ista !
nije moje da odredjujem stepen krivice,ali on treba da ide iz rikverca,navedenih imena - znaci : karadzic,boba i alija.

nemoj aliju amnestirati.

da te podsjetim par izjava i djela

''za SUVERENU BiH - zrtvovat cu i MIR''......April 1992 a i
Islamizacija armije BiH i uvodzenje mudzahedina
i s tim je zrtvovao SVE ( kako si vec napisao na pocetku diskusije,da je SVE ZRTVOVAO ) - zrtvovao je NAROD,zemlju....


prodaja ili IZDAJA Srebrenice i njenih zitelja.

osnivanje poluprivatno-porodicne stranke........ono sto je ostalo iza unistavanja karadzica i mladica ,to su nastavli u miru politicari iz stranaKA.......privatizacijom,legalnom otimacinom i pljackom.........

za djela-nedjela ministra brankovica - SIGURNO nisu krivi ni cetnici,ni ustase,ni milosevic,ni tudjman.....on nije njih produkt.

za onoga sto je dao oglas u novine da prodaje svoj bubreg,kako bi mogao prehraniti porodicu,
sigurno sam ja najmanje kriv,

a sigurno sada nisu krivi ni ustase ni chetnici.

uostalom aliji,nikada i nisu bili neki protivnici ni ustse ni chetnici ( neposteni srbi i hrvati),
njegovoj fikciji,neprijatelji su bili KOMUNISTI.

zlocinac nije samo onaj koji direktno ubija ili onaj koji izdaje naredjenje da neko drugi ubija u njegovo ime,zlocinac je i onaj koji ne cini nista da sprijeci ubijanja.

ono sto je potpisano na danasnji dan prije 12 godina se isto moglo potpisati
i u Aprilu,Maju 1992 godine,ali tada ne bi bila placena cjena kao na kraju 1995 godine, sa 100.000 mrtvih ( mozda i vise ),sa 1.500.000 izbjeglica i raseljenih i prognanih ljudi,zena i djece,
sa hiljadama i hiljadama invalida,
sa hiljadama i hiljadama ljudi s psy problemima


i danas BiH ne bi bila zemlja po receptu AlCaponea.

Prozor wrote:Ovako, ja mislim da nacionalna manjina definitivno ima pravo na autonomiju gdje ima preko 50% vecinu. No, ako su Srbi konstitutivan narod u BiH, tj ravnopravni sa Bosnjacima(i Hrvatima) po Ustavu, kako ce oni ostvarivati autonomije u drzavi ciji suverenitet upravo oni(zajedno sa drugima) kroz Ustav nose. Npr po meni hrvatski Srbi su definitivno imali pravo na neku vrstu samo-uprave u Lici, no bez srpskog prefiksa i samo i iskljucivo u sklopu Hrvatske. Ono sto su oni(naravno ne svi) uradili bila je agresija i genocid.

Srbi u BiH, bi po meni mogli imati samo-upravu na podrucjima gdje su 91´ bili vecina, ali bez etnickog prefiksa(znaci ne "Srpska...") i iskljucivo u sastavu Bosne i Hercegovine, sa punim uvazavanjem njenog suvereniteta i nadleznosti kao i ravno-pravnosti drugih naroda u toj samo-upravi(sto danas u RS nije slucaj). Isto vazi za Hrvate. Ali Republika Srpska nije nista od ovoga vec tvorevina stvorena agresijom i genocidom, i kao takva je ne-prihvatljiva za bosnjacki i hrvatski narod kao i one Srbi koji su za BiH.

Bilo kakva Herceg-Bosna je samo druga verzija RS i zato je ne-prihvatljiva.

Ali se nakon svega opet vracamo na pitanje Ustava, tj ako su Srbi i Hrvati konstitutivni kako mogu imati svoje regionalne uprave(kao sto bi npr. sandzacki Bosnjaci trebali dobiti u Sandzaku) u drzavi gdje su nosioci suvereniteta? A sa druge strane cisto sumnjam da bi zeljeli biti nacionalne manjine da bi neko takvo pravo stekli...

Sve u svemu, ja najradje vidim BiH kao decentraliziranu na pet multi-etnickih regija jer BiH nikada nije imala etnicke eksluzivitete niti treba da ih ima.

Dvije trecine moras imati da ima smisla pravo na nekakvu autonomiju.

51% nije dovoljno. To je skoro fifti-fifti... onda dijeli opstinu popola ili zivi kako se posljednjih 1000 godina zivjelo...

Prozor wrote:

osa wrote:

Prozor wrote: Vise etnickih grupa(u nasem slucaju manje-vise ravnopravno) u istoj regiji.

u bih manje više ravnopravno bi bilo kad bi selo, mjesto ili grad imali 999, 9999 , 99999 stanovnika. a to je utopija, kao i multietničke regije, svi o tome pričaju ali kad dođe do crtanja granica tih regija svi se pozivaju na povjesne, ekonmske ili druge razloge za regije koje gle čuda imaju baš većinu njihovog naroda, ne mora biti velika ali je većina. građanske stranke su minorne a i većinom su samo deklarativno građanske. da bih može biti država kakvu ti želiš ona bi to već bila. onda kad bude imala 80% jednog naroda, takva će i biti, tko zna možda u budućnosti i bude tako, ali sada nije.

BiH je ovakva kakva je funkcionisala stotinama godina prije i funkcionisat ce i nakon ovog nakaradnog vremena

kad je funkcionirala, kad su turci nabijali na kolac, kad su uzimali danak u krvi, raseljavali katolike i rušili crkve i samostane ili kad su ustaški zločinci rasnim zakonima ozakonili ubijenje stotina tisuće njenih građana ili kad su partizanski zločinci nakon 2. svjetskog rata likvidirali sve ono što nije na njihovoj liniji ili kada se hapsilo i zatvaralo zbog pjevanja pjesama s neprimjerenim sadržajem ili kada su srpski zločinci istrijebili i raselili gotovo pola bih. Kada je to bih ovakva kakva je funkcionirala.

Nema to veze s abecedom - ko ne smatra Aliju za najveceg sina u nas i najveceg BH patiotu taj sigurno ne voli ni Bosnu a ni Hercegovinu I garant je Vlah I to onaj najgori, islamofobni

suncokret13 wrote:

MUNAFIK wrote:

suncokret13 wrote:


sto ?
trebao sam ih nabrojati abecednim redom ?

izjednacavas zrtvu i agresora, a na tome se ne moze izgraditi nista.

Dakle svi tvoji hvalospjevi ne znace nista kada ti ovako pljunes u lice svim zrtvama agrsora i zlocinaca!!!

Ti se mozes slagati ili ne slagati sa politikom i djelom Alije I. ali stavljat ga u ravan sa zlocincima i onda pozivati na nekakvo postenje suzivot i izgradnju normalne drzave BiH je smijesno. to ne ide nikako jedno sa drugim, to je svakoj budali jasno, a ako tebi nije do tebe je...
toliko!!!!

postoji par fraza koje se non-stop ubacuju,
i kada se nema nista konkretno reci,onda se ubacuje jedna ili druga...( ugo vremena je bila u opticaju tipa: ''mrkva i stap''.....)

neke fraze i nepostojece izjave,nemoj meni pripisivati,jer nisu moje.

a sto se tice izjednacavanja

alije,bobana i karadzica...........njihova krivica za unistenje BiH,nije % ista !
nije moje da odredjujem stepen krivice,ali on treba da ide iz rikverca,navedenih imena - znaci : karadzic,boba i alija.

nemoj aliju amnestirati.

da te podsjetim par izjava i djela

''za SUVERENU BiH - zrtvovat cu i MIR''......April 1992 a i
Islamizacija armije BiH i uvodzenje mudzahedina
i s tim je zrtvovao SVE ( kako si vec napisao na pocetku diskusije,da je SVE ZRTVOVAO ) - zrtvovao je NAROD,zemlju....


prodaja ili IZDAJA Srebrenice i njenih zitelja.

osnivanje poluprivatno-porodicne stranke........ono sto je ostalo iza unistavanja karadzica i mladica ,to su nastavli u miru politicari iz stranaKA.......privatizacijom,legalnom otimacinom i pljackom.........

za djela-nedjela ministra brankovica - SIGURNO nisu krivi ni cetnici,ni ustase,ni milosevic,ni tudjman.....on nije njih produkt.

za onoga sto je dao oglas u novine da prodaje svoj bubreg,kako bi mogao prehraniti porodicu,
sigurno sam ja najmanje kriv,

a sigurno sada nisu krivi ni ustase ni chetnici.

uostalom aliji,nikada i nisu bili neki protivnici ni ustse ni chetnici ( neposteni srbi i hrvati),
njegovoj fikciji,neprijatelji su bili KOMUNISTI.

zlocinac nije samo onaj koji direktno ubija ili onaj koji izdaje naredjenje da neko drugi ubija u njegovo ime,zlocinac je i onaj koji ne cini nista da sprijeci ubijanja.

ono sto je potpisano na danasnji dan prije 12 godina se isto moglo potpisati
i u Aprilu,Maju 1992 godine,ali tada ne bi bila placena cjena kao na kraju 1995 godine, sa 100.000 mrtvih ( mozda i vise ),sa 1.500.000 izbjeglica i raseljenih i prognanih ljudi,zena i djece,
sa hiljadama i hiljadama invalida,
sa hiljadama i hiljadama ljudi s psy problemima


i danas BiH ne bi bila zemlja po receptu AlCaponea.

Da upravu si kad kazes postoji par fraza koje su uvjek ubacuju i koje su potpuno ne istinite a dokazi za njih su rekla kazala i upravo si ti napisao jedan dio tih fraza...

Kao sto rekoh Alija je za sve kriv pa i dan danas dok je 2 metra pod zemljom on je kriv. nemam namjeru komentarisati ovo brdo gluposti koje si napisao gore. al sa takvima nema nama nikakvog napretka!!! uzivaj.

osa wrote:

Prozor wrote:

osa wrote: u bih manje više ravnopravno bi bilo kad bi selo, mjesto ili grad imali 999, 9999 , 99999 stanovnika. a to je utopija, kao i multietničke regije, svi o tome pričaju ali kad dođe do crtanja granica tih regija svi se pozivaju na povjesne, ekonmske ili druge razloge za regije koje gle čuda imaju baš većinu njihovog naroda, ne mora biti velika ali je većina. građanske stranke su minorne a i većinom su samo deklarativno građanske. da bih može biti država kakvu ti želiš ona bi to već bila. onda kad bude imala 80% jednog naroda, takva će i biti, tko zna možda u budućnosti i bude tako, ali sada nije.

BiH je ovakva kakva je funkcionisala stotinama godina prije i funkcionisat ce i nakon ovog nakaradnog vremena

kad je funkcionirala, kad su turci nabijali na kolac, kad su uzimali danak u krvi, raseljavali katolike i rušili crkve i samostane ili kad su ustaški zločinci rasnim zakonima ozakonili ubijenje stotina tisuće njenih građana ili kad su partizanski zločinci nakon 2. svjetskog rata likvidirali sve ono što nije na njihovoj liniji ili kada se hapsilo i zatvaralo zbog pjevanja pjesama s neprimjerenim sadržajem ili kada su srpski zločinci istrijebili i raselili gotovo pola bih. Kada je to bih ovakva kakva je funkcionirala.

Eh pa vidis i Turci i ustase i srpski zlocinci su dosli sa strane, zato je dovoljno ostaviti Bosnu Bosancima i sve ce biti sasvim ok
Za sve ostalo...
http://www.youtube.com/watch?v=zsujKivA ... re=related