A gdje su dinosauri?

[stochar]

Ne razumijem se bas najbolje, ali hajde ovako da bude..Bog stvara i unistava..Bog stvorio dinosauruse, unistio dinosauruse pa stvorio Adama i Evu, nakon cega su nastali ljudi..Znaci nije morao poceti odmah stvaranjem covjeka, stvorio amebu, pa ovo ono pa covjeka....

valjda bi sve to pisalo u bozijim knjigama... pise da je stvorio covjeka, unistio sodomu i gomoru, strusila se kula babilonska, bilo ovo bilo ono, pa valjda bi se negdje pomenuli i dinosaurusi... posebno ako su ljudi postojali u isto vrijeme kad i oni...

[Comrad]

comrad,,,ima i drugih informacija i izvora koji govore o tome,,,a ti nista nisi dokazao,osim sto si rekao bez dokaza da je slika fotomontaza

Da, ima drugih izvora, takvih kao sto si ti koji sire budalastine o doticnoj slici. Ja sam postavio orginal sliku, dakle sliku kostiju od zivotinje ciju sam sliku takodjer postavio, i jos ti dao stranicu na kojoj je slika PRVOBITNO objavljena, odnosno neko je tu sliku preradio u Photoshopu, objavio na toj stranici, i osvojio neku nagradu. Jel sad hoces da kazes da je neko preradio onu sliku velikog kostura, u ovu drugu sliku sto sam ja postirao Jer je ocito da se radi o istoj slici. Informisi se malo i ne vjeruj svemu sto ti se prezentira. I ako nije problem, ajd mi onda nadji ovu sliku gdje je ovaj kostur velikog covjeka u malo vecoj rezoluciji

[Bosanac sa dna kace]

A gdje su dinosauri?
sjetih se; kazu tamo ucio rata SDA u nasem sleu skupila u citaoanu iz svake kuce po jednog predstavnika, i tao doso neki civija vazio im o svemu i svacemu, pa o tome kako se treba i branit, i znat odbranit....i kako je doso do toga da su oni drugi uvijek stalno napadaju, pa historijat svega toga, izleti glavni seoski pijanica i sprdalo i na sav glas veli;
Ma pusti ti to, nego dje su pistolji

[stochar]

comrad,,,ima i drugih informacija i izvora koji govore o tome,,,a ti nista nisi dokazao,osim sto si rekao bez dokaza da je slika fotomontaza

Da, ima drugih izvora, takvih kao sto si ti koji sire budalastine o doticnoj slici. Ja sam postavio orginal sliku, dakle sliku kostiju od zivotinje ciju sam sliku takodjer postavio, i jos ti dao stranicu na kojoj je slika PRVOBITNO objavljena, odnosno neko je tu sliku preradio u Photoshopu, objavio na toj stranici, i osvojio neku nagradu. Jel sad hoces da kazes da je neko preradio onu sliku velikog kostura, u ovu drugu sliku sto sam ja postirao Jer je ocito da se radi o istoj slici. Informisi se malo i ne vjeruj svemu sto ti se prezentira. I ako nije problem, ajd mi onda nadji ovu sliku gdje je ovaj kostur velikog covjeka u malo vecoj rezoluciji

vi opet kontra... to nije tema ove rasprave, to rijesite na PM. pitanje je jednostavno:

Zasto se u vjerskim knjigama ne pominju dinosauri?!?!?!

Ako tamo pise da je bog prvo stvorio zemlju, pa covjeka, pa onda sve ostalo, onda bi po toj logici covjek zivio na zemlji onoliko koliko je i zemlja staram a prema naucnicima tu je tek od ledenog doba.

dalje, ako je bog stvorio zemlju, pa covjeka, pa sva ostala bica, od kojih se pominje ogroman broj vrsta u prici o Noi, pa se pominje golub, pa se pominje pauk koji je spasio Muhammeda, pa ako se pominju ovce, mislim da je pravo neobicno da se ogromna i strashna stvorenja kakvi su dinosaurusi nigdje, ama bas nigdje ne spomenu...

[cyprus]

A šta ako je jedan dan iz biblije (vezano za stvaranje svijeta) ustvari samo metafora za više miliona godina?

[Comrad]

comrad,,,ima i drugih informacija i izvora koji govore o tome,,,a ti nista nisi dokazao,osim sto si rekao bez dokaza da je slika fotomontaza

Da, ima drugih izvora, takvih kao sto si ti koji sire budalastine o doticnoj slici. Ja sam postavio orginal sliku, dakle sliku kostiju od zivotinje ciju sam sliku takodjer postavio, i jos ti dao stranicu na kojoj je slika PRVOBITNO objavljena, odnosno neko je tu sliku preradio u Photoshopu, objavio na toj stranici, i osvojio neku nagradu. Jel sad hoces da kazes da je neko preradio onu sliku velikog kostura, u ovu drugu sliku sto sam ja postirao Jer je ocito da se radi o istoj slici. Informisi se malo i ne vjeruj svemu sto ti se prezentira. I ako nije problem, ajd mi onda nadji ovu sliku gdje je ovaj kostur velikog covjeka u malo vecoj rezoluciji

vi opet kontra... to nije tema ove rasprave, to rijesite na PM. pitanje je jednostavno:

Zasto se u vjerskim knjigama ne pominju dinosauri?!?!?!

Ako tamo pise da je bog prvo stvorio zemlju, pa covjeka, pa onda sve ostalo, onda bi po toj logici covjek zivio na zemlji onoliko koliko je i zemlja staram a prema naucnicima tu je tek od ledenog doba.

dalje, ako je bog stvorio zemlju, pa covjeka, pa sva ostala bica, od kojih se pominje ogroman broj vrsta u prici o Noi, pa se pominje golub, pa se pominje pauk koji je spasio Muhammeda, pa ako se pominju ovce, mislim da je pravo neobicno da se ogromna i strashna stvorenja kakvi su dinosaurusi nigdje, ama bas nigdje ne spomenu...

Ma htio sam reci liku da ne siri bezveze dezinformacije. No ovo pitanje je izuzetno zanimljivo, gdje li su nam ahbabi sa odgovorima

[bubavi]

znalo se za dinosaure posle Kur Ana i Biblije itd ma da su postojali daleko prije ljudski Vjera, sto se nije spominjalo, jednostavno sto oni koji su pisali te Svjete knjige nisu bili dovoljno obrazovani ne pise takodje da covïjek ima 99% Gena od Cimpanzea...! Reci covjeku da je 99% majmun i 1% covjek!!

[ja71]

vi opet kontra... to nije tema ove rasprave, to rijesite na PM. pitanje je jednostavno:

Zasto se u vjerskim knjigama ne pominju dinosauri?!?!?!

Mozda mi ne prepoznajemo dine u svetim kjigama.
U vrijeme predaje nije postajala uopste ta rijec.
To bi znacilo da bi trebalo traziti nesto drugo umjesto rijeci dinosaurus.

[ja71]

znalo se za dinosaure posle Kur Ana i Biblije itd ma da su postojali daleko prije ljudski Vjera, sto se nije spominjalo, jednostavno sto oni koji su pisali te Svjete knjige nisu bili dovoljno obrazovani ne pise takodje da covïjek ima 99% Gena od Cimpanzea...! Reci covjeku da je 99% majmun i 1% covjek!!

poredjenje ti je glupo jer neke biljke imaju takodje 60& istih gena kao covjek.
To su apsolutne cifre i trebalo bi ih pretvoriti u relativne cifre.

Hajmo kontrapitanje: Zasto majmun i covjek imaju razlicit broj hromozoma ?

[ja71]

znalo se za dinosaure posle Kur Ana i Biblije itd ma da su postojali daleko prije ljudski Vjera, sto se nije spominjalo, jednostavno sto oni koji su pisali te Svjete knjige nisu bili dovoljno obrazovani ne pise takodje da covïjek ima 99% Gena od Cimpanzea...! Reci covjeku da je 99% majmun i 1% covjek!!

poredjenje ti je glupo jer neke biljke imaju takodje 60& istih gena kao covjek.
To su apsolutne cifre i trebalo bi ih pretvoriti u relativne cifre.

Hajmo kontrapitanje: Zasto majmun i covjek imaju razlicit broj hromozoma ?

60& -> 60%

[venera888]

bubavi to sa 99% je stara nauka,ako hoces pametovati moras biti u toku dogadjanja u svijetu nauke-znati da je broj smanjen progooglaj

[district-beg]

znalo se za dinosaure posle Kur Ana i Biblije itd ma da su postojali daleko prije ljudski Vjera, sto se nije spominjalo, jednostavno sto oni koji su pisali te Svjete knjige nisu bili dovoljno obrazovani ne pise takodje da covïjek ima 99% Gena od Cimpanzea...! Reci covjeku da je 99% majmun i 1% covjek!!

sjedi: 1 iz bosanskog
1 iz biologije
e moj bubavi, kad je ta teorija pala, da si ti zdrav i ziv...
da ti ja sad kazem :"majmune jedan", bil' se ti ljutio?

[Bea_Trix]

stochko bolan, otkud ti dine padose na pamet

[Comrad]

vi opet kontra... to nije tema ove rasprave, to rijesite na PM. pitanje je jednostavno:

Zasto se u vjerskim knjigama ne pominju dinosauri?!?!?!

Mozda mi ne prepoznajemo dine u svetim kjigama.
U vrijeme predaje nije postajala uopste ta rijec.
To bi znacilo da bi trebalo traziti nesto drugo umjesto rijeci dinosaurus.

Rijec je o jednoj golemoj zivotinji, koja da ne znam kako se zove, mora primjetiti u knjizi, barem neki opis ili nesto. Al zato pise o muhama i komarcima

[4bosnia]

Nije tacno da Bozije knjige nabrajaju sve sto postoji i sto je postojalo, narocito ne poimenice. Kada bi se nabrajalo svako stvorenje koje postoji i koje je postojalo na Zemlji, trebala bi posebna knjiga. Kur'an kada kazuje o odredenim zivotinjama, to je u kontekstu neceg sto nosi odredenu poruku i aluziju na ono sto je covjeku bitno u njegovom zivotu, nije da bi bilo puko nabrajanje.

A sto se stvaranja covjeka tice, kur'ansko ucenje veli da su Zemlja i nebesa stvorena u sedam vremenskih razdoblja (upotrebljen je termin "jewm" koji se moze prevesti sa dan, ili razdoblje, a uzimajuci u obzir ajet koji kazuje da je jedan dan kod Boga poput 50 000 godina po nasem racunanju vremena, onda je razdoblje najadekvatniji prijevod). Covjek je naravno stvoren nakon sto je stvoreno sve ovo, u atmosferskim uslovima koje mu je Bog stvorio umjesnim za zivljenje, nakon ovoga ogromnog vremenskog perioda. I stvoren je cak poslije nevidljivih bica dzina i meleka koji su mnogostruko brojiniji od ljudske vrste. Naravno, ovo je kur'ansko ucenje...

[Ahmmed]

Nije tacno da Bozije knjige nabrajaju sve sto postoji i sto je postojalo, narocito ne poimenice. Kada bi se nabrajalo svako stvorenje koje postoji i koje je postojalo na Zemlji, trebala bi posebna knjiga. Kur'an kada kazuje o odredenim zivotinjama, to je u kontekstu neceg sto nosi odredenu poruku i aluziju na ono sto je covjeku bitno u njegovom zivotu, nije da bi bilo puko nabrajanje.

A sto se stvaranja covjeka tice, kur'ansko ucenje veli da su Zemlja i nebesa stvorena u sedam vremenskih razdoblja (upotrebljen je termin "jewm" koji se moze prevesti sa dan, ili razdoblje, a uzimajuci u obzir ajet koji kazuje da je jedan dan kod Boga poput 50 000 godina po nasem racunanju vremena, onda je razdoblje najadekvatniji prijevod). Covjek je naravno stvoren nakon sto je stvoreno sve ovo, u atmosferskim uslovima koje mu je Bog stvorio umjesnim za zivljenje, nakon ovoga ogromnog vremenskog perioda. I stvoren je cak poslije nevidljivih bica dzina i meleka koji su mnogostruko brojiniji od ljudske vrste. Naravno, ovo je kur'ansko ucenje...

lijepo pojašnjeno....

[4bosnia]

vi opet kontra... to nije tema ove rasprave, to rijesite na PM. pitanje je jednostavno:

Zasto se u vjerskim knjigama ne pominju dinosauri?!?!?!

Mozda mi ne prepoznajemo dine u svetim kjigama.
U vrijeme predaje nije postajala uopste ta rijec.
To bi znacilo da bi trebalo traziti nesto drugo umjesto rijeci dinosaurus.

Rijec je o jednoj golemoj zivotinji, koja da ne znam kako se zove, mora primjetiti u knjizi, barem neki opis ili nesto. Al zato pise o muhama i komarcima

Cinika u pogledu komaraca i musica ovdje je stvarno nesuvisla!
Kur'an ih spominje al da ukaze ne cinjenicu, ajet veli: "... Allah se ne ustrucava kao primjer navesti musicu ili sitnije od nje, oni koji vjeruju znaju da je istina od njihova Gospodara, a oni koji ne vjeruju kazu sta hoce Bog ovim primjerom..." Ovaj je ajet bio odgovor ondasnjim licimjerima sto su likovali nad odredenim primjerima iz ajeta, a koji su aludirali na ulogu svakog stvorenja, pa i onog najsicusnijeg, i onog koje tadasnji covjek nije znao ni da postoji... Jasno je da je prije 14 stoljeca nemoguce bilo znati da postoje i sitnija stvorenja od musice...

[danas]

Ovaj je ajet bio odgovor ondasnjim licimjerima sto su likovali nad odredenim primjerima iz ajeta, a koji su aludirali na ulogu svakog stvorenja, pa i onog najsicusnijeg, i onog koje tadasnji covjek nije znao ni da postoji... Jasno je da je prije 14 stoljeca nemoguce bilo znati da postoje i sitnija stvorenja od musice...

pa cekaj, ako covjek nije znao -- valjda je bog znao sta postoji... ovim zapravo impliciras da je covjek napisao kuran...

[4bosnia]

Ovaj je ajet bio odgovor ondasnjim licimjerima sto su likovali nad odredenim primjerima iz ajeta, a koji su aludirali na ulogu svakog stvorenja, pa i onog najsicusnijeg, i onog koje tadasnji covjek nije znao ni da postoji... Jasno je da je prije 14 stoljeca nemoguce bilo znati da postoje i sitnija stvorenja od musice...

pa cekaj, ako covjek nije znao -- valjda je bog znao sta postoji... ovim zapravo impliciras da je covjek napisao kuran...

Naravno da je Bog znao! Kako da covjek napise ono sto ne zna!? Impliciram da spominjanje tog sicusnog stvorenja ima smisla i svojevrstan aspekat, i oni imaju svoj "svijet" i svoje obicaje zivljenja koje savremena nauka otkriva...

[danas]

Ovaj je ajet bio odgovor ondasnjim licimjerima sto su likovali nad odredenim primjerima iz ajeta, a koji su aludirali na ulogu svakog stvorenja, pa i onog najsicusnijeg, i onog koje tadasnji covjek nije znao ni da postoji... Jasno je da je prije 14 stoljeca nemoguce bilo znati da postoje i sitnija stvorenja od musice...

pa cekaj, ako covjek nije znao -- valjda je bog znao sta postoji... ovim zapravo impliciras da je covjek napisao kuran...

Naravno da je Bog znao! Kako da covjek napise ono sto ne zna!? Impliciram da spominjanje tog sicusnog stvorenja ima smisla i svojevrstan aspekat, i oni imaju svoj "svijet" i svoje obicaje zivljenja koje savremena nauka otkriva...

ne razumijem sta govoris...
postoje stvorenja sitnija od musice -- recimo buhe -- koje su bile poznate svakome ko je proveo imalo vremena pored zivotinja ili stoke... tako da nema nista cudesno u ovom ajetu... jer covjek je znao to i prije 14 vijekova...

ono sto bi zaista bilo cudesno je da je stvorenje nepoznato tadasnjem covjeku -- recimo dinosaurus -- spomenuto... ali to cini mi se ipak nije slucaj...

[4bosnia]

pa cekaj, ako covjek nije znao -- valjda je bog znao sta postoji... ovim zapravo impliciras da je covjek napisao kuran...

Naravno da je Bog znao! Kako da covjek napise ono sto ne zna!? Impliciram da spominjanje tog sicusnog stvorenja ima smisla i svojevrstan aspekat, i oni imaju svoj "svijet" i svoje obicaje zivljenja koje savremena nauka otkriva...

ne razumijem sta govoris...
postoje stvorenja sitnija od musice -- recimo buhe -- koje su bile poznate svakome ko je proveo imalo vremena pored zivotinja ili stoke... tako da nema nista cudesno u ovom ajetu... jer covjek je znao to i prije 14 vijekova...

ono sto bi zaista bilo cudesno je da je stvorenje nepoznato tadasnjem covjeku -- recimo dinosaurus -- spomenuto... ali to cini mi se ipak nije slucaj...

Nije tacno sto kazes, jer se u ajetu koristi ar. temin "zubabe" sto moze znaciti: muha, musica, buha... i to je u tadasnje vrijeme zasigurno bilo poznato kao najsitnije stvorenje. Zato su se tadasnji Arapi cudili zasto se navodi kao primjer - nasto im se odgovora da to nije cudno, naprotiv, i sitnije od toga kada Bog navodi kao primjer ima svoju tezinu... I ovo je dovoljno sto se ovoga tice. Hvala!

[bubavi]

eto glupanima kojima je pravopis vazniji nego ideja i slicno!
Ja licno smatram da te glupane bez argumenata se uvazivaju , nedostatak neke ljubavi i prijateljstva!
Glupani jedni.

Eto pa kad ste toliko pametni procitajte ovo, pa ako nebi sta shvatili onda zaista ste glupi!

Nsiam vrjevoao da zpavrao mgou rzmajueti šot ctaim. Zaavljhuujci nobniecoj mcoi ljdksuog mgzoa, pemra irtažsiavnjima nucainka, njie vžano kjoim su roedsljdoem npiasnaa slvoa u ricjei, jdieno je važno da se pvro i psljdeonje sovlo nlaaze na sovm mstjeu. Otasla solva mgou btii u ptponuom nerdeu i bez ozibra na ovu oloknost, tkest mžeote ctiati bez pobrelma. Ovo je zobg tgoa sto ljduksi mzoak ne ctia savko slvoo poebsno, vec rceiji poramrta kao clejniu. Oavj preomecaj je šljiavo nzavan "tipoglikemija". Kome su još vaanži grmaaitka i prapvois?

[district-beg]

znalo se za dinosaure posle Kur Ana i Biblije itd ma da su postojali daleko prije ljudski Vjera, sto se nije spominjalo, jednostavno sto oni koji su pisali te Svjete knjige nisu bili dovoljno obrazovani ne pise takodje da covijek ima 99% Gena od Cimpanzea...! Reci covjeku da je 99% majmun i 1% covjek!!

ko ti je sta rekao za redoslijed slova
kako god, smijesno je vidjeti veliko "Č" na pocetku rijeci čimpanza, ili ovaj smijesni genitiv "Cimpanzea", ili cov"i"jek, sv"j"ete knjige...svima nam se omakne kad kucamo, pa fulamo koje slovo, ali sudeci prema tvom tekstu: ti si polupismen, a spominjes nekakva naucna otkrica...

[black]

eto glupanima kojima je pravopis vazniji nego ideja i slicno!
Ja licno smatram da te glupane bez argumenata se uvazivaju , nedostatak neke ljubavi i prijateljstva!
Glupani jedni.

Eto pa kad ste toliko pametni procitajte ovo, pa ako nebi sta shvatili onda zaista ste glupi!

Nsiam vrjevoao da zpavrao mgou rzmajueti šot ctaim. Zaavljhuujci nobniecoj mcoi ljdksuog mgzoa, pemra irtažsiavnjima nucainka, njie vžano kjoim su roedsljdoem npiasnaa slvoa u ricjei, jdieno je važno da se pvro i psljdeonje sovlo nlaaze na sovm mstjeu. Otasla solva mgou btii u ptponuom nerdeu i bez ozibra na ovu oloknost, tkest mžeote ctiati bez pobrelma. Ovo je zobg tgoa sto ljduksi mzoak ne ctia savko slvoo poebsno, vec rceiji poramrta kao clejniu. Oavj preomecaj je šljiavo nzavan "tipoglikemija". Kome su još vaanži grmaaitka i prapvois?

@bubavi

[stochar]

hmm, ne pada mi na pamet da se po ko zna koji put upustam u suplje diskusije glede famoznih prevoda sa arapskog...

sto se same teme tice -- cinjenica da se dinosauri ne spominju u svetim knjigama zapravo ne znaci nista i pocetno pitanje je otprilike na nivou petogodisnjaka (sto izgleda da je 'nivo' argumenata sa svih zaracenih strana na ovom podforumu u zadnje vrijeme)... a kao sto vec rekoh, njihovo spominjanje ili opis bi se vec dali diskutovati -- da takvi opisi postoje... posto ih nema, tema je fakat besmislena... to je sve... hvala...

ne, tema je na nivou sedmogodisnjeg djeteta, ali oni koji su na nivou petogodisnjaka je nikad nece shvatiti. sad, ako ti je toliko besmisleno ne znam koji ces qratz ovdje.

sto se drugog bolda tice: da opisi postoje onda bi se moglo diskutovati, ali posto ne postoje onda je tema besmislena. de mi pojasni molim te, obzirom da sam ja kao pokretac teme na nivou petogodisnjeg djeteta, sta ova recenica govori? je li to neka dogma ili koji je qratz?

evo, da pojasnim na nivou trogodisnjeg djeteta sta sam htio pitati:

ako vjerske knjige nisu djelo ljudskih ruku vec su poslanici samo prenijeli Boziju rijec, kako to da se onda nigdje u pricama o stvaranju zemlje (bilo to sedam dana ili sedam vremenskih perioda po 50.000 godina) ne spominju tolike zivotinje kao sto su dinosaurusi?

ako imamo musice, ovce, konje, krave, potop... kako to da nemamo dvije ogromne cinjenice kakve su ledeno doba ili postojanje dinosaurusa, ma(h)muta i pterodaktila?

p.s. zar je moguce da su ljudi toliko ograniceni pa da kad god nemaju odgovor na neko jednostavno pitanje, umjesto da jednostavno izbjegnu diskusiju oni moraju onog ko je pitanje postavio proglasiti glupim, predloziti da ga se spali na lomachi ili pak temu okrenuti u sasvim drugom smjeru i staviti je na svoj nivo?

nije ni cudo sto je inkvizicija odlicno funkcionisala, posto vidim da bi i danas mnogi najradije spalili svakoga ko misli drugacije, umjesto da mu ponude kvalitetan argument, kontraargument ili, ne d'o Bog, saslusaju njegove argumente pa se sloze s njim.