callmethebreeeze wrote:ja sam u svedskoj od sefova cesto slusao da NE zele samo akademski obrazovane novinare jer je to na kraju krajeva i demokratski problem. zamisli samo kako bi jednolican sadrzaj bio kad bi ga pravili samo ljudi koji su akademski obrazovani. sasvim je normalno da bi ti ljudi prezentirali neku svoju sliku svijeta, a ogromna vecina akademski obrazovani ljudi pripada nekooj vrsti srednje klase, ili postane srednja klasa. drustva se sastoje od radnicke klase, akademski obrazovanih, ljevicara, desnicara, feminista, anarhista, pankera, homosexualaca, itd. zato mislim da sto raznovrsniji sastav novinara to i raznovrsniji sadrzaj
Ok, jedno zlatno pravilo je da ne pravis pravilo od licnog iskustva, jedno je trendovi, pojave i izuzetci ali na tome se nemoze jedno drustvo da bazira, jeli se slazes? Nekako nemogu da vidim dobre novine gdje vecina nema visoko obrazovanje?
Ipak moras priznati da najkvalifikovaniji ljudi uglavnom vuku najteze breme, nemoj me pogresno shvatiti ja volim razlicitost ali volim i kvalitetu i nista mi nije gore nego kad novine vrijedjaju IQ svojih citalaca. Licni stav je jedno, ali kvalitet je drugo ukljucujuci i razlicite oblasti drustvanog zivota. Ja se ne slazem da biti feminista, panker ili ljevicar kvalificira za novinara, to je stvar licne prirode ali to i ne iskljucuje da si novinar ako imas kvalifikaciju. A kad smo vec kod teme, mislim da i dosta novinarskih clanaka se razlikuje po kvaliteti, tako da je to stvar intelekta koji ga pravi.
Medjutim zlatno pravilo je da ti akademsko obrazovanje daje reflektirajuci um i dobru podlogu i svaka redakcija sa respektom za sebe ima dobre i strucne ljude.
Zasto mislis da akademski obrazovani ljudi pripadaju sredjoj klasi? Ja bih rekla da tu ima svasta nesto, samo im je zajednicko da imaju malo vise preciznosti u nacinu na koji opisuju i dozivljavaju svijet. a sira publika ima samo dobro od toga, ukljucujuci i nove generacije.
Ako sefovi NE zele samo akademski obrazovane ljude, zasto ih je vecina njih bas sa time?
Ni ja!
