Građanski rat u Bosni i Hercegovini

[rashid]

Evo ... moze li jedno pitanje? Sta si ti ocekujes od ove teme? Sta mislis da ce biti bolje?

Costo razbijanje predrasuda.

Neko je predhodno napomenuo da je spominjanje građanskog rata ponizavanje žrtava rata u Bosni.

Drugo, cak se i ne zna koji je prvi stavio stigmu na samu ideju građanskog rata (vjerovatno sam Alija) koji nije znao sta zapravo znaci pojam građanski rat i kakve bi imalo međunarodne implikacije kada bi se rat u Bosni predstavljao kao rat u kojem se građani BiH bore protiv oruzanih grupa koje zele da svrgnu demokratsku vlast i uspostave najgrublji totalitarni rezim sa ciljem fizickog istrebljenja svih demokratskih grupa u drustvu.

Usput, zapad je do 1993. godine uglavnom vjerovao da se upravo takav rat vodi u Bosni i sto je uglavnom utjecalo da se vecina americke javnost snazno prikloni onima koji su branili Bosnu od divljaka (s ove i s one strane drine svejedno jer za divljake ne postoje granice).

U Bosni jeste bio gradzanski rat! samo sto je srbija zalagala vojsku bosanskih srba! I to se zna i tako se i u dokumentima vodi. Ali sum sumarum to se je znalo i 93 a da se sad nezna. Zato ... rat je zavrsio prije 12 godina ali kakav je temparament bosanaca, to ce se spominjati i biti isto pitanje na ovom forumu i za 120 godina.

Uvijek se kaze: Valja oprostiti ali nikad zaboraviti (obe strane) ... i kreniti napred u bolju buducnost!

Po tvojoj temi,naslovu,debati ... stojis na jednoj tacki i prebacivas govna iz jednog brda na drugi i nedas prilike da se osusi, pa zato non stop smrdi. To je malo metafore ...

[jezičar]

Jeste bila čista agresija. Pravila se velika Srbija. Poslije su i iz Hrvatske krenuli na BiH. To je suština rata, ali bilo je i elemenata građanskog, pa i vjerskog rata. U početku je bilo 25 % Bosanaca katolika (Hrvata) i pravoslavaca Bosanaca (Srba) u Armiji BiH. SDA je to očistila. Bilo je selama i svega ostalog kao zvaničnih pozdrava i okrenuše inovjerce (katolike i pravoslavce) protiv Armiije BiH i Bosne. E tu su se dobro potrudili da iz statusa žrtve branitelji BiH dospiju u poziciju "strane u sukobu..." Kakvom sad sukobu? Je li bila agresija? Ma jeste bila agresija, ali je mladomuslimanski pokret kao profašistički pokret u II svj. ratu i NOB-u učinio sve da profaniše i ideju Bosne kao normalne multikonfesionalne države kakve su sve normalne države u svijetu. Oni su došli na svoje i propagirali su šerijat i ostalo da bi opljačkali i osvetili se za "nepravdu" prema njima poslije II svj. rata. Alija Izetbegović je napisao Islamsku deklaraciju i taj "projekat", ta retrogradna i nazadna ideja živi i danas i živjet će. "Halke" su stvorene (Edhem Bičakčić je postao predsjednik Sabora IZ...) i to govori sve. Muslimansko rukovodstvo koje je profašistički i fundamentalistički nastrojeno nije nikada ni bilo za ideju jedinstvene i normalčne BiH. A. Izetbegović se cijelo vrijeme sastajao sa čelnicima SDS-a i HDZ-a. Do Avgusta '92 se sastajao sa "obrvanom" Krajišnikom. Ko je branio Mlade Muslimane 80-tih? SANU i V. Šešelj tj, četnici. Ti su ljudi (Mladi Muslimani) trebali KOS-u da razvale Bosnu i instalirani su kao kukavičje jaje. Prema tome srbijanska, italijanska, engleska i francuska šijunarija je pomogla Srbiji da se uništi BiH. Zar to nije dokaz da je ovo ipak agresija? Ne znaju ljudi šta se pričalo po Sarajevu '93 kada je trebalo dijeliti Bosnu u Ženevi. Muhamed Filipović je bio ovdje Alijin lični izaslanik da ubijedi ljude iz vojske da je suživot nemoguć.Pričao je sve najgore o Tatjani Ljujić Mijatović, Pejanoviću i ostalim. Kaže da ako nema Ejupa, Alije, Nijaza i ostalih Muslimana u Predsjedništvu onda inovjerci ne mogu da vode BiH i Muslimane. To je zamagljivanje situacije ovdje, jer se radilo na Bošnjačkoj Republici i sad se Tunjo hvali da je to spriječio u Holiday Inn-u ' 93. Laže k'o pas. Da zaključim bila je agresija uz ubačene elemente da se ovo sve ovdje predstavi kao građanski rat.

[nokia6170]

Za Liberalism:

Nemoj se uvrijediti, niti shvatiti nista licno, ali mislim da si otvorio preozbiljnu temu sa povrsnim pristupom.

Za pocetak:

Posto si ti pokretac ove teme, a zelis da s eo njoj diskutuje na jedan akademski nacin, najbolje bi bilo da definisemo odredjene pojmove pa da nastavimo raspravu unutar tih pojmova.

Defini mi prvo pojam gradjanskog rata i pojam agresije. Kad to definises, onda mozemo da krenemo u raspravu unutar okvira definicije tih pojmova i sagledavanja desavanja na ovim prostorima u okvirima ta dva pojma.

Moja definicija sukoba u Bosni i Herecgovini je kao sto sam i ranije rekao u svojim postovima na drugim temama: u Bosni se vodio sukob-rat i sa unutrasnjim i sa medjunarodnim karakterom, a nikako samo unutrasnji ili samo medjunarodnog.

[Maraschino]

Ma kakva agresija,ako ste dobijali pomoć a jeste od islamski zemalja jeli i to agresija i mješanje u interese "suverene države".U građanskom ratu koji se vodio na ovim prostorima 99 posto učesnika je domicilno stanovništvo a da je bila agresija Srbije ili Hrvatske Bosne nebih ni bilo!

Savjet bezbjednosti UN je u svojim rezolucijama br:752 i 757 iz 1992 godine
jasno proglasio Srbiju i Crnu Goru agresorima u Bosni i Hercegovini.
Ovim rezolucijama su uvedene i ekonomske sankcije protiv SiCG
zbog agresije.[/size]

Istina je samo ovo gore naglaseno.

U jednoj medjunarodno priznatoj zemlji,clanici UN, naoruzane falange ne priznaju tu istu(svoju) zemlju nego uz pomoc vojne sile iz susjedne zemlje pocnu sa progonima,masovnim ubistvima,silovanjima...rusenju vjerskih ,kulturnih...stambenih objekata,te grupe mozemo nazvati odmetnutim naoruzanim grupama ili TERORISTIMA.

RS nikada nije imala svoju teritoriju da bih je od nekoga oslobadjala ili branila.JNA je uz pomoc domacih kvislinga( a ne obratno) na brutalan nacin protjerala i poubijala sve sto se moglo stici da bi stvorili teritoriju koja se zove RS.Ono "a ne obratno" znaci da je zamisao i mozak svih kasnijih desavanja bio u susjednoj nam zemlji.Oni su uz vojnu silu,podrsku domacih izdajnika djelimicno ostvarili svoj cilj.

U toku odbrane BiH koja je bila izlozena agresiji SR Jugoslavije,djelimicno Hrvatske i uz pomoc domacih izdajnika(svih onih koji su ucestvovali u razbijanju,unistenju i nestanku BiH)velik doprinos dala je i MZ svojim pasivnim posmatranjem nestanka i unistenja jedne zemlje.Na pocetku agresije,jedino je "dio" srpskog naroda bio protiv BiH ali uvodjenjem i dijela hrvatskog pa cak i bosnjackog naroda u taj sukob zelio se stvoriti dojam gradjanskog rata sto apsolutno ne stoji.

Sto se tice pobjednika i porazenih.

MZ se potrudila i oko toga da iz ove agresije i terorizma niko ne izadje kao pobjednik,medjutim,moj osjecaj da zivim u zemlji za koju sam se borio(kakva je takva je)daje mi za pravo da se osjecam kao pobjednik jer da nije tako,Bog sami zna gdje bih danas bio.Zivjeti u zemlji PROTIV koje si se borio,koju si rusio,palio,zatirao...je porazavajuce samo od sebe.Zato je rat na unistenju BiH nastavljen ali drugim sredstvima.

[nokia6170]

hajde neka mi neko iz te dvije rezolucije UN koje spominjete citira dio gdje se spominje rijec AGRESIJA.

Zasto lazete sami sebe i druge citirajuci i tumaceci stvari i pravo na apsolutno pogresan nacin.

ljudi dragi okanite se termina AGRESIJA...fakat ne kontam sta vam toliko znaci taj pojam AGRESIJA....da se svi planete ko sibica kad se spomene.

Termin agresija, kao sto rece Svemirski, nije pravni pojam i popustite ga.

Pricajte o karakteru rata, a ne pjesnickim izrazima Abdulaha Sidrana i njemu slicnima koji na poetski nacin pokusavaju da nam prezentiraju sranja s pocetka devedesetih godina.

znam ja da ljepse zvuci kad kazes: ti si AGRESOR...Srbija je AGRESOR...ali ako cemo pricati ozbiljno, onda zaboravite termin AGRESIJA, i drzimo se vec usvojene pravne terminologije:

"sukob sa unutrasnjim i medjunarodnim karakterom".

[Liberalism]

To si u pravu.

Međutim za pojam građanski rat nema precizno definisani opis na osnovu kojeg bi se mogao svaki oruzani sukob svrstati u neku od kategorija od kojih bi jedna kategorija oruzanog sukoba bila i građanski rat.

na zapadu se pod građanskim ratom podrazumjeva uglavnom Američki građanski rat, međutim neki teoreticari koriste pojam za građanski rat za svaki oružani sukob u kojem se određene grupe u drustvu bore za osvajanje vlasti u zemlji.

Ovde se mora istaknuti sam naziv oruzanog sukoba (građanski rat) jer samim tim da se u naziv oruzanog sukova stavlja građanski znaći da se rat vodi ne samo od stranbe građana vec i za ideje koje su u srži građanskog - demokratskog drustva.

Takođe, ovde bi trebao naglasiti jos nesto. Pojam građanin se u terminu građanski rat ne implicira na sve stanovnike u jednom drustvu već na samo one koji smatraju da su svi članovi drustva trebaju biti jednaki i slobodni. Ovako definisan pojam građanina se jasno razlikuje od pojma stanovnika ili člana drustva, jer član drustva (stanovnik drzave) moze biti i najveći demokrata i najveći kasapin. Dok građanin jeste samo demokrata.

Tako stanovnik BiH jeste i Mladić ali nije građanin BiH jer je on svojim djelima i svojim idejama pokazao da je susta suprotnost stanovnika koji svoje postupke (u javnom životu) zasniva na demokratskim vrijednostima.

Naravno, čak je i taj sam nije u teoriji precizno definisan iako se smatra da je građanin punopravni član demokratske političke zajednice, iako se uobičajenom govoru pod građaninom poredpostavlja držaljanstvo.

U sirem smislu, građanin je svaka osoba koja ima pravo na participaciju u političkom životu (demokratskog) drustva, ali u užem smislu pod građaninom se ne bi mogli svrstavati one osobe koje ne prihvataju osnovne vrijednosti demokratskog drustva. taj uži smisao pojma građanin bi se trebao prihvatati prilikom definisanja značenja pojma građanski rat.

[nokia6170]

za Liberalism:

Super je to sve sto si ti napisao, ali to nema veze sa pravom. To je tvoja subjektivna percepcija termina gradjanski rat.

Zao mi je, ali je to tako.

Pozdrav

[Maraschino]

Tako stanovnik BiH jeste i Mladić ali nije građanin BiH jer je on svojim djelima i svojim idejama pokazao da je susta suprotnost stanovnika koji svoje postupke (u javnom životu) zasniva na demokratskim vrijednostima.

Dobro definisano,ALI koliko je jos takvih "stanovnika" bilo od '92-'95 god.koji i dan danas jesu "stanovnici" a pod pritiskom su i gradjani ove i ovakve BiH.

za nokia,

"sukob sa unutrasnjim i medjunarodnim karakterom".

Fino pravnicki upakovano,ali sta znaci termin "agresija" pa jos sa medjunarodnim karakterom.

[Liberalism]

za Liberalism:

Super je to sve sto si ti napisao, ali to nema veze sa pravom. To je tvoja subjektivna percepcija termina gradjanski rat.

Zao mi je, ali je to tako.

Pozdrav

Nisam ni rekao da je to pravna terminologija, bar terminologija koja je definisana međunarodnim sporazumima.

Ali nista manje vazna terminologija od pravne jeste ona stvarna ili sto bi se reklo fundamentalna terminologija koja bi se trebala iskoristiti kako bi se definisala stvarna priroda rata u Bosni i Hercegovini. Drugim rijecima reci zbog cega je nastao i zbog cega se vodio rat i ko su bile strane u sukobu u Bosni i Hercegovini.

Ova terminologija je vazna da se zna ko je bio na strani dobra a ko na strani zla. Ako je neko bio na strani zla (kao sto i jeste) toj strani niko nema pravo da pruzi bilo kakvu pomoc. Dobro i zlo jesu zaraćene strane ali jedna strana se borila za vrijednosti koje promovise zapad a druga je je htjela istrijebiti one koji su vjerovali u ideje koje zapad promovise.

Ako su snage zla pobjedile u Bosni (sto je manje vise ocigledno na jednom dijelu Bosne), to znaci da iako je potpisan mir demokratske snage trebaju nastaviti borbu (uglavnom politicku da se ne bi odmah bunili oni koji su protiv novog rata) za iskorjenjivanje zla (ideja, institucija i posljedica, da se odmah razumijemo) koje je i započelo rat u Bosni.

[_BosanaC]

Ne kontam... S jedne strane imamo pravo, po tom istom pravu nam je i presudjeno. A znamo da pravo nije jednako i pravda.

Jel' vi fakat, ovako coporativno, mislite da koga na svijetu zaboli k**** sto se par stotina hiljada ljudi sikira oko toga hoce li ko priznati da to sto im se desavalo, aminovano odlukama i postupcima medjunarodne zajednice, zove ovako ili onako?

[kucuk]

Kako vi strucnjaci tumacite kritiku koju je Kukanjac uputio Radovanu a rekao je otprilike ovako - TI RADOVANE, NE DA NISI POVECAO TERITORIJU REPUBLIKE SRPSKE, NEGO SI CAK I IZGUBIO NEKE DIJELOVE KOJE SAM TI JA OSTAVIO- Citat mozda nije stoposto tacan ali sustina jeste.

[Downunda]

Ranije procitah da nikada do sada nisu ratovale dvije demokratske zemlje! Sto se tice naseg, bosanskog rata, on je svakako imao elemente i jednog i drugog, nesto slicno sto se desilo ovdje i za vrijeme Drugog svjetskog rata. Postojala je (barem u pocetku) jedinstvena platforma probosanskih snaga okupljenih oko legalnog Predsjednistva BiH, kao i antibosanske snage okupljene oko SDS-a. Odmetnuta politicka partija naoruzana od strane srbijanskih sigurnosnih sluzbi i JNA je svakako davala ratu dimenziju gradjanskog, ali paralelno je tekla agresija Srbije koja je bila direktna (Skorpioni, Crvene beretke, niski specijalci, vikend brigade narocito u pocetku rata) ili indirektna (materijalna pomoc preko Drine, plate za oficire i td.). To sto agresija nije dokazana na sudu ili sto Srbija za to uopste nije tuzena, NE dokazuje da agresije nije bilo.

Apsolutno tačno.

p.s. na sudu se trebao dokazati genocid, a ne agresija, jer onaj sud se proglasio nenadležnim za agresije, a Srbija je za vojno i unutrašnje mješanje(tj agresiju) unutar BiH bila "kažnjena"ekonomskim sankcijama i embargom.

Nama ostaje samo da se tješimo da će opet, kažem možda, za deset godina, neko uspjeti prikupiti sav dokazni materijal i ponovo na sud, ponovo predmet: BiH protiv Srbije itd

[nokia6170]

vidim da je nebulozno s pojedincima raspravljati u pogledu nekih stvari:

agresija nije pravni termin i dok je tako nijedan sud nikad i nigdje nece presuditi nekom za agresiju, a vi subjektivno osjecajte sta god zelite.

svoju definiciju rata na ovim prostorima sam rekao, a svako od vas ima pravo na svoje misljenje. bujrum svadjajte se, sekirajte se, polemisite, diskutujte, ali imajte uvijek na umu da sve to sto radite nema pravno uporiste. ali sva vasa argumentovana prica pada u vodu kada na samom pocetku upotrijebite termin AGRESIJA, jer bi vas ja odmah pitao...a sta je to agresija i da je definisite i da nadjete pravno uporiste, a da ne kazem praksu sudova u vezi sa tim terminom.

Pokrecete temu iskljucivo pravnog karaktera, a negirate pravo i...jebo lud zbunjenog sto se kaze.

pozdrav

[cyprus]

Evo ja se dvoumim kako da okarakterišem prošli nam rat. Dal kao:

a)Agresiju sa elementima građanskog rata
b)Građanski rat sa elementima agresije

Nešto od ovoga dvoga jeste sigurno, trećeg nema.

[klif]

Mislim da se Generalna skupština UN-a izjasnila o karakteru rata u BiH. Zbog njenog značaja je prenosim u cjelosti. Link sa rezolucijama Savjeta bezbjednosti o BiH:

http://www-personal.umich.edu/~rtanter/ ... HAN.BOSNIA

F. United Nations General Assembly Resolution 47/121

A/RES/47/121
91st plenary meeting
18 December 1992

The situation in Bosnia and Herzegovina

The General Assembly,

Having considered the item entitled "The situation in Bosnia and
Herzegovina",

Taking note of the report of the Secretary-General,

Reaffirming its resolution 46/242 of 25 August 1992,

Recalling all the resolutions adopted by the Security Council
regarding the Republic of Bosnia and Herzegovina, and other parts of the
former Yugoslavia,

Appreciating all the ongoing international efforts to restore peace
in the Republic of Bosnia and Herzegovina, particularly those efforts
being pursued by the United Nations, the European Community, the
International Conference on the Former Yugoslavia, the Conference on
Security and Cooperation in Europe and the Organization of the Islamic
Conference,

Commending the untiring efforts and bravery of the United Nations
Protection Force in securing relief operations in the Republic of Bosnia
and Herzegovina, as well as the efforts of the Office of the United
Nations High Commissioner for Refugees and other relief and humanitarian
agencies, and expressing its condemnation of the recent attacks on the
United Nations Protection Force in Sarajevo by Serbian forces resulting
in loss of life and injuries to some of its personnel,

Taking note of the report of the Special Rapporteur of the
Commission on Human Rights on the situation of human rights in the
territory of the former Yugoslavia dated 6 November 1992, in which he
stated, inter alia, that "ethnic cleansing" did not appear to be the
consequence of the war, but rather its goal,

Taking note also of the report of the Special Rapporteur dated 17
November 1992, in which he stated, inter alia, that another factor which
had contributed to the intensity of "ethnic cleansing" in areas under
Serbian control was the marked imbalance between the weaponry in the
hands of the Serbian and the Muslim population of Bosnia and Herzegovina,

Gravely concerned about the deterioration of the situation in the
Republic of Bosnia and Herzegovina owing to intensified aggressive acts
by the Serbian and Montenegrin forces to acquire more territories by
force, characterized by a consistent pattern of gross and systematic
violations of human rights, a burgeoning refugee population resulting
from mass expulsions of defenceless civilians from their homes and the
existence in Serbian and Montenegrin controlled areas of concentration
camps and detention centres, in pursuit of the abhorrent policy of
"ethnic cleansing", which is a form of genocide,

Strongly condemning Serbia and Montenegro and their surrogates in
the Republic of Bosnia and Herzegovina for their continued non-compliance
with all relevant United Nations resolutions,

Deeply regretting that the sanctions imposed by the Security Council
have not had the desired effect of halting the aggressive acts by Serbian
and Montenegrin irregular forces and the direct and indirect support of
the Yugoslav People's Army for the aggressive acts in the Republic of
Bosnia and Herzegovina,

Recalling that the Government of the Republic of Bosnia and
Herzegovina has accepted the constitutional principles proposed by the
Co-Chairmen of the International Conference on the Former Yugoslavia,

Convinced that the situation in the Republic of Bosnia and
Herzegovina warrants the implementation of decisive actions under Chapter
VII of the Charter of the United Nations to oblige Serbia and Montenegro
and their surrogates in the Republic of Bosnia and Herzegovina to comply
with the relevant Security Council resolutions,

Reaffirming the principle of the inadmissibility of the acquisition
of territory by force and the right of all Bosnian refugees to return to
their homes in conditions of safety and honour,

Reaffirming also that the Republic of Bosnia and Herzegovina has the
inherent right to individual or collective self-defence in accordance
with Chapter VII, Article 51, of the Charter, until the Security Council
has taken the measures necessary to maintain international peace and
security,

Determined to restore peace in the Republic of Bosnia and
Herzegovina as well as to preserve its unity, sovereignty, political
independence and territorial integrity,

1. Reaffirms its support for the Government and people of the
Republic of Bosnia and Herzegovina in their just struggle to safeguard
their sovereignty, political independence, territorial integrity and unity;

2. Strongly condemns Serbia, Montenegro and Serbian forces in the
Republic of Bosnia and Herzegovina for violation of the sovereignty,
territorial integrity and political independence of the Republic of
Bosnia and Herzegovina, and their non-compliance with existing
resolutions of the Security Council and the General Assembly, as well as
the London Peace Accords of August 1992;

3. Demands that Serbia and Montenegro and Serbian forces in the
Republic of Bosnia and Herzegovina immediately cease their aggressive
acts and hostility and comply fully and unconditionally with the relevant
resolutions of the Security Council, in particular resolutions 752 (1992)
of 15 May 1992, 757(1992) of 30 May 1992, 770 (1992) and 771 (1992) of 13
August 1992, 781 (1992) of 9 October 1992 and 787 (1992) of 16 November
1992, General Assembly resolution 46/242 and the London Peace Accords of
August 1992;

4. Demands that, in accordance with Security Council resolution
752 (1992), all elements of the Yugoslav People's Army still in the
territory of the Republic of Bosnia and Herzegovina must be withdrawn
immediately, or be subject to the authority of the Government of the
Republic of Bosnia and Herzegovina, or be disbanded and disarmed with
their weapons placed under effective United Nations control;

5. Demands also that, in accordance with Security Council
resolution 752 (1992), all elements of the Croatian Army that may be in the Republic of Bosnia and Herzegovina and that are already not operating in accord with the authority of the Government of the Republic of Bosnia and Herzegovina must be withdrawn immediately, or be subject to the authority of that Government, or be disbanded and disarmed with their
weapons placed under effective United Nations control;

6. Supports the consideration by the Security Council of the
immediate enforcement of Council resolution 781 (1992) banning all
military flights over the Republic of Bosnia and Herzegovina;

7. Urges the Security Council, within its responsibility to
maintain international peace and security, to again call upon the Serbian
and Montenegrin forces to comply with all relevant resolutions and to
bring to an end the aggressive acts against the Republic of Bosnia and
Herzegovina, to implement and enforce all existing resolutions with
respect to the Republic of Bosnia and Herzegovina and the former
Yugoslavia and, specifically, further to consider measures, including the
following, on an urgent basis, but no later than 15 January 1993:

(a) In the event that Serbian and Montenegrin forces fail to comply
fully with all relevant resolutions of the Security Council, under the
provisions of Chapter VII of the Charter of the United Nations, to
authorize Member States, in cooperation with the Government of the
Republic of Bosnia and Herzegovina, to use all necessary means to uphold
and restore the sovereignty, political independence, territorial
integrity and unity of the Republic of Bosnia and Herzegovina;

(b) To exempt the Republic of Bosnia and Herzegovina from the arms
embargo as imposed on the former Yugoslavia under Security Council
resolution 713 (1991) of 25 September 1991;

8. Also urges the Security Council to consider taking measures to
open more airports/airfields for international humanitarian relief
flights, to pursue emergency airdrops as a stop-gap measure and to study
the possibility of and the requirements for the promotion of safe areas
for humanitarian purposes;

9. Further urges the Security Council to consider what resources
may be required to improve the implementation of all relevant
resolutions, and calls upon Member States to notify the Secretary-General
regarding the availability of personnel and materiel to assist and
facilitate in this effort;

10. Urges the Security Council to consider recommending the
establishment of an ad hoc international war crimes tribunal to try and
punish those who have committed war crimes in the Republic of Bosnia and
Herzegovina when sufficient information has been provided by the
Commission of Experts established by Council resolution 780 (1992) of 6
October 1992;

11. Requests the Co-Chairmen of the International Conference on the
Former Yugoslavia to conclude expeditiously the work of the Working Group
on the Republic of Bosnia and Herzegovina, to report on the reasons for
the lack of progress and to submit proposals to overcome obstacles in the
fulfilment of their mandate by 18 January 1993;

12. Requests the Secretary-General to report to the General
Assembly by 18 January 1993 on the implementation of the present resolution;

13. Decides to remain seized of the matter and to continue the
consideration of this item.


Ovo je dio Povelje UN-a u kojoj se govori o agresiji. Ne bih se upuštao u diskusiju da li se termin agresija može smatrati pravnim terminom ili ne.


CHAPTER VII

ACTION WITH RESPECT TO THREATS TO THE PEACE,
BREACHES OF THE PEACE, AND ACTS OF AGGRESSION

Article 39

The Security Council shall determine the existence of any threat to the
peace, breach of the peace, or act of aggression and shall make
recommendations, or decide what measures shall be taken in accordance
with Articles 41 and 42, to maintain or restore international peace and
security.

[Svemirski_Jebach]

ja stvarno vas ne kontam. nokia, koji je zaista vrstan poznavalac ove oblasti vam je sve fino odgovorio...dao vam argumente, jasne da jasniji ne mogu biti.

pravno tacni i precizni...

i vi opet nesto izvodite...valjate gluposti koji veze nemaju sa pravnom niti terminologijom, a niti sa osnovnim konceptima.

Hajde, odgovorite nokiji, meni i ostalima...kako pricati o agresiji kad ista nikad i nigdje nije definirana, kad se ne zna sta je agresija, gradjanski rat je kolokvijalni pojam i ne postoji u konvencijama i slicnim instrumentima.

postoje medjunarodni sukobi i unutrasnji sukobi...

osnovni problem, na ovoj kao i na drugim temama je sto svi misle da su pravnici i da znaju sve o pravu... zato sto ovakvi kakvi jesmo..

[nokia6170]

Za klifa:

Konacno malo argumentovano.

Samo steta sto tu rezoluciju nije usvojilo Vijece sigurnosti UN-a, vec Generalna skupstina UN-a....jer rezolucije Generalne skupstine nisu pravno obvezujuce, vec predstavljaju neku vrstu moralne obaveze...a o moralu i medjunarodnoj zajednici nema potrebe da pricamo.

[nokia6170]

predlazem da konsultujemo po ovom pitanju gospodina sakiba softica:)

[buzzer]

Savjet bezbjednosti UN je u svojim rezolucijama br:752 i 757 iz 1992 godine
jasno proglasio Srbiju i Crnu Goru agresorima u Bosni i Hercegovini.
Ovim rezolucijama su uvedene i ekonomske sankcije protiv SiCG
zbog agresije.

Ovo je jedina istina, sve ostalo je propaganda...

ovo jeste istina, ali ne i jedina, ne i potpuna istina. o postojanju samo jedne istine moglo bi se posebno nadugo i nasiroko diskutirati, no ja bih obrazlozio moje misljenje o nekompletnosti ove istine.

dakle, dovoljno je biti svjestan rezolucija UN-a i biti koliko-toliko posten i rat, makar u njegovom pocetku nije moguce drugacije okarakterizirati.

ono sto mene vise smeta je doprinos "legalnih vlasti BIH" postepenoj promjeni karaktera rata od neupitne agresije do rata koji bi, da je jos malo potrajao, bila makljaza koju nikako preciznije nije moguce opisati nego gradjanski rat. politika bosnjackih nacionalista je rezultirala pasiviziranjem ili neutraliziranjem nebosnjackih probosanskih snaga, legitimizirala salamanje u ARBIH, pustila stranim dobrovoljcima da rade sto im je volja i pobjedu BIH onakve kakvu pamtimo i volimo ucinila nemogucom. da nemoguce je imati staru BIH bez velikog dijela njenih stanovnika. umjesto privlacenja dodatnih nebosnjaka u svoje redove, onih koji '92. jos nisu bili zarazeni nacionalizmom, izgubljeni su mnogi borci koji su bosanskom odbrambenom frontu davali kolorit i, ma sta mi sada govorili, udaren je temelj daytonskom monstrumu.

[patrius]

pseudo-liberal???nije ba Jozek dzaba kaznjavo za delikt misljenja!Zbog ovakvih treba ukinuti slobodu misljenja...

[Liberalism]

ja stvarno vas ne kontam. nokia, koji je zaista vrstan poznavalac ove oblasti vam je sve fino odgovorio...dao vam argumente, jasne da jasniji ne mogu biti.

pravno tacni i precizni...

i vi opet nesto izvodite...valjate gluposti koji veze nemaju sa pravnom niti terminologijom, a niti sa osnovnim konceptima.

Hajde, odgovorite nokiji, meni i ostalima...kako pricati o agresiji kad ista nikad i nigdje nije definirana, kad se ne zna sta je agresija, gradjanski rat je kolokvijalni pojam i ne postoji u konvencijama i slicnim instrumentima.

postoje medjunarodni sukobi i unutrasnji sukobi...

osnovni problem, na ovoj kao i na drugim temama je sto svi misle da su pravnici i da znaju sve o pravu... zato sto ovakvi kakvi jesmo..

Bitna je sustina

a takođe je veoma bitno razbijanje predrasuda.

A sustina je beskonacno vaznija od pravne forme.

Evo primjera:

Svi govore o agresiji iako je sam pojam agresije u sustini ratnog sukoba beznacajan, jer agresija moze biti i ovakva i onakva bitna je sustina.

Jeli po opisu agresije (kao cina jedne drzave prema drugoj) ono sto se desilo na Kosovu nakon marta 1999? Jedna zemlja (koalicija svejedno) je sa vojnom silom dosla na teritorij druge zemlje. nakon zauzimanja vlasti zemlja (agresor) je preuzela vlast od druge zemlje (na koju je izvrsena agresija).

To je sustina. Ali postoje okolnosti u kojima je agresija na jednu zemlju opravdana (na primjeru Kosova odlukom UN) a u drugim okolnostima nije (ulazak dijelova VJ u BiH na primjer).

Imamo termine i sad vidimo da imamo okolnosti pod kojima se određeni termini tumace i/ili opravdavaju.

Znaci termin agresija nam nije toliko bitan jer vidimo da u zavisnosti od okolnosti gresija moze biti dobra ili losa.

Međutim, kada se govori o ratu u Bosni, Bosanci (tako cu nazvati one koji su branili demokratski rezim) se kidaju od muka ako se rat u Bosni ne nazove agresija, vec se nazove građanski rat kao da su to dva potpuno razlicita pojma koji potpuno mjenjaju uloge pojedinih strana u proteklom ratu.

Toliko su isfrustrirani pojmom građanski rat da covjek pomisli da oni (kojima je mrska ideja građanskog rata) kada neko kaze da je u Bosni bio građanski rat da taj neko istovremeno Mladica umjesto ratnog zlocinca posmatra kao narodnog heroja. Ovakav pristup i ovakva predrasuda je potpuno besmislena.

Jer jedino građanski rat je forma rata koji se pokrece (pokrece da bi se nesto odbranilo ili uspostavilo) u ime ciljeva koji su moralno opravdani i za koje se ispravno boriti (na primjer to je jedina forma rata koja u slucaju pozitivnog ishoda donosi vece blagostanje svima).

kazem jos jednom. Svi oni koji su otisli u bijeli svijet i koji su u prvim godinama rata objerucke docekani na zapadu trebali bi biti zahvalni cinjenici da su ti ljudi na zapadu mislili da im se treba pomoci jer su to ljudi koji su se naslu u nevolji jer žele da odbrane demokratiju od fašisticko-socijalistickog totalitarizma rusko-srpskog tipa.

[buzzer]

pseudo-liberal???nije ba Jozek dzaba kaznjavo za delikt misljenja!Zbog ovakvih treba ukinuti slobodu misljenja...

???

[nokia6170]

O svemu mozemo pricati, polemizirati, ali na kraju jedina stvar koja nikad nece biti upitna, a koju treba stalno forsirati je LEGALITET djelovanja kako politickog tako i vojnog rukovodstva Bosne i Hercegovine.

Armija Bosne i Hercegovine, kakva je takva je bila, je imala LEGALITET, a sve ostale vojne formacije nisu imale (sa izuzetkom HVO i HV u jednom periodu kada je Alija poptisao, odnosno dao legalnost Hrvatskoj Vojsci da boravi na teritoriji Bosne i Hercegovine).

Pravno gledajuci, Armija BiH je branila i stitila granice medjunarodno priznate drzave Bosne i Hercegovine, svidjelo se to nekom subjektivno ili ne.

Sve i da je bila sastavljena od 100000 mudzahedina i da su vojnici Armije BiH pocinili genocid i sve najgore ratne zlocine, u kontekstu medjunarodnog prava ona je imala i uvijek ce imati LEGALITET djelovanja. Isto kao sto ce Hrvatska Vojska u Hrvatskoj uvijek imati legalitet, ma kakva joj se djela stave na teret, primjera radi tokom akcije OLUJA. Sve i da Haski tribunal kaze da se radilo o zlocinackom udruzenom poduhvatu, Hrvatska Vojska nece izgubiti Legalitet svoga djelovanja, jer su branili granice medjunarodno priznate drzave Hrvatske.

Dok ostale vojne, ustvari paravojne, formacije da nisu ubile nijednog covjeka niti pocinile nijedan zlocin, nikad nisu imale legalitet kako domaci tako ni medjunarodni.

Pitanje LEGITIMITETA koji se stalno istice od strane RS-a predstavnika, kako u pogledu referenduma iz 1992. godine, tako i svega ostalog, je POLITICKO i FILOZOFSKO, ne PRAVNO.

Za pravo je bitan LEGALITET, a ne LEGITIMITET.

Da su vlasti Republike Bosne i Hercegovine bile pametne u toku rata i neposredno nakon rata, trebali su pred svojim sudovima podici krivicne optuznice protiv cjelokupnog srpskog rukovodstva za ugrozavanje teritorijalnog integriteta medjunarodno prizante drzave i nasilnog mijenjanja pravnog sistema i formiranja paravojski (VRS), odnosno zbog pokusaja drzavnog i vojnog udara.

Zasto se to nikad nije uradilo, morate pitati one koji su bili 10 najtezih godina sa nama.

Mozda ce neki reci da bi to bio sulud potez, ali takav sulud potez je bilo u to doba i podizanje tuzbe 1993. godine protiv SRJ. Medjutim pamet pri podizanju tuzbe je anulirana gluposcu naknadnim vodjenjem samog postupka.

[patrius]

pseudo-liberal???nije ba Jozek dzaba kaznjavo za delikt misljenja!Zbog ovakvih treba ukinuti slobodu misljenja...

???

nista se ne cudi,druze,tako ti je...

[nokia6170]

Za Liberalism:

I pored najbolje volje i strpljenja drug moj, ja odustajem od pokusaja da ti trezveno, racionalno i pravno stavim neke stvari na znanje, ali ne vrijedi, jer ti udaras po svom ko maksim po diviziji i ne pokusavas da uopste sagledas stvari iz druge perspektive.

Ja bi ti savjetovao da ubuduce ne zvaces teme koje ne mozes da svaris.

Pozdrav.