Forum Klix.ba

Harrys wrote:

freak_with_a_laptop wrote: Harry, ziv bio ... pricaj da te svako razumije, sta mi tu poturas neke gnjusne insunacije.

Koji odgovor ja to izbjegavam? Pitanje je: koliko ce nama trebati dok ne dodjemo do razgranicenja izmedju religije i politike? Fino ti rekoh, smatram da je BiH sekularna drzava. A ti ako smatras da je teokratska - onda obrazlozi .... i pusti meni moje misljenje.

A za papu - sve sto je do sada receno, je istina. Jeste, bio je u "Hitlerjugend"! Nije mu to na cast. Ali mozda ti nemas neke dokaze da nije

definitivno si jedna velika provokatorka i sa tobom nemam namjeru da diskutujem.

da ti ponovim ... OBRAZLOZI

i de - MOLIM TE - navedi, u cemu ti vidis provokaciju i gdje sam mozda, po tebi, slagala?

tempora wrote:Ja bih samo da pitam, u kojoj su to drzavi, drzava i religija razdvojene?

....never ending question.....mozda je bolje ne zapocinjati na ovaj nacin......

....hajmo pricati o potrebnom stepenu razdvojenosti religije i drzave.....za primjer, kod nas je gradnja crkve na tudjoj zemlji pitanje kojeg rjesavaju politicari, kod nas je vracanje nacionalizovane crkvene imovine u SA politicko pitanje, kod nas je ponovna izgradnja Ferhadije u BL politicko pitanje.......po meni ovo su stvari koje su van pameti i u svakoj normalnoj zemlji ovo trebaju biti iskljucivo pravna pitanja......

....recimo, kako to da zahtjev sarajevskog strelicarskog kluba za povratak imovine nije postao politicko pitanje.......
....ja na temi o otetoj Fatinoj zemlji postavljam pitanje zasto se ne pokusa sa civilnom tuzbom protiv SPC i za uzvrat dobijem iscudjavanje u stilu "jesil' lud, cuj tuzit religiju".......

....po meni, mi u Bosni imamo velikih razloga za debatu kada je u pitanju odvajanje religije i politike......

cyprus wrote:Da se okanemo pape i njegove prošlosti (šta su se svi ufatili za drugi svjetski rat). Naravno, papa Ivan Pavao II teško da će se ponovit, al ovog papu uspoređivat sa Bushom je dosta neozbiljno. Vezano za religiju, što je mnogo kod nas opasnije, su ovi naši predstavnici: reis koji svašta izjavljuje, Puljić koji je prema meni već davno skreno sa puta, a ove pravoslavne (ko je tamo glavni, ne znam) neću ni da spominjem. Jadna naša država sa ovakim religijskim vođama.

kako mislis neozbiljno,pa i Bush je "vjerski"covjek,svakodnevo "razgovara"sa Bogom,a "rezultati" mjesanja religije i politike su nazalost vidljivi na terenu....
A ovaj Papa-k je za kratko vrijeme svoje vladavine toliko lazi i mrznje pros'o,da je anuliro sve sto je njegov DIVNI prethodnik godinama gradio..

Harrys wrote:

freak_with_a_laptop wrote: Harry, ziv bio ... pricaj da te svako razumije, sta mi tu poturas neke gnjusne insunacije.

Koji odgovor ja to izbjegavam? Pitanje je: koliko ce nama trebati dok ne dodjemo do razgranicenja izmedju religije i politike? Fino ti rekoh, smatram da je BiH sekularna drzava. A ti ako smatras da je teokratska - onda obrazlozi .... i pusti meni moje misljenje.

A za papu - sve sto je do sada receno, je istina. Jeste, bio je u "Hitlerjugend"! Nije mu to na cast. Ali mozda ti nemas neke dokaze da nije

definitivno si jedna velika provokatorka i sa tobom nemam namjeru da diskutujem.

e moj harise...jasta.

elem, religija nije nigdje potpuno odvojena od drzave...mozda je francuska stigla najdalje u tom pogledu ali svakako da religija igra makar podsvjesno odredjenu ulogu u politickom zivotu.

Naravno, ne igra ulogu u smislu da crkva moze zabraniti donosenje nekog zakona (u nekim drzavama poput irske ili portugala jos uvijek moze ili brazila)...ali u nekim drugim, suptilnijim igrama religija je zajeban igrac.

BiH...formalno jeste odvojena...ali neformalno, znamo koliko uticaja reis ima, ili onaj puljic itd itd...i niko od bosnjaka, pa ni fahro r. se ne smije usuditi napasti reisa...to bi bio kraj njegove imperije i on to dobro zna.

Eto, kolika je moc religije.

imagine all the people....

forUMASH wrote:

tempora wrote:Ja bih samo da pitam, u kojoj su to drzavi, drzava i religija razdvojene?

....never ending question.....mozda je bolje ne zapocinjati na ovaj nacin......

....hajmo pricati o potrebnom stepenu razdvojenosti religije i drzave.....za primjer, kod nas je gradnja crkve na tudjoj zemlji pitanje kojeg rjesavaju politicari, kod nas je vracanje nacionalizovane crkvene imovine u SA politicko pitanje, kod nas je ponovna izgradnja Ferhadije u BL politicko pitanje.......po meni ovo su stvari koje su van pameti i u svakoj normalnoj zemlji ovo trebaju biti iskljucivo pravna pitanja......

....recimo, kako to da zahtjev sarajevskog strelicarskog kluba za povratak imovine nije postao politicko pitanje.......
....ja na temi o otetoj Fatinoj zemlji postavljam pitanje zasto se ne pokusa sa civilnom tuzbom protiv SPC i za uzvrat dobijem iscudjavanje u stilu "jesil' lud, cuj tuzit religiju".......

....po meni, mi u Bosni imamo velikih razloga za debatu kada je u pitanju odvajanje religije i politike......

Slazem se potpuno i svakako da imamo razlog za debatu - pa cuj, evropske drzave sa dugom tradicijom demokratije i sekularizma vode i dan danas debatu, jer je - nazalost - u zadnje vrijeme religija postala vazan faktor i zloupotrebljena je za mnoge politicke ciljeve. Odlican primjer nam je USA, gdje jacaju protestantski fundamentalisti, poostravaju Homeland Security i umanjuju gradjanske slobode a sve to u ime borbe protiv terorizma (citaj: islama).

Politika na prostoru BiH, pa cak i bivse YU, nije nikad bila uvjerljiva, a jos manje je efikasna. Ako narod nemozes ubijediti ekonomskim i politickim argumentima, onda posezes za mehanizmom religije. Upravo to se kod nas desava, sa svim strankama.

Ipak tvrdim, da kod nas postoji sekularizam - jer ako nije sekularizam, sta je onda? Serijet? Mislim da smo daleko od toga.

Podrzavam sekularizam, ne samo u odvajanju drzave i vjere, nego takodjer u odvajanju religije i nauke, religije i skolstva, religije i moralnosti.

DONY wrote:

suncokret13 wrote:mozda i nisu bili ludi:
marx,engels i lenjin ???????

nisu bili ludi ,nego 200 godina ispred vremena...

Komunizam i sekularizam - ne ide to skupa mozda na prvi pogled, ali kad malo bolje razmislimo ... ne ide nikako. Prije bi rekla da je komunizam podrzavao ateizam, ali su daleko bili od sekularizma.

Komunizam tolerise sekularizam samo po pitanju suzavanja slobode na religiiju. A gdje je pravo na individualizam, na pluralizam? A i to su vazni elementi sekularizma.

tempora wrote:Ja bih samo da pitam, u kojoj su to drzavi, drzava i religija razdvojene?

Odgovor kontrapitanjem ; u kojoj državi nije odvojena vjera od države

mrki62 wrote:

tempora wrote:Ja bih samo da pitam, u kojoj su to drzavi, drzava i religija razdvojene?

Odgovor kontrapitanjem ; u kojoj državi nije odvojena vjera od države

Ne poznajem niti jednu drzavu u kojoj je to zaista tako.Mozda grijesim i mozda je moja selektivna percepcija kriva tome.Ali ja ne vjerujem u sterilizaciju ove dvije "institucije" niti da se one ne preplicu-ako nista indirektno sa velikim utjecajem.No svjez primjer je holandski.Dolazak koalicije na vlast,u kojoj se nalazi hriscanska unija, koja se kroz svoje "ortodoksne" principe dotice zakona o abortusu, eutenaziji i sl.Takodjer, kroz masu primjera, znam da ovdje jos uvijek vlada Kalvinizam,te se ocituje u mnogim porama drustva-a i sam ustavni zakon, zasnovan je na mnogim hriscanskim principima.( nemam nista protiv istih)Sama cinjenica da u holandskoj vladi po prvi put sjede dva muslimana i da se sedmicama i mjesecima dovodi upitanje njihova lojalnost i njihov integritet govori dovoljno o tome koliko je drzava sterilna od "religijskih" preplitanja.Mimo toga, ako se ne varam, mnogi "duhovni" radnici primaju subvencije od drzave i drzava ih finansira na kojekakve nacine.
Takodjer kako vidim evangelisti u Americi imaju izuzetno jaku snagu i moc da odlucuju izvrsnu vlast i masineriju koja stoji iza toga, nesto bas nisam sigurna o ovome sto iznosite.
Mozda crkva i drzava jesu razvojeni i nisu spojene posude kao u proslovjekovnim situacijama.Ali bas ne vjerujem u apsolutno razdvajanje.No rado cu poslusati one upucenije da mi objasne taj pravilnik.

tempora wrote:Ja bih samo da pitam, u kojoj su to drzavi, drzava i religija razdvojene?

u turskoj

Tko god malo pozna i prati povijest zna da je arapska kultura u periodu od 10 do 17 stoljeća bila daleko naprednija od kršćanske, tek odvajanjem crkve i države i micanjem crkvenog klera od svjetovnih poslova (politike ,znanosti , ekonomije i sl. ) počinje jak znanstveno-tehnološki napredak kršćanske civilizacije koja je vrlo brzo na taj način postala financijski, vojno i na svaki drugi način nadmoćna civilizacijama islamskog kruga, te tada počinju propadati arapska carstva a i otomanska imperija koja je dugo bila jedna od najvećih sila svijeta počinje neumitno zaostajati iako je jedan broj otomanskih sultana pokušao provesti potrebne reforme da bi zadržao efikasnost države na nivou potrebnom za očuvanje imperije to nije uspio prvenstveno zbog petljanja vjerskih elemenata i neobrazovanosti širih masa stanovništva. Tako i danas zbog sličnih razloga, a to je ne ulaganje u razvoj znanosti, odnos prema ženama (tako je praktički pola intelektualnog kapaciteta nekog naroda neiskorišten), petljanje islamskog svećenstva u svjetovne poslove, mnoge islamske zemlje nemaju niti položaj niti rejting u svijetu koji bi zahvaljujući svojim prirodnim bogatstvima mogle imati( mislim na naftu i plin). Možemo li zamisliti na kojem bi tehnološkom nivou te zemlje bile da nema nafte ili bi to možda bilo i dobro, jer postoje mnogi primjeri u svijetu da je narod koji ima manje prirodnih resursa prinuđen koristiti resurse pameti i teškog rada što neumitno dovodi do svekolikog razvoja neke nacije ili civilizacije.

tempora wrote:

mrki62 wrote:

tempora wrote:Ja bih samo da pitam, u kojoj su to drzavi, drzava i religija razdvojene?

Odgovor kontrapitanjem ; u kojoj državi nije odvojena vjera od države

Ne poznajem niti jednu drzavu u kojoj je to zaista tako.Mozda grijesim i mozda je moja selektivna percepcija kriva tome.Ali ja ne vjerujem u sterilizaciju ove dvije "institucije" niti da se one ne preplicu-ako nista indirektno sa velikim utjecajem.No svjez primjer je holandski.Dolazak koalicije na vlast,u kojoj se nalazi hriscanska unija, koja se kroz svoje "ortodoksne" principe dotice zakona o abortusu, eutenaziji i sl.Takodjer, kroz masu primjera, znam da ovdje jos uvijek vlada Kalvinizam,te se ocituje u mnogim porama drustva-a i sam ustavni zakon, zasnovan je na mnogim hriscanskim principima.( nemam nista protiv istih)Sama cinjenica da u holandskoj vladi po prvi put sjede dva muslimana i da se sedmicama i mjesecima dovodi upitanje njihova lojalnost i njihov integritet govori dovoljno o tome koliko je drzava sterilna od "religijskih" preplitanja.Mimo toga, ako se ne varam, mnogi "duhovni" radnici primaju subvencije od drzave i drzava ih finansira na kojekakve nacine.
Takodjer kako vidim evangelisti u Americi imaju izuzetno jaku snagu i moc da odlucuju izvrsnu vlast i masineriju koja stoji iza toga, nesto bas nisam sigurna o ovome sto iznosite.
Mozda crkva i drzava jesu razvojeni i nisu spojene posude kao u proslovjekovnim situacijama.Ali bas ne vjerujem u apsolutno razdvajanje.No rado cu poslusati one upucenije da mi objasne taj pravilnik.

Svako pokušava svoj dio kolača da dobije , pa tako lobisti crkve kao institucije .
Abortus je upitan u svim sferama a ne samo u crkvama. A kad već pominješ abortus , pa crkva je i protiv antibebi zaštite pa opet se zaštite protiv začeća svugdje obezbjeđuju i svugdje su dostupne. Koliko je samo halabuke napravljeno zbog kondoma / kurtona od strane crkve. Nepopustljiva je čak i kad je u pitanju SIDA . A dobro svi znamo da se kurtoni svugdje mogu dobiti. Vjera je odvojena i na način da u kapitalističkim državama nema ni petka ni svetka a ni Nedjelje , svi dani su radni .
Mogu ja još , samo reci

Jesu li se prije dva half-majmuna sastala da bi se zajedno molili bogovima groma i vatre ili su se sastavili da bi lak¹e meso uzeli treæem a svoje saèuvali... Ko zna...

ztluhcs wrote:Jesu li se prije dva half-majmuna sastala da bi se zajedno molili bogovima groma i vatre ili su se sastavili da bi lakše meso uzeli trećem a svoje sačuvali... Ko zna...

Ma sve je to hafifno

osa wrote:Tko god malo pozna i prati povijest zna da je arapska kultura u periodu od 10 do 17 stoljeća bila daleko naprednija od kršćanske, tek odvajanjem crkve i države i micanjem crkvenog klera od svjetovnih poslova (politike ,znanosti , ekonomije i sl. ) počinje jak znanstveno-tehnološki napredak kršćanske civilizacije koja je vrlo brzo na taj način postala financijski, vojno i na svaki drugi način nadmoćna civilizacijama islamskog kruga, te tada počinju propadati arapska carstva a i otomanska imperija koja je dugo bila jedna od najvećih sila svijeta počinje neumitno zaostajati iako je jedan broj otomanskih sultana pokušao provesti potrebne reforme da bi zadržao efikasnost države na nivou potrebnom za očuvanje imperije to nije uspio prvenstveno zbog petljanja vjerskih elemenata i neobrazovanosti širih masa stanovništva. Tako i danas zbog sličnih razloga, a to je ne ulaganje u razvoj znanosti, odnos prema ženama (tako je praktički pola intelektualnog kapaciteta nekog naroda neiskorišten), petljanje islamskog svećenstva u svjetovne poslove, mnoge islamske zemlje nemaju niti položaj niti rejting u svijetu koji bi zahvaljujući svojim prirodnim bogatstvima mogle imati( mislim na naftu i plin). Možemo li zamisliti na kojem bi tehnološkom nivou te zemlje bile da nema nafte ili bi to možda bilo i dobro, jer postoje mnogi primjeri u svijetu da je narod koji ima manje prirodnih resursa prinuđen koristiti resurse pameti i teškog rada što neumitno dovodi do svekolikog razvoja neke nacije ili civilizacije.

Pogledaj film "Syriana".

Nisu sve religiozne drzave iste, nisu sve sekularne drzave iste.

Nisu svi komunizmi isti.

Nisu svi kapitalizmi isti.

Bivsa drzava je oko 1985 - 1988 imala solidnu religijsku toleranciju, imala toleranciju za ateiste, imala relativno malo komunizma, imala dovoljno kapitalizma.

Svi su imali svoje mjesto.

Kad bi govorili o prednostima i nedostacima u odnosu religije i drzave danas bi se naslo neuporedivo vise negativnih primjera nego u to vrijeme.

PetiKorpus wrote:Nisu sve religiozne drzave iste, nisu sve sekularne drzave iste.

Nisu svi komunizmi isti.

Nisu svi kapitalizmi isti.

Bivsa drzava je oko 1985 - 1988 imala solidnu religijsku toleranciju, imala toleranciju za ateiste, imala relativno malo komunizma, imala dovoljno kapitalizma.

Svi su imali svoje mjesto.

Kad bi govorili o prednostima i nedostacima u odnosu religije i drzave danas bi se naslo neuporedivo vise negativnih primjera nego u to vrijeme.

potpisujem !

danas wrote:

tempora wrote:Ja bih samo da pitam, u kojoj su to drzavi, drzava i religija razdvojene?

u turskoj

tetka sama dobro znas da su u TR razdvojene vjera i drzava ali ne drzava i vjera.

forUMASH wrote:....evo kako bosanci razdvajaju drzavu od religije......

......udare po naci papi.....

Bjorn Ulvaeus, bivsi clan ABBA-e:

Vi ste postali politički aktivni u Švedskom humanističkom savezu.

Uočio sam opasnost povratka religije u politiku taman kad smo je se riješili u Europi. I želio sam se angažirati za nešto što bi bilo alternativa. Jer ne smatram da religija i politika mogu ići skupa. Kad vidite političke odluke na koje utječe vjera, odluke koje utječu na sve nas... pomislio sam: "Ne želim se vratiti u srednji vijek."

Smatrate li da je opasno da politički vođe učestvuju u vjerskim debatama oko stvari kao što su pokrivanje glave ili političke karikature?

Ta pitanja se ne proučavaju i raspravljaju dovoljno. Neki ljudi - liberalna ljevica - imaju grižnju savjesti i kažu: "Mi o tome ne možemo raspravljati, i moramo to tolerirati i poštivati ma što bilo." A ponekad se apsolutno zapanjite što ljudi tako reagiraju na one karikature. Smatram da bi o tome trebalo raspravljati na racionalan način. U našim zemljama mi imamo slobodu govora. A premda to može tim ljudima biti užasna stvar, oni moraju razumjeti i naše stavove.

Mislim da bi trebalo biti mnogo više rasprava. Trebalo bi početi ovdje u Europi sa svim muslimanima koji žive u Europi, od kojih su mnogi dobro obrazovani, i nema razloga zašto se ne bi o tome razumno diskutiralo. Ali mislim da se čini vrlo teškim poduhvatiti se toga. Stojimo tako daleko jedni od drugih. Kad je u pitanju vjera, trebate biti slobodni da vjerujete. Ali to ne treba imati veze s politikom.

http://www.klik.hr/naslovnica/showbiz/2 ... 02002.html

Evo kako se sprovodi odvajanje drzave i religije...

http://www.nezavisne.com/vijesti.php?vijest=7691&meni=2

toga je bilo, od kad je svijeta i vijeka ....





uh ... tek sad primjetih, ova dvojica furaju isti fashion fazon ... haj, bar su mogli naglabat o modi nadugo i nasiroko

Potreban dijalog Srba i Bošnjaka
Beta
26.03.2007 21:27

BEOGRAD - Predsjednik Srbije Boris Tadić i poglavar Islamske zajednice u BiH reisu-l-ulemom Mustafa Cerić usprotivili su se juče svakom vidu ekstremizma i založili se za pokretanje novog srpsko-bošnjačkog dijaloga.

Kako se navodi u saopštenju iz Pres-službe predsjednika, Tadić i Cerić su "iskazali protivljenje svakom vidu ekstremizma, etničkog ili religijskog, i založili se za pokretanje novog srpsko-bošnjačkog dijaloga, koji treba da doprinese izgradnji trajnog mira, stabilnosti i tolerancije među narodima na Balkanu".

Tadić i Cerić su se saglasili da je proces uspostavljanja jedinstvene islamske zajednice u Srbiji pitanje o kojem treba da se izjašnjavaju "građani Srbije muslimanske vjeroispovijesti, bez miješanja države ili islamske zajednice iz drugih zemalja".

Sagovornici su "u tom smislu, naročito istakli značaj dobre saradnje između države i vjerskih zajednica i napredak koji je na tom planu postignut i u Srbiji i u BiH", zaključeno je u saopštenju.

Ko ovlasti Cerica da predstavlja Bosnjake?

Pitanje religije i drzave se moze posmatrati i sa aspekta sta je, kada i kome vazno da iskoristi.

Ako se govori o pragmaticnosti politicara, njima je (uglavnom) jasno da su (monoteisticke) religije koje postoje na ovim prostorima nastajale prije nego ove danasnje drzave pod ovim nazivima kako se danas zovu, a pogotovo prije njihovih stranaka.

Pa sta se onda (od strane politicara) moze najbolje iskoristiti, nego to sto religije imaju dugu tradiciju, sto su u bicu sva tri naroda.

Politicari trebaju religiozan narod, kao sto su kraljevi, sultani i carevi trebali to isto. Jasno je da su te cinjenice svjesni i religijski vodje. To je jedna simbioza koja traje, evo, par milenija.

osa wrote:Tko god malo pozna i prati povijest zna da je arapska kultura u periodu od 10 do 17 stoljeća bila daleko naprednija od kršćanske, tek odvajanjem crkve i države i micanjem crkvenog klera od svjetovnih poslova (politike ,znanosti , ekonomije i sl. ) počinje jak znanstveno-tehnološki napredak kršćanske civilizacije koja je vrlo brzo na taj način postala financijski, vojno i na svaki drugi način nadmoćna civilizacijama islamskog kruga, te tada počinju propadati arapska carstva a i otomanska imperija koja je dugo bila jedna od najvećih sila svijeta počinje neumitno zaostajati iako je jedan broj otomanskih sultana pokušao provesti potrebne reforme da bi zadržao efikasnost države na nivou potrebnom za očuvanje imperije to nije uspio prvenstveno zbog petljanja vjerskih elemenata i neobrazovanosti širih masa stanovništva. Tako i danas zbog sličnih razloga, a to je ne ulaganje u razvoj znanosti, odnos prema ženama (tako je praktički pola intelektualnog kapaciteta nekog naroda neiskorišten), petljanje islamskog svećenstva u svjetovne poslove, mnoge islamske zemlje nemaju niti položaj niti rejting u svijetu koji bi zahvaljujući svojim prirodnim bogatstvima mogle imati( mislim na naftu i plin). Možemo li zamisliti na kojem bi tehnološkom nivou te zemlje bile da nema nafte ili bi to možda bilo i dobro, jer postoje mnogi primjeri u svijetu da je narod koji ima manje prirodnih resursa prinuđen koristiti resurse pameti i teškog rada što neumitno dovodi do svekolikog razvoja neke nacije ili civilizacije.

Vrlo dobra opservacija. Kljuc napretka je u obrazovanju sto je zapravo i jedan od temelja islama (sura ikre), a i sam Muhamed a.s. licnim promjerom poslije bitke na Bedru pokazuje koliko je obrazovanje vazno (oslobadja svakog zarobljenika koji opismeni 10 muslimana). Dobar primjer je Japan koji je u vrhu a prakticno bez resursa. Ali sta se desava sa islamom poslije 17 vijeka? Zasto muslimani ne uce vise? Zasto toliko nepismenih? Meni se cini da prvo treba slomiti tabu reforme islama. Dominantan stav u mnogim islamskim zemljama je da islam i demokratija ne idu skupa. Jedini zakoni koji su priznati su Boziji. Ali kako tada regulisati recimo saobracaj? Trebamo li se ponasati kao izvjesni Barcic koji umjesto saobracajne dozvole ima saglasnost svevisnjeg (tobejarabi)...