Forum Klix.ba

Posted: **14/03/2007 10:13**

Sva imovina treba biti vracena pravim vlasnicima!!!

Stecana imovina u vlasnistvu crkvi i vjerskih zajednica je izgradjena dijelom od narodnih para kroz milostinju u crkvama ili zekijat u IZ.
Na neki nacin, takvu imovinu mozemo smatrati imovinom gradjana, vjernika.

Ako bi se vodili politikom po kojoj se takva imovina ne bi vracala, onda se dovodi u pitanje i povrat imovine fizickim licima sto ni u kojem slucaju nije dobro dovoditi u pitanje.

Vrijeme je da se prestane sa stoljetnom praksom oduzimanja imovine u ime drzave.

Posted: **14/03/2007 10:23**

Vodenjak wrote: potezi kojim su razbastinili svoje potomke i sve sto su imali dali crkvi ili dzamiji - smatrali racionalnim?

Vodenjak, jedna mala ispravka..

Ostavitelj ne moze razbastiniti nasljednike u korist vakufa.
Slobodna raspolozivost imetkom u ime vakufa doseze najvise do 1/3 imetka. Sve sto prelazi 1/3 imetka ne moze biti uvakufljeno i pripada zakonskim nasljednicima, bez obzira na volju ostavitelja.

Posted: **14/03/2007 10:41**

seljak_cojek wrote:
_BosanaC wrote:
To je stav nereligioznih ljudi, i teško da će bit prihvaćen od strane religioznih. Ne mogu vjerovati da ljude poput fra Luke Markešića, fra Ljube Lucića, dr. Enesa Karića, dr. Rešida Hafizovića, dr. Adnana Silajdžića ........ smatraš "ljudima ispranih mozgova" i opijenih religijom koji ne mogu donositi "zdrave i smisljene odluke".
Ne bi vjerovao sta sam fra Luka kaze na to Ili recimo fra Ivo Marković...

Raspitaj se malo sta su Franjevci unutar Katolicke crkve. Poenta je u VJERI a ne u RELIGIOZNOSTI.

Vjera je jedno, religija drugo.
A sloboda izbora treće.

I, da, slažem se da je poenta u vjeri.

Jesi li znao, recimo, da je celibat u Katolickoj crkvi uveden bas zato da imovina svestenika ne bi ostajala njihovim porodicama nego da bi ostajala Crkvi?

Posted: **14/03/2007 11:03**

Nisam za to i mislim da sadasnje vjerske zajednice uopste nisu ono sto bi trebale biti. Niti su vjerske, niti cini mi se viceina njih vjeruje u Boga i postuje Boga. Samo izbezumljuju ljude, siju mrznju, uticu na izbore i gledaju sta ce uzeti i sebi prisvojiti. Trebali bi da gledaju u dihovno i Boga a smao se bore da dobiju sto vise materijalnih stvari. Nigdje veze. A uz to su beskrupulozni i bezobrazni - pa pogledajte koliko se placa za sahranu/dzenazu/misu/tevhid...van pameti. U ratu su uzimali pare od ljudi, bula ne bi dosla na tehvid ako nisi imao para i kafe i secera da das. Fuj. Uzet im i sto su klapili sada, i nek idu i budu sa ljudima i dijele njihovu sudbinu. Nek kopaju po kontejnerima malo i oni pa nece traziti lovu da obave ono sto im je duznost.

Posted: **14/03/2007 11:06**

[quote="_BosanaC"][quote="seljak_cojek"][quote="_BosanaC"][quote]To je stav nereligioznih ljudi, i teško da će bit prihvaćen od strane religioznih. Ne mogu vjerovati da ljude poput fra Luke Markešića, fra Ljube Lucića, dr. Enesa Karića, dr. Rešida Hafizovića, dr. Adnana Silajdžića ........ smatraš "ljudima ispranih mozgova" i opijenih religijom koji ne mogu donositi "zdrave i smisljene odluke".[/quote]

Ne bi vjerovao sta sam fra Luka kaze na to

Ili recimo fra Ivo Marković...

Raspitaj se malo sta su Franjevci unutar Katolicke crkve. Poenta je u VJERI a ne u RELIGIOZNOSTI.

[b]Vjera je jedno, religija drugo.[/b][/quote]
A sloboda izbora treće.

I, da, slažem se da je poenta u vjeri.[/quote]

Jesi li znao, recimo, da je celibat u Katolickoj crkvi uveden bas zato da imovina svestenika ne bi ostajala njihovim porodicama nego da bi ostajala Crkvi?[/quote]

O Franjevcima, kao dokazanim prijateljima Bosne i cuvarima Bosanske tradicije ne treba uopste govoriti. Mislim da su oni jedini istinski postovatelji Bosne, i iskreno govoreci, mada ne spadam u katolike, ja bi franjevcima dala da vode i upravljaju Bosnom. Tab bi barem postivali jedni druge i zivjeli kako Bog zapovijeda. Sve ostalo, smuckati pa prosuti u Miljacku...

Posted: **14/03/2007 11:14**

gradjani svijeta wrote:Nisam za to i mislim da sadasnje vjerske zajednice uopste nisu ono sto bi trebale biti. Niti su vjerske, niti cini mi se viceina njih vjeruje u Boga i postuje Boga. Samo izbezumljuju ljude, siju mrznju, uticu na izbore i gledaju sta ce uzeti i sebi prisvojiti. Trebali bi da gledaju u dihovno i Boga a smao se bore da dobiju sto vise materijalnih stvari. Nigdje veze. A uz to su beskrupulozni i bezobrazni - pa pogledajte koliko se placa za sahranu/dzenazu/misu/tevhid...van pameti. U ratu su uzimali pare od ljudi, bula ne bi dosla na tehvid ako nisi imao para i kafe i secera da das. Fuj. Uzet im i sto su klapili sada, i nek idu i budu sa ljudima i dijele njihovu sudbinu. Nek kopaju po kontejnerima malo i oni pa nece traziti lovu da obave ono sto im je duznost.

E da se i ja jednom slozim sa tobom.

Sa jedne strane nisam za to,da se imovina vrati vjerskim zajednicama, ali sa druge strane se pitam,sta ce biti onda sa onim vjerskim objektima, koji su sruseni, unisteni, a zemlja zaposjednuta -u RS-u?
Znaci postoje dva arsina pa je stvar kranje problematicna.Drugi problem je sto su vjerski objekti postali institucionalizirani i cini mi se, iz moje perspektive( sto ne mora biti tacno) ne sluze svojoj svrsi.
Svjez primjer je odbijanje islamske zajednice da se vjencanje odobri u dzamiji, jer mladenci nemaju svatova!

Posted: **14/03/2007 11:23**

tempora wrote:
gradjani svijeta wrote:Nisam za to i mislim da sadasnje vjerske zajednice uopste nisu ono sto bi trebale biti. Niti su vjerske, niti cini mi se viceina njih vjeruje u Boga i postuje Boga. Samo izbezumljuju ljude, siju mrznju, uticu na izbore i gledaju sta ce uzeti i sebi prisvojiti. Trebali bi da gledaju u dihovno i Boga a smao se bore da dobiju sto vise materijalnih stvari. Nigdje veze. A uz to su beskrupulozni i bezobrazni - pa pogledajte koliko se placa za sahranu/dzenazu/misu/tevhid...van pameti. U ratu su uzimali pare od ljudi, bula ne bi dosla na tehvid ako nisi imao para i kafe i secera da das. Fuj. Uzet im i sto su klapili sada, i nek idu i budu sa ljudima i dijele njihovu sudbinu. Nek kopaju po kontejnerima malo i oni pa nece traziti lovu da obave ono sto im je duznost.
E da se i ja jednom slozim sa tobom.
Sa jedne strane nisam za to,da se imovina vrati vjerskim zajednicama, ali sa druge strane se pitam,sta ce biti onda sa onim vjerskim objektima, koji su sruseni, unisteni, a zemlja zaposjednuta -u RS-u?
Znaci postoje dva arsina pa je stvar kranje problematicna.Drugi problem je sto su vjerski objekti postali institucionalizirani i cini mi se, iz moje perspektive( sto ne mora biti tacno) ne sluze svojoj svrsi.
Svjez primjer je odbijanje islamske zajednice da se vjencanje odobri u dzamiji, jer mladenci nemaju svatova!

Nisu dvostruki arsini.

S jedne strane je prica o vracanju imovine koja je oduzeta prije 60-70 godina i u kojoj su sada, u glavnom, institucije od značaja za društvo, a sa druge strane imamo dzamije popaljene ne tako davno, a na temeljima mnogih su, gle cuda, izgradjeni isto tako vjerski objekti, samo drugih vjerskih zajednica

Posted: **14/03/2007 11:30**

_BosanaC wrote:
tempora wrote:
gradjani svijeta wrote:Nisam za to i mislim da sadasnje vjerske zajednice uopste nisu ono sto bi trebale biti. Niti su vjerske, niti cini mi se viceina njih vjeruje u Boga i postuje Boga. Samo izbezumljuju ljude, siju mrznju, uticu na izbore i gledaju sta ce uzeti i sebi prisvojiti. Trebali bi da gledaju u dihovno i Boga a smao se bore da dobiju sto vise materijalnih stvari. Nigdje veze. A uz to su beskrupulozni i bezobrazni - pa pogledajte koliko se placa za sahranu/dzenazu/misu/tevhid...van pameti. U ratu su uzimali pare od ljudi, bula ne bi dosla na tehvid ako nisi imao para i kafe i secera da das. Fuj. Uzet im i sto su klapili sada, i nek idu i budu sa ljudima i dijele njihovu sudbinu. Nek kopaju po kontejnerima malo i oni pa nece traziti lovu da obave ono sto im je duznost.
E da se i ja jednom slozim sa tobom.
Sa jedne strane nisam za to,da se imovina vrati vjerskim zajednicama, ali sa druge strane se pitam,sta ce biti onda sa onim vjerskim objektima, koji su sruseni, unisteni, a zemlja zaposjednuta -u RS-u?
Znaci postoje dva arsina pa je stvar kranje problematicna.Drugi problem je sto su vjerski objekti postali institucionalizirani i cini mi se, iz moje perspektive( sto ne mora biti tacno) ne sluze svojoj svrsi.
Svjez primjer je odbijanje islamske zajednice da se vjencanje odobri u dzamiji, jer mladenci nemaju svatova!
Nisu dvostruki arsini.

S jedne strane je prica o vracanju imovine koja je oduzeta prije 60-70 godina i u kojoj su sada, u glavnom, institucije od značaja za društvo, a sa druge strane imamo dzamije popaljene ne tako davno, a na temeljima mnogih su, gle cuda, izgradjeni isto tako vjerski objekti, samo drugih vjerskih zajednica

Ma sve je ovo samo mazanje ociju...
Eto, ispadose dzamija ili crkva ili neka dobra koja su im oduzeta prije toliko godina bitniji od kuce nekog protjeranog nesretnika u koju ne moze da se vrati... I za kojeg u stvari niko ne mari...
A takvih nesretnika svuda oko nas i to dobrim dijelom zahvaljujuci i laprdanju onih koji se danas grebu o kvazidemokratiju koristeci to da maznu sto vise pod plastem borbe vracanja dobara svojim stadima...

Posted: **14/03/2007 11:30**

tempora wrote:Svjez primjer je odbijanje islamske zajednice da se vjencanje odobri u dzamiji, jer mladenci nemaju svatova!

@tempora, cijenim tvoja razmišljanja iskazana na ovom forumu. Čak se i vrlo često u potpunosti slažem sa tobom. Međutim, ova rečenica te vodi ka ivici generalizacije. Jednom smo ti i ja baš o ovom slučaju govorili. Nije to stav IZ nego jedne osobe odnosno imama.

Posted: **14/03/2007 11:33**

E ko upali svjetlo

Zaboravih reci, ja sam za to da se sve vrati onako kako je bilo recimo 1991.godine, pa bi SPC vrlo brzo odustala od zahtjeva...
dodushe, za ovo se zna vec 5 godina, no ocigledno nije bila prilika pricati o tome...
vec je tada (nakon jednog manjeg incidenta za pravoslavni bozic i zakljucanu crkvu itd.) bilo govora o povratu...

e onda nek i pola Mejtasa vrate jednoj jevrejskoj porodici....

Posted: **14/03/2007 11:41**

_BosanaC wrote:
seljak_cojek wrote:
_BosanaC wrote: Ne bi vjerovao sta sam fra Luka kaze na to Ili recimo fra Ivo Marković...

Raspitaj se malo sta su Franjevci unutar Katolicke crkve. Poenta je u VJERI a ne u RELIGIOZNOSTI.

Vjera je jedno, religija drugo.
A sloboda izbora treće.

I, da, slažem se da je poenta u vjeri.
Jesi li znao, recimo, da je celibat u Katolickoj crkvi uveden bas zato da imovina svestenika ne bi ostajala njihovim porodicama nego da bi ostajala Crkvi?

Napisao si mrtvu glupost. Mislim da bi trebao prvo ti nauciti ponesto o katolickoj crkvi, pa tek onda druge upoznavati sa materijom.

Celibat je uveden iskljucivo radi totalne predanosti Bogu, i samo Bogu, zaredjenih svecenika i redovnica.

Da bi postao svecenik prvo ides u sjemeniste sto je u rangu nama poznatih srednjih skola. Potom moras zavrsiti teologiju, tj. fakultet, i tek onda odlucujes hoces li se zarediti ili ne.
Poznato je da ljudi zavrsavaju fakultete u drugom desetljecu svoga zivota, kao sto je poznato da tako mladi ljudi rijetko raspolazu svojoj imovinom.

Ukratko, brada te je slagao!

Posted: **14/03/2007 12:10**

Jonx wrote:
_BosanaC wrote:
seljak_cojek wrote: A sloboda izbora treće.

I, da, slažem se da je poenta u vjeri.
Jesi li znao, recimo, da je celibat u Katolickoj crkvi uveden bas zato da imovina svestenika ne bi ostajala njihovim porodicama nego da bi ostajala Crkvi?
Napisao si mrtvu glupost. Mislim da bi trebao prvo ti nauciti ponesto o katolickoj crkvi, pa tek onda druge upoznavati sa materijom.

Celibat je uveden iskljucivo radi totalne predanosti Bogu, i samo Bogu, zaredjenih svecenika i redovnica.

Da bi postao svecenik prvo ides u sjemeniste sto je u rangu nama poznatih srednjih skola. Potom moras zavrsiti teologiju, tj. fakultet, i tek onda odlucujes hoces li se zarediti ili ne.
Poznato je da ljudi zavrsavaju fakultete u drugom desetljecu svoga zivota, kao sto je poznato da tako mladi ljudi rijetko raspolazu svojoj imovinom.

Ukratko, brada te je slagao!

i po tebi su samo popovi i casne sestre bogobojazni, jerbo obican narod nije totalno predan bogu....

vjerovao ili ne, celibat jeste zbog toga uveden...

No to nije tema danasnje emisije

Ako je Bogoslovija nacionalizirana, onda se valjda to tretira i kao nacionalizirani stan, tj moze se aplicirati za povrat... ili je proshao voz za to...

al fakat ne kontam cemu cudjenje danas, kad se o tome pricalo i prije 5 godina...

PS Da li je SPC potpisala neki dokument kojim se odrice te zgrade?

Ili da cekamo da Avaz sazna

Posted: **14/03/2007 12:37**

mIRCerka wrote:
i po tebi su samo popovi i casne sestre bogobojazni, jerbo obican narod nije totalno predan bogu....

vjerovao ili ne, celibat jeste zbog toga uveden...

No to nije tema danasnje emisije

Ako je Bogoslovija nacionalizirana, onda se valjda to tretira i kao nacionalizirani stan, tj moze se aplicirati za povrat... ili je proshao voz za to...

al fakat ne kontam cemu cudjenje danas, kad se o tome pricalo i prije 5 godina...

PS Da li je SPC potpisala neki dokument kojim se odrice te zgrade?

Ili da cekamo da Avaz sazna

Opet pametovanje.....

Nevidjoh nigdje da napisa da obican narod nije totalno predan bogu....

Svejedno, celibat podrazumijeva duhovnu i tjelesnu predanost Bogu. Drugim rijecima, nema muzeva, zena, djece.... nema odnosa koji hipoteticki mogu svecenika ili redovnicu udaljiti od Boga.

Celibat nije uveden radi imovine!!!!

"Celibat je jedan od nauka Katoličke crkve, koji zabranjuje svećenicima ženidbu. Takav nauk ne postoji u protestantskim crkvama.

Uveo ga je Grgur VII. 1074. na sinodu u Rimu. Taj sinod zabranio je svečenićku ženidbu, te zahtjevao od oženjenih svećenika da napuste žene, kasnije u svojoj enciklici iz 1079. papa je zabranio oženjenim svećenicima i da ulaze u crkvu. Kad je papin dekret stigao u zapadnu Europu izbila je pobuna.
Ipak Grgurova je volja pobjedila, ali storgi dekret o celibatu nije uspio podići moralno stanje u crkvi. U opisima srednjovjekovnih prilika u crkvi, često se spominje velik nemoral i rasulo u redovima nižeg i višeg klera, čak i među papama. Npr. papa Aleksandar VI. imao je devetero izvanbračne djece

Dobavljeno iz "http://hr.wikipedia.org/wiki/Celibat"

Nadam se da je prica o celibatu malo jasnija....

Ko je kome podnio zahtjev za povrat, zaista ne znam. Jedno je sigurno, nema oduzimanja imovine, bilo cije, u ime drzave!!! A ako je i bilo, kao sto jeste, imovinu treba vratiti vlasnicima!!!

Posted: **14/03/2007 12:39**

Jarane, sad mi je sve jasno!!!
Ako je tebi wikipedia glavni izvor informacija, onda stvarno nemamo sta vise pricati!

Posted: **14/03/2007 12:52**

mIRCerka wrote:Jarane, sad mi je sve jasno!!!
Ako je tebi wikipedia glavni izvor informacija, onda stvarno nemamo sta vise pricati!

Jaran ti je onaj koji s tobom cuva ovce i puse u istu frulu. Niti smo ovce cuvali niti smo u istu frulu puhali.

Da sam naveo bilo koji drugi izvor, recimo papinu encikliku i u to bi pljunula.
Ti si ipak najpametnija i svi drugi izvori osim tebe same su klimavi.

Posted: **14/03/2007 13:51**

Jonx wrote: Napisao si mrtvu glupost. Mislim da bi trebao prvo ti nauciti ponesto o katolickoj crkvi, pa tek onda druge upoznavati sa materijom.

Celibat je uveden iskljucivo radi totalne predanosti Bogu, i samo Bogu, zaredjenih svecenika i redovnica.

Da bi postao svecenik prvo ides u sjemeniste sto je u rangu nama poznatih srednjih skola. Potom moras zavrsiti teologiju, tj. fakultet, i tek onda odlucujes hoces li se zarediti ili ne.
Poznato je da ljudi zavrsavaju fakultete u drugom desetljecu svoga zivota, kao sto je poznato da tako mladi ljudi rijetko raspolazu svojoj imovinom.

Ukratko, brada te je slagao!

Ja sam informacije o celibatu skupljao od ljudi koji znaju sta pricaju i koji nisu zadojeni kao neki na ovom forumu - od onih koji su prije svega vjernici, a tek onda katolici.

I ko je "brada"?

Posted: **14/03/2007 13:57**

seljak_cojek wrote:
tempora wrote:Svjez primjer je odbijanje islamske zajednice da se vjencanje odobri u dzamiji, jer mladenci nemaju svatova!
@tempora, cijenim tvoja razmišljanja iskazana na ovom forumu. Čak se i vrlo često u potpunosti slažem sa tobom. Međutim, ova rečenica te vodi ka ivici generalizacije. Jednom smo ti i ja baš o ovom slučaju govorili. Nije to stav IZ nego jedne osobe odnosno imama.

Nije to stvar jednog imama,nego vise njih.( ne samo u ovom slucaju) I ne samo to, cjenovnik za "usluge" te tretman vjerskih radnika.Dat cu ti jos jedan primjer.Moja prijateljica treba krstiti dijete.A njena krsna kuma, nije podobna za crkvu u kojoj se dijete treba krsitit.Jer njena djeca ne posjecuju vjeronauku, te ne daje kojekakve donacije.I udata je samo u opstini-pa ne zivi casno-po pravdi Boga.U holandskoj katolickoj ckrvi, primljena je bez ikakvih razmisljanja.A to je ono u cemu se nasi vjerski objekti razlikuju od stranih.Nasi vjerski objekti ne priblizavaju vjeru covjeku na nacin danasnjice, vec cine suprotno.( odlutah od teme, izvinjavam se)

Posted: **14/03/2007 14:18**

Jonx wrote:
mIRCerka wrote:Jarane, sad mi je sve jasno!!!
Ako je tebi wikipedia glavni izvor informacija, onda stvarno nemamo sta vise pricati!
Jaran ti je onaj koji s tobom cuva ovce i puse u istu frulu. Niti smo ovce cuvali niti smo u istu frulu puhali.

Da sam naveo bilo koji drugi izvor, recimo papinu encikliku i u to bi pljunula.
Ti si ipak najpametnija i svi drugi izvori osim tebe same su klimavi.

Ti od mojih ovaca u troskoku O i nauci se ponasati

wikipedia je online enciklopedija koju pisu ljudi poput nasih forumasha...
i onda ja recimo procitam nesto, skontam da to nije to, i onda posaljem argumente da se to ispravi, i tako u nedogled....

Wikipedia Mistakes
February 24, 2007
The New York Times has an interesting story on Wikipedia and how it can get students in trouble because some of its entries are flawed. I use the reference somewhat frequently and sometimes forget that individual entries can be mistaken. If Wikipedia is a collaborative encyclopedia – how do you know you aren’t citing or referencing an entry written by someone who flunked out of school?

I guess you don’t.

Wikipedia and other collaborative Web 2.0 sites would be much more useful if the authors had a rating. In much the same way eBay ranks sellers, I suppose Wikipedia should rank content providers. If you constantly submit crap, your info should be taken with a grain of salt by all.

Likewise if your entries are ranked highly by many, you should get credits of some sort. Perhaps the Wikipedia credits will even become something to help people negotiate bigger raises or better jobs. Sure it sounds nerdy but then again downloading MP3s onto a portable music player was nerdy in the nineties as well.

Tags: encycopedia, new york times, wikipedia
Search Technorati: encycopedia, new york times, wikipedia
Related Tags: wikipedia, Wikipedia, entries, should

Sto se frule tice, ja imam i diplomu muzicke skole za to

PS Umjesto na internet, pretplati se na nek naucne magazine i prati sta se desava....ili ces i dalje vjerovati da su krizari isli na istok da bi sirili hiscanstvo? How yes no, Sho bi reko djuro....

Posted: **14/03/2007 15:38**

Samo vratiti svima sto im pripada.Ali pod uslovom,koje srusio crkvu nek finansira njenu izgradnju,a isto tako i dzamiju koje rusio sad nek finansira izgradnju.Nije posteno ja tebi srusim a ti sebi gradis.Gdje je tu kazna ili nagrada.

Posted: **14/03/2007 15:41**

Interesu je me jedno: gdje se tacno vracamo kroz istoriju i od kojeg se perioda pocinje ganjati sta je cije, i sta, ko, i kome da vrati

Mislim, nemam nista protiv da se privatna imovina vrati svima onima koji mogu dokazati da im je pripadala prije nacionalizacije u ex-Yu, ali bih voljela da isto tako dokazu kako su dosli do te imovine....posebno vjerske i religijske ustanove i zajednice

I sta ce crkvama, dzamijama, sinagogama i ostalim derivatima imovina na ovom svijetu

. Zar nisu oni od "onog" svijeta i propovijedaju da materijalno ustvari nema znacenje ni vrijednost

Za zgradu ne treba vise od nekoliko stotina kvadratnih metara...za parking isto tako...i vozi...

Ma joj sto bi ja to sve govnenom motkom preko ledja

Posted: **14/03/2007 16:23**

Glede teme.
Vjerske zajednice su kroz povijest opstale kao drustvene institucije koje su osim u duhovnom, pomagale ljudima i u materijalnom smislu: skolovali djecu, osnivali bolnice, biblioteke, muzeje... Dugo je trebalo da se danasnji nacini funkcioniranja drzava uspostave - u medjuvremenu su bili " haraci", porezi, dobrovoljni prilozi imucnijih, poklanjanje imovine u razne zaduzbine, a sve sa ciiljem da neko posteno i na dobrobit zajednice upravlja time .. naravno da su u tome ljudi najvise vjerovali svojim duhovnim vodjama, pa otuda i usmjeravanje privatne imovine u vlasnistvo vjerskih zajednica... a naravno, bilo je i primjera " konfiskacije" imovine nekih bogatih pokojnika, u korist crkve/vjerske zajednice...

Dakle, ja na svu crkvenu imovinnu gledam kao na "narodnu zaduzbinu".
Vremena su se promijenila, crkva vise nije nosilac razvoja i socijalne zastite, i dokle god se njena nekadasnja imovina koristi u svrhe koje su na dobrobit drustva, smatram to pravednim.
Druga stvar je, ako bi danasnji propisi dozvolili "privatizaciju" takvih zgrada, dakle - u tom slucaju bi to bilo oduzeto od "naroda" i investicija vise generacija - usmjerena u necije privatno vlasnistvo... Protiv sam samo takvih primjera.

Posted: **14/03/2007 16:25**

Glede teme.

Posted: **14/03/2007 21:04**

mostarac wrote:Vjerske zajednice pljackaju narod manipulisuci narodnim dusama.Ljudi prave dzenazu jer vjeruju u boga, a IVZ tu vjeru naplati 800 KM. Katolicka crkva jos vise dere ljude za sprovode. Ostali vjerski obredi kod svih religija se isto debelo placaju i vjerska zajednica bi u nacelu trebala biti humanitarna institucija koja sebi uzima samo onoliko koliko joj stvarno treba, a ostatak dijeli narodu, ali onda reis i biskupi ne bi mogli vozit bijesna kola i slicno.

Ja sam za to da ukoliko se odluci da se raspravlja o povratu imovine vjerskim zajednicama da se onda raspise referendum na kojem bi se narod izjasnio, da li da im vracamo ili da im ne vracamo? Mislim da je tako najpravednije. Raspisati referendum i gotovo.

Code: Select all

[

E pa mostarac ako hoces u sred dzeneta ili u raj onda se to mora i da plati
znas da su u kinu prvi redovi uvijek bili skuplji.
U pravu si da nas varaju ali mislim da ovo sa referendumom nebi uspjelo
jer moglo bi se desiti bas kontra od ocekivanog jer narod jos nije sazrio da to realno sagleda.Primjer u mojoj okolini covjek je poklonio vise zemlje u vakuf nego sto je ostalo njegovoj djeci,zalosno no istinito.

Jer oni znaju da manipilisu necijim dusama ali mojom ne.

Posted: **14/03/2007 21:17**

Svu imovinu ocigledno nije moguce vratiti, jer bi neko tako u privatno vlasnistvo dobio sportski centar a neko tri gusto naseljene mahale. Ali u ovakvim slucajevima, gdje inventar ekonomskog fakulteta jeste moguce izmjestiti u drugi objekat, s povratom se ne bi trebalo odugovlaciti.

Posted: **15/03/2007 07:27**

[quote="Vodenjak"][quote="_BosanaC"][quote="tempora"][quote="gradjani svijeta"]Nisam za to i mislim da sadasnje vjerske zajednice uopste nisu ono sto bi trebale biti. Niti su vjerske, niti cini mi se viceina njih vjeruje u Boga i postuje Boga. Samo izbezumljuju ljude, siju mrznju, uticu na izbore i gledaju sta ce uzeti i sebi prisvojiti. Trebali bi da gledaju u dihovno i Boga a smao se bore da dobiju sto vise materijalnih stvari. Nigdje veze. A uz to su beskrupulozni i bezobrazni - pa pogledajte koliko se placa za sahranu/dzenazu/misu/tevhid...van pameti. U ratu su uzimali pare od ljudi, bula ne bi dosla na tehvid ako nisi imao para i kafe i secera da das. Fuj. Uzet im i sto su klapili sada, i nek idu i budu sa ljudima i dijele njihovu sudbinu. Nek kopaju po kontejnerima malo i oni pa nece traziti lovu da obave ono sto im je duznost.[/quote]

E da se i ja jednom slozim sa tobom.

Sa jedne strane nisam za to,da se imovina vrati vjerskim zajednicama, ali sa druge strane se pitam,sta ce biti onda sa onim vjerskim objektima, koji su sruseni, unisteni, a zemlja zaposjednuta -u RS-u?
Znaci postoje dva arsina pa je stvar kranje problematicna.Drugi problem je sto su vjerski objekti postali institucionalizirani i cini mi se, iz moje perspektive( sto ne mora biti tacno) ne sluze svojoj svrsi.
Svjez primjer je odbijanje islamske zajednice da se vjencanje odobri u dzamiji, jer mladenci nemaju svatova!

[/quote]

Nisu dvostruki arsini.

S jedne strane je prica o vracanju imovine koja je oduzeta prije 60-70 godina i u kojoj su sada, u glavnom, institucije od značaja za društvo, a sa druge strane imamo dzamije popaljene ne tako davno, a na temeljima mnogih su, gle cuda, izgradjeni isto tako vjerski objekti, samo drugih vjerskih zajednica

[/quote]

Ma sve je ovo samo mazanje ociju...
Eto, ispadose dzamija ili crkva ili neka dobra koja su im oduzeta prije toliko godina bitniji od kuce nekog protjeranog nesretnika u koju ne moze da se vrati... I za kojeg u stvari niko ne mari...
A takvih nesretnika svuda oko nas i to dobrim dijelom zahvaljujuci i laprdanju onih koji se danas grebu o kvazidemokratiju koristeci to da maznu sto vise pod plastem borbe vracanja dobara svojim stadima...

[/quote]

Tako je Vodenjak - covjek ispred svega. Postivanjem covjeka postujemo Boga, odjednom su svi vjersku sluzbenici postali svetinja, neprikosnoveni, ne smije im se suprotstaviti niti se ikakav komentar ili primjedba moze staviti na njihov lik i djelo. Zavode torturu. CUj nece da priznaju brak jer nema svatova. Budi bog s nama. U kojoj to knjizi pise - nekoj koju su sami napisali, za potrebe tog dana...

Forum Klix.ba

Da li ste za vracanje imovine vjerskim zajednicama?

#26

#27

#28

#29

#30

#31

#32

#33

#34

#35

#36

#37

#38

#39

#40

#41

#42

#43

#44

#45

#46

#47

#48

#49

#50