Page 2 of 3

#26 Re: pronadjena grobnica Isusove porodice

Posted: 28/02/2007 08:50
by _BosanaC
privat wrote:Marko 13-21 " Ako vam tada tko rekne; Evo Krista ovdje! Eno ondje!-ne vjerujte.22 Ustat ce doista lazni kristi i lazni proroci i tvorit ce znamenja i cudesa da, bude li moguce ,zavedu izabrane.23 Vi dakle budite na oprezu!Evo, prorekao sam vam sve.
Rece Markan skoro cetiri stoljeca nakon Kristove smrti :roll:

Glupo je vise i raspravljati o ovome... Svi znaju sta je Nikejski sabor, kada je Krist proglasen time sto jeste, i opet se vracamo na isto...

#27 Re: pronadjena grobnica Isusove porodice

Posted: 28/02/2007 10:37
by Jonx
_BosanaC wrote:
privat wrote:Marko 13-21 " Ako vam tada tko rekne; Evo Krista ovdje! Eno ondje!-ne vjerujte.22 Ustat ce doista lazni kristi i lazni proroci i tvorit ce znamenja i cudesa da, bude li moguce ,zavedu izabrane.23 Vi dakle budite na oprezu!Evo, prorekao sam vam sve.
Rece Markan skoro cetiri stoljeca nakon Kristove smrti :roll:

Glupo je vise i raspravljati o ovome... Svi znaju sta je Nikejski sabor, kada je Krist proglasen time sto jeste, i opet se vracamo na isto...
Izvini cime je to Krist proglasen u Nikeji??? :shock:

#28 Re: pronadjena grobnica Isusove porodice

Posted: 28/02/2007 10:43
by _BosanaC
Jonx wrote:
_BosanaC wrote:
privat wrote:Marko 13-21 " Ako vam tada tko rekne; Evo Krista ovdje! Eno ondje!-ne vjerujte.22 Ustat ce doista lazni kristi i lazni proroci i tvorit ce znamenja i cudesa da, bude li moguce ,zavedu izabrane.23 Vi dakle budite na oprezu!Evo, prorekao sam vam sve.
Rece Markan skoro cetiri stoljeca nakon Kristove smrti :roll:

Glupo je vise i raspravljati o ovome... Svi znaju sta je Nikejski sabor, kada je Krist proglasen time sto jeste, i opet se vracamo na isto...
Izvini cime je to Krist proglasen u Nikeji??? :shock:
Ti bi, kao katolik, to trebao znati.

#29 Re: pronadjena grobnica Isusove porodice

Posted: 28/02/2007 10:45
by Jonx
_BosanaC wrote:
Jonx wrote:
_BosanaC wrote: Rece Markan skoro cetiri stoljeca nakon Kristove smrti :roll:

Glupo je vise i raspravljati o ovome... Svi znaju sta je Nikejski sabor, kada je Krist proglasen time sto jeste, i opet se vracamo na isto...
Izvini cime je to Krist proglasen u Nikeji??? :shock:
Ti bi, kao katolik, to trebao znati.
Nemoj sumnjati da znam... Zelim cuti tvoje razmisljanje o tome... a potom zakucati sa samo tri rijeci.

#30

Posted: 28/02/2007 10:48
by _BosanaC
Znas ili vjerujes? :-)

#31

Posted: 28/02/2007 10:51
by Jonx
_BosanaC wrote:Znas ili vjerujes? :-)
Da ne znam, ne bih vjerovao.....

Hoces li?

#32

Posted: 28/02/2007 10:58
by _BosanaC
Jonx wrote:
_BosanaC wrote:Znas ili vjerujes? :-)
Da ne znam, ne bih vjerovao.....
To je vec tema za sebe...

Religija se zasniva na vjerovanju, s obzirom da pricamo o Katolickoj crkvi, ista se zasniva na dogmama.

E, na tom prvom Nikejskom saboru, odrzanom u cetvrtom stoljecu, Krist je proglasen bozanstvom, i od nekih osamdesetak jevandjelja Biblija je sastavljena od ukupno cetiri, probrana.

Interesantno je da je tada usvojen i Nikejski kredo, koji kaze:

Vjerujemo u jednoga Boga, Oca svemogućega, Stvoritelja neba i zemlje, svega što postoji, vidljivoga i nevidljivoga.
Vjerujemo u jednoga Gospodina Isusa Krista, jedinoga Sina Božjega, vječno rođena od Oca, Boga od Boga, Svjetlost od Svjetlosti, pravoga Boga od pravoga Boga, rođena ne stvorena, od jednoga Bitka s Ocem. Kroz njega je sve stvoreno. Za nas ljude i za naše spasenje sišao je s neba; silom Svetoga Duha utjelovio se kroz Djevicu Mariju i postao čovjekom. Radi nas je raspet pod Poncijem Pilatom, pretrpio smrt i bio pokopan. Trećeg je dana uskrsnuo po Pismu: uzašao na nebo i sjedi zdesna Ocu. Ponovno će doći u slavi suditi živima i mrtvima, a njegovo će kraljevstvo biti bez kraja.

Vjerujemo u Svetoga Duha, Gospodina, darovaoca života, koji proizlazi od Oca (i Sina). Zajedno s Ocem i Sinom štujemo ga i slavimo. On je govorio kroz proroke.

Vjerujemo u jednu svetu, sveopću i apostolsku Crkvu. Prihvaćamo jedno krštenje za oproštenje grijeha. Očekujemo uskrsnuće mrtvih i život u svijetu koji će doći.
Takodje je interesantno da je tada objavljen i rat ikonografiji, iako su kasnije, na drugom Nikejskom saboru, ikone ponovo vracene...

Ali nejse, odosmo od teme. Zelim samo da kazem da je na osnovu citata jednog od evandjelja besmisleno tvrditi da pronadjeni grob nije grob Isusa, odnosno grobovi Isusove porodice, isto kao sto je nebulozno tvrditi na osnovu natpisa i nicega vise da je to grob Isusa i Isusove porodice.

Uostalom, na kojim dokazima se zasniva vjerovanje u Hristovo uskrsnuce?

#33

Posted: 28/02/2007 11:03
by medda
Ja sinoc gledala parodiju na te kovcege/sarkofage sto su ih prezentirali.
I montirali na kovceg etiketu Ikea i cijenu... :lol:

#34

Posted: 28/02/2007 11:09
by uozo
_BosanaC wrote:
Jonx wrote:
_BosanaC wrote:Znas ili vjerujes? :-)
Da ne znam, ne bih vjerovao.....
To je vec tema za sebe...

Religija se zasniva na vjerovanju, s obzirom da pricamo o Katolickoj crkvi, ista se zasniva na dogmama.

E, na tom prvom Nikejskom saboru, odrzanom u cetvrtom stoljecu, Krist je proglasen bozanstvom, i od nekih osamdesetak jevandjelja Biblija je sastavljena od ukupno cetiri, probrana.

Interesantno je da je tada usvojen i Nikejski kredo, koji kaze:

Vjerujemo u jednoga Boga, Oca svemogućega, Stvoritelja neba i zemlje, svega što postoji, vidljivoga i nevidljivoga.
Vjerujemo u jednoga Gospodina Isusa Krista, jedinoga Sina Božjega, vječno rođena od Oca, Boga od Boga, Svjetlost od Svjetlosti, pravoga Boga od pravoga Boga, rođena ne stvorena, od jednoga Bitka s Ocem. Kroz njega je sve stvoreno. Za nas ljude i za naše spasenje sišao je s neba; silom Svetoga Duha utjelovio se kroz Djevicu Mariju i postao čovjekom. Radi nas je raspet pod Poncijem Pilatom, pretrpio smrt i bio pokopan. Trećeg je dana uskrsnuo po Pismu: uzašao na nebo i sjedi zdesna Ocu. Ponovno će doći u slavi suditi živima i mrtvima, a njegovo će kraljevstvo biti bez kraja.

Vjerujemo u Svetoga Duha, Gospodina, darovaoca života, koji proizlazi od Oca (i Sina). Zajedno s Ocem i Sinom štujemo ga i slavimo. On je govorio kroz proroke.

Vjerujemo u jednu svetu, sveopću i apostolsku Crkvu. Prihvaćamo jedno krštenje za oproštenje grijeha. Očekujemo uskrsnuće mrtvih i život u svijetu koji će doći.
Takodje je interesantno da je tada objavljen i rat ikonografiji, iako su kasnije, na drugom Nikejskom saboru, ikone ponovo vracene...

Ali nejse, odosmo od teme. Zelim samo da kazem da je na osnovu citata jednog od evandjelja besmisleno tvrditi da pronadjeni grob nije grob Isusa, odnosno grobovi Isusove porodice, isto kao sto je nebulozno tvrditi na osnovu natpisa i nicega vise da je to grob Isusa i Isusove porodice.

Uostalom, na kojim dokazima se zasniva vjerovanje u Hristovo uskrsnuce?
Ukratko demokratski izabrana dogma! :shock: :D

Sapere aude! :shock: :D

#35

Posted: 28/02/2007 11:36
by Jonx
_BosanaC wrote: Uostalom, na kojim dokazima se zasniva vjerovanje u Hristovo uskrsnuce?
Svako vjerovanje radja se u Objavi a potvrdjuje u Duhu...

Ostao sam ti duzan, pa pogledajmo prvo sta nam sam Isus kaze o sebi:

"Ja i Otac jedno smo." (Iv 10, 30)

Nikejski sabor ne potvrdjuje nista... Isus potvrdjuje.

Dalje, trazis dokaze za Isusovo Uskrsnuce. Priznajem, pomalo me podsjecas na ovog arheologa, a pomalo na nevjernog Tomu. Pogledajmo kako se Toma ponasao kada su mu drugi ucenici rekli da su vidjeli Uskrslog Isusa:

"Ali Toma zvani Blizanac, jedan od dvanaestorice, ne bijaše s njima kad dođe Isus. Govorili su mu dakle drugi učenici: "Vidjeli smo Gospodina!" On im odvrati: "Ako ne vidim na njegovim rukama biljeg čavala i ne stavim svoj prst u mjesto čavala, ako ne stavim svoju ruku u njegov bok, neću vjerovati." I nakon osam dana bijahu njegovi učenici opet unutra, a s njima i Toma. Vrata bijahu zatvorena, a Isus dođe, stade u sredinu i reče: "Mir vama!" Zatim će Tomi: "Prinesi prst ovamo i pogledaj mi ruke! Prinesi ruku i stavi je u moj bok i ne budi nevjeran nego vjeran." Odgovori mu Toma: "Gospodin moj i Bog moj!" Reče mu Isus: "Budući da si me vidio, povjerovao si. Blaženi koji ne vidješe, a vjeruju!" (Iv 20, 24-29)

Nisi li sa svojim pitanjem bas kao nevjerni Toma!?

Nego lopatu i u Jeruzalem :D

#36

Posted: 28/02/2007 11:48
by _BosanaC
A ti su navodi/citati iz...? :-)

A to odakle su preuzeti je nastalo (kako)? :)

I na kraju krajeva, zasto je odluceno da se uniste svi ostali spisi, te zasto Vatikan ne dozvoljava nezavisnim istrazivacima da malkice gurnu nos u Vatikansku biblioteku? :roll:

#37

Posted: 28/02/2007 12:11
by kupusar
Gluposti, Isus je ustao iz groba i pobedio smrt :)

#38

Posted: 28/02/2007 12:15
by Jonx
_BosanaC wrote:A ti su navodi/citati iz...? :-)

A to odakle su preuzeti je nastalo (kako)? :)

I na kraju krajeva, zasto je odluceno da se uniste svi ostali spisi, te zasto Vatikan ne dozvoljava nezavisnim istrazivacima da malkice gurnu nos u Vatikansku biblioteku? :roll:
Kao da ti nazirem zelju za kupusanjem Biblije!? :shock:

#39

Posted: 28/02/2007 12:49
by hind
Isus a.s. nikada nije ubijen tako da ga nikada nece ni naci u nikakvoj grobnici. Isa nikada nije umro, dragi Allah je uslisao njegovu molitvu koju mu je uputio nakon klanjanja uoci samog uhicenja ( jednog od njegovih pratioca, veliki broj islamskih ucenjaka se slaze da bi to mogao biti Juda) , kojom je Isa molio da bude posteđen događaja koji slijede a ocigledno je da je znao sta ce se dogoditi.
Uzdignut je, zivi na nebesima sa anđelima ... selam Isi a.s. Bozijem iskrenom robu

#40

Posted: 28/02/2007 13:23
by Jonx
Onda nemoj vjerovati. :-D

#41

Posted: 28/02/2007 13:45
by _BosanaC
Jonx wrote:
_BosanaC wrote:A ti su navodi/citati iz...? :-)

A to odakle su preuzeti je nastalo (kako)? :)

I na kraju krajeva, zasto je odluceno da se uniste svi ostali spisi, te zasto Vatikan ne dozvoljava nezavisnim istrazivacima da malkice gurnu nos u Vatikansku biblioteku? :roll:
Kao da ti nazirem zelju za kupusanjem Biblije!? :shock:
Ovo fakat ne kontam :?

#42

Posted: 28/02/2007 14:04
by Jonx
_BosanaC wrote:
Jonx wrote:
_BosanaC wrote:A ti su navodi/citati iz...? :-)

A to odakle su preuzeti je nastalo (kako)? :)

I na kraju krajeva, zasto je odluceno da se uniste svi ostali spisi, te zasto Vatikan ne dozvoljava nezavisnim istrazivacima da malkice gurnu nos u Vatikansku biblioteku? :roll:
Kao da ti nazirem zelju za kupusanjem Biblije!? :shock:
Ovo fakat ne kontam :?
Slicna pitanja su mi vec postavljali kada su pokusali dovesti u pitanje autenticnost Biblije i njenih tekstova... Ti pokusaji "raskrinkavanja" naknadnih intervencija u Bibliji me nerviraju i cesto ih nazivam kupusanjem Biblije.

To se obicno desava kada u diskusiji dodjemo do fundamentalnih razlika izmedju krcanstva i islama...
U ovom slucaju je to Uskrsnuce.......

#43

Posted: 28/02/2007 14:28
by _BosanaC
Jonx wrote:
_BosanaC wrote:
Jonx wrote: Kao da ti nazirem zelju za kupusanjem Biblije!? :shock:
Ovo fakat ne kontam :?
Slicna pitanja su mi vec postavljali kada su pokusali dovesti u pitanje autenticnost Biblije i njenih tekstova... Ti pokusaji "raskrinkavanja" naknadnih intervencija u Bibliji me nerviraju i cesto ih nazivam kupusanjem Biblije.

To se obicno desava kada u diskusiji dodjemo do fundamentalnih razlika izmedju krcanstva i islama...
U ovom slucaju je to Uskrsnuce.......
E ta razlika izmedju krscanstva i islama... nije nista kolika je razlika izmedju mene i krscanstva i islama skupa.

Jbg drug, nemam namjeru da bilo sta velicam ili da po bilo cemu pljujem, interesuju me dokazi. Ne kazem da ne vjerujem, ali kazem da nisam religiozan, te da mom vjerovanju ne treba potvrda naroda.

Sto se tice religija: krscanstvo se zasniva, u principu, na Isusovom uskrsnucu. Ok. Evandjelja su pisali ljudi stari izmedju 50 i 95(!) godina (Ivan, s obzirom da si njega citirao, iako postoje zapisi i da je mozda njegovo jevandjelje najstarije od svih, a ne najmladje kako se smatra). Tek nakon cetiri stotine godina, bez obzira sto su postojali i mnogi drugi zapisi, isti su unisteni a od ova cetiri stvorena Biblija (i ne ulazim uopste u pricu o tome da li se mjenjala, kako... nije tema ovoga).

S druge strane, u isti vakat kad se odrzava taj sabor (koja decenija gore dole), pojavljuje se u komsiluku lik koji se zove Muhamed, kojem Bog spusta objavu. Interesantno, isti lik je objavu primao ne znam koliko dana gladan i zedan u pustinji (najnormalniji bi cvrcnuo na tim uslovima) te je prenosio svojim sljedbenicima onako kako mu je spustana. Btw isti taj Muhamed je bio nepismen. Objava je prenosena, zapisana, nastao je Kur'an, posljednja Bozija objava. Niko, ama bas niko, ne sumnja da je neko pogresno protumacio bilo koju rijec, pogresno je zapisao, interpretirao, cak se i kunu u njega. Ok.

I naposljetku, ovo sto sam u prethodna dva pasusa karikirajuci opisao neko ocekuje da smatram realnim i mogucim, a nemogucim smatra da su pronasli grob covjeka koji je, kao i milijarde prije i poslje njega, rodjen i umro?

#44

Posted: 28/02/2007 15:13
by digger
Jonx wrote:....Slicna pitanja su mi vec postavljali kada su pokusali dovesti u pitanje autenticnost Biblije i njenih tekstova... Ti pokusaji "raskrinkavanja" naknadnih intervencija u Bibliji me nerviraju i cesto ih nazivam kupusanjem Biblije.
To se obicno desava kada u diskusiji dodjemo do fundamentalnih razlika izmedju krcanstva i islama...
U ovom slucaju je to Uskrsnuce.......
E moj Jonx. Taj tibetanski zrak je isuvise rijedak za nas bosance... :D

Najprije, ne znam zasto sam sebe toliko tapses po ramenu: kao TEBI su postavljali pitanja.... pa se TI nerviras. Opusti se i pazljivo procitaj sta cika digger pise.

Mozes misliti koliko bi se JA tek trebao da nerviram kada cujem obje strane kako izmisljaju sarene price... ali vidis, ja to izbjegavam.

Kakvo uskrsnuce i kakvi bakraci. To su cuda koja su nastala pricama onih koji su ih vidjeli kada su valjda, nakon sto su bili slijepi, progledali...

Nema se potrebe nervirati jer istine nema.

Jedino sto ce te malo obradovati je cinjenica da je slicno—doduse sa nesto manje cuda—nastalo sa Muhamedom. Jer koliko god je izbor rijeci i tumacenja netacan putem brojnih jevandjelja i pisanija u hriscanstvu, slicno je bilo u islamu gdje su se rijeci Muhameda koje je on 'upamtio' zapisivane izmedju ostalog na... a ovo je potpuna istina... kosti mrtvih zivotinja, palmino lisce, koru od drveta, pergament, kozu zivotinja... cak i na kamen. A kada nije ni toga bilo u blizini, onda su njegovi pratioci sve kao 'zapamtili' da bi kasnije zapisali. Zato imas toliko gresaka i raznoraznih tumacenja isto kao kod jevandjelja i biblijskog materijala. Sto uopste ne smeta 'naucnicima' islama da tvrde da je u Kuranu ..."svako slovo i svaka rijec tacno onakva kako ju je Alah izgovorio"...

Iz istog razloga, i 'druga' strana zna da je sve vezano za jevandjelja i bibliju apsolutno tacno. Jer kako pastor Haggard rece: Bibliju je pisalo 40 ljudi i nisu napravili niti jednu gresku.

Znaci, nema druge nego vjerovati da je to tacno jer eto, to je izmedju ostalih rek'o i Haggard! Zato i ne sumnjam da je bio i ostao homoseksualac koji je placao muske prostitute i zbog toga napustio crkvu—jer je na kraju lazi i petljavina morao da to prizna. I bez obzira sto je propovjedao protiv homoseksualaca jer biblija tako nalaze. Ali bez brige: vratice ce on reformiran, cist ko suza, i pun nove energije da opet prodaje muda za bubrege.

Dakle, 'dokazi' obje religije pocivaju na vrlo cvrstim osnovama: tako je bilo jer tako pise. :roll:

#45

Posted: 28/02/2007 15:31
by Jonx
_BosanaC wrote:
Jonx wrote:
_BosanaC wrote: Ovo fakat ne kontam :?
Slicna pitanja su mi vec postavljali kada su pokusali dovesti u pitanje autenticnost Biblije i njenih tekstova... Ti pokusaji "raskrinkavanja" naknadnih intervencija u Bibliji me nerviraju i cesto ih nazivam kupusanjem Biblije.

To se obicno desava kada u diskusiji dodjemo do fundamentalnih razlika izmedju krcanstva i islama...
U ovom slucaju je to Uskrsnuce.......
E ta razlika izmedju krscanstva i islama... nije nista kolika je razlika izmedju mene i krscanstva i islama skupa.

Jbg drug, nemam namjeru da bilo sta velicam ili da po bilo cemu pljujem, interesuju me dokazi. Ne kazem da ne vjerujem, ali kazem da nisam religiozan, te da mom vjerovanju ne treba potvrda naroda.

Sto se tice religija: krscanstvo se zasniva, u principu, na Isusovom uskrsnucu. Ok. Evandjelja su pisali ljudi stari izmedju 50 i 95(!) godina (Ivan, s obzirom da si njega citirao, iako postoje zapisi i da je mozda njegovo jevandjelje najstarije od svih, a ne najmladje kako se smatra). Tek nakon cetiri stotine godina, bez obzira sto su postojali i mnogi drugi zapisi, isti su unisteni a od ova cetiri stvorena Biblija (i ne ulazim uopste u pricu o tome da li se mjenjala, kako... nije tema ovoga).

S druge strane, u isti vakat kad se odrzava taj sabor (koja decenija gore dole), pojavljuje se u komsiluku lik koji se zove Muhamed, kojem Bog spusta objavu. Interesantno, isti lik je objavu primao ne znam koliko dana gladan i zedan u pustinji (najnormalniji bi cvrcnuo na tim uslovima) te je prenosio svojim sljedbenicima onako kako mu je spustana. Btw isti taj Muhamed je bio nepismen. Objava je prenosena, zapisana, nastao je Kur'an, posljednja Bozija objava. Niko, ama bas niko, ne sumnja da je neko pogresno protumacio bilo koju rijec, pogresno je zapisao, interpretirao, cak se i kunu u njega. Ok.

I naposljetku, ovo sto sam u prethodna dva pasusa karikirajuci opisao neko ocekuje da smatram realnim i mogucim, a nemogucim smatra da su pronasli grob covjeka koji je, kao i milijarde prije i poslje njega, rodjen i umro?
Ma vjeruj u sta god hoces... Izbor je uvijek tvoj. Ipak ne mogu da se otmem dojmu da si bas nevjerni Toma. :D

#46

Posted: 28/02/2007 15:33
by FFK as Lucy01
Procitala sam jedno 20 clanaka o ovom "senzacionalnom" otkricu, naslusala se i nacitala rasprava o tome da li je Isus zaista sahranjen u toj grobnici, da li je Marija Magdalena njegova zena bila, jesu li imali djece i da li njegovi potomci i danas hodaju zemljom?

I kontam, zasto je to bitno onome ko vjeruje? Zar se vjera i religija ne zasnivaju na licnom ubjedjenju da je nesto ovako ili onako, a ne na dokazima?

Moje je licno misljenje da James Camerun i svita nastoje da zarade sto vise para na Holiwoodski nacin, kreirajuci kontraverzu, a koje bolje mjesto i licnost za kreiranje iste od Jerusalema i Isusa?
Istu stvar je pokusala (na osnovu ovih istih dokaza) i grupa naucnika prije 11 godina i emisija je bila prikazana na BBC-ju, ali je izazvala veoma malo paznje.

Posto nisam vjernik, dokazi za jedno ili drugo mi nista ne znace, ali i da sa sigurnoscu potvrde da je Isus tu sahranjen skupa sa svojom porodicom bi mi ponovo potvrdilo samo ono sto vec znam: da je religija opijum za mase i najbolji nacin da se ljudi kontrolisu. A Isusu svaka cast......cak i ako je bio obican covjek, bio je nadprosjecan i ostavio neizbrisiv trag u istoriji covjecanstva. Dokazi da je postojao bi bar potvrdili da nije neka izmisljena licnost u crkvenim bajkama....

#47

Posted: 28/02/2007 15:39
by Jonx
digger wrote:
Jonx wrote:....Slicna pitanja su mi vec postavljali kada su pokusali dovesti u pitanje autenticnost Biblije i njenih tekstova... Ti pokusaji "raskrinkavanja" naknadnih intervencija u Bibliji me nerviraju i cesto ih nazivam kupusanjem Biblije.
To se obicno desava kada u diskusiji dodjemo do fundamentalnih razlika izmedju krcanstva i islama...
U ovom slucaju je to Uskrsnuce.......
E moj Jonx. Taj tibetanski zrak je isuvise rijedak za nas bosance... :D

Najprije, ne znam zasto sam sebe toliko tapses po ramenu: kao TEBI su postavljali pitanja.... pa se TI nerviras. Opusti se i pazljivo procitaj sta cika digger pise.

Mozes misliti koliko bi se JA tek trebao da nerviram kada cujem obje strane kako izmisljaju sarene price... ali vidis, ja to izbjegavam.

Kakvo uskrsnuce i kakvi bakraci. To su cuda koja su nastala pricama onih koji su ih vidjeli kada su valjda, nakon sto su bili slijepi, progledali...

Nema se potrebe nervirati jer istine nema.

Jedino sto ce te malo obradovati je cinjenica da je slicno—doduse sa nesto manje cuda—nastalo sa Muhamedom. Jer koliko god je izbor rijeci i tumacenja netacan putem brojnih jevandjelja i pisanija u hriscanstvu, slicno je bilo u islamu gdje su se rijeci Muhameda koje je on 'upamtio' zapisivane izmedju ostalog na... a ovo je potpuna istina... kosti mrtvih zivotinja, palmino lisce, koru od drveta, pergament, kozu zivotinja... cak i na kamen. A kada nije ni toga bilo u blizini, onda su njegovi pratioci sve kao 'zapamtili' da bi kasnije zapisali. Zato imas toliko gresaka i raznoraznih tumacenja isto kao kod jevandjelja i biblijskog materijala. Sto uopste ne smeta 'naucnicima' islama da tvrde da je u Kuranu ..."svako slovo i svaka rijec tacno onakva kako ju je Alah izgovorio"...

Iz istog razloga, i 'druga' strana zna da je sve vezano za jevandjelja i bibliju apsolutno tacno. Jer kako pastor Haggard rece: Bibliju je pisalo 40 ljudi i nisu napravili niti jednu gresku.

Znaci, nema druge nego vjerovati da je to tacno jer eto, to je izmedju ostalih rek'o i Haggard! Zato i ne sumnjam da je bio i ostao homoseksualac koji je placao muske prostitute i zbog toga napustio crkvu—jer je na kraju lazi i petljavina morao da to prizna. I bez obzira sto je propovjedao protiv homoseksualaca jer biblija tako nalaze. Ali bez brige: vratice ce on reformiran, cist ko suza, i pun nove energije da opet prodaje muda za bubrege.

Dakle, 'dokazi' obje religije pocivaju na vrlo cvrstim osnovama: tako je bilo jer tako pise. :roll:
Cika diggere, trebalo bi Vam biti poznato da je vjerovanje plod unutarnjeg osjecaja... Ono nastaje istovremeno sa Objavom, a prihvata se ili odbacuje, nakon upoznavanja s istom, a u skladu s unutarnjim osjecajem pojedinca.
Nedostatak te vrste osjecaja kod Vas ne znaci da Boga nema...

Dalje, namece mi se pitanje; na osnovu cega se zasniva vase vjerovanje, tj. tvrdnje da Boga nema!? Pozivate se na dokaze, onda nam ih dajte.

Logicno pitanje koje slijedi, na kojim temeljima pociva Vase saznanje; nije li i ono formirano na osnovu onoga sto negdje nesto pise!?



I posljednje, nevezano za temu, zanima me da li ste uvijek tako narcisoidni kako ste se vec predstavili u vasem uvodnom dijelu komentara?

#48

Posted: 28/02/2007 16:27
by rashomon
Second Coming of Jesus

:D :D :D

Bilo je i vrijeme!

#49

Posted: 28/02/2007 16:32
by uozo
Sapere aude!
:-)

#50

Posted: 28/02/2007 16:34
by Jonx
rashomon wrote:Second Coming of Jesus

:D :D :D

Bilo je i vrijeme!
Rano si poceo sa slavljem :-D :D