#26
Posted: 04/12/2006 16:40
rekao sam, ja tu osobu necu osudjivati samo se pitam da li i kakva moralna odgovornost postoji.
to za tragediju, ma nije bitno, znas sta hocu reci.
to za tragediju, ma nije bitno, znas sta hocu reci.
Forum Klix.ba
Dani: "Tužilaštvo BiH zbog 1.000 dolara izgubilo svjedo
Page 2 of 2
#27
Posted: 04/12/2006 16:42
to trebas upitat uposlenike suda i ostalu bagru po foteljama.
#28
Posted: 04/12/2006 16:54
Mislim da je Svemirski u principu u pravu manje-više glede svega.
Da pojednostavim: NE SVJEDOČITI je pravo, ljudsko temeljno (sloboda NEIZRAŽAVANJA). Moj rođak je nakon izlaska iz lagera svjedočio, svjedočio, dok nije vidio u Ljiljanu da su "radi raje" njegovog sapatnika Hrvata zabilježili kao Bošnjaka "da izgleda strašnije": razumijem ga. SVJEDOČITI je, jebiga, moralna obaveza. POKRITI TROŠKOVE svjedoku je lijepo, kad se već može, al' nije obavezno.
Odustati od svjedočenja zbog 1.000 dolara, pogotovo ako Sud plaća SVE OSIM TOGA je bijedno. Čovjek kojem rođeno dupe (da ne pominjem obraz) vrijedi samo toliko, stvarno je mog'o što se mene tiče, i ostati u tom lageru.
Jer ako je stvarno do kruha za mališane, a meni se čini da nije, evo, naći ćemu začas, jal' na forumu jal' pred Begovom džamijom, 100 ljudi da da po 10 dolara, ili 10 ljudi da da po 100 dolara. Al' nije, očito. Čovjek ima neki pogrešan čip. I nije sam.
Da pojednostavim: NE SVJEDOČITI je pravo, ljudsko temeljno (sloboda NEIZRAŽAVANJA). Moj rođak je nakon izlaska iz lagera svjedočio, svjedočio, dok nije vidio u Ljiljanu da su "radi raje" njegovog sapatnika Hrvata zabilježili kao Bošnjaka "da izgleda strašnije": razumijem ga. SVJEDOČITI je, jebiga, moralna obaveza. POKRITI TROŠKOVE svjedoku je lijepo, kad se već može, al' nije obavezno.
Odustati od svjedočenja zbog 1.000 dolara, pogotovo ako Sud plaća SVE OSIM TOGA je bijedno. Čovjek kojem rođeno dupe (da ne pominjem obraz) vrijedi samo toliko, stvarno je mog'o što se mene tiče, i ostati u tom lageru.
Jer ako je stvarno do kruha za mališane, a meni se čini da nije, evo, naći ćemu začas, jal' na forumu jal' pred Begovom džamijom, 100 ljudi da da po 10 dolara, ili 10 ljudi da da po 100 dolara. Al' nije, očito. Čovjek ima neki pogrešan čip. I nije sam.
#29
Posted: 04/12/2006 17:30
za male se pare krvnicima prodajemo 
#30
Posted: 04/12/2006 17:34
Ama znaš šta, evo od mene 5 glava, nek' još neko da pet (neću sam cijelu milju iz principa). I to ne sad, ne ovdje, zvat ću u Dane pa nek' me prespoje.Svemirski_Jebach wrote:za male se pare krvnicima prodajemo
A ja dobro znam šta bih uradio da ja imam dilemu između suda i milje.
Ne bi mi bila prva dilema te vrste, i ja ga jebem svakog kome je milja preča.
#31
Posted: 04/12/2006 18:01
Netačno. Obavezno je, osim ako svjedok ne želi (ima i takvih). ČAK JE OBAVEZNO I ZA OPTUŽENE, DOTLE SE IDE. Čovjek je višestruki svjedok, dobro znaš šta to znači. Jebo hiljadu maraka. Štos je u tome što čovjeku možda nije jednostavno da dokaže radni status. E, tu face primjenjuju zakon do jaja. Je li važniji budžet ili svjedočenje?... "Dokle?", veli Mešanović.Jimmy_The_Saint wrote:POKRITI TROŠKOVE svjedoku je lijepo, kad se već može, al' nije obavezno.
A dođem ti i za ono pabirčenje pred Begovom... Samo Meho zaradi preko dvaj's maraka. Eno, slomiše se Bošnjaci da te pare skupe.
#32
Posted: 04/12/2006 18:08
Zakon manje-više.
A i ti vrlo dobro znaš da budžet toga suda ne ide čak ni iz mog i tvog džepa, a ne odvajaju od usta ni građani, ni logoraši, nego je vascijeli budžet sadaka.
Što od te sadake fino žive Medžida i Boris, druga je tema.
A kad me već vučeš za organ, kad me za organ vukla a ti znaš ko, da znaš već gdje pričam znaš već šta o znaš već čemu, bio nam je sređen prevoz do znaš već čega, noćenje i klopa. Jel' misliš da sam treb'o jebati im svima mater zato što nisam dobio i dnevnicu?
Dakle, jebem i njega i hiljadu, a evo mu je odm'a iz padže.
A i ti vrlo dobro znaš da budžet toga suda ne ide čak ni iz mog i tvog džepa, a ne odvajaju od usta ni građani, ni logoraši, nego je vascijeli budžet sadaka.
Što od te sadake fino žive Medžida i Boris, druga je tema.
A kad me već vučeš za organ, kad me za organ vukla a ti znaš ko, da znaš već gdje pričam znaš već šta o znaš već čemu, bio nam je sređen prevoz do znaš već čega, noćenje i klopa. Jel' misliš da sam treb'o jebati im svima mater zato što nisam dobio i dnevnicu?
Dakle, jebem i njega i hiljadu, a evo mu je odm'a iz padže.
#33
Posted: 04/12/2006 18:16
Opet, nije do hiljade. Pun mu je k...
#34
Posted: 04/12/2006 18:22
Oj tebe... Pa ako mu je pun organ, što onda kenja o 'iljadi.zloglas wrote:Opet, nije do hiljade. Pun mu je k...
Ka'em ti, moj đakro ih je svojedobno odjeb'o u tišini, nakon što je izdeponir'o izjave i kod HRW i kod domaćih "organa", i šta ćeš mu sad.
Al' onda ne jebeš sojke preko novina oko milje larado.
Znaš ti dobro o čemu govorim. A znaš i da imam barem minimalni ufur u to. Jebem li ga, da je sreće, uplatio bi on OD USTA za taj sud, jeb'o ga sud sveti.
Odok, čukamo se...
#35
Posted: 04/12/2006 19:07
Bolje bi bilo da od usta odvoji onaj ko je to uradio. Šta misliš, kol'ko ima mejakića u Prijedoru i kojekude, oko mude? Znamo ih, i ti ih znaš.
#36
Posted: 05/12/2006 02:41
A to, druže, kao što i ja i ti i muftija vinernojštatski znamo, od njihovih labrnja samo čakijom možeš odvajat', no zahmetli je sport vidiš da se niko time i ne bavizloglas wrote:Bolje bi bilo da od usta odvoji onaj ko je to uradio. Šta misliš, kol'ko ima mejakića u Prijedoru i kojekude, oko mude? Znamo ih, i ti ih znaš.
#37
Posted: 05/12/2006 05:50
nece se oni sami osuditi nikako, a ako je milja razlog e jebem ja i tu milju.
ja se bojim da to nije ona politika el-fuqara, dje sam ja tu, da uzmem i ja sta...jebo majku ko da je kome drugom a ne njemu i nama
ja se bojim da to nije ona politika el-fuqara, dje sam ja tu, da uzmem i ja sta...jebo majku ko da je kome drugom a ne njemu i nama
#38
Posted: 05/12/2006 08:30
Niko od nas ne zna u kakvoj je covjek situaciji i koliko njemu znaci tih 1000 $.
Da je htio da profitira od svog svjedocenja trazio bi sigurno cifru sa vishe nula. Ili je u vrlo teskoj novcanoj situaciji ili se iznervirao pa sada tjera inat.
S druge strane kako to da se "nema sredstava"? Je li to Sud pred bankrotom? 1000 $ je smijesna cifra i moze se namaknuti bez problema.
Ali mozda Sudu i nije posebno stalo do ovog svjedoka? Zasto onda osudjivati svjedoka?
Da je htio da profitira od svog svjedocenja trazio bi sigurno cifru sa vishe nula. Ili je u vrlo teskoj novcanoj situaciji ili se iznervirao pa sada tjera inat.
S druge strane kako to da se "nema sredstava"? Je li to Sud pred bankrotom? 1000 $ je smijesna cifra i moze se namaknuti bez problema.
Ali mozda Sudu i nije posebno stalo do ovog svjedoka? Zasto onda osudjivati svjedoka?