Forum Klix.ba

Lamija je 100% PROVALA. Na pocetku politickog angazmana u LDS-u je lagala da je clan Europske akademije nauka, kao da se to ne moze provjeriti, i interesantno to vise ne spominje u svojoj kampanji. Jedini clan Akademije iz BiH je ona doktorica iz Tuzle.

Zalila se sto je Muratovic preko politike dosao na mjesto rektora, kao ne bavi se on naukom, a ona je dan prije nego sto je predala dokumente na konkurs zasnovala radni odnos kod muza na PMF-u, deset godina je provela, kao "naucnik" u MVP. Zadnji naucni rad je objavila 1994. godine.

Sto neko vec rece za nju: "Lamija je jedna velika ubleha".

Vratite nam RASIMA!!!!

jeza u ledja wrote:Ne, kazem nisi me shvatio, odnosno nisi dobro procitao moj prvobitni post, repliciras na nesto sto ja nisam rekao. Nema veze, stvarno mi nije bila namjera da raspravljam
Za UO sam pitao usput, posto koliko mi je poznato oni su (bili?) pod kontrolom ministarstva, pitam je li jos uvijek to tako. Oni nemaju neku posebnu potrebu da intervenisu, jer su senat i rektorat dugo bili pod kontrolom SDA (ili - pod velikim uticajem), poslije je i Alijansa htjela to da promjeni, mescini upravo preko UOova.

Sto se tice Liberala u svijetu, tu si mnogo pogrijesio. U mnogim zemljama oni su najjace partije. Padaju mi na pamet Danska, Belgija, Kanada...
Fazon je u tome sto postoje dvije grane liberala, koje su za mnoge dijametralno suprotnog opredjeljenja. Na jednoj strani su 'ekonomski' i vrlo cesto socijalno konzervativni liberali (najcesce se smatraju politickim centrom), koji se zalazu za sto manje uplitanje drzave u ekonomiji, za slobodno trziste, male poreze i sl. Najbolji takav primjer ti je Bush. Na drugoj strani su socijalni 'ljevicarski' liberali, onakve kakvim ih vecina nasih ljudi shvata. Socijalni liberali cesto imaju totalno suprotna stajalista od ovih prvih i najcesce koaliraju sa socijaldemokratskim partijama, ili su dio njih (ili nekad i obratno), koje pak naglasak daju na socijalnu drzavu, jacanje kontrole i regulacije nad ekonomijom.
Nekad liberalne stranke obuhvataju oba ova pravca, mislim da se na engleskom kaze 'libertarian'. Moguce da je i LDS ovakav, ne mogu se pohvaliti da sam toliko upucen u njihov program, mozda neko zna?

Bush nema veze sa liberalima. To su konzervativci. A liberalizam i konzervatizam su dijametralno razlicite politicke opcije.

jeza u ledja wrote:Ne, kazem nisi me shvatio, odnosno nisi dobro procitao moj prvobitni post, repliciras na nesto sto ja nisam rekao. Nema veze, stvarno mi nije bila namjera da raspravljam
Za UO sam pitao usput, posto koliko mi je poznato oni su (bili?) pod kontrolom ministarstva, pitam je li jos uvijek to tako. Oni nemaju neku posebnu potrebu da intervenisu, jer su senat i rektorat dugo bili pod kontrolom SDA (ili - pod velikim uticajem), poslije je i Alijansa htjela to da promjeni, mescini upravo preko UOova.

Sto se tice Liberala u svijetu, tu si mnogo pogrijesio. U mnogim zemljama oni su najjace partije. Padaju mi na pamet Danska, Belgija, Kanada...
Fazon je u tome sto postoje dvije grane liberala, koje su za mnoge dijametralno suprotnog opredjeljenja. Na jednoj strani su 'ekonomski' i vrlo cesto socijalno konzervativni liberali (najcesce se smatraju politickim centrom), koji se zalazu za sto manje uplitanje drzave u ekonomiji, za slobodno trziste, male poreze i sl. Najbolji takav primjer ti je Bush. Na drugoj strani su socijalni 'ljevicarski' liberali, onakve kakvim ih vecina nasih ljudi shvata. Socijalni liberali cesto imaju totalno suprotna stajalista od ovih prvih i najcesce koaliraju sa socijaldemokratskim partijama, ili su dio njih (ili nekad i obratno), koje pak naglasak daju na socijalnu drzavu, jacanje kontrole i regulacije nad ekonomijom.
Nekad liberalne stranke obuhvataju oba ova pravca, mislim da se na engleskom kaze 'libertarian'. Moguce da je i LDS ovakav, ne mogu se pohvaliti da sam toliko upucen u njihov program, mozda neko zna?

Bush nema veze sa liberalima. To su konzervativci. A liberalizam i konzervatizam su dijametralno razlicite politicke opcije.

jeza u ledja wrote:Prvo, rektor univerziteta tesko mozes biti ako nisi u SDA ili u nekoj vezi sa njima. Slicno vazi i za vecinu dekana fakulteta. Zato Lamija Tanovic nije mogla postati rektor i cini mi se da je zbog toga odlucila uci u politiku.

Ne znam sta sam ovdje mogao pogresno razumjeti. Tvrdis da se rektor ne moze postati bez clanstva ili veza sa SDA. Jasno je k'o dan sta si rekao. A ja sam u jednom postu objasnio kako ide izbor i dekana i rektora, sto ima malo veze sa strankama. I da, upravni odbro je pod "palicom" kantonalnog ministarstva za obrazovanje.

tropica wrote: Vratite nam RASIMA!!!!

Vodi ga kuci

Mada se tema odnosi na prof. Lamiju Tanovic povuceno je i pitanje doista katastrofalnog stanja na PMF-u u Sarajevu. Molim vas, prije nego profesora Merzuka Cacana proglasite nekompetentnim, nesposobnim djilkosem zeljnim slave a profesora Nenada Tanovica velikim gospodinom i zadnjom nadom bh. fizike zapitajte se:

a) zasto je clan koji propisuje da se dekan fakulteta bira iz redova profesora koji su visoko obrazovanje stekli na istom tipu fakulteta sporan samo na PMF-u;

b) zasto profesor Tanovic nije dobio podrsku svojih kolega za izbor dekana;

c) zasto je Opcinski sud donio takvu presudu (makar ona i nije pravosnazna);

d) kakvim to referencama i radovima raspolaze profesor Tanovic?

Nisam bas detaljno upoznat sa situacijom na PMF-u, ali ovo su sasvim logicna pitanja. A poznato mi je da Nenad Tanovic nema podrsku svojih kolega... Ima li neko ko bi na ova pitanja mogao odgovoriti?!

Dezze wrote:

jeza u ledja wrote:Prvo, rektor univerziteta tesko mozes biti ako nisi u SDA ili u nekoj vezi sa njima.

Ne znam sta sam ovdje mogao pogresno razumjeti. Tvrdis da se rektor ne moze postati bez clanstva ili veza sa SDA. Jasno je k'o dan sta si rekao.

Procitaj jos koji put.

jeza u ledja wrote:

Dezze wrote:

jeza u ledja wrote:Prvo, rektor univerziteta tesko mozes biti ako nisi u SDA ili u nekoj vezi sa njima.

Ne znam sta sam ovdje mogao pogresno razumjeti. Tvrdis da se rektor ne moze postati bez clanstva ili veza sa SDA. Jasno je k'o dan sta si rekao.

Procitaj jos koji put.

Smijesan si.

Necu da se mjesam oko onog sta se desava oko njenog muza,ali cu reci samo jedno da cu glasati za Liberale,i za Lamiju jer to ljudi zasluzuju jer prije svega hrabro je bilo voditi kampanju sa temom "Glasaj za obrazovanje".Ne slazem se da Liberali nisu jaki u Evropi jer cak nekoliko evropskih premijera su Liberali.
Liberali su mi nekako svjezi,otvoreni i razumljivi i na kraju do sad ih nismo nikako vidjeli na vlasti (druge jesmo:i sa crvenim,i sa zelenim nije bilo nista bolje)pa zasto ne bi probali i sa njima.Gore od ovog ne moze biti....

Dezze wrote: Bush nema veze sa liberalima. To su konzervativci. A liberalizam i konzervatizam su dijametralno razlicite politicke opcije.

Nisu, objasnjeno u ranijem postu. Ne ponavljaj deset puta da u nesto nisi upucen.

Evo ti samo par primjera: HSLS (Hrvatska), UMP (Francuska) (de Villepin, premijer), 'Desnica' (Norveska), Forza Italia (Italija) - Berlusconi, savrsen primjer, PZP (Crna Gora) - ovaj novi Medojevic.

Malo prosvrljaj po netu, wikipediji, sta ja znam, ako te zanima, nemoj ponavljati ako vec ne znas. Probaj na http://www.parties-and-elections.de, tako nesto. Za Busha samo googloj Bush i liberal pa procitaj neke naslove.

Haj z.

jeza u ledja wrote:

Dezze wrote: Bush nema veze sa liberalima. To su konzervativci. A liberalizam i konzervatizam su dijametralno razlicite politicke opcije.

Nisu, objasnjeno u ranijem postu. Ne ponavljaj deset puta da u nesto nisi upucen.

Evo ti samo par primjera: HSLS (Hrvatska), UMP (Francuska) (de Villepin, premijer), 'Desnica' (Norveska), Forza Italia (Italija) - Berlusconi, savrsen primjer, PZP (Crna Gora) - ovaj novi Medojevic.

Malo prosvrljaj po netu, wikipediji, sta ja znam, ako te zanima, nemoj ponavljati ako vec ne znas. Probaj na http://www.parties-and-elections.de, tako nesto. Za Busha samo googloj Bush i liberal pa procitaj neke naslove.

Haj z.

Bush se moze nazivati kako hoce, jasno je valjda do sada svima sta zapravo jeste. Njegov stav o Darvinovoj teoriji dovoljno govori koliki je liberal....

Sa linka kojeg si naveo prenosim ti dio da vidis o cemu ti pricam (molim obratiti paznju da se liberali nalaze "ljevlje" dok su konzervativci "desnije"):

The social-democratic parties are center-left parties based on a moderate socialist and democratic ideology. Rooted in the workers movement, they adhere to values as freedom, social justice and solidarity within the context of a liberal democracy.

More radical socialist parties generally base on former eurocommunist parties or developed out of the new social movements that came up in the mid-1960s (New Left). They resist capitalist globalisation and intend to transform the societies beyond the rule of capital.

The far-left communist parties mostly have their origins in revolutionary factions within the Social-Democrats (splits after the October Revolution); a minor group originated from the New Left. They are adhering a more or less strict marxist-leninist, trotskyist or maoist ideology.

Most green parties were founded in the late 1970s as part of the new social movements. They are ecological parties based on values as peace, feminism, radical democracy, civil rights and social justice.

Liberal parties are based on the tradition of political liberalism, a movement of the 19th century. The principles of liberalism include individual rights, equality for all citizens under the law and a free-market economy (sublabel: social- and conserv.-liberal).

Centrist parties are defined as traditional parties which are in the centre of the political spectrum without officially adhering liberal values.
The catholic social doctrine was the inspiration of the center-right christian-democratic parties. They combine christian moral, democratic and traditional values with a social market ideology.

Conservative parties adhere to similar values, but they are often more liberal in economic matters. Most of them originated from representatives of the nobility, the large landholders and the high officials (sublabel: liberal-, national- and christian-conserv.).

Nationalist is a collection label for nationalist, populist, racist and authoritarian parties. This radical right-wing parties are strongly emphasising national values.

Other (one-issue-) parties are defined as ethnic, religios-fundamentalist, eurosceptic, agrarian, regionalist or separatist.

Pa eto, tu ti je sve napisano, postoje liberalni konzervativci. Kad neko kaze da je 'liberal' ne znas na cemu si. Ja npr. ne volim liberalna shvatanja free-market ekonomije, a s druge strane podrzavam liberalne (progresivne) stavove kad su u pitanju prava manjina, zena, homoseksualaca i sl. zajebancija. I sta je sad tu LDS? Veze ne'am.

jeza u ledja wrote:Pa eto, tu ti je sve napisano, postoje liberalni konzervativci. Kad neko kaze da je 'liberal' ne znas na cemu si. Ja npr. ne volim liberalna shvatanja free-market ekonomije, a s druge strane podrzavam liberalne (progresivne) stavove kad su u pitanju prava manjina, zena, homoseksualaca i sl. zajebancija. I sta je sad tu LDS? Veze ne'am.

Ako ti kaze da je liberalni konzervativac onda je malo blaza verzija konzervativne struje, sto hoce reci da nije bas toliko zadrt

A liberali su u principu laissez faire u svakom smislu....Uglavnom, maksimalno su tolerantni prema svim vaznijim pitanjima u zivotu....

Eto, na kraju se ispostavi da se slazemo za liberale: podrzavam i ja sva ta prava manjina itd., ali free economy nikako. A free economy ti podrzavaju konzervativci (i tu koriste priliku da svoje stavove nazovu liberalnim) jer im ona omogucava dodatno bogacenje....a pogledaj gore ko su ti konzervativci: uglavnom bogatasi. Konzervatizam je nacin da sacuvaju i povecaju svoje bogatstvo - a slobodna trgovina im upravo to omogucava.
Kako se samo sve lijepo slozi..... kocka do kocke, kockica....

Dragi Dezze,

Prije nekih tri mjeseca na forumu ste iznenada započeli temu koja se odnosi na mene (Lamija Tanović) i ne slučajno baš 5 dana prije izbora (25.09.06.). Kako se u diskusiji pojavilo čitav niz neistina i proizvoljnih tumačenja, dozvolite mi da na neke od njih odgovorim.
Veoma je malo vjerovatno da neko u mojim godinama naglo stekne „želju za javnim isticanjem“ kako to kažete.
Ja nisam bila ambasador u Danskoj, a nisam niti tužila Senat Univerziteta jer me nije izabrao za rektora. Isto tako sud nije donio odluku protiv moga supruga i takodje nije tačno da je on, kako kažete, „hladno ignoriše“.
Dakle, puno netačnosti i proizvoljnosti.
Ono sa isticanjem u poznim godinama života – dragi kolega Dezze, ja sam čitav svoj život bila „istaknuta“ još kada se ti vjerovatno nisi ni rodio. Bilo bi neskromno da to sada sve nabrajam. To što ti ranije nisi čuo o tome, kriva je vjerovatno tvoja mladost i zbrka ovih ratnih i poratnih godina u kojima se sve okrenulo naopačke pa se u javnosti kao vrijednosti pominju koještarije, a prave vrijednosti ostaju sklonjene u čoškovima iz straha da bi im se moglo desiti ovo što se dešava meni koja sam se, eto, „drznula“ i izišla u javnost. Za razliku od mnogih koji sjede u žabokrećini i beskorisno ćaskaju po sijelima i kafanama, ja sam odlučila da nešto pokušam i uraditi. Zato sam 2001. prihvatila da privremeno pokrenem Odjel za međunarodnu naučnu, obrazovnu i kulturnu saradnju u MIP-u. Tu sam uradila sve potrebno da se BiH uključi u bolonjski proces i da se i za BiH otvore neki fondovi evropskih okvirnih programa iz oblasti istraživanja, tehnologije i razvoja.
Kada sam se prijavila na konkurs za rektora Sarajevskog univerziteta učinila sam to na nagovor veoma mnogo vrijednih i značajnih ljudi iz sektora nauke i obrazovanja i duboko svjesna da sam u tom momentu bila najbolje upućena u aktivnosti bolonjske reforme i bila najkvalifikovanija da je uspješno provedem. Zar ne misliš da je čudno što sam pet minuta do zatvaranja konkursa za rektora bila jedini kandidat koji je predao aplikaciju?
Nakon blistave univerzitetske karijere koju je grubo prekinuo rat, ja sam se eto usudila da nekome pokažem dokumente prijema u Evropsku akademiju nauka – kakva drskost. Zato me sada golobradi i pogrešno instruirani momci optužuju i govore da to nije istina.
A što se tiče moje izjave da ne znam kakav je nacionalni sastav članstva LDS-a, to je zaista tačno jer u našem prijavnom listu (koji su popunili i stari i novi članovi LDS-a nakon mog dolaska na čelo stranke) uopšte nema rubrike za nacionalnost. Pa zar vam nije dosta drugih mjesta gdje vas po tome prebrojavaju i svrstavaju!

A sad nešto o navodnom ignoriranju sudske presude od strane mog supruga Nenada Tanovića. Dakle, na konkurs za dekana PMF-a prije godinu dana prijavio se Nenad Tanović redovni profesor od 1990. godine i Rifat Škrijelj koji je svoju profesorsku karijeru od prvog do predzadnjeg univerzitetskog zvanja (jer je sada u zvanju vanrednog profesora) napravio „brzopotezno“ u svega nekoliko godina. Pri tome, prof. Škrijelj nema niti jedan rad objavljen u indeksiranom časopisu dok prof. Tanović ima najmanje petnaest takvih radova. Tanović ima dugu međunarodnu naučnu i nastavnu, ali i upravljačku aktivnost jer je bio i prodekan za nastavu, za nauku i za finansije tokom prošlih godina u tri mandata.
Upravo zato i jeste čudno da je naučno-nastavno vijeće fakulteta više glasova dalo kandidatu prof. Škrijelju (mada ja za to imam svoje lično objašnjenje). Međutim, prema zakonu, ako ni jedan od kandidata nije dobio dvotrećinsku većinu glasova NNV-a, smatra se da NNV nije dalo podršku ni jednom kandidatu. Poslije toga odluka o izboru ide na Upravni odbor kao prvu stepenicu i onda na Vladu Kantona da potvrdi mišljenje prethodne instance. I Upravni odbor fakulteta i Vlada kantona su prednost dali prof. Tanoviću ispred prof. Škrijelja.
Prof. Škrijelj je podnio tužbu opštinskom sudu protiv PMF-a i , opštinski sud je donio presudu u kojoj se govori o nepravilnostima u proceduri izbora dekana. Međutim, opštinski sud je tek prva stepenica u proceduri. Njegove preporuke su otišle na kantonalni sud , ali i žalba PMF-a protiv odluke opštinskog suda. Prema tome, još smo jako daleko od izvršne odluke sudova pa je zato sasvim pogrešno optužiti mog supruga za ignoriranje sudske odluke.
I u vezi drugih raznih komentara o PMF-u mogu ti reći da to što se desilo i dešava na naučno-nastavnom vijeću PMF-a jeste prava slika i prilika „parodije demokratije“. Objašnjavati sve te situacije na forumu ovog tipa zaista nema smisla i zamorno je, ali sam spremna svakome pojedinačno razjasniti svaku pojedinačnu zamjerku.

Lamija Tanović