Forum Klix.ba

Zar ima pravedno zlo
Nadam se da je ovo samo greska u afektu, jer ako nije....

Primjer, kada neko ko je jaci od tebe pocne da te tuce, tebi se cini zulum, i on je zlo.
Allah dz.s. ga moze sprijeciti tako sto ce tebi poslati tebi pomoc sa jacim od njega, tako ce sada zlo biti spriceno pravednim zlom, ako uzmemo u obzir da je istuci covjek samo po sebi zlo.

jako "originalna" tema...
njen autor je poshao od pretpostavka da Bog postoji, dakle postoje i raj i pakao, odnosno kazna i nagrada...
kazna i nagrada mogu postojati samo tamo gdje postoji i odgovornost...shta chovjeka mozhe uchiniti odgovornim?
pa, slobodna volja, kojom odluchuje da li da poshtuje ili se oglushi o Bozhije propise.
zlo koje trpi neko kome su lopovi pokrali stan je rezultat oglushivanja tih lopova o Bozhije propise.
Bog ne obechava konachnu pravdu na ovom svijetu (mada u islamu npr. kazhe da je nasilje jedna od stvari za koju kazna najprije stizhe, dakle-i na ovom svijetu chak), Bog kazhe-da je htio, sve nas je mogao uchiniti vjernicima (i analogno tome, nepogreshivim, da niko ne chini zlo). ali, ljudi nisu andjeli, koji su lisheni strasti i nagona, a obdareni razumom, uchinjeni nepogreshivim, te tako andjeli nemaju ni odgovornosti za svoje postupke.
iz pozicije vjernika, snaga vjere i jeste u spoznaji da na ovom svijetu nema konachne pravde.
onaj svijet u odnosu na ovaj je mora naspram kolichine vode koja se zadrzi na vrhu igle umochenom i izvadjenom iz mora.
ovosvjetsku pravdu je lako izigrati, dokazi su svud oko nas, lako nam je izvrdati, napraviti se boljim nego shto jesmo, nezasluzheno neshto priskrbiti sebi. svi to, manje-vishe, radimo, bez da krshimo same zakone. svako se mozhe zamisliti, pa sjetiti kako je nekad neshto zgrijeshio, a uspio sakriti i ostati nesankcionisan, shta god sankcija bila.
konachna pravda je na onom svijetu, jer On sve vidi i sve zna, On je svemochan i pravedan ("ako je neko uradio koliko trun dobra, vidjeche ga, ako je neko uradio koliko trun zla, vidjeche ga").
pravila igre su sasvim poshtena, a do nas je kako chemo igrati.

bento shvatam ja to. al zar to nije utopija

ovaj tvoj post pruza tako JASNE RAZLOGE zasto su ljudi izmislili boga...

Stitch__ wrote:bento shvatam ja to. al zar to nije utopija

ovaj tvoj post pruza tako JASNE RAZLOGE zasto su ljudi izmislili boga...

bez ljutnje, to shto si napisao je potpuno nekritichki, apsolutno jednostrano i povrshno i nema nikakvu argumentativnu vrijednost

kao kad bi tebi neko rekao: e, jesi budala, ne vjerujesh u Boga

vjerovatno si svjestan da takav nachin diskusije i nije diskusija i da nichemu ne vodi.

no, barem kazhesh da shvatas. moje je shvatanje da to nije sluchaj sa autorom teme u uvodnom postu, gdje postavlja pitanja i trazhi odgovore.

pravi-put wrote:

Iz ovoga se izvodi:
ILI: Boge je svemočan i želi zlo, znaći nije samilostan
ILI: Bog nije u stanju da zaustavi zlo, znači nije svemočan

Bog je svemocan ali i kaznjava zlo , znaci pravedan.
Bog je u stanju da zaustavi zlo, ako je ono nepravedno.

Iz ovoga proizilazi:
Bog je svemocan
Bog kaznjava po zasluzi
Bog je pravedan
Bog je moze sve
Bog radi sta on hoce

Hvala na odgovoru! Meni se čini da se iz tvojih hipoteza moze zalkuciti:

Bog je svemocan ali i kaznjava zlo , znaci pravedan.
Bog je u stanju da zaustavi zlo, ako je ono nepravedno.

Znači, bog je pravedan! Ništa više!

U stvari tvoje teze vuku dalja pitanja, kao koji su to kriteriji odlučivanja hoće li intervenisati ili ne!

A ovo "radi šta hoće" nisi ni ti baš tako mislio, jelde?

Saraswati wrote:

parafin wrote:Ako definišeš zlo kao odsustvo božije ljubavi kako objašnjavaš smrt malog djeteta, koje umre od bolesti ili recmio zmijskog ujeda?

Da li si cuo za koncept Karme?

Jesam, i nisam osjetio neku privlaćnost ka takvim idejama! Možda, kao i sve drugo nisam dovoljno upoznao?

Blento, mislim da nisi dobro shvatio/la sta je pokretac teme zelio.

Iz njegovog se posta uopste ne moze zakljuciti da li on vjeruje ili ne vjeruje u boga. (Mada bi se dalo izanalizirati da ne vjeruje.)

Sta pokretac teme hoce, je analiza postavljenih hipoteza (ili kako on kaze, tvrdnji). Analiziraj, dodji do zakljucka - ako hoces. Skontaj koje su premise potrebne da bi teze bile prihvatljive. Skontaj koji su argumenti relevantni/ispravni ili oboje.

Zakljucak prihvati, ili odbaci, do tebe je, i tvoje logike...

Stitch__ wrote:oki

bog kaznjava zlo - koje je sam stvorio kaznjava sam sebe onda

zanimljivo!

Stitch__ wrote:bento shvatam ja to. al zar to nije utopija

ovaj tvoj post pruza tako JASNE RAZLOGE zasto su ljudi izmislili boga...

nije ni meni jasno, stich, pojasni se ako može

pa vidi sta blenta pise...o tome kako se ljudi ne boje nicega ovozemaljskog, kako zakoni ne mogu uvesti nikakav red u drustvo..

.i onda je dosla vjera...(vazi za sve religije) kojom se pokusava uticati na svijest covjeka i na strah od kazne na onom svijietu... ko biva ovozemaljskoj kazni mozes pobjec, al ce te stic vatra na onom svijetu...i zato budi dobar...

samo sto je s vremenom sve otislo puno dalje nego sto su tvorci takvih ideja i mogli zamislit

parafin wrote:

Saraswati wrote:

parafin wrote:Ako definišeš zlo kao odsustvo božije ljubavi kako objašnjavaš smrt malog djeteta, koje umre od bolesti ili recmio zmijskog ujeda?

Da li si cuo za koncept Karme?

Jesam, i nisam osjetio neku privlaćnost ka takvim idejama! Možda, kao i sve drugo nisam dovoljno upoznao?

Mozda.

Shoshana wrote:Blento, mislim da nisi dobro shvatio/la sta je pokretac teme zelio.

Iz njegovog se posta uopste ne moze zakljuciti da li on vjeruje ili ne vjeruje u boga. (Mada bi se dalo izanalizirati da ne vjeruje.)

Sta pokretac teme hoce, je analiza postavljenih hipoteza (ili kako on kaze, tvrdnji). Analiziraj, dodji do zakljucka - ako hoces. Skontaj koje su premise potrebne da bi teze bile prihvatljive. Skontaj koji su argumenti relevantni/ispravni ili oboje.

Zakljucak prihvati, ili odbaci, do tebe je, i tvoje logike...

mislim da ti uopshte nisi shvatila shta sam napisala.
kad kazhem da pokretach teme polazi od pretpostavke da Bog postoji, onda mislim na:
"Tvrdnja: Bog je svemočan
Tvrdnja: Bog je samilostan
Činjenica: Na svijetu postoji zlo

Iz ovoga se izvodi:
ILI: Boge je svemočan i želi zlo, znaći nije samilostan
ILI: Bog nije u stanju da zaustavi zlo, znači nije svemočan", chime je, za bilo koji od dva zakljuchka (Bog je svemočan i želi zlo, znaći nije samilostan ILI: Bog nije u stanju da zaustavi zlo, znači nije svemočan) nuzhno da se podje od pretpostavke (premise) da Bog postoji. jer, slozhiches se, samo ako postoji, mozhe biti "svemochan i zheljeti zlo i ne biti samilostan" ili "nemochan da zaustavi zlo, dakle-ne biti svemochan".
a na pretpostavci da Bog postoji (koja je autorova) sam bazirala i logichku postavku da postoje i raj i pakao, kao kazna i nagrada, te postoji odgovornost, slobodna volja itd...mislim da je bash to ono o chemu je autor htio raspravljati.

a da li on vjeruje ili ne u Boga, nije neshto o chemu sam pisala, niti je relevantno za temu, samo si moju konstrukciju da on u raspravi polazi od premise/pretpostavke da Bog postoji, pogreshno shvatila kao moj zakljuchak da on vjeruje u Boga.

Nema smisla, Blento, da pokusavam bilo kakvu izvlakusu.

Potpuno si u pravu. Brzopleto sam procitala tvoj komentar i pogresno ga shvatila. Nikakve zle namjere

Izvinjavam se!

parafin wrote:

Haqqani wrote: Bog nije stvorio zlo. Zlo nije poput vjere i ljubavi koje postoje bas kao sto postoji svjetlo. Zlo je posljedica onog što se dogodi kada u čovjekovom srcu nije nazočna Božja ljubav.

Ako definišeš zlo kao odsustvo božije ljubavi kako objašnjavaš smrt malog djeteta, koje umre od bolesti ili recmio zmijskog ujeda?

Zaista me zanima ova diskusija i probaj odgovoriti na pitanje prije nego što postaviš kontra-pitanje.

Bismillah!


U tvom pitanju je sustina nevjernickog poimanja Bozanskog djelovanja.

Pitanje:

Zasto mislis da je smrt djeteta zlo ?

Pitanje 2:

Da li mislis da je smrt zlo?

nisi ti zdrav majke mi, kakvo ti je to pitanje

jel tebi DOBRO ako ti dijete umre? ne zelim da to ikad moras osjetiti, al i ako kojim slucajem se desi, sigurno neces DERNECITI poslije toga NARAVNO DA JE ZLO KAD UMRE DIJETE

svakakvih ljudi

Stitch__ wrote:nisi ti zdrav majke mi, kakvo ti je to pitanje

jel tebi DOBRO ako ti dijete umre? ne zelim da to ikad moras osjetiti, al i ako kojim slucajem se desi, sigurno neces DERNECITI poslije toga NARAVNO DA JE ZLO KAD UMRE DIJETE

svakakvih ljudi

da li je tužno kada dijete umre ili je zlo kada dijete umre?
čije zlo?
ko je zlikovac?
da li je po tebi to Bog?
ako jeste , onda ti vjeruješ da on postoji , ali misliš da je zlikovac?
ako vjeruješ da on postoji , da li vjeruješ u život poslije smrti?

Evo sta je pravi put:

Zaustaviti projekciju sto pozitivnih sto negativnih epiteta na nesto izvan nas samih i vratiti iste tamo gdje im je mjesto, covjeku!

Slika svijeta ce se znatno izostriti i postati mnogo pristupacnija za shvatiti.

Zar nam nije vrijeme prestati biti razmazena derista i postati odrasli ljudi koji bi se znali brinuti o sebi samima, biti dorasli onome sto smo postali!

Uvijek je bilo jednostavno kriviti nekoga drugoga za svoja nedjela.

Pozdrav...

NIN wrote:Evo sta je pravi put:

Zaustaviti projekciju sto pozitivnih sto negativnih epiteta na nesto izvan nas samih i vratiti iste tamo gdje im je mjesto, covjeku!

Slika svijeta ce se znatno izostriti i postati mnogo pristupacnija za shvatiti.

Zar nam nije vrijeme prestati biti razmazena derista i postati odrasli ljudi koji bi se znali brinuti o sebi samima, biti dorasli onome sto smo postali!

Uvijek je bilo jednostavno kriviti nekoga drugoga za svoja nedjela.

Pozdrav...

Potpisujem

Haqqani wrote:

parafin wrote:Mislim da je odlična i ispravna ideja, podforum nazvati "religija i filozofija" zato što su ove dvije discipline suštinski povezane. Dosta filozofa se bavilo religioznim pitanjima, tako i argumentima za i protiv postojanja boga. Jedan, koji je meni već duže jako zanimljiv, ustvari potječe još iz antičke Grčke a na razne načine ga filozofi do danas reformulišu.

-----------------------------------------
Tvrdnja: Bog je svemočan
Tvrdnja: Bog je samilostan
Činjenica: Na svijetu postoji zlo

Iz ovoga se izvodi:
ILI: Boge je svemočan i želi zlo, znaći nije samilostan
ILI: Bog nije u stanju da zaustavi zlo, znači nije svemočan
------------------------------------------

Zanimalo bi me šta vi mislite specifično o ovoj argumentaciji i teisti i ateisti. Zanimale bi me i druge logičke konstrukcije, za ili protiv boga, ali bih vas zamolio da se prvo probate izjasniti o ovom gore.
Isto mislim da nije dobra ideja davati duge copy/paste tekstove, jer se vrlo vjerovatno ne odnose na ovaj post.
Drago bi mi bilo da zadržimo temu na nivou da se može diskutovati o njoj.

Lijep pozdrav svima!

Bismillah!



Bismillah!

Da ti kazem , nisi mi ni ti bas originalan jarane



Sveučilišni profesor postavio je svojim studentima ovo pitanje:
- Da li je Bog stvorio sve što postoji?"

Jedan student mu je smjelo odgovorio:
- Da, Bog je stvorio sve sto postoji!
- Bog je sve stvorio?, upita profesor još jednom.
- Da, profesore, odgovori student.
Profesor će potom:
- Ako je Bog stvorio sve, onda je stvorio i zlo. Budući da zlo postoji, a uzevši u obzir princip da nas određuje ono što radimo, onda je i Bog zao!?

Student je ostao šutke, a profesor je pun sebe konstatirao kako je još jednom dokazao da je ono što kršćani vjeruju zapravo mit.

Drugi je student podignuo ruku i pitao profesora smije li ga nešto pitati.
- Naravno, odgovori profesor.
Student ustane i reče:
- Profesore, postoji li tama?
Profesor odgovori:
- Naravno da postoji.
Student će na to:
- Opet ste u krivu, profesore, ni tama ne postoji. Tama je u stvarnosti samo odsustvo svjetla.
Svjetlo možemo proučavati, ali tamu ne. Zapravo, možemo se poslužiti Newtonovom prizmom da pretvorimo bijelo svjetlo u mnoge boje i proučavati različite duljine svjetlosnih valova za svaku boju. Ne možemo mjeriti tamu. Najobičnija zraka svjetla može prodrijeti u svijet tame i prosvijetliti je. Kako možete znati koliko je određeni prostor mračan? Mjerite količinu prisutnog svjetla. Nije li ovo točno? Tama je pojam koji ljudi koriste da opišu što se događa kada nema svjetla.

Na kraju, mladić upita:
- Profesore, postoji li zlo?
Sad već pomalo nesiguran, profesor odgovori:
- Naravno, kao što sam već rekao. Vidimo zlo svaki dan. Najčešće u svakodnevnim primjerima čovjekove nečovječnosti prema drugim ljudima... U zločinima i nasilju diljem svijeta. Ove manifestacije nisu ništa drugo nego zlo.
Na to će student:
- Profesore, zlo ne postoji, ili barem ne postoji po sebi. Zlo je jednostavno odsustvo Boga. Baš kao i tama, to je pojam kojeg su ljudi stvorili da opišu odsutnost Boga. Bog nije stvorio zlo. Zlo nije poput vjere i ljubavi koje postoje bas kao sto postoji svjetlo. Zlo je posljedica onog što se dogodi kada u čovjekovom srcu nije nazočna Božja ljubav. Baš poput hladnoće koju doživljavamo u odsustvu topline, ili poput tame koja se događa kada nema svjetla.

Profesor je sjeo.

Sto nas opet vraca na pocetno pitanje:
Ili Bog nece ili ne moze da udje u "nevjernikovo" srce.

Je li ovo pokusaj objasnjavanja postojanja Boga putem njegovog "odsustva" ?

Zlo je jednostavno odsustvo Boga

Znaci ja i meni slicni smo zlo i stvaramo zlo.


I da ti vjerujem.


Glupost!

Haqqani wrote: Pitanje:

Zasto mislis da je smrt djeteta zlo ?

Grozno

Haqqani wrote: Pitanje:

Zasto mislis da je smrt djeteta zlo ?

.....ja fakat ne razumijem po kojoj logici ti razgranicavas sta je ispravno a sta ne.....
....juce si se bunio zato sto je neko napisao "kurac"...

Murisno1 wrote:

Stitch__ wrote:nisi ti zdrav majke mi, kakvo ti je to pitanje

jel tebi DOBRO ako ti dijete umre? ne zelim da to ikad moras osjetiti, al i ako kojim slucajem se desi, sigurno neces DERNECITI poslije toga NARAVNO DA JE ZLO KAD UMRE DIJETE

svakakvih ljudi

1 da li je tužno kada dijete umre ili je zlo kada dijete umre?
2 čije zlo?
3 ko je zlikovac?
4 da li je po tebi to Bog?
5 ako jeste , onda ti vjeruješ da on postoji , ali misliš da je zlikovac?
6 ako vjeruješ da on postoji , da li vjeruješ u život poslije smrti?

1) tuzno je po mom shvatanju, zlo je ako je namjerno ubijeno.
2) onog ko ga je ubio
3) taj ko ga je ubio
4) po meni nije, po tvojoj logici jeste. uzmimo da ti ides ulicom, i vidis dijete koje prolazi kraj tebe i trci na cestu po loptu, a auto juri prema njemu. sve sto treba da uradis je da pruzis ruku i zaustavis ga. nisi zbunjen, nije "sekunda" pa da nisi znao sta radis...samo trebas pruzit ruku, i ti to svojevoljno ne uradis. jesi li onda ti zao?
5. ne postoji. da postoji bio bi zlikovac.
6. bla.

Bozije Znanje ne odnosi se direktno i neposredno na ozbiljenje ili neozbiljenje neke pojavnosti, nego ono sadrzi i cijeli slijed uzroka i posljedica koji dovode do ozbiljenja te pojavnosti. Bozije Znanje o pojavnostima se odnosi u apsolutnom obliku na uzroke koji ih izvode u postojanje, a ne samo na krajnji uzrok ili djelatnika. Svakako, uzroci mogu biti razliciti. Neki su prirodni, a neki inteligentni, neki su nuzni, a neki autonomni. Bozije Znanje uzrokuje da svaka vrsta uzroka daje karakteristicnu posljedicu, drugacije kazano, Bozije prapocetno znanje je znanje o poretku. To je znanje o posljedicama i njihovim specificnim uzrocima. U egzaktnom vanjskom poretku uzroci mogu biti razliciti prirodni, inteligentni, nuzni i autonomni. Treba kazati da Bozije Znanje obuhvata posljedice uzroka tako sto djeluje na njih, pa svaki specificni uzrok proizvodi specificnu posljedicu.
Covjek je u ovom poretku bivstvovanja posjednik slobodne volje i mogucnosti izbora u svojim cinjenjima. Takve potencijale nema nijedno drugo bice. Posto egzaktni poredak u svijetu proistjece iz poretka u Bozijem Znanju, moglo bi se kazati da Bozije Iskonsko Znanje koje obuhvata i ljudska cinjenja predstavlja znanje o tome ko ce koristenjem slobode izbora ciniti dobro, a ko zlo. Dakle, Bozije Znanje ne negira ljudsku slobodnu volju i ono je i u prapocetnosti i sada odredilo da covjek bude slobodan i samosvojan u svojim postupcima, tako da nije primoran ni na cinjenje dobra, ni na cinjenje zla. Ne moze se negirati ni cinjenica da je Bozije Znanje aktivno i stvarateljsko, a ne pasivno. Medjutim, iz njih se ne smije zakljuciti da je covjek bice koje je primorano u svom cinjenju. On je bice koje je u prapocetnom Bozijem Znanju postojalo kao slobodno i voljno, a kao takvo je i ozbiljeno na svijet. Stoga bi se tek u slucaju kada bi ljudsko bice u svom zivljenju zaista bilo prinudjeno moglo reci daje "Bozije Znanje neznanje".
Tako bi onoga koji kaze "moje pijanstvo Bog je znao od iskona" trebalo upitati da li je ono sto je Bog znao od iskona bilo njegovo voljno pijanstvo, opijanje bez prinude i po vlastitom htjenju, ili nuzno opijanje na koje ga je prisilila neka sila izvan njegovog bica? Ili je mozda to pijanstvo doslo samo po sebi, bez ikakvog uzroka?! Ono za sta je Bog Uzviseni znao od iskona bilo je voljno opijanje. Tek ukoliko pijanac ne bi pio svojom voljom, vec zarad toga sto je prisiljen da se opija, moglo bi se kazati da je "Bozije znanje bilo neznanje". Stoga, dakle, prapocetno Bozije poznavanje ljudskih djela ne znaci da se moze govoriti o fatalizmu. Znanje Bozije o cinjenjima Njegovih stvorenja obavezuje onoga ko je stvoren samosvojnim u cinjenju da i postupa samosvojno. Zato je kazao ispravno onaj koje rekao: "Drzati Bozije Znanje razlogom grijesenja za pametnoga je vrhunac gluposti".
Sve ovo sto smo rekli odnosi se, naravno, na Bozije Znanje u prapocetnosti, u vezi koga Casni Kur'an koristi termine kao sto su Knjiga, Ploca Cuvana i Pero. Treba, svakako, imati na umu i to da su sve pojavnosti u svijetu i svi uzroci i posljedice znani Uzvisenom Bogu jos u prapocetnosti, premda je sistem uzroka i posljedica istovremeno i ono sto je Bogu znano i Znanje Istinitog. Ovaj svijet i njegov sistem je i dio Znanja Bozijeg i Njemu znana stvar, posto je Uzviseni od prapocetnosti uz bit svake stvari, a bit svake stvari je uz Njega. Njemu nije skriveno nista u cijelom svijetu postojanja. On jeste svugdje i jeste uz sve.

black wrote:Bozije Znanje ne odnosi se direktno i neposredno na ozbiljenje ili neozbiljenje neke pojavnosti, nego ono sadrzi i cijeli slijed uzroka i posljedica koji dovode do ozbiljenja te pojavnosti. Bozije Znanje o pojavnostima se odnosi u apsolutnom obliku na uzroke koji ih izvode u postojanje, a ne samo na krajnji uzrok ili djelatnika. Svakako, uzroci mogu biti razliciti. Neki su prirodni, a neki inteligentni, neki su nuzni, a neki autonomni. Bozije Znanje uzrokuje da svaka vrsta uzroka daje karakteristicnu posljedicu, drugacije kazano, Bozije prapocetno znanje je znanje o poretku. To je znanje o posljedicama i njihovim specificnim uzrocima. U egzaktnom vanjskom poretku uzroci mogu biti razliciti prirodni, inteligentni, nuzni i autonomni. Treba kazati da Bozije Znanje obuhvata posljedice uzroka tako sto djeluje na njih, pa svaki specificni uzrok proizvodi specificnu posljedicu.
Covjek je u ovom poretku bivstvovanja posjednik slobodne volje i mogucnosti izbora u svojim cinjenjima. Takve potencijale nema nijedno drugo bice. Posto egzaktni poredak u svijetu proistjece iz poretka u Bozijem Znanju, moglo bi se kazati da Bozije Iskonsko Znanje koje obuhvata i ljudska cinjenja predstavlja znanje o tome ko ce koristenjem slobode izbora ciniti dobro, a ko zlo. Dakle, Bozije Znanje ne negira ljudsku slobodnu volju i ono je i u prapocetnosti i sada odredilo da covjek bude slobodan i samosvojan u svojim postupcima, tako da nije primoran ni na cinjenje dobra, ni na cinjenje zla. Ne moze se negirati ni cinjenica da je Bozije Znanje aktivno i stvarateljsko, a ne pasivno. Medjutim, iz njih se ne smije zakljuciti da je covjek bice koje je primorano u svom cinjenju. On je bice koje je u prapocetnom Bozijem Znanju postojalo kao slobodno i voljno, a kao takvo je i ozbiljeno na svijet. Stoga bi se tek u slucaju kada bi ljudsko bice u svom zivljenju zaista bilo prinudjeno moglo reci daje "Bozije Znanje neznanje".
Tako bi onoga koji kaze "moje pijanstvo Bog je znao od iskona" trebalo upitati da li je ono sto je Bog znao od iskona bilo njegovo voljno pijanstvo, opijanje bez prinude i po vlastitom htjenju, ili nuzno opijanje na koje ga je prisilila neka sila izvan njegovog bica? Ili je mozda to pijanstvo doslo samo po sebi, bez ikakvog uzroka?! Ono za sta je Bog Uzviseni znao od iskona bilo je voljno opijanje. Tek ukoliko pijanac ne bi pio svojom voljom, vec zarad toga sto je prisiljen da se opija, moglo bi se kazati da je "Bozije znanje bilo neznanje". Stoga, dakle, prapocetno Bozije poznavanje ljudskih djela ne znaci da se moze govoriti o fatalizmu. Znanje Bozije o cinjenjima Njegovih stvorenja obavezuje onoga ko je stvoren samosvojnim u cinjenju da i postupa samosvojno. Zato je kazao ispravno onaj koje rekao: "Drzati Bozije Znanje razlogom grijesenja za pametnoga je vrhunac gluposti".
Sve ovo sto smo rekli odnosi se, naravno, na Bozije Znanje u prapocetnosti, u vezi koga Casni Kur'an koristi termine kao sto su Knjiga, Ploca Cuvana i Pero. Treba, svakako, imati na umu i to da su sve pojavnosti u svijetu i svi uzroci i posljedice znani Uzvisenom Bogu jos u prapocetnosti, premda je sistem uzroka i posljedica istovremeno i ono sto je Bogu znano i Znanje Istinitog. Ovaj svijet i njegov sistem je i dio Znanja Bozijeg i Njemu znana stvar, posto je Uzviseni od prapocetnosti uz bit svake stvari, a bit svake stvari je uz Njega. Njemu nije skriveno nista u cijelom svijetu postojanja. On jeste svugdje i jeste uz sve.

a potpisuje???valjda je red napisat ime autora ovih misli?!

ti si zesci plagijator, no nije ti prvi put...