Branitelji vjere

danas · Post by **danas** » 13/03/2006 18:22

zena wrote:
danas wrote:
upravo o tome se i radi... znaci, vjernici i kad su dobri, oni su dobri jer se boje bozjeg nezadovoljsta i njegove (vrlo jasno definisane u svim svetim tekstovima) kazne... a ne jer shvataju istinsku sustinu stvarnog moralnog ponasanja koje je samo po sebi svrha (bez bozje ili bilo cije druge kazne i/ili nagrade).
ovo je sustina onoga sto je rekao Hume, vec spomenuto u gornjem tekstu.

samo pitanje...
prije nego se ukljucim...
da li ovako postavljena definicija "dobrog ponasanja" vec u sebi implicira da su ljudi vjernici zli...i da se svoju zlocu i lose postupke samo iz straha od ...Bozijeg nezadovoljstva itd... ne ispoljavaju, te da nema tog uvjeta...oni bi, jel...posto ne shvataju istinsku sustinu stvarnog moralnog ponasanja, bili s druge strane... ili?

ne, zasto bi znacilo da su ljudi vjernici automatski zli? mislim da zizek tvrdi (u istoj liniji sa hume-om) da je vjerski moral ipak najvise inspirisan zeljom za nagradom i strahom od bozje kazne, time svodeci moralno ponasanje koje je iskljucivo inspirisano vjerom i nicim drugim na maltene najnizi stadij moralog razvitka (po kohlbergu), zasnovan primarno na izbjegavanju kazne za prekrsaj.

Kwaheri · Post by **Kwaheri** » 13/03/2006 19:03

danas wrote:
zena wrote:
danas wrote:
upravo o tome se i radi... znaci, vjernici i kad su dobri, oni su dobri jer se boje bozjeg nezadovoljsta i njegove (vrlo jasno definisane u svim svetim tekstovima) kazne... a ne jer shvataju istinsku sustinu stvarnog moralnog ponasanja koje je samo po sebi svrha (bez bozje ili bilo cije druge kazne i/ili nagrade).
ovo je sustina onoga sto je rekao Hume, vec spomenuto u gornjem tekstu.

samo pitanje...
prije nego se ukljucim...
da li ovako postavljena definicija "dobrog ponasanja" vec u sebi implicira da su ljudi vjernici zli...i da se svoju zlocu i lose postupke samo iz straha od ...Bozijeg nezadovoljstva itd... ne ispoljavaju, te da nema tog uvjeta...oni bi, jel...posto ne shvataju istinsku sustinu stvarnog moralnog ponasanja, bili s druge strane... ili?
ne, zasto bi znacilo da su ljudi vjernici automatski zli? mislim da zizek tvrdi (u istoj liniji sa hume-om) da je vjerski moral ipak najvise inspirisan zeljom za nagradom i strahom od bozje kazne, time svodeci moralno ponasanje koje je iskljucivo inspirisano vjerom i nicim drugim na maltene najnizi stadij moralog razvitka (po kohlbergu), zasnovan primarno na izbjegavanju kazne za prekrsaj.

ako je najnizi stadij moralnog razvitka izbjegavanje kazne za prekrsaj (po kholbergu recimo) kakve je prirode ta kazna kod istog? ... nesto sto je opipljivo (kao roditeljska kazna, ocjena, neke konsekvence svijeta u kojem trenutno zivimo) ili nesto sto ulazi u sferu transcadentalnog...ovakav koncept gdje se moral odvaja od duhovnosti i vjere, svakako bi bio to sto velis...i , sve dok se to sagleda parcijalno..bilo bi i prihvatljivo takvo teoretiziranje o moralu... no, ljudski moral nije bas tako odvojiv dio...ovaj pogled ipak bi morao imati malo siri uvid...bar u slucaju nas obicnih ljudi...
moralnost nije odvojena od nacina zivljenja, ciji je vjera (duhovnost) njen veoma vazan dio...
ili mi se cini da ovdje nije uopce pitanje morala samog, (i moralnih ljudi) vec gradacije...moralno, moralnije i najmoralnije...koji to od u sebi sukusira onaj prefiks naj... ?

danas · Post by **danas** » 13/03/2006 19:11

glede prirode bozje kazne bi valjda ti trebala vise da znas; ja se zaista ne razumijem u krugove dzehenema niti pakla, niti ih se bojim (mada se svakojaki bogovi i njihove sluge svakako ne ustrucavaju da mi prijete istima)...

a moral zasnovan iskljucivo na zadovoljavanju zelja i hirova nekoga drugog, mocnijeg od tebe... mislim da je itetako upitan... i zizek ovo primjecuje, jer upravo je vjerski fundamentalizam ono gdje bozja volja prolazi kao "moral", pa cak i kad je bozja volja da se raznese autobus pun djece. ako je moral (kao sto ahmmed rece) usreciti boga, sta da radimo kad nam bog kaze da poubijamo djecu u srebrenici?

Kwaheri · Post by **Kwaheri** » 13/03/2006 19:23

danas wrote:glede prirode bozje kazne bi valjda ti trebala vise da znas; ja se zaista ne razumijem u krugove dzehenema niti pakla, niti ih se bojim (mada se svakojaki bogovi i njihove sluge svakako ne ustrucavaju da mi prijete istima)...

a moral zasnovan iskljucivo na zadovoljavanju zelja i hirova nekoga drugog, mocnijeg od tebe... mislim da je itetako upitan... i zizek ovo primjecuje, jer upravo je vjerski fundamentalizam ono gdje bozja volja prolazi kao "moral", pa cak i kad je bozja volja da se raznese autobus pun djece. ako je moral (kao sto ahmmed rece) usreciti boga, sta da radimo kad nam bog kaze da poubijamo djecu u srebrenici?

danas...uvazavajuci tebe i to sto pisesh...i naravno, uvazavajuci sebe, hocemo li nastaviti ovu prepisku kada procitas moj prethodni post...ili cemo ovako...citati vertikalno...pa da se odmah osvrecmo na stavove (izgrađene) a ne na recenice iz diskusije...

danas · Post by **danas** » 13/03/2006 19:30

zena wrote:
danas...uvazavajuci tebe i to sto pisesh...i naravno, uvazavajuci sebe, hocemo li nastaviti ovu prepisku kada procitas moj prethodni post...ili cemo ovako...citati vertikalno...pa da se odmah osvrecmo na stavove (izgrađene) a ne na recenice iz diskusije...

ja se najprije osvrcem na zizekov tekst, koji valjda ovdje diskutujemo, a koji se dotjece i terorizma i teroristickog morala. a tvoj gornji post mi nije bas najjasniji, pun je nedovrsenih recenica cije mi znacenje izmice. mozda sam se zato osvrnula na ono sto mi je bilo jasno.

Kwaheri · Post by **Kwaheri** » 13/03/2006 19:36

danas wrote:
zena wrote:
danas...uvazavajuci tebe i to sto pisesh...i naravno, uvazavajuci sebe, hocemo li nastaviti ovu prepisku kada procitas moj prethodni post...ili cemo ovako...citati vertikalno...pa da se odmah osvrecmo na stavove (izgrađene) a ne na recenice iz diskusije...
ja se najprije osvrcem na zizekov tekst, koji valjda ovdje diskutujemo, a koji se dotjece i terorizma i teroristickog morala. a tvoj gornji post mi nije bas najjasniji, pun je nedovrsenih recenica cije mi znacenje izmice. mozda sam se zato osvrnula na ono sto mi je bilo jasno.

...ma dobro...tacno...imam taj problem nedovrsenih recenica...

priznajem

...dodushe jasno sam rekla, u mom prvom postu...prije nego se ukljucim, postavljam pitanje, koje bas i nije kontra teme...al nejse...hajde dikustujte

...i da ne zapricavam, jerbo se ono sto pisem ne dotice teme

water · Post by **water** » 13/03/2006 20:09

joj ovo mi je jedna od najdrazih tema; uvijek ces naci ljude na dva razlicita pola rezeci jedne na druge. No ja bih da se vratim na temu. Cini mi se da je Zizekova poanta (uzgred ja ga se sjecam iz 80-tih kada je bio predstavljan kao mladi slovenacki filozof i manje vise neo-marxist) pojednostavljeno receno da je ateisticki moral superioran vjernickom jer je iskren i nije uzrokovan strahom od kazne-ako hocete Bozije kazne. Ne ulazeci duboko u temu koja bi mogla odlutati u bilo koji od zeljenih pravaca, hocu samo da kazem kako je ako se samo malo izmaknes i sa strane pogledas u stvari sve ovo vrlo jednostavno. Covjek je moralan ako cini moralna dijela. Ako ti je majmune Bozija kazna potrebna da izadjes napolje i udijelis sadaku, da pomognes drugu, da pazis svoje roditelje onda neka Bozije kazne. Ako ti nije potrebna, ako ti je to u dusi, bio vjernik ili ne jos bolje. Za sve nas koji bi zeljeli vidjeti da dobro prevlada zaista ne bi trebalo biti vazno koji su ti motivi i imas li ih uopce. By default sto bi rekli za sve ove godine naletis na svakave ljude: vjernike, nevjernike, moralne i nemoralne. I daj neka mi se javi ko nije u obadevije grupe nasao i dobre i lose. Ali da ne pisem o necemu sto bi moglo da se protumaci pretenciozno a to je stanje duse ili svijesti drugih ljudi. Ja mogu samo reci o sebi. Ja sam vjernik; vjerujem u Boga kreatora svega spoznajnog i vise, sto bi rekli pogledaj oko sebe sve ce ti se smao kazati. Vjerujem u dobro vrlo sam moralan, pokusavma da se borim za svijet u kojem ce dobro prevladati, i vodjen sam nekim unutarnjim morlanim principima koj su cini mi se naslijedjeni i u mene usadjeni kroz odgoj. Uopce me nije briga gdje cu zavrsiti kad umrem, u raju ili paklu, nista ama bas nista u zivotu sto sam uradio nije bilo vodjeno tim strahom (evo pade u vodu Zizekova teza). Organizirane religije bas kao i svaki drugi oblik ideoloskog organiziranja vidim kao glavni problem svih zla koji se desavaju u istoriji covjecanstva ne zbog ideje per se (osim u nekim ekstremnim slucajevima), vec zbog ljudskog poganluka koji kidnapira tu ideju zarad vlastite koristi i osjecaja moci koje interpretacija takvih "superiornih" ideja pruza. Za rekord imam vise prijatelja ateista nego vjernika (prijatelji iz djetinjstva i mladosti) i mslim da dobro razumijem obadva pola razmisljanja. Postoji jedan pasus (u stvari cijela knjiga) u knjizi Prophet od Kahlil Gibran-a gdje je ova dilema o moralnosti objasnjena puno puno ljepse nego u Zizekovom tekstu, i gdje uprosteno receno prorok kaze da Bog zna nase duse i da cak iako uradis nesto sto je dobro a uradis to zbog ovog straha od Bozije odmazde nece imati isto znacenje kao ono sto radis sto bi se reklo od srca. Mozda svi koji ste zainteresirani za ovu temu procitajte ovu knjigu (ako vec niste) pa da razvezemo oko toga.

Moja dva centa....

danas · Post by **danas** » 13/03/2006 20:22

interesantno razmisljenje...

a ja bih samo da dodatno pojasnim svoje misljenje; pozor je na rijeci "iskljucivo"... znaci, moral koji je ISKLJUCIVO zasnovan na strahu od kazne i zeljom za nagradom... je upitan po mom misljenju...

eto, da se razumijemo...

PS @water:
kao vjernik, da li bi radije zivio u drzavi pod vjerskim uredjenjem ili u drzavi baziranoj na sekularnim principima? nadovezujem se na zizekovu tvrdnju da su vjernicima bolji prijatelji nevjernici od vjernika drugih vjera...

black · Post by **black** » 13/03/2006 21:17

danas wrote:interesantno razmisljenje...

a ja bih samo da dodatno pojasnim svoje misljenje; pozor je na rijeci "iskljucivo"... znaci, moral koji je ISKLJUCIVO zasnovan na strahu od kazne i zeljom za nagradom... je upitan po mom misljenju...

eto, da se razumijemo...

PS @water:
kao vjernik, da li bi radije zivio u drzavi pod vjerskim uredjenjem ili u drzavi baziranoj na sekularnim principima? nadovezujem se na zizekovu tvrdnju da su vjernicima bolji prijatelji nevjernici od vjernika drugih vjera...

to se zove vjerovanje "trgovca" iz straha od kazne ili zelje za nagradom iako spada u nizi red ipak je vjerovanje

a najveci stepen jeste vjerovanje slobodnog covjeka..itd itd..

malo sam ovo bez reda, ali ove teme se povlace stalno vise dosadilo...

water · Post by **water** » 13/03/2006 21:29

danas wrote:interesantno razmisljenje...

a ja bih samo da dodatno pojasnim svoje misljenje; pozor je na rijeci "iskljucivo"... znaci, moral koji je ISKLJUCIVO zasnovan na strahu od kazne i zeljom za nagradom... je upitan po mom misljenju...

eto, da se razumijemo...

PS @water:
kao vjernik, da li bi radije zivio u drzavi pod vjerskim uredjenjem ili u drzavi baziranoj na sekularnim principima? nadovezujem se na zizekovu tvrdnju da su vjernicima bolji prijatelji nevjernici od vjernika drugih vjera...

joj evo raspisao sam se i nakon dvadeste minuta sve zijanih, ne znam sta bi. No ukratko: Ja zivim gdje zivim ne sto moram vec sto sam to izabrao. Ne zelim da zvucim kao neki new age vjernik ali drzava bi trebala biti zajednica ljudi koji se dobrovoljno udruzuju. e sad ako je jedna ideologija vladajuca svi koji upraznjavaj drugu ideologiju (postoji fina granica kad religija prelazi u ideologiju) ce biti inferiorni, potlaceni obespravljeni. Nazalost to nije uvijek tako ni u sekularnim drzavama gdje postoji siroko trziste tih ideologija koje racunaju na slabost pojedinca i njegovu potrebu za identificiranjem sa gomilom jer na taj nacin pojedinacna odgovornost postaje manje znacajna. Jos jednom ljepota ili ako hoces lahkoca zivljenja je upravo u tome da odgovornost lezi na pojedincu i da pojedinac IMA SLOBODNU VOLJU da cini sto hoce. Da je Bog htio da napravi robote on bi ih napravio. Stoga da skratim moj konvolutan odgovor na tvoje jednostavno pitanje: Ja bih mogao jedino da zivim u sekularnoj drzavi, drzavi u kojoj sam spreman da postujem vecinu zakona bez osjecaja da je dio moje licnosti otudjen. Da se razumijemo: Zivio sam preko dvadesetak godina u komunistickoj Jugoslaviji koju takodje ne smatram sekularnom i zato znam o cemu govorim. To je takodje bila zemlja u kojoj su zakoni bili u skladu sa preovladavajucom ideologijom koja je bila branjena policijom i cime vec ne. Naravno sve ima svoje razmjere, tako je i ta Jugoslavija bila bolja od CCCP, Kine ili Saudijske Arabije.
Odoh raditi. Pozdrav

repeater · Post by **repeater** » 13/03/2006 21:54

danas wrote: nadovezujem se na zizekovu tvrdnju da su vjernicima bolji prijatelji nevjernici od vjernika drugih vjera...

ma, razumiju se oni odlicno u zajednickom ekstremizmu.
a u mojim ocima, covjek je ekstremista, ako pred gomilom dokaza da bog ne postoji nastavi vjerovati u boga.

spongebob · Post by **spongebob** » 13/03/2006 22:01

repeater wrote:
danas wrote: nadovezujem se na zizekovu tvrdnju da su vjernicima bolji prijatelji nevjernici od vjernika drugih vjera...
ma razumiju se oni odlicno u zajednickom ekstremizmu.
a u mojim ocima, covjek je ekstremista, ako pred gomilom dokaza da bog ne postoji nastavi vjerovati u boga.

i po meni su vec davno "prnuli" u vjetar...no, nije sve tako crno: prostom matematickom racunicom su PRAVI vjernici u manjini. Pitate se mozda kako?

1, 3 milijarde muslimana
2, 1 milijarde krscana
700 miliona hindua
500 miliona budista

svaka grupa je drugoj cafirluk zesci....

avicena · Post by **avicena** » 13/03/2006 22:10

repeater wrote: .
a u mojim ocima, covjek je ekstremista, ako pred gomilom dokaza da bog ne postoji nastavi vjerovati u boga.

E dobar si....što češće ne navratiš.....de očas jedno pet iz te gomile pa da zatvorimo ovaj podforum......

repeater · Post by **repeater** » 13/03/2006 22:26

i sta onda - da ih gledam kako se odbijaju od tvoju glavaru kao teniske loptice?

NIN · Post by **NIN** » 13/03/2006 22:39

water,
cujem tvoju furku!
Osjecam je!
Samo treba otvoriti oci!

forUMASH · Post by **forUMASH** » 14/03/2006 01:32

zena wrote:ako je najnizi stadij moralnog razvitka izbjegavanje kazne za prekrsaj (po kholbergu recimo) kakve je prirode ta kazna kod istog? ... nesto sto je opipljivo (kao roditeljska kazna, ocjena, neke konsekvence svijeta u kojem trenutno zivimo) ili nesto sto ulazi u sferu transcadentalnog...

........pa, ako je u pitanju samo drugaciji vid kaznjavanja, zar to nije isto sa aspekta moralnog razvitka.....strah od kazne je strah i kao takav generise nase moralne odluke, a nebitno je kojeg je porijekla......prema tome sve dok strah upravlja nasim moralnim odlukama, nalazimo se na istom stadiju moralnog razvitka.....
....valjda je sljedeca stepenica donosenje moralnih odluka uz odsustvo straha, a sa prisustvom vjere u vlastiti moralni sud i sposobnost razlikovanja crnog i bijelog....sve u svrhu olaksanja ostatka ovozemaljskog zivota, a ne zbog beneficija nakon smrti.....

rulja_20 · Post by **rulja_20** » 14/03/2006 02:29

danas wrote:interesantno razmisljenje...

a ja bih samo da dodatno pojasnim svoje misljenje; pozor je na rijeci "iskljucivo"... znaci, moral koji je ISKLJUCIVO zasnovan na strahu od kazne i zeljom za nagradom... je upitan po mom misljenju...

eto, da se razumijemo...

PS @water:
kao vjernik, da li bi radije zivio u drzavi pod vjerskim uredjenjem ili u drzavi baziranoj na sekularnim principima? nadovezujem se na zizekovu tvrdnju da su vjernicima bolji prijatelji nevjernici od vjernika drugih vjera...

to su ti što neko reče: "trgovci". Allah poznaje naše duše bolje nego mi sami. znaš, u Islamu je jako bitan nijjet (namjera), znači ako nešto uradiš sa dobrom namjerom to ti NE MORA biti upisano kao grijeh (što naravno ne znači da se možeš zabiti u autobus pun djece i reći da ti je bio nijjet neki "viši cilj", i zato sam stavio ne mora, ali opet može.)

moj profesor je govorio da je glas savjesti najveća milost koju nam je Bog podario.
sad ja tebe pitam: može li taj strah biti u vidu grižnje savjesti? šta je to savjest? kako ona radi? eto, ne moraš vjerovati u Boga da bi te pekla savjest.
možeš li biti siguran da rahmetli Slobu nisu proganjali Stambolić & Co i svi oni unesrećeni, mrtvi...
eto meni je savjest jedan od dokaza postojanja Boga.

i da završim: kako možeš uopšte spominjati one arapske kamikaze u kontekstu vjernika. mislim, ideš malo u krajnost. ako on kaže da ubija zbog vjere, mora li to biti tačno? upravo je to bio razlog što je svaki imalo pametniji musliman protestovao (ali ne na način da pali ambasade ili zastave) zbog onih karikatura Muhammeda a.s. izjednačavajući vjeru sa sirovim fundamentalizmom.

CiCiban · Post by **CiCiban** » 15/03/2006 21:59

zena wrote:

danas wrote:upravo o tome se i radi... znaci, vjernici i kad su dobri, oni su dobri jer se boje bozjeg nezadovoljsta i njegove (vrlo jasno definisane u svim svetim tekstovima) kazne... a ne jer shvataju istinsku sustinu stvarnog moralnog ponasanja koje je samo po sebi svrha (bez bozje ili bilo cije druge kazne i/ili nagrade).
ovo je sustina onoga sto je rekao Hume, vec spomenuto u gornjem tekstu.

samo pitanje...
prije nego se ukljucim...
da li ovako postavljena definicija "dobrog ponasanja" vec u sebi implicira da su ljudi vjernici zli...i da se svoju zlocu i lose postupke samo iz straha od ...Bozijeg nezadovoljstva itd... ne ispoljavaju, te da nema tog uvjeta...oni bi, jel...posto ne shvataju istinsku sustinu stvarnog moralnog ponasanja, bili s druge strane... ili?

danas wrote:ne, zasto bi znacilo da su ljudi vjernici automatski zli? mislim da zizek tvrdi (u istoj liniji sa hume-om) da je vjerski moral ipak najvise inspirisan zeljom za nagradom i strahom od bozje kazne, time svodeci moralno ponasanje koje je iskljucivo inspirisano vjerom i nicim drugim na maltene najnizi stadij moralog razvitka (po kohlbergu), zasnovan primarno na izbjegavanju kazne za prekrsaj.

danas wrote:
a ja bih samo da dodatno pojasnim svoje misljenje; pozor je na rijeci "iskljucivo"... znaci, moral koji je ISKLJUCIVO zasnovan na strahu od kazne i zeljom za nagradom... je upitan po mom misljenju...

eto, da se razumijemo...
...

de se odluci

tako ti manitua

danas · Post by **danas** » 15/03/2006 22:05

da si pismena, vidjela bi da je prvi post koji si citirala moj osvrt na zizekov tekst i hume-ovu kritiku vjerskog morala... sto je sasvim jasno, jer se i zizek u hume spominju u mom ogdovoru i jasno je da komentarisem njihovu poziciju... kao sto je jasno da je drugi citat pojasnjenje moga licnog stava, probitno iskazanog u postu kojeg si (namjerno) preskocila... sa naglaskom na "iskljucivo"...

a moral zasnovan iskljucivo na zadovoljavanju zelja i hirova nekoga drugog, mocnijeg od tebe... mislim da je itetako upitan... i zizek ovo primjecuje, jer upravo je vjerski fundamentalizam ono gdje bozja volja prolazi kao "moral", pa cak i kad je bozja volja da se raznese autobus pun djece. ako je moral (kao sto ahmmed rece) usreciti boga, sta da radimo kad nam bog kaze da poubijamo djecu u srebrenici?

PS licno preferiram zeusa, mada ni protiv manitua nemam nista protiv.

svi su bolji od isusa i allaha po mom skromnom misljenju...

Ahmmed · Post by **Ahmmed** » 15/03/2006 22:09

Abla, čudni su putevi Gospodara našeg.....

NIN · Post by **NIN** » 15/03/2006 22:16

Ahmmed wrote:Abla, čudni su putevi Gospodara našeg.....

CUDNI SU LJUDI!!!!

Ahmmed · Post by **Ahmmed** » 15/03/2006 22:31

Da, čudni su ljudi....slažem se

NIN · Post by **NIN** » 15/03/2006 22:38

Ahmmed wrote:Da, čudni su ljudi....slažem se

CUDNI....

CiCiban · Post by **CiCiban** » 16/03/2006 00:15

danas wrote:da si pismena, vidjela bi da je prvi post koji si citirala moj osvrt na zizekov tekst i hume-ovu kritiku vjerskog morala... sto je sasvim jasno, jer se i zizek u hume spominju u mom ogdovoru i jasno je da komentarisem njihovu poziciju... kao sto je jasno da je drugi citat pojasnjenje moga licnog stava, probitno iskazanog u postu kojeg si (namjerno) preskocila... sa naglaskom na "iskljucivo"...
..

kontam sta se na sta odnosilo, ali nije mi doteklo pismenosti da shvatim odakle se u tvom licnom stavu nasao naglasak na ''iskljucivo''..koji obavezuje ono ''automatski '' koje si usput otklonila iz licnog stava
ili si (slucajno)

previdjela sta si pisala

jusuff · Post by **jusuff** » 16/03/2006 13:00

danas wrote: upravo o tome se i radi... znaci, vjernici i kad su dobri, oni su dobri jer se boje bozjeg nezadovoljsta i njegove (vrlo jasno definisane u svim svetim tekstovima) kazne... a ne jer shvataju istinsku sustinu stvarnog moralnog ponasanja koje je samo po sebi svrha (bez bozje ili bilo cije druge kazne i/ili nagrade).
ovo je sustina onoga sto je rekao Hume, vec spomenuto u gornjem tekstu.

jest, vjernici su bica bez svijesti, slijepi sljedbenici bozijih uputa bez razumijevanja onoga sto cine i zasto to cine...
vjernici su poluidioti koji imaju mozak ali ga ne koriste, steta je golema...
ali, tu je danas, da nas osvijesti, da nam kaze kako je njeno dobro bolje od moga jrbo ona svoje dobro cini da bi bolje na zemlji bilo i ona razumije vrijednost svoga dobra, a ja, akoi i ucinim kakvo dobro, cinim ga samo zato sto mi je neko naredio, a jadan i ne razumijem zasto je to dobro niti imam perspektive sire od serdzade na kojoj klanjam, zato je moje dobro nevriojedno i nistavno uporedi li se sa dobrom koje danas cini...

moj boze koliko demagogije sustavno poredane u artiljerijske salve
koliko pokradanih misli iza kojih ne stoji nista osim
mrznje
svjete
vlasti
i koliko pokvarenosti treba da se izlije pred nase noge
i kako je do neprepoznavanja dovedena sustina prevare

sta cu, muzika moje mladosti

Branitelji vjere

#26

#27

#28

#29

#30

#31

#32

#33

#34

#35

#36

#37

#38

#39

#40

#41

#42

#43

#44

#45

#46

#47

#48

#49

#50