Page 2 of 2

#26 Re: Zašto Sarajevo 1697. nije bilo utvrđeno?

Posted: 10/10/2022 12:05
by Truba
logično zvuči

ne samo da nisu utvrđivali nego su zateknute utvrde razgrađivali ili ostavljali da propadaju

#27 Re: Zašto Sarajevo 1697. nije bilo utvrđeno?

Posted: 15/10/2022 06:12
by k3ngur
Mijesate godine, Skoplje je zapaljeno 1689, 8 godina prije Sarajeva, tad su osmanlije izgubili Beograd, Smederevo, Vidin, Nis, sve do Skoplja i Novog Pazara pa i do Peci, to je bilo poslije bitke na Mohacu 1687, kad su Osmanlije potuceni, nedugo zatim sultan Mehmed IV je sklonjen sa vlasti a naslijedio ga je Sulejman II koji je vladao do 1691. U medjuvremenu za velikog vezira je postavljen Cuprilic Fazil Mustafa pasa koji je poceo sa promjenama kako u vojsci tako i u odnosu prema miletu. Pokrenuo je kontra ofanzivu i bio uspjesan, vratio je bio Skoplje, Nis, Smederevo i Beograd i u bici kod Slankamena bi porazio habsburgovce da nije izgubio zivot, jer zbog njegove pogibije je bitka izgubljena, pase nisu sacuvali tajnu o njegovoj smrti pa je doslo do meteza i haosa u vojsci a Ludvig Badenski to iskoristio. Poslije te bitke bilo je nekih promjena ali su Osmanlije ostali na Dunavu i drzali pola Banata sa Temisvarom.

Poslije smrti Sulejmana II 1691 i njegovog brata Ahmeda II 1695 dolazi na prijesto Mustafa II i on je prvi sultan nakon Murata IV koji je poveo vojsku licno i mislim da je bio zadnji, sa svojim velikim vezirom Elmas pasom i drugim vezirima i pasama. Tad se desila bitka kod Sente 1697 na rijeci Tisi i tu su se osmanlije zajebali sto je jedan dio vojske presao rijeku sa Elmas pasom i napad Eugena i njegove vojske ih je totalno iznenadio. Sultan je preko rijeke gledao dok su mnogi njegovi vojnici a i pase ginuli sa druge strane.

Eh sta se u Bosni desavalo 1697 godine, pa bila je opsada Bihaca iste godine i to za vrijeme ljeta. Eugen je dobio naredbu da se Bihac osvoji, jer odatle je trebao biti napad na Bosnu, Bihac kao kljucna utvrda je morala pasti. Eugen je poslao Auersperga sa vojskom da osvoji Bihac ali nije uspio. Gazija Mehmed pasa Korca, namjesnik Bosne, inace sin Bosne, odbranio je tada Bihac od Habsburgovaca.

Nakon bitke kod Sente, Korca pasa je umro od tuge a nakon toga je Eugen presao Savu kod Broda i udario niz rijeku Bosnu. Koliko se sjecam kad sam citao knjigu kaje je bas Beckom ratu i o paljenju Sarajeva 1697, njegov plan je bio doc do Doboja i Maglaja, nije ocekivao da ce lahko proc do Sarajeva. Za 20 dana je bio u Visokom a nakon spaljivanja Sarajeva se vratio zbog zime koja je bila na pragu.

#28 Re: Zašto Sarajevo 1697. nije bilo utvrđeno?

Posted: 18/10/2022 03:17
by TheMule
Škobo Habu wrote: 08/10/2022 13:12
TheMule wrote: 07/10/2022 04:34 U nas uvijek neki mitovi i mitologija, ma o bilo kojem slavenskom narodu da se radi :roll: Nije se Savojski "iznenadio", kao sto se obicno govori, zbog nepostojece odbrane, ili iznenadio Sarajlije. Nisu se ratovi tako vodili, kao da je 1939. Blitzkrieg.
Sam Eugen Savojski je zapisao u svojim bilješkama da je domaće stanovništvo većinu svog bogatstva izmjestilo iz samog grada, što znači da su učekivali napad ugarskih snaga. On sam tvrdi da su pobili na hiljade "Turaka", ali mi još nemamo neke precizne brojke po tom pitanju.
:thumbup:

#29 Re: Zašto Sarajevo 1697. nije bilo utvrđeno?

Posted: 18/10/2022 10:40
by Škobo Habu

#30 Re: Zašto Sarajevo 1697. nije bilo utvrđeno?

Posted: 23/10/2022 22:51
by TheMule
:thumbup:

interesantan je dio o drvorezima Benedikta Kuripešića is 1550, jel to zaista najstarija umjetnosti iz srednjovjekovne Bosne? Pokusavam da nadjem skice od ANDERTES BUCH-a ali ne vidim ih nigdje.

#31 Re: Zašto Sarajevo 1697. nije bilo utvrđeno?

Posted: 24/10/2022 14:48
by nles
:thumbup:
Cjelokupni kršćani dolaze u grupama, traže zaštitu i mole za dozvolu da smiju sa svojim stvarima doći u tabor, budući da žele napustiti zemlju i poći za nama. Ja se također nadam da ću sve kršćane, koji se nalaze u zemlji, moći odvesti preko Save.
Uz svako zlo po neko dobro.