Page 2 of 2

#26

Posted: 05/07/2005 11:41
by The_Fluid
losh ili dobar, isti nisam gledao no statistika kaze sljedece:

Remake sf trilera War of the Worlds (adaptacija novele HG Wellsa) u režiji Stevena Spielberga postigao je proteklog prazničnog vikenda u Americi pun pogodak, gdje je u kinima zaradio 101 milijun dolara (u prvih pet dana prikazivanja). Ipak to nije bilo dovoljno da nadmaši prošlogodišnji rekord koji je postavio "visokoartistični" Spider-Man 2, koji je od američke kino-publike zgrnuo 152 dolara u istom razdoblju 2004. U kinima širom svijeta War of Worlds je od početka prikazivanja prihodio 204.2 milijuna dolara, sasvim dovoljno da "pokrije" troškove izrade (135 milijuna dolara).

#27

Posted: 05/07/2005 11:46
by dinash
SF triller? :shock:

#28

Posted: 05/07/2005 11:51
by The_Fluid
dinash wrote:SF triller? :shock:

tako napisase na "monitoru"

#29

Posted: 05/07/2005 13:35
by dinash
The_Fluid wrote:
dinash wrote:SF triller? :shock:
tako napisase na "monitoru"
bas zato :shock:

#30

Posted: 06/07/2005 20:41
by maccarona
Film je sranje u bojama

#31

Posted: 06/07/2005 20:44
by pitt
Samo efekti valjaju :D

#32

Posted: 06/07/2005 20:51
by maccarona
ma jok nista :D neko vec napomenuo, sve nesto haman na brzinu snimljeno. zao mi para :x

#33

Posted: 06/07/2005 20:56
by felichi
naravno, ne moze se porediti sa velicinama kao sto su
'ljeto u zlatnoj dolini' ili
'gori vatra'
a znamo da ni
spilberg nikada nece biti
zalica ili
vuletic
ali vidi se da su se potrudili oko efekata!

#34

Posted: 09/07/2005 13:43
by Stitch__
'vako...

neku noc sam na tv gledao recenziju filma, oblatili ga poshteno, i popizdio totalno kontam ovim nasim nista ne valja, nek im je "nicija zemlja" dobar film....

helem

odem sinoc da ga pogledam. i kako film odmice, sve vise jedem svoje rijeci i kletve. 100 % je kako su rekli. Efekti su za 10. U prici milion debilnih propusta. covjek bi rekao da ga je neki amater pravio a ne spilberg.

primjer 1: Cruise sa djecom sakriven u podrumu. padne avion na kucu. izadju odozdo (naravno bez problema, nisu pomislili da bi nesto palo na vrata od podruma) i vide rushevine. pokraj kuce im stoji auto - neosteceno. i fino sjednu, i krenu prema bostonu, vec imaju prokrchen put izmedju ostataka aviona iz kuce, mahsuz da bi brze stigli :-)

primjer 2: Cruise i sin se izgube u borbi, on ode sa kcerkom a sin hoce da vidi ratovanje (sredina filma). i sad na kraju filma dolazi on sa kcerkom u boston kod zene i njenih roditelja, i tamo ga ceka i sin, koji je sav prljav i poderane odjece ko da je tek iz rova. nisu mu dali da se okupa i obuce :D

primjer 3: Hiljade ljudi bjezi pred najezdom vanzemaljaca, i neki covjek kraj vrata podruma se dernja OVER HERE, OVER HERE....Cruise ga vidi i sa kcerkom ulijece u podrum, nakon cega covjek zatvara vrata... ko da je bash njega cekao, i eto spasio samo njega a drugi nek bjeze ko ih jebe...

a onda se malo pozabavimo i logikom cjelokupne priche.
ako su amebe ubile vanzemaljce, kako su uopste onda oni postavili one mashine? Amebe su postojale i prije milion godina, ali im tada nisu smetale?

ili drugo: kad alienska masina tetura nad bostonom pa je vojska zoljama gadja...ako je bolestan vanzemaljac, nije bolesna mashina da sama sebi iskljuci stitove....zbog kojih im nijedan projektil prije nije mogao nista...


ima toga jos hrpu...zasto cruise nije rekao ljudima da trebaju zamijeniti dio na autu da bi im proradilo, nego se fura da ima jedini bibi koji radi? sprijecio bi sebi mnogo muke prije rajekta...


itd itd, pun je film gluposti. fakat mi je nevjerovatno sta spilberg uradi od sebe :sad:

#35

Posted: 09/07/2005 18:18
by danas
tacno je sve sto je stitch rekao. totalna glupost od filma.

plus, za one koji malo bolje poznaju americke klasne prilike: cruise istovara sanduke na dokovima, a bivsa zena mu je kao udata po drugi put, sad za nekog trulog bogatasa iz connecticut-a? i onda se vidi da mu je ta prva zena isto neka burzujka, starci joj zive u back bay-u u bostonu. i ona nasla radnika sa brodogradilista da se uda za njega? !? e, to kad sam vidjela... (ko razumije, shvatice...)

zasto vanzemljaci nisu osvojili zemlju dok je bila prazna? ne, nego su postavili masine i robote, i onda se vratili trilion godina kasnije. valjda jer im je bio merak da njupaju ljude.

plus, zasto je cruise morao ubiti tima robbinsa? mogao ga je nekako onesposobiti, svezati za stolicu? al' jok -- morao ga je zadavit golim rukama, al' naravno, da mi ne vidimo.

iznikli su mi rogovi od gluposti u filmu.

#36

Posted: 09/07/2005 18:22
by bosniaque
jesuli opet ameri po neznam ti koji put spasili cijeli svijet! :D

#37

Posted: 12/07/2005 08:40
by horoz
Ima milion bisera u filmu i ja sam nekako bio razočaran kad sam izaš'o iz kina.
Najviše mi je smetao osjećaj da je SS jednostvno napravio snimaka za jedno sat i 30 min. i onda se prekont'o da bi trebalo završiti pa je onda napravio tako bijedan kraj da ću ga pamtiti dugo vremena :(

Stitch je u pravu za sve. I moglo bi se još tu nadodavati...

Međutim mora se priznati da su efekti strašni, da je zvuk jezovit i da takve stvari još niko nije napravio na filmu. Ratovi zvijezda su češki crtani film spram ovog filma.

Najviše me jeza spopadala kad ono tripodi krenu lupati sa svojim stopicama, pa se zaustave, sve se utiša i čeka nešto i onda zaurla ona njihova sirena...

Ili oni folovi na početku sa pucanjem asfalta, opštim lomom kad prvi tripod izazi vani...

Šta se moglo uraditi da film bude kompletan, i tehnički i s pričom?

Mogao je Kruz skontati neki fol kao Smit u Danu Nezavisnosti pa da nađe kraljicu i ubije je :D ali i to je već viđeno milion puta
Mogla se pojaviti konjica iz neke druge galaksije i dimenzije (Enterprajz ili sl.) i spasiti zemlju od stranih zavojevača... I to mi je nekako prepatetično
Mogli su ga jednostavno popušit' svi na planeti, osim male grupice sretnika koji bi se evakuisali negdje (tu mi je malo nejasno gdje ali eto...) i produžili vrstu za još neko vrijeme (možda i po nekim pećinama) pa bi se u drugom djelu vratili i skantali tripode.

Bilo kakav drugi kraj, osim šuplje da su parameciji dohakali civilizaciji koja svoje predstavnike šalje u kapsulama kroz munje i gromove, bi bio puno bolji i uvjerljiviji. Ovako je to skroz čudan film. Ne možeš ga kuditi kad se sjetiš sve te jeze iz prvih 60 min, a opet sranje...

#38

Posted: 12/07/2005 22:14
by J.P.Montoya
Film je čisto sranje da prostite, fakat sam veliki ljubitelj Spilberga ali ga je sa ovim filmom vala usrao da prostite. Mnogo nelogičnosti, amerčki patriotizam na kraju ma u biti jedan sasvim loš film.

#39

Posted: 13/07/2005 18:11
by change
ja sam vala bio razocaran,mislim da je kraj najvise usrao film.
cuo sam kako film ne valja,al kad sam ga poceo gledat mi se pravo svidio,prve 2/3 filma su pravo napete i reko sta im je,film je bas dobar. al onda kako se lagano priblizavalo kraju,sve je postajalo gore i gore. kraj je vrhunac svih nelogicnosti filma. da su malo pricu ispeglali bio bi super film,al ovako....................

#40 pih

Posted: 14/07/2005 10:37
by saraa
Sinoc sam dosla do pomenutog filma na DVD i snimak je mrak , film me je razocarao fakat ,kontam Steven S pa to mora valjati ali razocarenje totalno. :-x

#41

Posted: 14/07/2005 13:15
by DonDavudes
odavno gluplji film ne pogledah
rat svjetova---- a rata nigdje
zar nebi primjereniji naslov bio "Bijeg bivsoj u Denver"

#42

Posted: 14/07/2005 14:04
by Conjuror
Nemogu vjerovati da bas niko od vas nije ukapirao o cemu je ovaj film uopste i kako je nastao. Filma je baziran na knjigi izdatoj 1898 godine a napisao ju je H.G. Wells, isti onaj koji je napisao i "The Time Machine".

Prema tome, nemoze se ocekivati nekakav spektalularan kraj jer ge nema ni u knjizi mada film poprilicno odudara od knjige.

Neko napisa kao "zasto bi vanzemaljci cekali milione godina da se ljudi namnoze, sto nisu okupirali Zemlju ranije". Pa to je i sustina filma, oni su koristili ljudsku krv za djubrivo za nekakve njihove biljke koje su im neophodne za zivot. Zato su i cekali da se ljudi namnoze.

Za citavu pricu je vezan jedan interesantan dogadjaj iz 1938 godine: jednog dana te godine War of the Worlds je bio na radiju u Americi i stvorio opstu paniku. Raja masovno pocela da bjezi jer ljudi nisu znali da se radi o radio predstavi mislili da je napad stvaran. :-)

Slazem se da film nije narocito dobar (osim efekata) ali skoro svi koji kazu da su ga gledali ovdje nisu shvatili o cemu se radi ili su ga prespavali.

#43

Posted: 14/07/2005 15:08
by change
S obzirom da se vec nisu drzali knjige kako treba, mogli su i kraj napraviti malo bolji, ali ocigledno je da je spielberg totalno osusio sto se tice kreativnih ideja....

#44

Posted: 15/07/2005 11:30
by reaktor
gledao sam film... ocekivao sam mnogo vise, osim efekata nista u filmu vrijedno paznje ili pomena...
ma cak i efekti, pola prepisano sa matrice :D
na skali 1 - 5
2, ali jaka dvojka :D :D

#45

Posted: 15/07/2005 11:42
by blues_woman
1. fula koju sam primjetila: struje je nestalo, on silazi do sobe, pali svjetlo- nista, pogleda na svoj rucni sat- ne radi, auta ne rade , ali zato poslije na ulici frajer snima kamerom?! kao ta baterija nije prestala da radi?!

#46

Posted: 15/07/2005 11:54
by beta vulgaris
Kada sljedeci put budete raspravljali detalje filma,
velikim slovima napisite prije komentara:

!!!!!SPOILER!!!!!