Forum Klix.ba

Krokodajl wrote:Znači ta beba ima;

Oca koji joj je ujedno i brat.
Drugog oca koji joj je ujedno i dajidža.
Mater koja joj je i nana.
I još jednu mater koja joj je ujedno i tetka.

Ako sam ja dobro skonto

A ta mater koja joj je tetka ujedno joj je i sestra.

MarlboroGold wrote:

Seawolf wrote:

MarlboroGold wrote:Osoba A i Osoba B žele dijete. Mati od osobe A pristala da bude surogat majka.

Jajašca od sestre osobe B i sperma od osobe B...

Valjda ovako.

Totalna fula .... Jajašce je od sestre osobe "A".

"Šezdesetjednogodišnja Cecile Eldge rodila je vlastitog unuka nakon što je nosila bebu svoga sina kao surogat majka.
Matthew Eldge (32) i Elliot Doughtery (29) iz Nebraske sanjali su da postanu roditelji, a jedina opcija je bila da imaju surogat majku iz porodice. Baka je pristala.
Nakon niza pregleda, testova i analiza, ljekari su dali zeleno svjetlo. Uslijedila je hormonalna terapija, a jajašca je donirala Elliotova sestra. Ljekari su pripremili nekoliko oplođenih jajnih ćelija koje su stavili u njenu maternicu i ostala je trudna u prvom pokušaju. Nakon sedam i po mjeseci na svijet je došla Uma."

Cecile Eldge - mati
Matthew Eldge - sin
Elliot Doughtery - partner - jajašca donirala Elliotova sestra. Dakle, sestra od osobe B. Ako nije onda je klix nešto pobrkao.

Prava priča ide ovako:

She got pregnant after her very first embryo transfer — using an egg donated by Elliot’s sister Lea Yribe, who was 25 at the time, and fertilized with Matthew’s sperm.

Jajašce je od sestre osobe "B", ali je sperma od osobe "A".

Dakle dijete je rođeno sa "X" kromozomom osobe "A" (porijeklom iz njegovog spermatozoida) i "X" kromozomom bliskim osobi "B" (porijeklom iz jajne ćelije njegove sestre). Dakle, sve je korektno i prirodno.

Ma hajd u svakom slučaju što se gena tiče nema problema. Uglavnom će biti veselo kad dijete bude svjesno i postavljalo pitanja, a oni se odluče da sve ispričaju

MarlboroGold wrote: Po toj logici ni jedna jedina transplantacija nije prirodna... dakle treba pustiti ljude da umru, da se pate, da nemaju djecu itd... ne razumijem logiku nekih ljudi. Kad već postoje riješenja tih problema treba ih koristiti. Niko nikog neće kasapiti, oštetiti i šta već ako su svi saglasni

Mnoge stvari koje radimo nisu "prirodne", ali to ne znaci da sve nose sa sobom problematicne implikacije kao ovaj cirkus

Maraschino wrote:Britanka u 61. godini rodila vlastitog unuka


Strpajte me gdje hocete ali ovo ne mogu da svarim.

Nema se tu šta svariti. Izbor je da hvališ Zapad a držiš se Islama.

annoy wrote:

MarlboroGold wrote: Po toj logici ni jedna jedina transplantacija nije prirodna... dakle treba pustiti ljude da umru, da se pate, da nemaju djecu itd... ne razumijem logiku nekih ljudi. Kad već postoje riješenja tih problema treba ih koristiti. Niko nikog neće kasapiti, oštetiti i šta već ako su svi saglasni

Mnoge stvari koje radimo nisu "prirodne", ali to ne znaci da sve nose sa sobom problematicne implikacije kao ovaj cirkus

Šta je problematična implikacija ovdje? Sama trudnoća/surogatstvo ili ono što tek treba da dođe kad dijete počne postavljati pitanja?
Da su to mogli jednostavnije riješiti mogli su, ali je svejedno ispalo sve ok i u najboljim rukama su bili (doktori, nalazi, analize itd). To drugo kasnije se isto da riješiti... što više ljubavi pokazivati i ne bi trebalo biti problema.

MarlboroGold wrote:Ma hajd u svakom slučaju što se gena tiče nema problema. Uglavnom će biti veselo kad dijete bude svjesno i postavljalo pitanja, a oni se odluče da sve ispričaju

Ono što (ali to iskreno mislim) daje dodatnu ljepotu cijeloj priči je to što je "X" kromozom koji je osoba "A" "dala" maloj Umi, u stvari isti onaj (uz male mutacije) "X" kromozom koji je osoba "A" dobila od svoje majke, a koja je rodila malu Umu.

Naravno da nema granica, zašto bi bilo? Ovo je samo jedna od posljedica podržavanja "slobode i jednakosti" svih ljudi bez obzira na "međusobne razlike", čak i kada su razlike tipa dobro i loše. Ovo isto dolazi nama, vjerovatno, osim ako ne dođe do ponovnog buđenja religioznosti u što sumnjam.

Seawolf wrote:Dakle, sve je u skladu i sa ljudskim i sa prirodnim zakonima.

Osim činjenice da (jedna od) "mama" ovog djeteta je nosila dijete svog sina. I da je ta žena ujedno i mama i majka/baka novorođenom djetetu.

Prirodno je kako je Bog uspostavio red stvari, ne kako se može naći u prirodi. U suprotnom ne znam zašto ne bismo i otvoreni incest proglasili "prirodnim", a genetskim zahvatima uklonili bolesti koje bi se mogle iz takvog sjedinjenja da pojave.

Cestitke sretnoj porodici.

ja ne vidim sta je vama ovolika drama oko ovoga, prije par godina je zena isto rodila dijete svoje kcerke koja je zbog nekih zdravstvenih razloga ostala bez materice, i uzeli su jajnu celiju nisam vise sigurna jel bas bila njena ili je donorska jajna celija oplodili muzevom spermom i njena majka je iznijela trudnocu.

slican slucaj je i ovo i ne vidim cemu tolika frka, na kraju krajeva mozda je ovako lakse jer je dijete povezano sa svima u porodici nego da trazis sad tamo neciji "tudji" geneteski materijal, a da ne govorim o tome da se usluge surogatstva uglavnom placaju.
i takodjer ne vidim razloga zasto bi se kad dijete poraste moralo nadugo i nasiroko pricati o tome ko ga je to rodio i na koji nacin, ako je rodjeno voljeno i zadovoljno sve ove ostale stvari postanu nebitne.

Irsar wrote:

Seawolf wrote:Dakle, sve je u skladu i sa ljudskim i sa prirodnim zakonima.

Osim činjenice da (jedna od) "mama" ovog djeteta je nosila dijete svog sina. I da je ta žena ujedno i mama i majka/baka novorođenom djetetu.

Prirodno je kako je Bog uspostavio red stvari, ne kako se može naći u prirodi. U suprotnom ne znam zašto ne bismo i otvoreni incest proglasili "prirodnim", a genetskim zahvatima uklonili bolesti koje bi se mogle iz takvog sjedinjenja da pojave.

ona nije mama novorodjenom djetetu, ona je surogat, beba njema njen genetski materijal (ima mozda zbog rodbinske veze sa sinom, ali ipak ovo dijete nije njen sin), pa sta je sa svim onim zenama koje drugi angazuju, znaci plate da im rodi dijete, obicnim heteroseksualnim parovima, jesu li i one njihove mame?! pa naravno da nisu, tako je slucaj i sa ovim.

Ovo je prije svega medicinsko postignuce, zena da u 61 rodi zdravo djete, u nas kad zena predje 35 doktori gledaju za zabrinutoscu na trudnoci, tako da je to neka razlika izmedju nas moralno ispravnih i ovih moralno neispravnih. To sto ne znamo sami ni medicinsku spricu naprsviti i to sto se kod nas za tesko bolesnu djecu mora prositi to je manje bitno jer smo mi moralno superiorni tim spodobama, jest da pokradosmo gdje god sta ima i ako nije u trezoru i pod bravom moralne vertikale od Bosnja ce sve pohapati.
Sta je u sustini sporno sto je mati bila surogat ili sto su pederi dobili djete ili sve skupa.

male_okice wrote:

Irsar wrote:

Seawolf wrote:Dakle, sve je u skladu i sa ljudskim i sa prirodnim zakonima.

Osim činjenice da (jedna od) "mama" ovog djeteta je nosila dijete svog sina. I da je ta žena ujedno i mama i majka/baka novorođenom djetetu.

Prirodno je kako je Bog uspostavio red stvari, ne kako se može naći u prirodi. U suprotnom ne znam zašto ne bismo i otvoreni incest proglasili "prirodnim", a genetskim zahvatima uklonili bolesti koje bi se mogle iz takvog sjedinjenja da pojave.

ona nije mama novorodjenom djetetu, ona je surogat, beba njema njen genetski materijal (ima mozda zbog rodbinske veze sa sinom, ali ipak ovo dijete nije njen sin),

Da mati nosi dijete vlastitog sina NIJE normalno niti prirodno, kraj priče. Možemo mi pričati o genetici i sličnim površnim stvarima, ali sa aspekta moralnosti i normalnosti stvari su jasne: dijete koje je ova žena nosila je bilo dijete njenog sina, u tome nema ništa normalno niti prirodno za čovjeka.

pa sta je sa svim onim zenama koje drugi angazuju, znaci plate da im rodi dijete, obicnim heteroseksualnim parovima, jesu li i one njihove mame?! pa naravno da nisu, tako je slucaj i sa ovim.

Zapravo, po Islamu one jesu mame, i to više nego što su one koje su "darovale" biološki materijal. Stavljajući to po strani, niti takva praksa nije normalna, "surogat majka" je izmišljotina novijeg doba i samo još jedan vid dekadence.

Nek nije dekadentno divljenje čovjeku koji je letio na konju, kao i gubitak ruke za krađu, bičevanje i slično kao da je srednji vijek... de Boga ti tvog popusti.

Maraschino wrote:Britanka u 61. godini rodila vlastitog unuka




Strpajte me gdje hocete ali ovo ne mogu da svarim.

I kad mi neko kazo da prije,dok nije bilo racunara,interneta nismo bili rahatniji

Irsar wrote:
Zapravo, po Islamu one jesu mame, i to više nego što su one koje su "darovale" biološki materijal. Stavljajući to po strani, niti takva praksa nije normalna, "surogat majka" je izmišljotina novijeg doba i samo još jedan vid dekadence.

prvo ova zena nije muslimanka, vjerovatno je neka vrsta hriscanke, drugo boli nju briga, a i veliku vecinu drugih ljudi sta islam misli o pojedinim stvarima u njihovom zivotu, sad zato sto si ti vjernik i vjerujes da je to jedini put za tebe to ne mora meni licno znaciti nista.
a na kaju krajeva kao sto malboro rece nije dekadencija nekoga bicevati jer je sta pogledao u krivom smjeru, ili joj se marama pomjerila, ili odsjeci ruku jer je ukralo (a da se ne lazemo nece se ruka otkinuti kraljevskoj porodici nego onom siromahu koji je ukrao jer nema sta jesti) i sl...mislim da ne idem off topic a ovo je duga i siroka tema onda.

opet kazem surogatstvo, umjetna oplodnja i sl su razna medicinska dostignuca koja jako mnogo znace parovima koji iz bilo kojih drugih (vecinom zdravastvenih) ne mogu imati djecu.

opet naravno moze se tu reci pa eto ima usvajanje ima ovo ono mozda je bozija volja da nemaju djece, i sve to stoji do neke tacke ali dok nisi bio u toj situaciji da zelis dijete a ne mozes ga imati ne mozes suditi drugima koji ce uraditi sve sto mogu (a sto je naravno legalno i u okviru zakona) da imaju to dijete.

Hocemo li se prestati voditi po nekakvim knjizurinama od prije 600, 700 i hiljadu godina. Sta je vama... Kad procitam po krscanstvu, po islamu moram se otic napit vode. U 21. vijeku tako razmisljati... ne kontam fkt.

Vezano za temu, ljudi su se snasli kako su se snasli. Beba je RODJENA i zdrava je, to je NAJBITNIJE.

Bolje vam je da se cudite zasto trenutno tetura hrpa guzara i mudonja koji ni ne pomisljaju da prave djecu. Ufatili se komoditeta. Meni je vise to cudno, a ne ovo.

male_okice wrote:

Irsar wrote:
Zapravo, po Islamu one jesu mame, i to više nego što su one koje su "darovale" biološki materijal. Stavljajući to po strani, niti takva praksa nije normalna, "surogat majka" je izmišljotina novijeg doba i samo još jedan vid dekadence.

prvo ova zena nije muslimanka, vjerovatno je neka vrsta hriscanke, drugo boli nju briga, a i veliku vecinu drugih ljudi sta islam misli o pojedinim stvarima u njihovom zivotu,

To sam napisao kao usputnu digresiju, za one koje jeste briga, ne za tebe i tvoje istomišljenike.

a na kaju krajeva kao sto malboro rece nije dekadencija nekoga bicevati jer je sta pogledao u krivom smjeru, ili joj se marama pomjerila, ili odsjeci ruku jer je ukralo (a da se ne lazemo nece se ruka otkinuti kraljevskoj porodici nego onom siromahu koji je ukrao jer nema sta jesti) i sl...mislim da ne idem off topic a ovo je duga i siroka tema onda.

Da, to je off-topic, pored činjenice da to ipak ne predstavlja nikakav argument za ovo o čemu je tema.

opet kazem surogatstvo, umjetna oplodnja i sl su razna medicinska dostignuca koja jako mnogo znace parovima koji iz bilo kojih drugih (vecinom zdravastvenih) ne mogu imati djecu.

opet naravno moze se tu reci pa eto ima usvajanje ima ovo ono mozda je bozija volja da nemaju djece, i sve to stoji do neke tacke ali dok nisi bio u toj situaciji da zelis dijete a ne mozes ga imati ne mozes suditi drugima koji ce uraditi sve sto mogu (a sto je naravno legalno i u okviru zakona) da imaju to dijete.

Zato su etika i pitanja unutar nje stvari koje se ne dokazuju naučnim putem, pogotovo ne medicinom. Svašta se nešto medicinskim putem može uraditi, od kloniranja do stvaranja kiborga kroz implantate ili pak "genetskog inženjeringa", pa opet postoje opravdani razlozi zašto se to ne prihvata tek tako i zašto "medicinsko postignuće" nije isto što i "dobro postignuće". O ovoj razlici preporučam ti da malo više promisliš.

A naravno da mogu suditi o svemu o čemu imam znanje, tvoja ideja da samo oni koji su bili u nekoj situaciji imaju "pravo" da sude o toj situaciji je neracionalna i nelogična. Postoji razlog zašto neko nema djece, i "medicinsko postignuće" in-vitro oplodnje nije isto što i riješiti nečiju neplodnost, ali i ova "suptilna" razlika nije nešto što tebe zanima, već sve mora biti kako je tebi ćejf, je li tako?

Zanemarimo Bozije zakone(na koje se ospete cim cujete), ovdje se pod krinkom nauke uslo duboko i protiv prirodnih zakona.
Je li prirodno da baka prima unukovu spermu? Ako je priroda odredila da neko ne moze imati djecu, najjednostavnije se sa time pomiriti a ne po svaku cijenu dobiti iste.

Najslicniji covjecijem organizmu je majmun. Znaci li to da mozemo uskoro ocekivati majmuna kao surogat majku samo da bi se imala djeca.
Ni prirodu ne treba forsirati i izazivati.

Thorgerson wrote:Hocemo li se prestati voditi po nekakvim knjizurinama od prije 600, 700 i hiljadu godina. Sta je vama... Kad procitam po krscanstvu, po islamu moram se otic napit vode. U 21. vijeku tako razmisljati... ne kontam fkt.

Vezano za temu, ljudi su se snasli kako su se snasli. Beba je RODJENA i zdrava je, to je NAJBITNIJE.

Bolje vam je da se cudite zasto trenutno tetura hrpa guzara i mudonja koji ni ne pomisljaju da prave djecu. Ufatili se komoditeta. Meni je vise to cudno, a ne ovo.

Čak i u ovako malom postu si napisao gomilu neistina.

Prvo, "knjižurine" su objektivni oslonci moralnosti čitavih društava, za razliku od nepostojanja ikakvog objektivnog oslonca koji ti misliš da imaš, pa nam ovdje pripovijedaš o tome šta je kao ispravno za "21. vijek".

Drugo, beba je "zdrava" samo u relativnom smislu da nema nekih na prvi pogled očitih defekata. Međutim, njeno zdravlje je narušeno i nekompletno usljed bar 1 razloga, taj bivajući činjenica da je na njen intrauterini razvoj uticalo ostarjelo tijelo žene koja se podvrgnula raznim hormonalnim procedurama da bi mogla izdržati trudnoću, a epigenetika nekada ispoljava veći uticaj nego "direktna" genetika. To što beba "izgleda zdrava" apsolutno ne znači da nema posljedica na njeno biće u epigenetskom smislu.

Daleko od toga da priroda pravi idealne stvari i da se treba držati isključivo prirode i ne mijenjati ništa. Oni koji to tvrde treba da hodaju goli i rukama hvataju ono što žele pojesti jer je sve ostalo čovjekova tvorevina.
Ono što ovdje najviše iritira je da su oni sve, detaljno isplanirano, medijski propratili pa to sve pokazuje bolesne proizvode nakaradnog društva. U stvari, pokazuje da oni to ne rade baš isključivo zbog neke ljubavi prema djetetu.

Kako reče @annoy, cirkus.

ok povlacim sve napisano, mi ateisti smo svi nemoralni homoseksualni pedofilni i inace odron drustva, sreca imamo vas vjernike da nas uputite na pravi put jer vi samo znate sta je ispravno i moralno i bas su ta vjerska drustva tipa Afganistana napredna al ono bas.

nije problem, sreca pa je ovo sekularna drzava i vama vase misljenje, a meni ipak moje

ides iz krajnosti u krajnost

Krokodajl wrote:Znači ta beba ima;

Oca koji joj je ujedno i brat.
Drugog oca koji joj je ujedno i dajidža.
Mater koja joj je i nana.
I još jednu mater koja joj je ujedno i tetka.

Ako sam ja dobro skonto

Gore nego Game of thrones.