Halid Invalid wrote:
Pa ako je bila agresija kako je moguce da su bosnjaci ratovali jedni protiv drugih'?ko je tu izvrisio agresiju i na koga'?
Pa kako je moguce da su dobrovoljci iz srbije agresori a iz hrvatske nisu?
jer koliko JA znam "vlada" u sarajevu je za agresiju optuzila srbiju a ne i hrvatsku,
kako je moguce da dobrvoljci iz islamskih zemalja nisu agresori?
OK Halide, mozda mislis da te ovi provociraju, ali moras priznati da si ponesto tvrdoglav. Daj da rasclanimo ovo tvoje:
(a) Zna se ko je dosao u BH: JNA. Znamo ko je Mladic. Poslan od Srbije NAKON sto je BH sebe proglasila drzavom i ista bila prihvacena kao takva od mnogih. Znaci, agresija dosla izvana.
(b) Dobrovoljci na svakoj strani, muhadzedini, arkanovci... sve ti je to uobicajeni buckuris kada nastane bezvlasce, i svaki od njih onda nadje razlog da se ukljuci: neko da krade i pljacka, neko da ubija iz uzivanja, neko po vjerskoj "duznosti" onako kako je on zamislja, neko iz svog stvarnog postenja oko nepravdi... i slicno.
(c) Imajuci u vidu da je svako unutar BH htio da sacuva ili prosiri svoju teritoriju uticaja i kontrole, mozes da dodas da je tu bilo elemenata gradjanskog rata. Ali isti nije poceo kao gradjanski niti je to bio.
(d) Agresija i jeste pocela od strane Beograda. Tu nema diskusije. Zasto i koliko se Tudjman upleo imalo je razloga koji su isuvise kompleksni da ih ovdje nabrajamo. Samo jedan: kada su Srbi udarili na Hrvate u Hercegovini, nije li logicno da matica skoci da ih potpomaze? U tom procesu razna sranja su dobila neocekivane obrte a veoma cesto zbog pogresne procjene jednog od vodecih oficira na odredjenom ratistu. Shit happens.
BH vlada je isticala 200.000 zrtava, sto je imajuci stvarno stanje nereda te zelju da se svijetsko javno mijenje probudi, to je tada mogla da izgleda kao fer pretpostavka. Ko je u tom kosmaru mogao da vodi racuna o stvarnom broju zrtava?
Zato nemoj da ides glavom kroz zid. Samo da ti ponovim onu: Prva zrtva svakog rata je istina.